建构

胡同口收藏引用地址：03979077凯凯的绿色建筑研究、评估、推广各国绿色建筑标准研究、免费评估地区排行榜热点聚焦更多>>频道热点更多>>您正在使用本版精品更多>>打印机、传真相关热贴看图识帖更多>>骨折了，悲剧啊八一电影制片厂..两会关注工资增..今天是什么日子..我家小王子～?.法律在这里蒸空..帐篷，曾经的“..降雪无碍航班正..二代身份证四语..全体班竹恭祝战..而所举的例子，将"干打垒" 运动看作是“建构实验”，但其实“干打垒”住宅关注的只是简易的“建造”。

至于其中所含的政治意义之类，并非建造本身的体现，也是无法拉入到“建构”中的。

此外，将当代的一些建筑师——尽管他们从未声称过与“建构”有什么关系——都拉入“建构”来讨论，从而质疑张永和、刘家琨等人的“建构”活动与现时文化脱节。

对当代中国建筑反思性的评论，确实有意义，但仅因为他们重视“建造”就将他们拉到“建构”的旗下，这是不合适的。

误区之二是将建构的理解狭隘化。

建构与结构、建造有关，但并非完全受其限制，建筑师时有创造和变化的自由。

完全按照真实的结构情况和建造需要进行表现，是建构的一种表现方式，如Sekler文章中提到的民间建筑（anonymous architecture）以及建筑师Torroja和Nervi的建筑。

但如果认为建构一定要“忠实”（或“逻辑”）地体现结构和建造，就把建构的含义狭隘化了。

冯先生的讲座中举了Sekler的文章提到的一些例子，如在伊斯法罕的一个清真寺的券门，拱壁上有许多微微尖起的悬突（图1），似乎从拱腹垂下而不是在起着支撑的作用[14]——所产生轻巧的效果并不体现真实的结构关系。

又如Mies的高层建筑的几个转角（图2~5），结构和建造上没有什么区别，但通过不同处理而效果相异[15]；所用的工字钢没有结构的作用，跟建造也没有什么必然关系。

尽管这些建筑的处理从结构和建造角度不好解释，不“忠实”也不“逻辑”，但确实是很好的对建构的表现。

于是我们在朱涛的文章中读到“‘对建筑结构的忠实体现和对建造逻辑的清晰表达’似乎是当代中国建构学的毫无二致的审美原则”时，我们怀疑他在谈的“中国建构学”是否还是建构学的本义。

彭怒的文章也引用了S ekler的话，看到了建构与结构和建造不可分的关系，但结论“塞克勒建立了传统建构理论最基础的概念群及其关系，即建构是对结构（力的传递关系）和建造（构件的相应布置）逻辑的表现性形式”中的“逻辑”的含义——一种因果关系的推理，在Sekler的文章中是找不到的。

因而，以此观点出发的种种分析的有效性也值得怀疑。

误区之三是将建构风格化。

建构作为看待建筑的一个角度，不存在既定的形式上的标准。

尽管它产生着“建筑的表情”而与形式、美学发生关系，但不同建筑师完全可以有自己的方式在这方面做出自己的选择。

从而，常见的“这个建筑是不是建构的？”这样的问题，本身就是不合适的。

我们可以将这个问题改为：“这个建筑是不是关注了建构？”或“这个建筑在建构这方面做得怎么样？”为何谈建构以上对建构的理解所作的仍只是大略的阐述。

在对建构的含义有了基本的认识之后，我们不要再拘泥于"建构"的概念以及由此衍生的种种歧义，而要进一步对其现实意义作一下探讨。

正如王群先生所说，“为什么要提建构”更为重要。

王先生在讲座中指出当今中国建筑界的种种问题，尤其是建筑理论贫乏、建筑品质低下。

而以反叛姿态出现的“实验建筑”，形式之外的关注还有很多欠缺。

特别是传统的（包括几十年前的）建筑工艺的忽略而失落，是这种建筑文化问题的重要原因。

这样的情况之下，迫切需要注重文化、注重工艺，因而，中国建筑要在世界有一席之地，是不能不谈建构的。

冯先生告诉我们，建构的话题在国外建筑理论的讨论中并不“热”，他所引用的那些文献，不见得都正确，也无法让大家按着那些文章做设计。

但他引用南大赵辰老师的话说，目的是非常明确的，就是反对后现代主义在中国的某些不良影响。

可见，建构理论的引进，并非西方热门理论的输入，而是有着明确针对性的主动吸取。

建构作为理论，面对建筑本身，关注建筑品质，特别是细部的处理、材料的运用、以及文化意味的体现，这些对于目前不尽如人意的中国建筑创作来说，有着积极的意义而完全必要。

于是我明白了为什么王先生认为建构是“褒义词”。

虽然我认为建构作为建筑的一个方面无所谓褒贬，但当它作为理论、与具体情况结合而产生态度，作为“褒义词”来提倡是可以理解的。

从而我们明白了建构理论的必要和提倡建构文化的良苦用心。

但同时，我想我们也要清楚地意识到，建构理论毕竟也有其适用的范围。

冯先生很形象地告诉我们，“建构”是拿来当“药”用的，它不是随时随地都合用的东西。

我想这有两层意思。

一是“药”有针对性。

我们可以用建构理论来反对一些不良倾向，并针对不足而有所倡导，但对于其它方面的不足，建构理论可能无能为力。

“建构”不是万能的良药。

二是“药”有暂时性。

当药产生了功效，病治好了，也就是说，当建构理论完成了其使命，建构的意识已深入人心、成为建筑文化的一部分，那么，建构的话题也就不需要怎么再提了。

因而，建构在现时的中国有着重要的意义，但它不能涵盖建筑的全部，不是建筑创作的必然。

对于其外的建筑其它方面的探讨，如果能促进现时建筑创作发展，那么种种富有意义的努力也值得鼓励，比如对于“建造”本身的关注、比如对“空间”的再探讨、比如建筑与城市关系问题的重视、比如对生态和可持续发展的努力……怎样谈建构明白了建构理论对于我们有着怎样的意义之后，怎样建立起我们自身的建构理论，是又一个值得关注和探讨的问题。

在前面的分析中已经谈到，建构理论产生于西方，当它进入情况差别极大的中国，是不能照搬套用的，更何况，建构理论在西方本身就那么多样和不一致。

冯先生谈到，产生建构理论的西方的世界观和中国的不一样。

我们如果将西方建构理论直接用到中国、甚至用来谈中国古代木构，来反对在中国发生的不良倾向，会有一定效果，但如果认为这种建构就是tectoni cs、或者中国古建筑的木结构就是tectonics的话，可能就忽视了两个传统世界观的分歧。

王先生则希望倡导建构文化，希望通过讨论西方的建构理论，使中国的建构传统进入当今的建筑文化之中。

这里谈到了文化，而且有东西方文化的不同背景在其中，那就更需要探讨两种文化的关系。

尽管对于当今的中国建筑，技术和教育体系都主要来自西方，但建筑作为文化的载体，传统依然在或明或暗地起着作用。

今天我们重视建构、将建构理论运用于我们的建筑创作之中，就一定要注意我们自身的特点，建立起自身的建构理论来。

这种自身的建构理论，不是西方理论不加思考的直接运用，也不是光借用外来词汇而自说自划、另起炉灶的新建，而是在西方理论基础上进入中国语境的发展。

我想，这样的发展，才是建构理论在中国的必由之路。

建构一词有着富有意义的模糊性，建构理论本身也有着开放性。

虽然词源可追溯到古希腊，但随着时空的变化，面对新的情况，一直就有着自身的发展。

十九世纪的K. O. Mｕller、K. B?tticher和G. Semper，开始了对建构的理论探讨。

到二十世纪，对建构和相关的讨论有了继续深入，如E. Sekler分辨建构和结构、建造的关系，C. Vallhonrat讨论结构与建造技术对建构的影响[16]。

而冯先生的讲座更是例举了最近的建构相关理论的发展：Frampton为提倡“抵抗建筑学”从建构角度对二十世纪建筑师加以分析；Frascari从细部设计出发，批判大家对现代主义生产技术的一些认识；Moneo评论Herzog作品，特别是赞赏其材料的运用，反对形式主义；Cache从Semper出发，关注古今共存的虚拟，用来推敲计算机对建筑生产的改变。

这些都是在进行拓展，那么现在进入中国这样的新的时空领域，也完全可以有新的发展。

那么，所要发展的建构理论，面对的是怎样的不同情境呢？我想，首要的是丰厚的本土建构传统的阐释。

建构关心文化，传统的文化依然浸润着我们，在建筑中的体现，为今天生活在这片土地上的人们所需要，也在今天全新的建筑创作中多多少少流露。

作为与西方建筑的结构、建造和形态差异极大的以木建筑为主体的中国传统建筑，从建构的角度，怎样可以纳入这一理论的范畴，正是我们建构理论发展的必需。

有了这样的自身建构文化理论，再来关注当今中国建筑的建构理论和创作，从而营造自身的建构文化，我们就可以建立起牢固的基石，找到坚定的自信。

从南大赵辰老师最近的工作，可以看到这方面努力的扎扎实实的物质性探寻。

在2002年以“都市营造”为主题的上海双年展中，我看到了赵辰老师和他的学生们的大量调查研究和制作实践，从中对中国木建筑的建构表现的多样性存在作了明确展示和初步研究。

尽管在我看来，这一研究以技术性为主，作为建筑“表情”的意味的探讨尚有不足，但毕竟这是基础性的一步，坚实而极具价值。

我相信，循着这样的研究道路继续前进，中国自身的建构理论一定能得出丰硕的成果。

为建立自身的建构文化所需要的基础性工作，除了对中国木建构传统的探讨外，仍要关注西方建构理论的翻译介绍。

对西方比较成熟而且仍在不断发展的建构理论的深入了解，能够拓宽我们的视野，对我们自身建构理论的发展、建构文化的形成能产生重要的促进作用。

这一基本工作，同样不可忽视，在我看来甚至更是当务之急。

结语行文至末，我又读到采访冯纪忠先生的那篇文章[17]。

我发现，对于复杂的建构问题，我花了如此多的笔墨也不知是否说清了十之一二，但冯老先生仅用了寥寥数语，就概括得相当精辟而深刻。

在此，我奉上冯老先生的妙辟数语，来结束这篇的些许认识和感想：“‘建构’的本意无非是提示木、石材如何结合一类的问题，①它包含了构造材料的内容；②它要求考虑人加工的因素，也就是说使人的情感在细部处理之时融进去，从而使‘建构’显露出来。

”“所谓诗意，我的理解就是有情。

”“建筑师不一定非以‘建构’为模式来展开设计。

”“其一，可以视之为一条知识线索，提供选择的丰富性；其二，需要发展地审视它所蕴有的内容；其三，也是核心之处，即需要融入感情。

何谓情，……起码是一种敬业精神吧……”注释：1．--这一期关于建构的文章有：王群《解读弗兰普顿的〈建构文化研究〉（一）》（Reading Frampton’s Studies in Tectonic），许轲《关于“建构”的访谈》。

2．--参见网址：/education/course/07.htm。

另外，赵辰在《建筑学报》2002年第四期的《新体系的必要》一文中谈到，“建构与文明”是“我们新体系的主要学术构架”之一。

3．--参见网址：。

本文下面所提到的朱涛的文章，均指该文。

4．--彭怒、支文军《中国当代实验性建筑的拼图》，《时代建筑》2002年第五期，p20。