清华简《皇门》与五门三朝考异
0949汪亚洲：清华简《皇门》集释
清華簡《皇門》集釋（首發）汪亞洲集釋、按語煙臺大學中國學術研究所2009級碩士研究生說明本篇是煙臺大學中國學術研究所研究生讀書會所編撰的《清華簡（壹）集釋》的第七篇。
在今年上半年，我們在江林昌老師、孫進老師的指導下編撰關於《清華大學藏戰國竹簡》第一冊的《集釋》。
九篇集釋由陳民鎮統稿，竹簡圖版文字的剪切由顏偉明、禚孝文負責。
另附《清華簡研究論著目錄簡編》，各篇具體分工如下：《尹至》：陳民鎮集釋、按語《尹誥》：陳民鎮集釋、按語《程寤》：禚孝文集釋、按語《保訓》：胡凱、陳民鎮集釋，陳民鎮按語（附《清華簡<保訓>“”中字解讀諸說平議》：陳民鎮撰）《耆夜》：顏偉明集釋，陳民鎮、顏偉明按語《金縢》：陳民鎮、胡凱集釋，陳民鎮按語《皇門》：汪亞洲集釋、按語《祭公之顧命》：胡凱集釋、按語《楚居》：陳民鎮集釋、按語《清華簡研究論著目錄簡編》：汪亞洲、陳民鎮整理由於本集釋突出資料的全面性與實用性，故不憚繁瑣，務求利用的便捷以及資料的全面。
在編撰過程中，江林昌老師、孫進老師給予我們許多支持與幫助，特此致謝煙臺大學中國學術研究所研究生讀書會由2009級、2010級碩士研究生組成，我們一方面集體研讀，一方面編撰《集釋》。
我們在編撰過程中出現的紕漏與謬誤均由我們自己承擔。
本集釋的編撰結束於2011年6月20日，所參考的資料也截止於此。
此後各報刊、網站、會議不斷有新的文章發佈，我們未能作進一步的修訂望見諒。
我們做的，只是一些基礎性的工作，我們所做的集釋希望能給學者提供便利。
按語及最終確定的釋文，只是我們淺陋的認識。
爲方便學者利用我們將公佈相關成果。
囿於學力，集釋定然存在不周之處，祈蒙方家批評指正。
凡例一、本輯是針對《清華大學藏戰國竹簡》第一冊（中西書局2010年版）所公佈的《尹至》、《尹誥》、《程寤》、《保訓》、《耆夜》、《金縢》、《皇門》、《祭公之顧命》、《楚居》九篇文獻的集釋，本輯各篇順序同原書。
二、各篇由解題、釋文、集釋三部分組成。
三监之乱与周公治国谋略的展开--以清华简《皇门》为中心的考察
三监之乱与周公治国谋略的展开——以清华简《皇门》为中心的考察刘光胜清华简《皇门》与《逸周书·皇门》来源相同，属于先秦时期的不同传本，因此它们的成书问题，可以放在一起讨论。
关于清华简《皇门》的提 要：《逸周书·作雒》“内弭父兄”发生在周成王元年，清华简《皇门》召集人、召集对象、事件内容与之完全契合，可知该篇的撰作时间当在周公摄政之初。
大门宗子的主体为姬姓贵族，周公号召他们“毋作祖考羞”，为充分发挥训诰的效果， 门的地点不会离周人祭祀先祖的宗庙太远。
三监之乱爆发，西周新生政权处于风雨飘摇之中。
周公发布《皇门》，对内弥合同姓宗族之间的矛盾；又发布《大诰》，对外巩固周人与友邦诸侯国的团结。
他先是“内弭父兄，外抚诸侯”，继而兴兵诛伐三叔及武庚。
周公应对举措自内向外铺开，表现出了高超的政治睿智与应变能力。
关键词：清华简《皇门》；《尚书·大诰》；周公；政治智慧DOI : 10.16758/ki.1004-9371.2020.03.006【中国先秦史】* 本文得到山东省泰山学者工程专项经费资助，系国家社科基金一般项目“出土文献与民本思想溯源研究”（项目批号：19BZX056）、山东省社科规划项目“出土文献与《尚书》学综合研究”（项目批号：19CLSJ03）阶段性成果。
1黄怀信等：《逸周书汇校集注》（修订本），上海：上海古籍出版社，2007年，第1229页。
2黄怀信等：《逸周书汇校集注》（修订本），第543页。
关于《逸周书·皇门》，清儒朱右曾云：“大似《今文尚书》，非伪古文所能仿佛。
”1丁宗洛也说：“此篇雄奇郁勃，的系周初文字。
”2《逸周书》各篇成书年代相对较晚，而《皇门》是少数几篇可以确定为西周时期的文献之一，史料价值极高。
《皇门》是周公摄政当国的政治宣言？还是归政成王后的告别演说？周公为何召集大门宗子、迩臣发布训诰？由于传世本《皇门》流传千年，文句多处脱漏、错讹，该篇的成书年代及主旨，遂成为学界争议不休的学术公案。
清华简《皇门》句义商兑
基金项 目： 西北大学 ２ ０ １ ２年研究生 自主创新 项 目（ Ｙ Ｚ Ｚ １ ２ ０ ５ １ ） 作者简 介 ： 申超 ， 男， 河北邯郸人 ， 西北大学博士生 ， 从事 中国古代史研究 。
５ ２
臣关系 ， 批评无能 的臣子使王无 依无助 ， 后文 又有 “ 譬如梏夫之有娼妻 ， 日余独服在寝 ， 以 自露厥家” 。 其中“ 梏夫 ” 与“ 娼妻 ” 相对 ， “ 梏夫 ” 当 比喻天子 ， “ 娼妻” 比喻 昏臣， 以“ 娼妻 ” 败家比喻 昏臣不能 向天 子荐举贤才 ， 致使 国家衰败。所 以笔者认为 “ 譬 若
熟 悉地 形和 兽 情 ， 便 为 失职 ， 周公借 此讽 劝那 些没 有 恪尽 职 守、 不 能兢 兢 业 业 襄 助 天子 的庸 臣。如
此解释有助 于进一步领会《 皇门》 告诫群 臣恪尽职守， 使天子亲贤才、 远佞 臣的主题 。
关 键词 ： 清华 简 ； 《 皇 门》； 犬官 中 图分 类 号 ： Ｋ ８ ７ ７ 文 献标 识码 ： Ａ 文 章编 号 ： １ ０ ０ ０ － ２ ７ ３ １ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ － ０ ０ ５ ２ － ０ ３
畋， 犬 骄 用从 禽 ， 其 犹 克有 获 ” 一句的“ 犬” 应 该也 是
《 清华大学藏战国竹简》 （ 壹） 中一篇 内容 与今 本《 逸周书 ・ 皇 门》 类似 ， 整理者定名为《 皇门》 。 … 清人朱右曾认为《 逸周 书 ・ 皇门》 “ 大似今文 尚书， 非 伪古 文 所 能 仿 佛 ” ［ ］ （ ｎ ¨。丁 宗 洛 云 ： “ 此 篇 雄 奇 郁勃 ， 的系周初文字。 ” ［ ３ ］ （ Ｐ ５ ８ ０ ） 李学勤指 出《 皇门》 作 于周公摄政时期。 …《 皇 门》 是西周初 期文献 ， 史 料 价值较高。 目前学 界对 《 皇 门》 篇 的研究 已取得 了
清华简补释四则
清华简补释四则*刘洪涛（江苏师范大学语言科学学院，徐州市 211007）提要《清华大学藏战国竹简（壹）》的释文十分精审，但偶尔也有释写不准确之处，例如本文所讨论的“鬼”、“害”、“惠”、“”四字。
造成这种失误的重要原因之一，是整理者在写释文的时候没有充分注意古文字的形体特点。
本文想藉此引起学术界的重视，在释写古文字的时候一定要注意形体特点。
关键词鬼害惠形体特点《清华大学藏战国竹简（壹）》的释文十分精审，[1] 但偶尔也有释写不准确之处。
造成这种失误的重要原因之一，是整理者在写释文的时候没有充分注意古文字的形体特点。
本文所讨论的“鬼”、“惠”、“害”和“”四字，都属于这种情况。
一、释“鬼”《金縢》12号与《祭公之顾命》15号有下揭二字：整理者分别释为“畏”和“”。
按前一字与后一字的右上旁写法完全相同，应该是同一个字。
整理者的释写不同，必有一误。
我们认为后一种释法是正确的，所谓“畏”应改释为“鬼”。
我们知道，古文字“人”字形有时会变作“”字形，是在“人”字形的右侧竖笔上加一点或一短横，又在字形底部加一长横而成。
[2] 例如下引“年”、“虎”二字：《集成》4229 《集成》4632 《集成》9730上博《三德》18 上博《采風曲目》4 上博《柬大王泊旱》5古文字“鬼”下部作“人”字形，或在所从“人”字形的竖笔上加一短横，与上引“年”、“虎”二字的第二形同例。
例如：上博《恒先》3号清华简《皇门》8号“畏”字所从之“鬼”的竖笔上也加有一短横，作下引之形：*本文受教育部2011年度博士生学术新人奖的资助。
《金縢》12号之字当是在《恒先》3号“鬼”字的基础上，在字形底部再加一横画羡符而成，与上引“年”、“虎”二字的第三形同例。
所以，这个字应该就是“鬼”字的异体。
[3]《金縢》12号“今皇天动鬼，以彰公德”，今本《尚书·金縢》与之对应的文字作“今天动威，以彰周公之德”，简文“鬼”字应从今本读为“威”。
清华简《皇门》小识
清华简《皇门》小识申超(西北大学历史学院，陕西西安，710069)【摘要】目前学者对于清华简《皇门》的研究取得了较多的成果，不过其中关于“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获？”一句的解释还有商榷之处。
通过清华简与传世文献、甲骨文、金文的综合比较，本文认为简本“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获？”当依今本校改为：“譬若畋，犬骄用从禽，其犹克有获？”就是说譬如王田猎时，以不熟悉地形和兽情的犬官随行去擒获猎物，如何能有收获？如此解释，方与《皇门》主旨相符。
【关键词】清华简；《皇门》；犬官《清华大学藏战国竹简》（壹）中一篇内容与今本《逸周书·皇门》相类似，故整理者定名为《皇门》。
①清代学者朱右曾认为《逸周书·皇门》“大似今文尚书，非伪古文所能仿佛。
”②丁宗洛云：“此篇雄奇鬱勃，的系周初文字。
”③李学勤先生指出《皇门》作于周公摄政时期。
④可见《皇门》是西周初期的文献，史料价值较高。
目前学界对《皇门》篇的研究取得了较多的成果，笔者不避浅陋，对此篇简文中“譬如戎夫，骄用从禽，其犹克有获？”一句有不同的理解，试说如下。
正如整理者所说，今本《皇门》讹误衍脱的现象多见，文意晦涩难解，简本相对而言文通字顺，显然优于今本，可以澄清今本的很多错误。
⑤不过今本并非一无是处，也可起到补充简本的作用。
例如：（1）简本：惟正[月]庚午，公格在库门。
今本：维正月庚午，周公格左闳门会群门。
（2）简本：是人斯乃谗贼□□以不利厥辟厥邦。
今本：是人斯乃谗贼媢嫉，以不利于厥家国。
①李学勤：《清华简九篇综述》，《文物》，2010年第5期；《清华简与<尚书>、<逸周书>的研究》,《史学史研究》，2011年第2期。
②朱右曾：《逸周书集训校释》，商务印书馆1937年版，第11页。
③黄怀信、张懋镕、田旭东撰，李学勤审定：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社1995年版，第580页。
④李学勤：《清华简九篇综述》，《文物》，2010年第5期。
清华简《皇门》版本考析
2016年11月第33卷第6期鲁东大学学报(哲学社会科学版）L udong U niversity Jo u rn a l(P hilo soph y an d Social S ciences E d itio n)N ov. 2016V ol.33，N o.6清华简《皇门》版本考析刘光(清华大学历史系，北京100084)摘要:《清华大学藏战国竹简》（壹）中的《皇门》与传世本《逸周书•皇门》内容大致相同，通过对校两版本，可以得知《皇门》版本流传的状况：第一，传世本与简本《皇门》可能来源于同一祖本，这一祖本的原型应当是西周王朝史官记录的周公语命的原文；第二，现有证据，无法证明两者时代的先后；第三，两个版本的《皇门》各自保留了一些独特的内容，两者可能是祖本在流传过程中由于整理者和传授者各自的认识与理解不同而形成的不同的文本。
关键词：《皇门》；简本;传世本;祖本中图分类号：K877.5 文献标志码：A文章编号=1673-8039(2016)06-0063-05传世本《逸周书•皇门》作为记录周初史事 的重要文献具有很高的史料价值，清代学者已认 识到其学术价值。
如朱右曾言:“《商誓》《度邑》《皇门》《芮良夫》诸篇，大似今文《尚书》，非伪古 文所能仿佛。
”⑴1清华简《皇门》共有13支简，简长约45厘 米，原无篇题，因内容与今本《逸周书•皇门解》相符，故名之[2]163。
简本《皇门》是战国写本，是 与传世本不同的一个版本。
相比较今本而言，简 本较少受到后世传抄讹误的影响，讹脱较少，文意 也更为畅通，具有重要的意义。
分析简本与传世 本的版本关系，对认识《皇门》文本的流传有重要 意义。
今不揣谫陋，试对《皇门》的版本流传状况 作出分析，以就教于方家。
一、简本与传世本版本优劣比较关于简本与传世本《皇门》的版本优劣问题，学者普遍赞同李学勤先生的看法，即“今本《皇 门》讹误衍脱现象多见，文意晦涩难解;简本相对 而言文通字顺，显然优于今本。
清华简之《金縢》、《皇门》、《祭公》和《楚居》
清华简之《金縢》、《皇门》、《祭公》和《楚居》武王既克殷三年，王弗豫，有迟。
二公告周公曰：“我其为王穆卜。
”周公曰：“未可以蹙吾先王。
”周公乃为三坛同墠，为一坛于南方，周公立焉，秉璧戴珪。
史乃册，祝告先王曰：“尔元孙发也，遘害虐疾，尔毋乃有服子之责在上，惟尔元孙发也，不若旦也，是佞若巧能，多材多艺，能事鬼神。
命于帝庭，尃又四方，以定尔子孙于下地。
尔之许我，我则晋璧与珪；尔不我许，我乃以璧与珪归。
”周公乃纳其所为攻，自以代王之说，于金縢之匮，乃命执事人曰：“勿敢言。
”就后，武王陟，成王犹幼，在位。
管叔及其群兄弟乃流言于邦曰：“公将不利于孺子。
”周公乃告二公曰：“我之口口口口无以复见于先王。
”周公宅东三年，祸人乃斯得。
于后，周公乃贻王诗，曰《鸱鸮》，王亦未逆公。
是岁也，秋大熟，未获。
天疾风以雷，禾斯偃，大木斯拔，邦人口口口口弁，大夫端，以启金縢之匮。
王得周公之所自以为攻，以代武王之说。
王问执事人，曰：“信。
噫！公命我勿敢言。
”王布书以泣，曰：“昔公勤劳王家，惟余冲人亦弗及知。
今皇天动威，以彰公德。
惟余沖人其亲逆公，我邦家礼亦宜之。
”王乃出逆公至郊。
是夕，天反风，禾斯起，凡大木之所拔，二公命邦人尽复筑之，岁大有年。
秋则大获。
【清华简.金縢】惟正月庚午，公格在库门。
公若曰：“呜呼!朕寡邑小邦，蔑有耆耇虑事屏朕位。
肆朕冲人非敢不用明刑，惟莫开余嘉德之说。
今我譬小于大，我闻昔在二有国之哲王，则不恐于恤，乃惟大门、宗子、迩臣，懋扬嘉德，迄有孚，以助厥辟，勤恤王邦王家。
乃旁求选择元武圣夫，羞于王所。
自厘臣至于有分私子，苟克有谅，罔不懔达，献言在王所。
是人斯助王恭明祀，敷明刑。
王用有监，多宪丅政，命用克和有成，王用能承天之鲁命。
百姓万民用罔不扰比在王廷。
先王用有劝，以宾佑于上。
是人斯既助厥辟，勤劳王邦王家。
先人神只复式用休，俾服在厥家。
王邦用宁，小民用格、能稼穑，咸祀天神，戎兵以能兴，军用多实。
王用能奄有四邻远土，丕承子孙用蔑被先王之耿光。
?【解文识字】……清华简《皇门》再释
【解文识字】……清华简《皇门》再释【解文识字】……清华简《皇门》再释【前言一】在《清华大学藏战国竹简精选字帖…皇门》（文物出版社）一书中，针对这篇竹简文章的背景、内容及其书法特色，有如下简介：“《皇门》篇共十三支简，简长约四十四四厘米，宽〇五厘米，三道编绳，简背有次序编号，满简书有三十九至四十二字不等。
原无篇题，由于内容与传世本《逸周书》的《皇门》篇大体相符，故依传本定名。
《周书序》称：'周公会群臣于闳门，以辅主之格言，作《皇门》。
’简文记载周公训诫群臣望族要以史为鉴，献言荐贤，助王治国，同时抨击了某些人阳奉阴违、背公向私的行为，是不可多得的周初政治文献。
本篇虽为战国抄本，却延续很多周初文献的语言特征，如谦称周为'小邦’，今本避汉高祖讳作'小国’等。
与传世本《皇门》对勘，可纠正传本很多讹误衍脱之处，并对文义晦涩难解的内容提供新的帮助。
全篇以战国楚文字抄录，书写甚是严整，同一字形在全篇中差异较小，而通篇文字的形体大小很匀称，类似后世的“馆阁体”。
书手用笔好似用刀一样刚劲有力，顿笔清晰，横画平直，竖如垂针，对于结构屈曲的弧画，每每用棱角分明的顿笔转折来处理，形成了方正严谨的风格。
”诚如上文介绍，在《清华简·皇门》中，断简缺字仅有一处，而且整体字体十分清晰流畅。
当下，由于传本《逸周书·卷五·皇门解第四十九》与《清华简·皇门》，在内容上，基本传承一致。
按说两两比照，无论通读还是释意，都不该是问题和难题。
然而，查阅《清华大学藏战国竹简（壹）》中《皇门》的释文和注释，再搜罗时下网络上，相关《皇门》《皇门解》的诸多见识和翻译。
亦不难看出，无论经院还是在野，关注的焦点大致有两处：一者，既是篇名也是篇首的那个训诫地址，究竟是房门、殿门还是庙门，及其称谓闳门、皇门还是库门的因何确定；再者，就是接近篇尾的两个“卑女/譬如”，究竟指代什么及其寓意何在。
清华简《皇门》《祭公》两篇，都可在《逸周书》中找到对应文章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总第 ２ ３ ９ 期
Ｓｕ ｍ Ｎ ｏ． ２ ３９
清华 简《 皇 门 与五 门三 朝 考 异
孔 华 ，杜 勇
摘Leabharlann 要： 清 华 简《 皇 门》 中的誊 Ｊ ＇ ｌ， 整 理 者 依 据 郑 玄 的 天 子五 门说 释 为 库 门 。然 细考 文 献 、 金文、 竹 简 和 相 关考
古资料 ， 实 则周 制 天 子 三 门三 朝 ， 而 非 五 门三 朝 。所 谓 库 门 乃诸 侯 宫 门 ， 与 天 子 三 门 无 涉 。 清 华 简《 皇 门》 中 的 害 门， 当释 为 天 子 三 门（ 路 门、 应 门、 皋 门） 中的 路 门 。周 公 诰 辞 本 作 于 路 门 ， 但 在 文 献 流 传 中却 出现 了借 其 音 义 的 考
两观 ， 与 今 之 宫 门 同 。ｒ ３ ］ （ Ｐ ９ ３ ７ ）
的普 遍遵 信 ， 乃 至 明 代 宫殿 建 筑 设 计 亦深 受 其 影
响 。直到 清朝 乾隆 年问 ， 戴 震 始发异 议 ， 认 为周 制 天子 三 门而非 五 门 ， 继之焦 循 、 金鹗 等学 者踵武 相 承， 然未居 主 流 。今 天 我们 不 抱 任 何 成见 再 来 考
二郑 都认 为天 子有 五 门 ， 只是 对 五 门次第 的认 识
略有 差 异 。先 郑 以雉 门为 二 门 ， 郑玄谓 为三 门。
郑 玄引《 春秋公 羊 传 ・定公 二 年 》 之 文 言其 理 由 ，
者 门 的性 质有 所助 益 。
雉 门为鲁 国宫室 的中门 ， 因而天子五 门其雉 门亦 当
《 周礼 ・ 天 官 ・阍人 》 说： “ 阍人 掌守 王宫之 中 门之禁 。 ” 郑玄 注 ： 中 门， 于外 内为 中， 若今 宫 阙 门。郑 司衣
门” 。整 理者 释“ 耆 门” 为库门， 认为“ 库 门是 周 制
天子五 门 （ 皋、 库、 雉、 应、 路） 的第 二 道 门 ” ｒ １ ］ ， “ 库 门外皋 门 内为天子 外朝 ” ［ ２ ］ （ Ｐ １ ６ ５ ） 。这 就牵涉 到 西 周 门朝 制度 的有 关 问 题 ， 如 天 子 宫 门是 五 门 还 是 三门， 库 门是 天子 宫 门还是诸 侯宫 门 ， 历史上 都是 颇 有分歧 的 。如今 我们 结合 古人 未见 的考 古文 物
资料重新 审视这 些 问 题 ， 希 望 对 正 确 认 识 清 华 简
日： “ 王 有五 门， 外 日皋 门 ， 二 日雉 门 ， 三 日库
门， 四 日应 门 ， 五 日路 门 。 路 门一 日 毕 门 。 ” 玄
谓雉 门 ， 三 门也 。《 春秋传》 日： “ 雉 门灾及 两
观 。 ” ［ ３ ］ （ Ｐ１ ８ ８ ）
２ ０ １ ５ 年 第 ２期
Ｎｏ ． ２ ， ２ ０ １ ５
天 津 师 范 大学 学 报 （ 社会科学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｔｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ Ｎｏ ｒ ｍａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ（ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ）
作者简介 ： 孔华， 天津 师 范 大 学 （ 天津 ３ ０ ０ ３ ８ ７ ） 历 史 文 化 学 院博 士 研 究 生 ； 杜勇 ， 天津 师 范大 学 历 史 文 化 学 院 教 授 ， 博士生导师。
４ ８
类 宫 室所 共 有 ， 因而推 断鲁 公宫 有库 、 雉、 路三门，
雉 门为其 中门 。 由于 鲁 用 天 子 之礼 ， 因 而 天 子 五
为 中门 ， 即第 三门 。何 以知 之雉 门 为鲁 宫 中 门呢？ 郑玄在《 周礼 ・ 秋 官 ・朝士 》 注 中又一 次 引及 先 郑
天子 五门说 ， 并 对 雉 门 之 为 中 门再 次 给 予 证 明 ：
一
、
天 子 五 门 还 是 三 门
在 先秦 文献 中 ， 不 见天 子五 门 的明确说 法 ， 即 使带有 理 想化 色彩 的《 周礼 》 亦 未言及 。最 先提 出 此说 的是 东汉经 学 家 ， 具 体 说来 是 先 郑 （ 司农 ） 和 后郑 （ 玄） 。 由于郑玄 遍注 群经 ， 学 问甚大 ， 在多 种 注疏 中反 复强调 天 子 五 门说 ， 于 是 得 到后 世 学 者
门、 闳门、 皇 门等 异 文 。
关键词 ： 清华简； 《 皇 门》 ； 五 门三 朝 ； 三门三朝 ； 路门
清华 简《 皇 门》 原无 篇题 ， 因其 内容 与传世 《 逸
周书 ・ 皇门》 基本 相符 ， 故一 仍 旧名 。与今传 本 一 样， 简本 全篇 并无 “ 皇 门” 字样 ， 实 际 有 的 只是 “ 者
郑 玄 引用《 礼记 ・ 明 堂位 》 、 《 檀弓》 篇， 说 明鲁公 宫
察这 个 问题 ， 只为进 一步 弄清 历史 真相 。
有 库 门、 雉门 ， 且库 门在雉 门之外 ， 加 之 路 门为 各
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － １ ０ １ ２
基金项 目： 国 家社 会 科 学 基 金 项 目 （ １ ２ Ｂ Ｚ Ｓ ０ １ ８ ） 。
玄谓 《 明 堂位 》 说鲁公宫日： “ 库 门， 天 子 皋 门。雉 门 ， 天 子应 门。 ” 言鲁 用天子之 礼 ， 所
名 日库 门者 ， 如 天 子 皋 门 。 所 名 日雉 门者 ， 如
天子应 门。此名 制二 兼四 ， 则鲁 无皋 门、 应门 矣 。《 檀 弓》 日： “ 鲁庄公 之 丧 ， 既葬， 而经不入 库 门。 ” 言其 除丧 而反 ， 由外来 ， 是 库 门在雉 门 外必 矣 。如 是 ， 王 五 门， 雉 门为 中 门， 雉 门设
门朝 制 度 的方 法 与路 径 。他说 ：“ 天子、 诸侯 皆三
朝， 则天子、 诸 侯 皆三 门 。……异 其名 ， 殊其 制 ， 辨
门之 中 ， 雉 门亦 为 中门 。这 就 是 郑 玄 改先 郑 二 门 （ 雉 门） 为三 门 的依 据 ， 从 而 形 成 有 别 于 先郑 的天 子五 门说 。孙 诒让 认 为 ： “ 今 考 天 子 五 门之 次 ， 后