人性善恶的阶段性
(完整)人性善恶论
前言人性是什么?人性是善的？还是恶的？这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”一样,千百年来一直困扰着人们。
这是一个哲学上的问题，但也是一个具有现实性的问题。
要解决目前困扰中国的一些难题，也许可以从人性论这个问题上着手。
人是社会之本。
因此，社会规范和法规法制必须要建立在对人性的正确认识之上。
本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.一，性善论性善论是中国传统文化中的主流思想。
这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。
因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。
在道教中,追求的是人的“真"。
所谓的“真”不是真假的真，而是人的本来的真性，天性，本性,是那种婴儿般的无忧无虑，无牵无挂的天然的纯真状态.所以,道家讲究的是修心练性，返朴归真。
也就是老子讲的“复归于婴儿."当然,占中国古代主流地位的还是儒家文化。
中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善.性相近，习相远。
”也就是说，人的本性（天性)是向善的，是好的。
而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。
只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。
儒家认为，人性不但本来是善的，而且是向善的。
也就是说，总是会向善的方向去发展。
孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善,水无有不下。
”人向善，就像水向下流一样，是不变的规律。
关键是要有人来引导.所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育".也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。
浅论人性善恶
浅论人性善恶
哲学学院马梓晋人性无所谓善恶。
若是想确定人性的善恶，需先确定善恶的标准。
若是善恶的标准无法确定，那么关于人性的善恶的划分就只能被悬搁。
可以说善恶的概念是一种文化的自在的概念，在人类尚未成为一种类存在之前，在原始的自然界中是不存在善恶的。
而人类社会关于善恶的概念，又会随着政治经济思想等因素的影响而不断地变化。
除此之外，人类社会中，貌似存在某些恒久不变的善恶的标准，但若是仔细分析则会发现，这些标准也是脱胎于人类从动物向类存在转变中对于生存本能的保护而已。
可以说，善恶的标准和对自身或类存在的利弊是息息相关的。
由此推知，道德并不存在终极性的意义，而只是一定阶段内的文化现象而已。
在个人的生活中，人们更倾向于用对自己的利弊来衡量道德或非道德。
可以说，关于善恶和利弊的纠缠从未间断。
创造价值的不一定是善行，道德和价值的冲突日益明显。
所以，为了弥补道德在具体行为层面的含混，人们更倾向于使用一种清晰的，可操作性强的法律条文来限定人们的行为而非道德传统。
既然法律在逐步的规范人们的生活，那么道德就逐渐在行为规范领域后退。
且随着社会分工和市场化的推进，以及技术理性的侵入，道德逐步成为一种脱离于日常生活的对人的更高级的评价方式，渐渐成为了对人的评价的一个附属体系。
人们逐渐倾向于用价值来评判个人，价值和善恶的结合更加紧密，而道德和善恶的距离则更远，一种多元的评价体系正在兴起。
因此，在这种道德离场的社会现实下，对人性善恶的判断显得尤其宝贵，但也显得格外的无力。
因此我认为人性并不能用善恶来评判，起码在现代意义并不是如此大。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性的善恶一直是哲学界的热门话题之一。
在众多学者的探讨中，人性到底是善还是恶，一直没有得出明确的结论。
本文将探讨人性的善恶之辩，并提出一些观点供参考。
人性的善支持人性善的观点认为，每个人天生都具备良好的道德性和善意。
人们相信人性本身具有同情心、合作意识和奉献精神。
他们认为，人性的善是人类社会能够维持和谐的基础，也是人们与动物区别开来的重要特征。
心灵的纯洁人性的善一方面体现在每个人内心深处都有一片善良的土地。
即使面对困境和挑战，人们仍然能展现出自己善良的一面。
这一点可从每当灾难来临时，人们总是积极伸出援助之手的事例中得到印证。
社会的进步另一方面，人性的善也体现在社会进步和人类文明的发展上。
人们通过彼此合作和分享知识，为社会带来巨大的进步。
这种善良的行为使得人类社会得以不断发展，推动人类文明的进步。
人性的恶与支持人性善的观点相对立的是人性恶的观点。
他们认为，人性本身具有贪婪、自私和残忍的本性。
人们在面临利益冲突和竞争时，往往会表现出自己的自私和残忍一面。
冲突与争斗人性的恶在人与人之间的冲突中表现得淋漓尽致。
人们为了争夺资源、权力和地位，不择手段地损害他人利益。
这种自私和残忍的行为使得人们之间不信任和仇恨的情绪不断升级。
犯罪与暴力人性的恶也常常在犯罪和暴力行为中显露无疑。
一些人为了满足自己的欲望和野心，不顾他人和社会的利益，进行各种违法犯罪活动。
这些行为给社会带来了不安全感和伤害。
结论虽然人性的善恶之间存在着辩证关系，但在实际生活中，我们应该积极引导和培养人性的善良一面，同时警觉和防范人性的恶。
通过教育和社会制度的改善，我们可以推动人性的善进一步发展，减少恶的表现，创造更和谐和平的社会。
《人性的善恶辩证》
人性的善恶辩证引言人类作为一种集体生活的动物，其行为受到各种因素的影响。
人性作为个体内心深处的本能和倾向，一直是哲学和心理学领域探讨的重要问题之一。
在对人性进行分析时，有些学者认为人性本善，而有些则主张人性本恶。
然而，在现实中，我们常常观察到人们既有善行也有恶行的表现。
因此，笔者将从辩证的角度出发，探讨人性既包含善良也包含邪恶这两个方面。
人性的善面尽管每个人都可能犯错或做出不道德的行为，但我们不能否认许多人对善良和正义有着强烈的渴望和追求。
以下是支持“人性本善”的观点：同理心与合作意愿在社会交往中, 许多人表现出同理心和合作意愿。
同理心是指能够感受并理解他人情感并同情他们的能力。
它促使个体关注他人的痛苦并帮助缓解它；合作意愿指个体在诸如团体合作、互助等场景中愿意与他人共同努力。
社会契约和道德观念社会契约理论认为，人们在社会中生活往往遵守一定的规则和道德观念，以维护整个社会的稳定。
这种遵守是出于对他人利益和公平正义的关注。
人们内心深处都有一种对道德的追求，以保护自己的尊严和促进社会公平。
人性的恶面与善良相对立，我们不能否认人性中存在着邪恶倾向。
以下是支持“人性本恶”的观点：自私与利益最大化某些情况下，个体可能追求自己的私利而牺牲他人的利益，这种自私心态可视为人性的一部分。
一些理论家主张，从进化角度看，生存竞争导致了我们做出自私行为。
道德堕落与欲望驱动在现代社会中, 许多道德问题不断浮出水面，并暴露了我们内心深处某种欲望或堕落趋向。
贪欲、嫉妒、报复心理等都是人性的一部分，它们在一定程度上导致了我们做出各种邪恶行为。
辩证观点：人性的善恶相容对于人性是否本善或本恶的争议可以通过辩证的方式进行更全面地思考。
辩证观点认为，人类内心同时存在着善良和邪恶的元素，而他们之间是相互联系和相互作用的。
外部环境影响外在环境对人性具有重要影响。
一个良好的社会环境和积极正向的家庭教育往往能够培养出更多积极正向的品质；相反，一个糟糕的环境可能导致个体产生消极和邪恶行为。
人性的善恶与辨别
人性的善恶与辨别在人类社会中，人性的善恶一直是一个备受关注的问题。
无论是哲学家、心理学家还是社会学家，都试图揭示人性的本质及其对我们行为的影响。
那么，人性的善恶究竟是如何产生的？我们又该如何辨别人性的善恶呢？一、人性的善恶产生的原因人性的善恶并非天生就存在，而是逐渐形成的。
它受到多种因素的综合影响，如遗传、环境、社会学习等。
首先，遗传因素对人性的善恶起到一定的影响。
某些研究表明，个体的基因可能与其道德倾向有关。
例如，在某些人中，对于小偷行为的道德评判会更加宽容，这可能与他们的基因有一定的联系。
其次，环境对人性的善恶具有显著的影响。
人在成长过程中，受到的教育、家庭环境、朋友圈等因素会塑造他们的道德观念和行为习惯。
良好的环境有助于培养出善良的个体，而恶劣的环境则容易导致人性的恶化。
最后，社会学习对人性的善恶影响巨大。
人们通过观察他人的行为并从中学习，从而形成自己的价值观和道德观。
如果他们身边的榜样具有正义、宽容和善良的品质，那么他们更有可能发展出善良的人性；相反，如果他们身边的榜样具有自私、冷漠和邪恶的行为，那么他们也容易受到负面影响。
二、辨别人性的善恶的方法辨别人性的善恶是我们在与他人相处时常常需要做出的判断。
以下是一些常见的辨别方法：首先，观察个体的行为。
一个人的善恶往往可以从其行为中得到一定的线索。
善良的人通常乐于助人、关心他人的感受，而邪恶的人则常常以自己的利益为先，忽视他人的需求。
通过观察个体是否具有共情能力、是否有意愿帮助他人，可以初步判断其人性的善恶。
其次，了解个体的价值观。
一个人的价值观往往反映了他的道德取舍。
善良的人通常重视正义、平等和公正，而邪恶的人则容易表现出自私和不公平的特征。
通过与个体交谈，了解他们对于道德问题的看法和态度，可以更深入地辨别其人性的善恶。
最后，观察个体的言行一致性。
一个人的言行是否一致往往可以反映他们的真实本性。
如果一个人表面上宣扬善良和正义，但在行动中却违背这些原则，那么他的善恶之间可能存在不一致。
骆驼祥子人性的复杂性与善恶的边界
骆驼祥子人性的复杂性与善恶的边界骆驼祥子：人性的复杂性与善恶的边界骆驼祥子，作为鲁迅的经典小说之一，塑造了一个具有丰富内心世界的复杂人物形象。
通过描写骆驼祥子的命运和他所经历的艰辛与挣扎，小说真实地展示了人性的复杂性，以及人们在艰苦环境中所面临的善恶边界问题。
在小说中，骆驼祥子生活在破败的社会底层，他的童年就已经被苦难所笼罩。
然而，尽管身世困顿，祥子内心深处仍然怀有对美好生活的追求，渴望摆脱贫穷和困境。
他通过努力工作，从一个车夫逐渐崭露头角，成为富有的人。
然而，这个过程中，骆驼祥子所展现的一系列行为却既有善良也有邪恶的成分。
首先，骆驼祥子的努力和奋斗展现了他的善意。
他积极工作，设法赚钱，希望改变自己的命运。
他对待工作兢兢业业，勤奋努力，不辞辛劳。
通过他的努力，他有机会摆脱贫穷，实现个人价值。
这种积极向上的努力体现了祥子内心追求美好的一面，显示出他身上的善良品质。
然而，骆驼祥子的行为也深受社会环境和他所受的伤害的影响，他开始变得狡猾和残酷。
在追逐财富和权势的过程中，他不择手段地利用别人，包括他所谓的朋友和爱人。
他甚至背叛了他一直深爱着的妓女荷花，为了自己的利益而选择另一位女性。
这一系列的行为使得人们开始质疑他的善恶边界。
小说中，骆驼祥子在争取自己利益的同时，也为了生存而不断受辱。
这使得他内心充满了怨恨和愤怒，渐渐迷失了对善恶边界的判断。
他的行为有时令人厌恶，但又不禁让人思考，是否这一切都是由于社会环境的压迫和无奈所迫。
从骆驼祥子的生活经历中，我们可以看到人性的复杂性。
每个人都有争取自己利益的一面，也有为了生存而不择手段的一面。
人们在面对生存的压力和社会环境的影响下，善恶边界往往变得模糊不清。
正如鲁迅在《骆驼祥子》中所表达的，人性是复杂而多面的，单一的定义无法完全解释人们的行为。
总而言之，骆驼祥子的复杂性和善恶边界的模糊性给读者提供了对人性的深入思考。
他既有追求美好和积极向上的一面，也有为了生存和改变自己命运而走向邪恶的一面。
孟子人性的善恶之辩
孟子人性的善恶之辩孟子是中国古代儒家学派的代表人物之一，他对于人性的善恶之辩进行了深刻的思考和探讨。
他认为，人性本善，但也存在恶的一面，只有通过教育和道德修养才能实现善的发展与克制恶的倾向。
本文将围绕孟子对人性的善恶之辩展开讨论。
一、人性本善的观点孟子认为，人天生具备善良之心。
人性本善基于他对儿童天性的观察，他认为孩子天性纯真善良，只是受到外界环境的影响而逐渐变坏。
他通过许多例子证明了人类天生具有同情心、善良心和良知等优点。
他的观点在当时的儒家学派中引起了广泛的共鸣。
二、恶的产生与修养然而，孟子也坦承人性中存在恶的一面。
他认为，人性的恶是由于外界诱惑和自身欲望的滋生而产生的。
当人们追求自身利益，无视他人的需要和利益时，就会展现出恶的一面。
孟子强调，人应该通过教育和道德修养去克服自己内心的恶，并追求善的境界。
三、道德修养的重要性在孟子看来，人性的善恶之辩并不仅仅停留在理论层面，更需要通过教育和道德修养的实践来实现善的发展与修正。
他主张通过教育来激发人们内心的善良，培养良好的道德品质。
孟子提出了“仁”的概念，认为人应该具备仁的德性，即关心他人、为他人着想，并通过修养自己的爱心和善良来实现道德的完善。
四、善与恶的辩证统一孟子认为，人性的善恶并不是完全相互对立的，而是存在一种辩证统一的关系。
人应该以善为主导，但不能完全否定恶的存在。
善与恶的辩证统一促使人们明白自己的不足之处，并不断完善自身的品德和道德素养。
孟子强调，人应该努力发扬善的一面，逐渐减弱和克服恶的倾向。
五、教育改善社会对于孟子而言，他坚信通过教育可以引导人们修炼德行，改善社会，实现人性的善良。
他提倡“以天地之理，就养五常”，强调培养人们的仁、义、礼、智、信等美德，使人们具备高尚的品格和行为准则，从而构建一个和谐的社会。
综上所述，孟子在人性的善恶之辩上提出了自己独特的见解。
他坚信人性本善，但也坦承存在恶的一面，因此强调通过教育和道德修养实现善的发展与克制恶的倾向。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩
人性一直以来都是哲学家、心理学家、社会学家以及伦理学家们探讨的一个永恒话题。
关于人性究竟是善还是恶，人们各执一词，争论不休。
对于这个问题，不同的学派和理论都有着自己独到的见解。
善恶并存：人性的复杂性
在伦理学中，有一种观点认为人性是善恶并存的，即人在内心深处既有善良和仁爱的一面，又有邪恶和自私的另一面。
这种观点认为，人性是复杂多变的，取决于环境、教育、经历等因素的影响。
人在特定情境下既可以表现出高尚的品质，也可能沦为邪恶的行为。
善恶之辩：道德与心理的角度
另一种观点则认为，人性本质上是善良的。
对于那些认为人性本恶的学派来说，他们认为社会环境的腐化、道德的败坏是导致人性恶化的主要原因。
而那些主张人性本善的学者则认为，人性的本真是善良的，只是在社会化的过程中被扭曲和污染。
心理学研究也发现，人类天生具有与生俱来的善良天性，但受环境、家庭等诸多因素影响，可能表现出邪恶的行为。
关于善恶的反思与启示
人性的善恶之辩不仅仅是一个学术讨论的问题，更是一个关乎社会现实和个体成长的重要议题。
对于个人而言，反思自己的行为举止，保持对内心的清醒和警觉，认识到自身的善恶倾向，并加以调适和矫正，是非常重要的。
对于社会而言，关注教育、道德建设等工作，为人们提供更多正能量和善意的引导，从而促进人性的善良展现，也是至关重要的。
总的来说，人性的善恶之辩是一个复杂而深刻的讨论，我们应该以谨慎和开放的心态去面对这个问题。
了解人性的复杂性和多样性，同时呵护内心的善良和正直，这样才能让我们更好地认识自己、理解他人，建设一个更加美好的社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1 论人性善恶的阶段性* 王征兵 （西北农林科技大学经济管理学院 陕西 杨凌 712100） 摘要：人性是善还是恶，已经争论了几千年了。其实，性善论和性恶论都不准确，因
为善与恶是基于一个道德标准做出的判断，而道德标准又是随时代变迁而不断变化的，因而同一人性在不同时代的不同道德标准下得出的善恶结论是不同的。所以，人性的善与恶只是一个阶段性的判断结果。这个结果会随道德标准的变化而改变。作为个人而言，其人性的善恶也往往是有阶段性的。 关键词：人性；善恶；阶段性
人性，不仅是一个很重要的哲学问题，也是一个很重要的管理学理论问题，因为人性决定人的动机，动机决定人的行为，而行为规律和行为管理正是管理学理论的核心内容。要骑马就需要了解马的癖性，要养狗就需要了解狗的特性，要管理人就需要了解人性的规律。
一、人性的质及种类
人性，是人的本质特征，也是人的本能和本性。人，作为一种动物之一，具有与其它动物相同的一些本性，如食欲、性欲及对子女的情感等。当然，人在情感、食欲方面比动物表现得更丰富、更高级。人，作为一种不同于低级动物的高级动物，又具有独特的本性，如权欲、贪财、赌博等。 人性是与生俱来的。一个人，只要是人，则不论他是多么小，哪怕他只是个呱呱坠地的婴儿，他也与其他人同样具有人性，人性是呱呱坠地的婴儿与行将就木的老人共同具有的属
性[1]。人性如同人的心脏和血液一样与人的生命同生共死。只要人的生命倘存，人性便会身不由已地表现出来，尽管由于外在因素的影响，时而强烈，时而舒缓，但它恒久地在人体内跃动，而且总有一种淋漓尽致展现自己的欲望。 虽然关于人性的善恶之争已有几千年，但人性到底是哪些？有几个？却很少有人论述。人性的善恶需要辨析，但人性到底有哪几个更需要探究。只有把人性的具体内容归纳出来，才能明了何谓人性，人为什么是人，也才能通过把脉人性规律，进行人性化管理。告子认为人性就是食欲和性欲：“食色性也。”这显然过于简单，不能概括人性的全部内容。也不能把人与其他低级动物区别开来。笔者认为人性有十二个：善良、权欲、赌博、贪财、好色、食欲、情感、爱美、好奇、逍遥、嫉妒和乐于被称赞[2]。 二、人性的善恶之争
关于人性的善恶问题，已经争论了几千年了。 大部分中国人认为人性是善的，《三字经》中的“人之初，性本善”就是这个观点的代表之一。后来的“毫不利己，专门利人”、“公而忘私”、“大公无私”、“全心全意为人民服务”等一系列观点，都是基于人性是善良的这样一个基本前提。因为认为人性是善良的，所以人
*教育部人文社会科学研究规划基金项目“村干部在农村社区管理中的职务行为规律及规范研究”
（12YJA630138）资助成果。 作者简介：王征兵（1964-），男，陕西兴平人，西北农林科技大学经济管理学院教授，博士生导师，国务院学位委员会学科评议组成员，研究方向为农业经济管理。 2
可以做到“毫不利己，专门利人”。 大部分外国人认为人性是恶的，他们信奉的《圣经》是这个观点的代表。《圣经》认为罪恶是人的原罪，即人刚一出生就带有罪恶，人生而有罪，罪恶是天生的。同时，《圣经》指出了人脱离罪恶的途径：向上帝忏悔。只有向上帝忏悔，上帝才能原谅人的过错，死后才能升入天堂。基督教认为只有信仰上帝，成为基督徒，才能获得上帝的赦免，重登天国。事
实上，只有假定性本恶，上帝的存在和他对人类的救渡才是必要的[3]。在管理制度上，西方国家倡导建立民主制度和监督机制，这也正是基于人性恶的假设而设计的。因为人的本性是恶的，所以人去做坏事是人的本能，为了防止人做恶事，就要建立完善的监督机制。基于这样的逻辑，西方建立了比较完善的民主制度。 还有一种观点，认为人性无善恶之分，其代表人物是告子。他认为人性就是食欲和性欲，即“食色性也。”食欲和性欲是人的本能，没有好坏之分和善恶之别。
北京大学王海明提出“人性有善有恶论”，认为人性有的是善的，有的是恶的[4]。如人的同情心、爱心为善的本性；人的嫉妒心、复仇心为恶的本性。吴秋新认为人性的善恶在不同群体有不同的判定结果，这个群体认为此人性是恶的，而另一个群体则认为此人性是善的
[5]。
三、人类人性善恶的阶段性 笔者认为，人性的善与恶是某一特定时期人类对人性的判定结果，因为对人性善与恶的判断是基于一定的道德标准判断的，而道德标准是随时间变迁而不断变化的，因此，当道德
标准变化后，对某一人性善与恶的判定结果也将随之变化。例如，好色是一种人的本性[6]，即人性，在一夫多妻和一妻多夫制度时期，好色被合理化、合法化，一个男人娶多个妻子或一个女人拥有多个丈夫，没有人谴责，更不会受到法律的惩处，但在一夫一妻制度时期，好色便被人们认为是一种恶，如果一个男人娶两个或两个以上的妻子，便会受到道德的谴责和法律的制裁。既是男人或女人只有一个配偶，偶尔与别的异性有点暧昧也被认为是一种不好行为，要受到道德的谴责。克林顿身为世界上最强大国家美国的总统，与白宫秘书莱温斯基来点婚外情，都要遭到弹劾。 婚前同居是人类好色的另一种表现，虽然爱情可能是专业的，但把性行为提前到了结婚之前。人类对婚前同居的态度在不同时代有截然不同的结果。在封建社会，人们普遍认为婚前同居是一种恶行，轻者受到舆论的强烈谴责，重者受到族人的严厉体罚、甚至处死。既是到了20世纪80年代，中国大学里常常出现因为大学生同居而将其开除的事件。今天，人们对婚前同居有了很大的宽容，虽然不鼓励同居，但对同居已经很少谴责了，几乎没有人认为婚前同居是一种恶行。 贪财是人的另一种本性，即人性。人们对人贪财的本性在不同时期也有不同的善恶判定结果。古人云：“无商不奸”。毫无疑问，这是对追逐财富的商人贬义的评判。我国在20世纪50-70年代，全民批判资产阶级和资本家，连小商小贩也要作为资产阶级的“小尾巴”割掉。这是在特定时期和特定阶段，人们对贪财者的一种态度和评判。当今人们认为，贪财并非什么恶行。君子爱财，只要取之有道就可以了。甚至将追逐财富的人推向另一个极端，各地政府千方百计招商引资，对巨商百般讨好。傍大款、嫁富豪甚至成了新的时尚和追求。 由于不同时期判定善恶的标准不同，同一人性在不同时期得出善恶的结果也就不同了。所以，人性是永恒的，而人性的善与恶却不是永恒的，而是随道德标准的变化而变化的。 3
四、个人人性善恶的阶段性 每一个人都天然拥有人类的一切人性，但每一种人性在不同个体内的强弱是不同的，如有的人很爱钱，有的人则比较淡然；有的人很好色，有的人则程度弱得多。很好色的人被称为“色狼”，认为是一种恶。不大好色的谦谦君子被认为是善。于是，不同个体之间也有了善恶之别。 其实，就是同一个人在不同阶段也往往表现出不同的善与恶。例如，当一个人贫困潦倒的时候，往往具有极强的贪财本能，甚至去偷、去抢，被认为是人性之恶。当他变成百万富翁的时候，他乐善好施，又被认为是人性之善。所以，人表现出来的善与恶是不断变化的。恶人可能变成善人，善人也可能变成恶人。 人在不同阶段表现出来的善与恶的不同，主要是由三个因素引起的：一是自己拥有物的变化，自己缺少什么，往往就急切想得到什么，如果获取的方式稍不当，就被认为是恶，例如，喜欢异性本无错，如果通过结婚来满足自己的需求，就是善；如果通过强奸来满足自己就是恶。二是自己所处的环境，如孤男寡女同处在人迹罕至之处，强奸之恶就很可能发生；如果俊男美女处在闹市中，强奸之恶就很难发生。三是自身的修养，修养不同表现出来的善恶也就不同了。 综上所述，人性是永恒的，但人性的善恶是阶段性的。
参考文献： [1]王海明：“人性善恶学说辩难”[J]，党政干部学刊,2006（4），7-9。 [2]王征兵：“人性探论”[J]，科技导报,2003（10），61-64。 [3]俞吾金：“关于人性问题的新探索—儒家人性理论与基督教人性理论的比较研究” [J]，复旦大学学报(社会科学版),1999（1），52。 [4]王海明：“人性善恶学说辩难” [J]，党政干部学刊,2006（4），7-9。 [5]吴秋新：“人性善恶之我见” [J]，法制与社会,2009（2），309。 [6]沈莹莹：“人性善恶刍议”[J]，中国文化,2009（1），120-129。
Human Nature’s Kindness Is Staggered
Wang Zhengbing (College of Economics and Management, Northwest A&F University, Yangling, shaanxi, 712100) Abstract: some ones think human nature is kind, but the other think it is evil. I think their opinions are not exact. Human nature is reviewed as kindness sometimes and evil in other period. It’s kindness or evil is judged by moral. However, moral is change with time. Therefore, the judgment of human nature’s kind or evil will be change. The same human nature sometime is reviewed as kindness and as evil in other time. So human nature’s kindness or evil is staggered. Key Word: human nature; kind; evil
刊于《宝鸡文理学院学报》（社科版）2014年第一期P23-25