非法吸收公共存款罪的认定
非法吸收公共存款罪的认定（包含行政责任）
一、《刑法》第一百七十六条对非法吸收公共存款罪的认定
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、20XX年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对非法吸收公共存款罪的认定
为解决近年来公安机关、人民检察院、人民法院在办理非法集资刑事案件中遇到的问题,依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，根据刑法、刑事诉讼法的规定，结合司法实践,现就办理非法集资刑事案件适用法律问题提出以下意见：
（一）关于行政认定的问题
行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。
公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。
（二）关于“向社会公开宣传”的认定问题
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传“，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。
（三）关于“社会公众”的认定问题
下列情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金：
(1)在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；
(2)以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的。
(四)关于共同犯罪的处理问题
为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助,从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的,应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理。
(五)关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人,有下列情形之一的，应当依法追缴：
(1)他人明知是上述资金及财物而收取的；
(2)他人无偿取得上述资金及财物的；
(3)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；
(4)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；
(5)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物,可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后,返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
(六)关于证据的收集问题
办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实。
(七)关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
（八）关于跨区域案件的处理问题 跨区域非法集资刑事案件,在查清犯罪事实的基础上，可以由不同地区的公安机关、人民检察院、人民法院分别处理。
对于分别处理的跨区域非法集资刑事案件,应当按照统一制定的方案处置涉案财物。
国家机关工作人员违反规定处置涉案财物,构成渎职等犯罪的,应当依法追究刑事责任。
三、最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）
第二十八条［非法吸收公众存款案（刑法第一百七十六条）］非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款数额在二十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款数额在一百万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款三十户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款一百五十户以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在十万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在五十万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响的；
（五）其他扰乱金融秩序情节严重的情形。
四、20XX年11月22日最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，20XX年12月13日公布，20XX年1月4日施行的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对非法吸收公共存款罪的规定
为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
第四条以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。
使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。
集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。
五、非法集资罪认定的注意事项
本罪主观上不具有非法占有的目的，否则构成集资诈骗罪。
行为主体包括自然人和单位。金融机构也能成为本罪的主体，主要包括三种情形：（1）不具有吸收存款资格的金融机构可以成为本罪的行为主体；（2）经营范围包括存贷款业务的金融机构，如果以擅自提高利率等不法方法吸收存款的，应以本罪论处；（3）经营范围包括存贷款业务的金融机构，未经批准，以存贷款名义向社会吸收资金，属于变相吸收公众存款，应当认定为本罪。
本罪主要有两种行为方式：（1）非法吸收公众存款，即未经主管机关批准,而向社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；（2）非法变相吸收
非法吸收公众存款罪律师
非法吸收公众存款罪律师
一、基本概念
非法吸收公众存款罪是指行为主体非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。本罪的主体是自然人或者单位。主观方面通说认为是故意。本罪侵害的客体是国家有关金融监管秩序。客观方面表现为违反国家金融监管法规，吸收公众存款或者以其他变相的方式吸收公众存款的行为。
二、需要注意的几个问题
（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款
违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列4个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（3）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（4）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
（二）不属于或者可以免于处罚的情形
1、向单位或个人吸取资金，缺乏最高人民法院有关司法解释所规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款4个条件其中之一的，不能认定为非法吸收公众存款罪。北京市东城区“黄某非法吸收公众存款案”就是缺乏本罪构成条件而无罪的案例。从黄某吸取存款的整个过程来看，其并没有通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，只是为了解决企业资金紧张的困境，采取支付高额利息的方式吸收存款。借款对象仅限于向陈某、郝某、北京迪贝特公司、北京园林服务咨询公司等少数个人和单位，范围具有明显的特定性，并不属于向社会不特定对象吸收存款资金。当事人黄某被一审人民法院宣告无罪，人民检察院撤回抗诉结案。
企业融资经过人民银行等有关部门批准，方式及规模等也没有超出批准范围的，应当认定为合法的融资行为。
2、其他可以免除刑事处罚或不作为犯罪处理的情形。虽然实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款行为，如果单位或个人吸收资金主要用于生产经营活动，并且能够及时归还所吸收存款的，对当事人可以免除刑事处罚；非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款情节轻微的，不作为犯罪处理。
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一
一、引言
非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以各种方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，损害公众利益的行为。近年来，随着金融市场的快速发展和金融工具的多样化，非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段也日益复杂化，严重影响了金融市场的稳定和公众的财产安全。本文旨在探讨非法吸收公众存款罪的相关问题，以期为相关法律制度的完善和司法实践提供参考。
二、非法吸收公众存款罪概述
非法吸收公众存款罪主要指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为。这一行为不仅破坏了金融秩序，也严重侵害了公众的财产权益。该罪名的构成要件包括：行为主体、行为客体、行为的主观方面和行为的客观方面。在司法实践中，该罪名的认定主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
三、非法吸收公众存款罪的犯罪形式与手段
非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段日益复杂化。常见的犯罪形式包括：以虚假宣传、高额回报为诱饵吸引公众投资；通过设立虚假金融机构或以虚假项目为名进行集资；利用互联网、手机等新兴媒体进行网络集资等。这些犯罪手段不仅隐蔽性强，而且传播速度快，给打击犯罪带来了极大的困难。 四、非法吸收公众存款罪的危害及影响
非法吸收公众存款罪的危害及影响主要体现在以下几个方面：一是破坏金融市场秩序，影响金融市场的稳定；二是侵害公众的财产权益，给投资者带来巨大的经济损失；三是扰乱社会秩序，影响社会稳定；四是影响国家金融安全，对国家经济发展造成潜在威胁。
五、非法吸收公众存款罪的司法实践与法律完善
在司法实践中，对于非法吸收公众存款罪的认定和处罚主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。然而，随着犯罪形式的复杂化，法律制度也需不断完善。首先，应加强对非法吸收公众存款罪的立法解释，明确犯罪构成要件和法律责任；其次，应加强执法力度，提高司法效率，及时打击犯罪；再次，应完善金融监管制度，加强对金融机构的监管和风险控制；最后，应加强普法宣传，提高公众的法律意识和风险意识。
吴英案件的法律争议(3篇)
第1篇
一、案件背景
吴英，女，浙江省温州市人，曾任浙江本色控股集团有限公司董事长。2007年，吴英因涉嫌集资诈骗罪被公安机关逮捕。2009年，浙江省高级人民法院一审以集资诈骗罪判处吴英死刑，缓期两年执行。2012年，最高人民法院二审裁定，撤销原判，发回浙江省高级人民法院重审。2014年，浙江省高级人民法院依法改判吴英死刑，剥夺政治权利终身。2015年，最高人民法院依法裁定不予核准，并撤销原判，发回浙江省高级人民法院重审。2016年，浙江省高级人民法院依法改判吴英无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴英案件引起了社会各界的广泛关注，其中涉及的法律争议主要集中在以下几个方面。
二、法律争议
1. 集资诈骗罪的认定
吴英案件的法律争议首先集中在集资诈骗罪的认定上。一方面，有人认为吴英的行为构成集资诈骗罪。理由如下：
（1）吴英在未经国家有关主管部门批准的情况下，以高息为诱饵，向社会公众非法集资。
（2）吴英以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取了大量资金。
（3）吴英将非法集资所得资金用于个人挥霍、非法经营等活动，严重扰乱了金融秩序。
另一方面，有人认为吴英的行为不构成集资诈骗罪。理由如下：
（1）吴英在集资过程中，部分资金用于企业生产经营，具有一定的正当性。
（2）吴英在案发前，已归还部分集资款，具有一定的悔罪表现。
（3）吴英在案发后，积极配合司法机关调查，具有一定的认罪态度。
2. 刑罚的适用
在吴英案件的法律争议中，刑罚的适用也是一个焦点问题。一方面，有人认为吴英的罪行极其严重，应当依法严惩。理由如下：
（1）吴英非法集资数额巨大，涉及众多受害人。 （2）吴英将非法集资所得资金用于个人挥霍、非法经营等活动，造成了严重的经济损失。
（3）吴英在案发后，拒不悔罪，态度恶劣。
另一方面，有人认为吴英的行为具有自首、悔罪等从轻、减轻处罚情节，应当依法从轻、减轻处罚。理由如下：
（1）吴英在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行。
非法吸收公众存款罪公开性特征的具体认定
安徽警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ Ｏｆｆｉｃｅｒｓ非法吸收公众存款罪公开性特征的 具体认定 张烁 （中国人民公安大学，北京 １０００３８） Ｉ摘要】非法吸收公众存款罪的公开性是该罪认定上的难点，也是理论研究的薄弱环节，其中的相关问题应得到进一步明确。 首先。公开性的本质是宣传对象的不特定性，即针对不特定多数的人进行宣传。其次，公开性与社会性存在交集和重叠，同时也 各具独立价值。第三，在口头传播的性质认定上，应区分是否为集资人授意及集资人对集资信息的扩散持何种心态。第四，公开 性不以虚假宣传为必要。 【关键词】非法吸收公众存款罪；公开性；口头传播；虚假宣传 【中图分类号】ＤＦ６２３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７１—５１０ｌ（２０１５）Ｏ２—０Ｏ１２—０３ ２０１０年１２月１３日最高人民法院发布《关于审 理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解 释》（下文简称《解释》）为非法集资类犯罪司法认定 中的一些疑难问题做出了规定．其中最引人关注之 处是规定非法吸收公众存款行为必须具备非法性、 公开性、利诱性和社会性四个特征。但该司法解释施 行以来，司法实践中在对这四个特征具体认定上，仍 然存在不少争议。本文拟对公开性特征认定中的几 个问题进行深入探讨，以期对相关问题的解决有所 裨益。 一、公开性本质属性的界定 《解释》虽然对公开宣传的方式进行了不完全列 举，但并没有对何谓“向社会公开宣传”给出明确的 判断标准，在实践中如何具体认定公开性成为一个 疑难问题。 （一）观点争议 有观点认为，该罪的公开性指的是对于出资者 来说是公开的。而不以出资者之外的人知晓为必要， 也不要求某一区域或者行业的多数人对此知晓。【 】 也有观点认为。现实中存在许多采用隐蔽方式进行 宣传的非法吸收公众存款行为，因此只要行为人是 出于非法吸存的目的，同时向不特定公众进行了广 泛的信息传播。就应被认定为具有公开性。嘲还有观 点认为。以对象特定与否来界定公开性是一种误导 性的做法，特定与不特定是相对的概念，而界定交易 群体是不是特定的标准．不在于这个群体事前能不 能被确定范围．而在于将范围划定的方法是否和界 定公开性的立法目的相符。［３１ （二）理论评析 笔者认为．公开性的本质是宣传对象的不特定 性，即针对不特定多数的人进行宣传。具体而言，对 公开性的认定，不应单纯考虑宣传途径，主要应当根 据宣传对象来认定。公开性的实质是公开宣传， 《解 释》第１条第１款第２项仅对几种较为典型的宣传 途径进行了列举。实践中还有宣传标语、讲座、研讨 会、论坛等多种形式。但是不能仅根据宣传的途径就 认定是否具有公开性，还应结合宣传手段的对象或 者说受众来进行分析，例如电话、短信、微博私信、电 子邮件等宣传途径既可能面向社会公众，也可能针 对具体特定的对象．对于后者就不能简单被认定有 公开性。 二、公开性与社会性的关系 “公开性”特征是指“通过媒体、推介会、传单、手 机短信等途径向社会公开宣传”：“社会性”特征是指 【收稿Ｅｌ期】２０１４—１１－２７ 【作者简介】张烁（１９９０一），男，山东济宁人，中国人民公安大学２０１３级刑法学专业硕士研究生。 麓 安徽蕾官职业学院学报２０１５・
集资诈骗罪与诈骗罪和非法吸收公众存款罪的区别及认定
094 2021年02月上半月刊（总第132期）法学集资诈骗罪与诈骗罪和非法吸收公众存款罪的 区别及认定王 媛摘要：集资诈骗罪与诈骗罪的争论主要在于在量刑上两者孰轻孰重，集资诈骗罪关于主观方面“非法占有”的认定引起了集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪之间的争议。从犯罪目的来看，集资诈骗罪相较于诈骗罪只是为了投资盈利；从认定条件看，集资诈骗罪的认定不能仅仅只根据行为本身来判断；从构成要件层面讲，法定犯的构成要件存在一定的逻辑缺陷。主观方面，非法吸收公众存款罪比集资诈骗罪的主观恶性小；客观方面，非法吸收公众存款罪的意图和表现没有集资诈骗罪明显和强烈；客体方面，集资诈骗罪比非法吸收公众存款罪的危害大，影响也比非法吸收公众存款罪更深远。关键词：集资诈骗罪；诈骗罪；非法吸收公众存款罪中图分类号：Ｄ９２４．３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２１）０３－００９４－０３一、集资诈骗罪概述集资诈骗罪是依据我国法律规定的一种罪名，是指以非法集资并据为己有为目的，违反国家相关法律、法规，使用诈骗方法进行的非法集资行为，这种行为的主要危害体现在：破坏了国家正常的金融秩序，侵害了国家、单位或者个人的财产所有权，且其数额较大[1]。集资诈骗罪的主体是指任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，这是一般主体，凡是符合以上条件的自然人均可构成本罪，依《刑法》第二百条的规定，集资诈骗罪主体不仅仅是指个人，也可以是单位。在通常情况下，将非法募集的资金由募集者自己非法占有、任意挥霍，或获取资金后携款潜逃、销声匿迹等是此种集资目的的具体表现。集资诈骗罪是在1995年6月30日由全国人大常委会通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第八条中首次提出的，1997年《刑法》修订时予以采纳，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》中，将此种非法集资行为认定为集资诈骗罪。集资诈骗罪有以下特点：1.受害者没有特定的群体或个人，犯罪方式具有很强的诱惑性。集资诈骗的对象既有个体经营者、企事业单位职工、退休人员，也有少数党政机关干部，大多数为45岁左右具有一定积蓄的中年人。2.犯罪方法多种多样，具有较强的欺骗性和隐蔽性。作案手段主要有：（1）隐匿真实身份；（2）发布虚假广告；（3）虚构业务项目；（4）承诺低投入高回报；非法集资所采用的手段通常都是用后期集资来垫付前期集资的利息、分红等所谓“收益”。非法集资运作始终处于资不抵债的恶性循环中，一旦后续集资、资金不到位或者因为其他原因导致资金链断裂[1]，非法集资行为人就会立即逃匿。3.受害者防范、投资风险意识不强，容易被集资者利用。犯罪分子主要针对一些信息来源渠道窄，对经济领域的违法犯罪活动知之甚少，具有一定存款和经济能力的中老年群体实施犯罪。此类人群由于有闲钱，一部分受的规则是一个被一般人所普遍遵从的。这样，我们就可以透过对生活世界法律价值的揭蔽，便可以提前一步（pre-life world）从生活世界探究法律世界（pre-legal）的真值实存，从而揭开法律治理与建构的“皇帝的新装”，当一个社会越能排除掉狭隘的种族主义或意志的滥用，将权力关进制度的笼子，就越能走向真正的法治，就越能彰显出法治强大的生命力。参考文献：[1]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].北京:法律出版社,2013.[2]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].北京:商务印书馆,2007.[3]卢梭.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1997.[4]伯恩·魏德士.法理学[M].北京:法律出版社,2013.[5]亚当·斯密.法理学讲义[M].北京:中国人民大学出版社,2017.[6]哈特.法律的概念[M].北京:法律出版社,2018.作者简介：吴英永（1975—），男，汉族，山东平邑人，昆明医科大学法医学院讲师，研究方向为法哲学、中西方法制史。（责任编辑：王宝林） 095 2021年02月上半月刊（总第132期）法学退休在家无事做，被犯罪分子稍加鼓动或诱以小利，便对其深信不疑，防范犯罪的意识非常淡薄，继而被不法之徒所利用。二、集资诈骗罪存在的理论争鸣（一）集资诈骗罪与诈骗罪的关系争论《刑法修正案（九）》出台之前，集资诈骗罪最高刑罚是死刑，2015年《刑法修正案（九）》出台之后，集资诈骗罪死刑罪名取消，最高刑罚和诈骗罪一样同为无期徒刑。集资诈骗罪与诈骗罪的关系争论的焦点就在于[2]：在量刑上两者孰轻孰重更为合乎情理？从立法者的角度看，首先，集资诈骗罪和诈骗罪是特别法与一般法的关系，在适用过程中原则上坚持特别法优于一般法。但是，在司法审判中，对集资诈骗罪的理解仍然不足，在定罪量刑方面容易出现问题。其次，集资诈骗罪侵犯的客体是双重客体，而诈骗罪侵犯的客体相对单一，由此判定集资诈骗罪在量刑上应该高于普通的诈骗罪。从大多数普通公众的角度看，集资诈骗罪的社会影响和危害效果要远低于普通的诈骗罪，因此在量刑上，集资诈骗罪应该低于普通的诈骗罪。（二）集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的关系争论集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪现实中有时候难以辨别，它们在一定程度上都是非法集资的形式，但在理论上是有一定区别的，集资诈骗罪的刑罚要比非法吸收公众存款罪高，在2015年《刑法修正案（九）》出台之前，集资诈骗罪最高可判死刑，而非法吸收公众存款罪最高量刑为有期徒刑10年[3]。因为量刑上较大差异的原因，在现实司法案件中，有相当数量的被告都声称自己属于非法吸收公众存款，并且集资诈骗罪中的关于主观方面“非法占有”难以认定，这就引起了集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪之间的争议[4]。三、集资诈骗罪的认定（一）集资诈骗罪与诈骗罪的区别认定第一，从犯罪目的来看，相较于诈骗罪，集资诈骗罪是为了投资盈利，所以集资诈骗罪恶性比诈骗罪轻。在大多数集资诈骗案件中，被告并没有隐瞒其真实身份，他们在集资后将资金用于经营业务，后来可能由于经营不善导致资金链断裂，而集资诈骗者对资金的损失也是痛心的。笔者认为，集资诈骗行为所造成的损害不是财产与受害者脱离之后被集资诈骗者占为己有，而一旦财产脱离受害者之后就被诈骗者占为己有，这正是诈骗罪的特征。如果把集资诈骗视为诈骗罪处置，那么资金到手就是既遂，而把资金的返还只是作为量刑情节的考量，如此一来显然不符合惯例，普通公众也会难以接受。此外，金融领域对效率的追求，以及对高风险存在的默许，体现了金融领域行为的特殊性。所以，集资行为人实施了集资的行为，但是没有造成客观上的损失，到底应不应该定集资诈骗罪？笔者认为，这种情况不论处在哪种立场下都不应该定为集资诈骗罪。集资诈骗罪的集资行为是一种投资风险与集资风险并兼的犯罪，与诈骗罪相比，集资诈骗罪在生活领域中的恶性明显更轻，普通民众的感受不强。而且通常情况下，受害人对投资风险所造成的后果也负有一定的责任[5]。第二，从认定条件看，诈骗罪的认定可以直接根据其行为来判断犯罪是否成立，而集资诈骗罪的认定不能仅仅只根据行为本身来判断，同时还要根据《商业银行法》判断其行为的行政违法性[6]。从认定条件的区别可以看出诈骗罪是一种自然犯，而集资诈骗罪是一种法定犯。自然犯是先天之恶，而法定犯却是禁止之恶。所以，比起自然犯，法定犯的可罚性更轻。此外，诈骗的谴责性区别也体现在人们生活当中的不同领域内，如果诈骗发生在日常中，与每个人的生活息息相关，比如涉及个人的生命、财产、健康等，人们对诈骗的感受是痛彻肺腑的，人们对诈骗的谴责性更深。而在市场领域中，对于诸如集资诈骗此类的诈骗，大多数普通民众的感受并不强烈，原因归结起来有三点：一是集资诈骗有范围的局限性；二是集资诈骗是一种经济犯罪；三是集资诈骗不涉及危害人身安全。比如在吴英案中，网络上的声音基本是一致的，那就是力保吴英不死。因此，诈骗一词带有强烈的感情色彩，人们往往依据自身生活的现状而表达着带有浓重个人色彩的见解，所以日常生活中的欺诈和市场领域中的欺诈不能同日而语，比起日常生活中的欺诈行为，人们对市场领域欺诈的谴责力度更弱。第三，从构成要件层面讲，法定犯的构成要件存在一定的逻辑缺陷，因为其中的某些构成要件是我们日常生活中存在的中性行为，如“集资”，集资诈骗罪中的“集资”是一种中性行为，比如银行、国家机关单位等可以合法而为之，但是个人行为就可能造成犯罪后果。法定犯构成要件行为（如“集资”）在日常生活中和道德伦理层面上受到的来自各方面的谴责相对较弱，而自然犯构要件行为（如抢劫）受到的社会谴责性更强。总而言之，不论是从犯罪目的、认定条件，还是从构成要件层面来看，集资诈骗罪都是一种轻于诈骗罪的犯罪。（二）集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别认定集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别认定总体看来主要体现在主观、客观和客体三个方面：第一，主观方面（犯罪动机）的区别认定。非法吸收公众存款罪比集资诈骗罪的主观恶性小。集资诈骗罪 096 2021年02月上半月刊（总第132期）法学的主体在动机上就有非法占有的想法，也就是说，集资行为者没有主动把这些非法资金返还给被害人。根据司法解释，使用诈骗方法非法集资，具有以下情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”。1.集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；2.肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；3.携带集资款逃匿的；4.将集资款用于违法犯罪活动的；5.抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；6.隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；7.拒不交代资金去向，逃避返还资金的；8.其他可以认定非法占有目的的情形[7]。而非法吸收公众存款罪在犯罪之初却有返还资金之意愿，比如，吸收存款行为者本意为了经营生意，想做大做强，而又没有资金支撑，以非法吸收公众存款用于经营，主观上没有占有公众存款的故意，但由于其个人在经营过程中造成生意亏损或发生事故，无法给存款人偿还本金及利息。所以，这个罪名成立的重点不在于考察吸收存款行为人是否有主观上的非法占有之目的。第二，客观方面（集资过程使用手段）的区别认定。第一，对于集资诈骗罪，司法解释明确了其前提——以非法占有为目的，使用诈骗方法，而非法吸收公众存款罪没有这一前者条件[8]。第二，集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪两罪都可能含有欺诈的因素，但欺诈因素在集资过程中分别扮演不同的目的，在集资诈骗罪中，集资行为者使用欺骗的方式来达到自己的集资目的，子虚乌有的欺骗手段贯穿于整个非法集资过程中，而非法吸收者主要采取的手段是隐瞒其集资用途真相，此罪诈骗的意图和表现没有集资诈骗罪明显和强烈。第三，客体方面（侵犯对象）的区别认定。集资诈骗罪所侵犯的对象是通过诈骗手段对不特定的多数人进行非法集资得来的资金，包括物资和货币；而非法吸收公众存款罪所侵犯的对象主要是通过非法提高存款利率或变相提高利率，使他人获得高额利息的方式吸收的存款，而资金的外延大于存款。集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪都体现在扰乱国家正常金融秩序，但由于集资诈骗罪主观恶意性强，在界定上更为复杂的原因，因而集资诈骗罪比非法吸收公众存款罪的危害大，影响也比非法吸收公众存款罪更深远，在决定犯罪本质的作用上明显有不同的地方。从以上三个方面来看，集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪最难界定的地方在于主观方面（犯罪动机）的区别认定。而如何把握和判断犯罪主体在动机上有没有非法占有的想法成为区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的关键[9]，“非法占有”虽然难以判定，但可以从行为人的客观方面入手，运用合理推断的方式判断行为人是否有非法占有的主观意图[10]，比如，行为人在筹到集资款后并没有将其投入到经营之中，而是私用或者挥霍，或者携款逃跑，则可以推定行为人集资时具有非法占有目的。但如果是因为行为人在集资后经营不善或者没有预见到投资风险最终导致亏损，就不能够认定行为人具有非法占有目的。所以，在进行集资诈骗罪非法占有目的的推定时，不仅要考虑到发生的结果，还应充分考察该结果与集资行为以及对集资款的使用行为有无直接的因果关系[11]。四、结语在法律判决基准上，集资诈骗罪与诈骗罪相比犯罪属性相对较轻，所以集资诈骗侧重点有失偏颇，不应当刻意加重刑罚，而削弱谴责成分，而对于“非法占有”的合理认定是区分集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的关键。参考文献：[1]宋秀华.集资诈骗罪的相关法律适用问题分析[J].法制与社会,2019(20).[2]杨瑞丽.论集资诈骗罪非法占有目的的认定标准[D].上海:华东政法大学,2019.[3]吴港.吴英集资诈骗案的定罪量刑分析[D].兰州:兰州大学,2012.[4]肖国耀,陈增宝.非法集资类犯罪的司法认定[J].人民司法, 2012(2).[5]荣幸.法条竞合适用规则的实证考察——以诈骗罪与集资诈骗罪为视角[J].广州市公安管理干部学院学报,2017(2).[6]高艳东.诈骗罪与集资诈骗罪的规范超越:吴英案的罪与罚[J].中外法学,2012(4).[7]黄玮.集资诈骗与非法吸收公众存款之辨析[J].法制博览, 2018(30).[8]马春辉.非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之界分[J].中国检察官,2019(24).[9]杜慧.非法集资类犯罪案件刑民交叉问题研究[D].南京:南京师范大学,2018.[10]范江华.骗取债务人的财物以实现债权行为的认定[D].重庆:西南政法大学,2018.[11]严伟青,陈静.集资诈骗罪“非法占有目的”的反思、质疑与出路[J].法制与社会,2019(33).作者简介：王媛（1986—），女，汉族，陕西咸阳人，单位为内江师范学院纪委、巡察督查办，研究方向为经济法。（责任编辑：王宝林）
集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪
浅析集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的异同
摘要
集资诈骗和非法吸收公众存款等犯罪活动已成为近年来金融领域内涉及面广泛，社会危害性严重的高频犯罪。这些犯罪活动，不仅侵犯了公私财产的所有权，更严重的是侵犯了国家的金融管理制度。如前几年泸西县发生的系列非法集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪案，严重地扰乱了国家正常的金融秩序，发展到当地银行无存款，甚至银行需要资金还需向其借高利贷的严重程度，严重扰乱了社会秩序，造成社会不稳定。然而，在司法实践中，如何正确认定和区分集资诈骗案和非法吸收公众存款犯罪，尚存在一定争议。现仅就如何把握两罪的犯罪构成以及审理中...
集资诈骗和非法吸收公众存款等犯罪活动已成为近年来金融领域内涉及面广泛，社会危害性严重的高频犯罪。这些犯罪活动，不仅侵犯了公私财产的所有权，更严重的是侵犯了国家的金融管理制度。如前几年泸西县发生的系列非法集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪案，严重地扰乱了国家正常的金融秩序，发展到当地银行无存款，甚至银行需要资金还需向其借高利贷的严重程度，严重扰乱了社会秩序，造成社会不稳定。然而，在司法实践中，如何正确认定和区分集资诈骗案和非法吸收公众存款犯罪，尚存在一定争议。现仅就如何把握两罪的犯罪构成以及审理中应注意的相关问题谈一下自己的看法，仅供参考。
一、关于集资诈骗罪的相关问题
根据我国刑法典第192条的规定，集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资、数额较大的行为。作为集欺骗性、贪婪性和危害性一身的金融诈骗犯罪，它具有以下法律特征：1.犯罪主体是一般主体，既可以是达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位。实践中，常见的是行为人仅以单位名义非法集资，所骗取的公私财物全部或大部分被行为人中饱私囊，即使有少量用于单位，也只是为了掩人耳目，对此应按个人犯罪处理。2.犯罪的主观方面只能由直接故意构成，并且具有非法占有集资款的目的。即作为行为人明知自己以实施诈骗的方法非法集资，将会导致破坏金融管理和侵犯公私财产所有权的危害后果，并且希望这种危害后果发生。同时行为人还必须具有非法占有的目的，犯罪目的也是构成该罪不可或缺的主观要件之一。3.该罪侵犯的客体是复杂客体，既破坏了国家的金融管理秩序，又侵犯了公私财物的所有权。金融的重要性要求国家通过金融规范有效控制金融市场，形成有序的良性状态。集资诈骗行为违反有关金融法规，擅自吸收公
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2022年修正）
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2022年修正）
文章属性
• 【制定机关】最高人民法院
• 【公布日期】2022.02.23
• 【文 号】
• 【施行日期】2022.03.01
• 【效力等级】司法解释
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】犯罪和刑事责任,金融诈骗罪,破坏金融管理秩序罪
正文
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释
（2010年11月22日最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，根据2021年12月30日最高人民法院审判委员会第1860次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》修正，该修正自2022年3月1日起施行）
为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》的规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条 违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条 实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
非法吸收公众存款罪的司法实务分析
非法吸收公众存款罪的司法实务分析
摘要：在我国市场金融体系的建设、发展之中，民营企业在社会经济发展的推动下，其建设水平已经产生了明显的提升，但是在其实际发展的过程中，经常会面临资金不足的情况，而为了满足自身的资金需求，某些企业不惜承担风险，进行公众存款的非法吸收，这种情况的出现使得金融犯罪问题层出不穷。而在本文的研究中，笔者将重点放在了非法吸收公众存款罪的司法实务分析上，主要探究此类犯罪中，行为人的民间集资是否构成非法吸收公众存款罪这一实况。
关键词：非法吸收公众存款罪；司法实务；分析探究
前言：非法吸收公众存款罪，在进行司法解释的过程中，需要从两个角度入手，角度一就是非法吸收公众存款罪在司法实践，是否有过度扩展倾向的存在；角度二就是在具体的司法解释之中，对于非法吸收公众存款罪，有四种特征的界定，分别为社会性、非法性、公开性以及利诱性，在司法解释的持续性完善之中，对于该罪的具体界定也在不断完善，整个过程具备审慎、慎重的特点。
1非法吸收公众存款罪的四大要件及其法律依据
1.1四大要件
①主体要件。这里所指的主体是“一般主体”，其具体的界定为已经达到刑事责任年龄，并且同时具有担负刑事责任的自然人，均能够构成非法吸收公众存款罪；②客体要件。其中所指的“客体”，是侵犯的客体，其所侵犯的是我国的金融管理制度；③主观要件。在主观方面表现为故意，即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而希望或者放任这种情况的发生；④客观要件。在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。
1.2法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条 【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。
非法集资相关法律规定
31法规解读
31
非法集资犯罪涉及非法吸收公众存款罪和集资
诈骗罪两个罪名。刑法第一百七十六条、一百九十二
条分别规定了非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的
定罪量刑标准。近年先后制定出台了《最高人民法
院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》《最高人民法院最高人民检察院 公安部
关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意
见》《最高人民法院 最高人民检察院关于适用犯罪
嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序
若干问题的规定》等，为准确认定非法集资犯罪、
正确定罪量刑、依法处置涉案财物等提供了明确的
法律政策依据，确保案件审判处置工作取得良好的
法律效果和社会效果。
非法集资犯罪的认定
刑法规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公
众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款
罪；以非法占为有目的，使用诈骗方法非法集资，
数额较大的，构成集资诈骗罪。司法解释进一步明
确了非法集资、非法吸收公众存款、集资诈骗的认
定标准。非法集资是指违反国家金融管理法律规定，
向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款是指实施
非法集资行为，同时具备未经有关部门依法批准或
者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介
会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺
在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息
或者给付回报，以及向社会公众即社会不特定对象
吸收资金等四个条件，即具有非法性、公开性、利
诱性、社会性四个特征的情形（刑法另有规定的除
外）。司法解释列举了实践中常见的十种非法吸收非法集资相关法律规定
公众存款的行为。集资诈骗与非法吸收公众存款的
根本区别在是否具有非法占有的目的，以非法占有
为目的，使用诈骗方法非法集资的，就是集资诈骗。
司法解释明确了认定“以非法占有为目的”的七种
情形。
非法集资犯罪的量刑
刑法规定，犯非法吸收公众存款罪的，处三
年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以
上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情
非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的区分认定
30海外文摘OVERSEAS DIGEST海外文摘2021年第10期总第851期No.10,2021Total of 851
非法吸收公众存款罪和其他经济犯罪不同，它的
高发生率并不意味着刑法需要加大惩戒力度，降低其
发生率应该从其他角度思考。那么非法吸收公众存款
罪和集资诈骗罪密不可分的关系要如何区别呢？本文
拟从二者的关系出发，指出二者其实都包含于非法集
资的集合中，处于同一位阶，接着介绍关于非法占有
认定的三种学说，对其进行分析同时借鉴日本的理论
来反思现有不足，最后提出非法占有目的应该包括排
除意思和利用意思，并且指出在其在区分非法吸收公
众存款和集资诈骗行为中的应用。
1非法吸收公众存款和集资诈骗行为的关系
非法集资是指单位或个人未经有关机关批准，向
社会公众募集资金的行为[1]。非法集资是非法吸收公
众存款罪等集资犯罪的上位概念，其外延十分广泛，
它包括了仅违反行政法规的集资行为和构成犯罪的集
资行为[2]。非法吸收公众存款和集资诈骗都属于非法
集资行为的一种，这点从现有司法解释全都是以非法
集资命名的文件也可以看出。关于非法集资活动，现
有刑法规定了三个罪名：非法吸收公众存款罪、集资
诈骗罪、擅自发行股票、公司、企业债券罪。非法集
资是最大的集合，其中又划分为两个小集合；构成犯
罪的非法集资活动和仅构成违法的非法集资活动（只
需采取行政执法措施），在构成犯罪的非法集资活动又
包括“使用型”非法集资和“占有型”非法集资。前
者包括非法吸收公众存款罪和擅自发行股票、公司、
企业债券罪，后者则指集资诈骗罪[3]。也就是说，非
法吸收公众存款和集资诈骗都属于非法集资活动中的
第二阶层，二者只是在行为方式有区别，但并不是完全对立的两方。尽管有观点认为非法吸收公众存款和
集资诈骗在客观行为有巨大不同：前者是行为人不具
有合法主体资格而吸收公众存款，或者虽然具有主体
资格却采用非法的方式吸收公众存款，后者则表现为
骗取数额较大的公私财物。事实上，对这两句话进行