最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
文章属性
• 【制定机关】最高人民法院
• 【公布日期】2000.12.08
• 【文 号】法释〔2000〕44号
• 【施行日期】2000.12.13
• 【效力等级】司法解释
• 【时效性】失效
• 【主题分类】民事诉讼综合规定
正文
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》已于2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过，现予公布，自2000年12月13日起施行。
2000年12月8日
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
（2000年9月29日最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）
法释〔2000〕44号
为了正确适用《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法），结合审判实践经验，对人民法院审理担保纠纷案件适用法律问题作出如下解释。
一、关于总则部分的解释
第一条 当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。 第二条 反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三条 国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第四条 董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第五条 以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。
以法律、法规限制流通的财产设定担保的，在实现债权时，人民法院应当按照有关法律、法规的规定对该财产进行处理。
第六条 有下列情形之一的，对外担保合同无效：
（一）未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；
（二）未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；
（三）为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外方投资部分的对外债务提供担保的；
（四）无权经营外汇担保业务的金融机构、无外汇收入的非金融性质的企业法人提供外汇担保的；
（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。 第七条 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第八条 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条 担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第十条 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第十一条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第十二条 当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
二、关于保证部分的解释
第十三条 保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任。
第十四条 不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。 第十五条 担保法第七条规定的其他组织主要包括：
（一）依法登记领取营业执照的独资企业、合伙企业；
（二）依法登记领取营业执照的联营企业；
（三）依法登记领取营业执照的中外合作经营企业；
（四）经民政部门核准登记的社会团体；
（五）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业。
第十六条 从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应当认定为有效。
第十七条 企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
第十八条 企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。
债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。
第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条 按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
第二十二条 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条 最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第二十四条 一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。
第二十五条 担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。
第二十六条 第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。 第二十七条 保证人对债务人的注册资金提供保证的，债务人的实际投资与注册资金不符，或者抽逃转移注册资金的，保证人在注册资金不足或者抽逃转移注册资金的范围内承担连带保证责任。
第二十八条 保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第二十九条 保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。
第三十条 保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十一条 保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十五条 保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
第三十六条 一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
第三十七条 最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
第三十八条 同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利
第五章担保物权参考答案
第五章担保物权参考答案 第五章 担保物权
（担保物权概述、抵押权、质权、留置权）
练习答案：
(一)填空
1、财产所在地的工商行政管理部门 理由：《中华人民共和国担保法》第42条(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
2、不可以。理由：《中华人民共和国担保法》第36条第三款乡(镇)、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。
3、质权。理由：质权指债权人为担保债权而根据合同占有债务人或第三人的财产，债权人享有的权利。
4、质权人。理由：《中华人民共和国担保法》第六十八条 质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
5、保管合同、运输合同、加工承揽合同 理由：参见《中华人民共和国担保法》第八十四条
6、留置权 理由：参见教材
7、书面合同 登记
理由：《中华人民共和国担保法》第七十八条 以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
8、主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用 理由：《中华人民共和国担保法》第四十六条 抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
9、抵押人 公证 理由：《中华人民共和国担保法》第四十三条
当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
10、建设用地使用权出让金 理由：《中华人民共和国担保法》第五十六条 拍卖划拨的国有建设用地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的建设用地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。
(二)判断正误并说明理由
1、错误 理由：《中华人民共和国担保法》第76条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。同时根据《担保法司法解释》第99条的规定，以公司债券出质的，如果没有背书记载“质押”字样的，不能以质权对抗公司和第三人。
最高人民法院对十三届全国人大三次会议第1068号建议的答复
最高人民法院对十三届全国人大三次会议第1068号建议的答复
文章属性
• 【公布机关】最高人民法院
• 【公布日期】2020.08.31
• 【分 类】其他
正文
对十三届全国人大三次会议第1068号建议的答复
您提出的《关于优化金融合同纠纷诉讼程序及完善保证金质押扣划规定的建议》收悉，经商中国人民银行，现答复如下：
一、关于优化诉讼程序方面的建议
（一）关于出台相关规范，明确适用简易程序审理的金融合同纠纷范围的建议。简易程序对提高审判效率、尽快调处矛盾纠纷发挥了重要作用。对于实践中大量存在的金融合同纠纷、信用卡纠纷，适用简易程序快审快结，无疑是满足当事人对于审判质效需求的重要方式之一。对于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的传统金融合同纠纷，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及相关司法解释规定的适用条件，均可适用简易程序，这在民事诉讼制度设置上没有任何障碍。对于您提出的传统金融借款合同纠纷一律适用简易程序的建议，我们认为目前尚没有相应的法律依据。原因在于：一是《民事诉讼法》明确规定适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出的法庭，在全国人大或其常委会对此进行修改或者对法院特别授权之前，法院尚不能突破该立法规定；二是金融合同纠纷案件的标的额一般都较大，且大多案件同时涉及担保人责任认定等问题，若一律由基层法院适用简易程序审理，违反《民事诉讼法》关于级别管辖的规定，也难以在实体上全面保护各方当事人的合法权益。对于您提到的金融衍生品、资管合同等创新产品合同纠纷，如果属于基层法院和派出法庭审理的案件，根据《民事诉讼法》第157条的规定，当事人可以约定适用简易程序。同时，我们将在司法实践中不断总结简易程序的经验，适时提出扩大简易程序适用的意见建议。
近年来，人民法院在科学配置审判资源、推进案件繁简分流、提升审判质效等方面做了大量工作，一定程度上推动了金融合同纠纷案件的高质高效处理。2019年11月，最高人民法院与中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会联合印发《关于全面推进金融纠纷多元化解机制建设的意见》，要求实现多元解纷机制在金融领域的全覆盖，用好司法确认、小额诉讼、简易程序、普通程序等各类程序，简化速裁快审程序，实现金融案件速裁快审“加速度”。另外，针对金融合同纠纷案件的审理方式，地方法院也进行了一些有益的探索。2018年，江苏省高级人民法院发布《金融借款合同纠纷案件要素式审判工作指引》，在金融借款合同纠纷领域实施以要素式庭审和要素式裁判文书为核心的审判方式改革，以达到简化审理流程，提高审判效率，实现简案快审的目的。下一步，我们将结合您的建议，广泛总结实践经验做法，对此问题进行深入研究，进一步满足人民群众对司法更加公正高效权威、诉讼更加普惠便捷多元的需求。
购买抵押车纠纷，原告方胜诉
购买抵押车纠纷，原告⽅胜诉
律师观点分析
本案原告起诉被告返还购车款，因所购转押车辆被原车主抢回。最终我所代理的原告胜诉！
⼀、根据《最⾼⼈民法院关于适⽤中华⼈民共和国担保法若⼲问题的解释》第九⼗四条的规定：质
权⼈在质权存续期间，为担保⾃⼰的债务，经出质⼈同意，以其所占有的质物为第三⼈设定质权
的，应当在原质权所担保的债权范围内，超过的部分不具有优先受偿的效⼒，质权⼈对因转质⽽发
⽣的损害承担赔偿责任。本案中，被告未经出质⼈同意，为担保⾃⼰的债务，擅⾃将其占有的质物
为原告设定质权，因此为原被告之间签订的转押协议⽆效，被告应当返还转押款62500元。
⼆、《合同法》第五⼗⼋条，合同⽆效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能
返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的⼀⽅应当赔偿对⽅因此受到的损失，双⽅都有
过错的，应当各⾃承担相应的责任。本案中，该车实际车主是刘XX，被告对车辆鲁QXXXXX并没
有质押权，且被告设定转质押，也没有其他质权⼈的书⾯同意，不享有转押的权利，所以被告⽆权
转押该辆车，所以转押协议违反法律规定，属于⽆效合同，对于转押价款62500元应当返还给原
告。
三、本案中，在派出所的笔录中原被告承认是车辆转押关系，因实际车主刘志将车强⾏从原告⼿⾥
抢⾛，致使原告⽆法取得该车辆的所有权，所以要求被告返还购车款62500元，请求法院依法⽀
持。
综上所述，事实清楚，证据充分，被告没有车辆的转质权，违法将该车转质于原告，被告的⾏
为给原告造成了巨⼤的损失，恳请法院⽀持原告的诉讼请求。
(2005)执他字第31号文--针对高速路
从一起施工企业依法讨回千万元工程款案 浅谈施工企业如何充分利用“建设工程价款优先受偿权”
来源： 股份公司新闻中心 作者： 常思成 摄影作者： 时间： 2010-11-29
建设单位拖欠施工企业工程款,已经成为制约建筑市场健康发展的瓶预。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及2002年6月最高法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复,赋予了建设工程施工合同承包人以建设工程价款优先受偿权,为施工企业及时收回建设单位拖欠的工程款提供了司法救济途径。笔者就该问题结合本人近期主持的一起施工企业依法讨回千万元工程款案，对施工企业如何充分利用“建设工程价款优先受偿权”来维护自己的合法权益，谈谈自己的粗浅意见，希望能够起到抛砖引玉、对施工企业有所帮助的作用。
一、 案情简介：
2002年6月，甲公司中标由江西省乙公司以BOT形式投资开发的206国道部分工程。中标后，甲公司严格履约，精心组织施工，按时完成了施工任务，并于2004年9月交付使用，该工程初评为优良工程。但工程交付后，乙公司一直怠于组织竣工验收，并对施工中部分结算凭证不予签证，拖欠的部分工程款和质保金达1000余万元不予支付，严重影响到了甲公司生产经营的正常进行和企业的持续发展。
为了维护企业合法权益，在多次与对方协商无果的情况下， 2006年3月，甲公司正式向江西省高级人民法院起诉， 2006年9月，乙公司最终与甲公司达成了调解协议，确认乙公司应支付甲公司工程欠款1210万元。该调解书还确认了甲公司对这一债权具有建设工程价款优先受偿权，为甲公司下一步债权的实现提供了坚实的法律保障。
调解协议生效后，乙公司迟迟不肯履行调解协议。甲公司于2007年4月向江西省高级人民法院申请强制执行，要求从该公司设在206国道收费站的每日收入中提取部分收入用于归还欠款 （乙公司无其他可执行财产）。但在执行过程中，存在着该公司收费站收费权已先行质押给银行的情况，为此问题江西省高院曾专门向最高人民法院请示，最高人民法院于2006年6月14日以（2005）执他字第31号文做出批复如下：“《合同法》第二百八十六条规定的建设工程的折价或者拍卖虽然原则上指工程所有权的转让，但对收费公路这类特殊工程的可转让的经营权，也可适用。因此，申请人作为公路施工单位，有权通过被执行人享有的公路工程经营权的执行优先受偿。车辆通行收费权是公路经营权中的主要内容，执行中可以转让收费权或者直接从收费中提取款项。施工单位的工程价款优先受偿权应及于该收费权，可以从提取款项中优先受偿。根据《担保法》及最高人民法院有关司法解释的精神，工程款工程价款优先受偿权应优先于异议人就公路收费权设定的质押权”。根据最高人民法院的批复精神，甲公司紧紧依靠江西省高级人民法院的支持，充分利用甲公司债权具有工程价款优先受偿权这一优势，将银行的质权和其他债权人的债权排序在后，排除债权银行及其他债权人通过法院等司法机关对强制执行的干扰，历时三年多，最终顺利地讨回了全部工程款1210万元及对方违约金50万元。这是施工企业充分利用建设工程价款优先受偿权向建设单位索要工程款的一起成功案例。如果该案没有获得建设工程价款优先受偿权，那么在进入执行阶段就要排序在银行的质权或其他债权之后，债权的实现就变得遥遥无期了。
追偿权纠纷与相关法律规定
追偿权纠纷与相关法律规定
The pony was revised in January 2021 最高人民法院民事案件案由规定理解与适用——追偿权
【释义】
追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。根据《担保法》第1条的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，理论上将保证人的这种权利称之为保证人追偿权，《担保法》的这一规定是明确赋予保证人的。至于物上保证人也同样享有追偿权，《担保法》规定了第三人作抵押人时对债务人享有的追偿权，这一规定同样适用于第三人做出质人时的情况。另外，担保法司法解释特别规定将保证人的追偿权同样赋予承担了过错赔偿责任的无效担保的担保人，开了过错责任可以追偿的先例。因此，担保人的追偿权成为保证人、物上保证人以及无效担保人均享有的一项民事权利。
合伙债务追偿权是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。《民法通则》第35条第2款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《合伙企业法》第40条规定：合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过根据法律规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。两部法律都规定了合伙人内部的追偿权。
【管辖】
根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。
【法律适用】
处理担保责任追偿权纠纷的法律依据主要是《物权法》、《担保法》、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，以及最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》。处理合伙债务追偿权纠纷的法律依据，一是《民法通则》及相关司法解释中有关个人合伙及法人联营的规定;二是《合伙企业法》的相关规定。
保证人免除保证责任的六种情形及七个例外
保证⼈免除保证责任的六种情形及七个例外
保证责任是指当债务⼈不履⾏债务时，保证⼈应按照约定履⾏债务或者承担相应的民事责任。但是债务⼈不履约时，并不是
所有的保证⼈都承担保证责任，即已经有效存在的保证责任基于法律的规定或当事⼈的约定加以除去、保证⼈不再承担保证
责任。保证责任免除基于债权⼈和债务⼈的前期⾏为及债权⼈怠于追索的⾏为，法律规定保证⼈免责，但是在债务⼈破产等
特殊情形下，保证⼈仍需承担保证责任。本⽂通过最⾼法院案例阐述免除保证责任的⼏种情形及例外。
保证⼈免除保证责任的情形
(⼀)因保证合同⽆效及意思表⽰瑕疵免责
1.担保合同⽆效的，保证⼈部分免责。《担保法司法解释》第7条主合同有效⽽担保合同⽆效，债权⼈⽆过错的，担保⼈与债
务⼈对主合同债权⼈的经济损失，承担连带赔偿责任；债权⼈、担保⼈有过错的，担保⼈承担民事责任的部分，不应超过债
务⼈不能清偿部分的⼆分之⼀。《担保法司法解释》第8条主合同⽆效⽽导致担保合同⽆效，担保⼈⽆过错的，担保⼈不承担
民事责任；担保⼈有过错的，担保⼈承担民事责任的部分，不应超过债务⼈不能清偿部分的三分之⼀。
2.主合同当事⼈恶意串通，骗取保证⼈提供保证的，保证⼈不承担责任。实务中必须同时符合：⼀是主合同的双⽅当事⼈主
观上均有欺骗故意，如果仅仅是债务⼈⼀⽅骗取保证⼈提供保证，或者保证⼈受⼀⽅当事⼈的⾏政命令⽽提供保证的，均不
能免除责任；⼆是主合同双⽅当事⼈实施了恶意串通⾏为，⾜以使保证⼈受骗上当。如果是双⽅当事⼈各怀不同的⽬的，未
经串通，由于保证⼈的过失⽽提供保证的，仍应承担责任；三是保证⼈⽆过错。
3.主合同债权⼈采取欺诈、胁迫等⼿段，使保证⼈在违背真实意思的情况下提供保证的，保证⼈不承担民事责任。实务中必
须同时符合：⼀是欺诈、胁迫的主体只能是主合同的债权⼈，⽽不包括主合同的债务⼈或第三⼈。因为保证合同是主合同的
债权⼈与保证⼈之间签订的，主合同的债务⼈不是保证合同的当事⼈。如保证⼈因受主合同债务⼈的欺诈、胁迫⽽与债权⼈
担保责任免除有哪些情形
担保责任免除有哪些情形
债务关系中很多时候债权⼈都会要求债务⼈找⼀个担保⼈进⾏债务担保，担保多出现在债权债务中，是债务⼈向债权
⼈提供还款保证的⼀种⽅式。担保的⽅式也有很多，如定⾦，抵押等，其中还有担保⼈进⾏保证。接下来由店铺⼩编
为⼤家整理了⼀些关于担保责任免除的情形有哪些⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!
担保责任免除有哪些情形
(⼀)因保证合同⽆效及意思表⽰瑕疵免责
1.担保合同⽆效的，保证⼈部分免责。《司法解释》第7条主合同有效⽽担保合同⽆效，债权⼈⽆过错的，担保
⼈与债务⼈对主合同债权⼈的经济损失，承担连带赔偿责任;债权⼈、担保⼈有过错的，担保⼈承担民事责任的部分，
不应超过债务⼈不能清偿部分的⼆分之⼀。《担保法司法解释》第8条主合同⽆效⽽导致担保合同⽆效，担保⼈⽆过
错的，担保⼈不承担民事责任;担保⼈有过错的，担保⼈承担民事责任的部分，不应超过债务⼈不能清偿部分的三分之
⼀。
2.主合同当事⼈恶意串通，骗取保证⼈提供保证的，保证⼈不承担责任。实务中必须同时符合：⼀是主合同的双
⽅当事⼈主观上均有欺骗故意，如果仅仅是债务⼈⼀⽅骗取保证⼈提供保证，或者保证⼈受⼀⽅当事⼈的⾏政命令⽽
提供保证的，均不能免除责任;⼆是主合同双⽅当事⼈实施了恶意串通⾏为，⾜以使保证⼈受骗上当。如果是双⽅当事
⼈各怀不同的⽬的，未经串通，由于保证⼈的过失⽽提供保证的，仍应承担责任;三是保证⼈⽆过错。
3.主合同债权⼈采取欺诈、胁迫等⼿段，使保证⼈在违背真实意思的情况下提供保证的，保证⼈不承担民事责
任。实务中必须同时符合：⼀是欺诈、胁迫的主体只能是主合同的债权⼈，⽽不包括主合同的债务⼈或第三⼈。因为
保证合同是主合同的债权⼈与保证⼈之间签订的，主合同的债务⼈不是保证合同的当事⼈。如保证⼈因受主合同债务
⼈的欺诈、胁迫⽽与债权⼈签订了保证合同，不能免除责任，否则会损害债权⼈的利益;⼆是保证⼈签订保证合同(提
供保证)完全是违背真实意志，对主合同双⽅当事⼈之间的合同基础和内容完全不知或有重⼤误解的情况下提供的保
最高法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款资产的案件适用法律若干问题的规定
- 1 - 最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》已于２００１年４月３日由最高人民法院审判委员会第１１６７次会议通过。现予公布，自２００１年４月２３日起施行。
二００一年四月十一日
最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定
（２００１年４月３日最高人民法院审判委员会 第１１６７次会议通过 法释［２００１］１２号）
为深化金融改革，规范金融秩序，根据有关法律规定，现对人民法院审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题作如下规定：
第一条 金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。
第二条 金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
第三条 金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。
原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。
第四条 人民法院对金融资产管理公司申请支付令的，应当依法受理。债务人提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七章的规定处理。
第五条 人民法院对金融资产管理公司申请财产保全的，如金融资产管理公司与债务人之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，可以不要求金融资产管理公司提供担保。
第六条 金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的- 2 - 报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
最高法院公报案例“借新还旧”时保证人能否免除承担保证责任附最高法院5个相关案例
作者：唐青林 李舒 李元元
单位：北京市安理律师事务所
转载须在文首醒目注明作者和来源 (侵权必究 )
最高人民法院公报案例
保证人知晓主合同当事人“借新还旧”的，保证人不得主张不承担担保责任
裁判要旨
借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在知道或者应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。担保人以上述多个借贷合同之间没有形式及内在联系为由，否认以新贷偿还旧贷的合同性质，进而拒绝履行担保责任的，人民法院不予支持。
案情简介
一、1996年1月10日至1998年4月6日期间，上国投与交易所共签订5份委托贷款合同，5份贷款合同按时间排列编号分别为922660、922790、922804、922805、300263，借款金额均为人民币2000万元，保证人均为三和公司。上国投按约向交易所发放了贷款。
二、该5份委托贷款合同之间均系借新还旧。最后一份300263号合同项下贷款期限届满后，交易所除偿还借款本金227．8万元及逾期贷款利息人民币60万元，尚欠本金人民币1772．2万元、期内利息人民币789454．95元及相应的逾期利息。
三、上国投请求上海二中院判令交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。上海二中院一审判决支持上国投的诉请。三和公司不服，上诉至上海高院，上海高院二审改判交易所还本付息，三和公司不承担连带清偿责任。
四、上国投不服，向上海高院申请再审，上海高院再审改判撤销二审判决，维持原一审判决。
五、三和公司不服，向最高法院申请再审，最高法院判决维持上海高院再审判决。即交易所偿还贷款本息，三和公司对交易所的还款义务承担连带清偿责任。
败诉原因
本案中三和公司的败诉原因在于，虽然案涉五份借款协议之间存在着借新还旧的关系，根据《担保法司法解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，作为保证人的三和公司有可能免责。 但因为五份借款协议的保证人均为三和公司，即三和公司既是旧贷的保证人，也是新贷的保证人。故根据《担保法司法解释》第三十九条第二款但书关于“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”的规定，保证人三和公司不能主张免除责任。 故最高法院最终认定：“借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。”三和公司因此败诉。
《中华人民共和国担保法》规定的担保方式有哪些中华人民担保法
《中华人民共和国担保法》规定的
担保方式有哪些 中华人民担保法
《中华人民共和国担保法》规定的
担保方式有哪些 保证、抵押、质押、留
置和定金
中华人民共和国担保法
第二海 在借贷、买卖、货物运输、
加工承揽等经济活动中，债权人需要以
担保方式保障其债权实现的，可以依照
本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、
质押、留置和定金。
《中华人民共和国担保法》规定的
担保方式有哪些 《担保法》规定的担保
方式有5种： 1、保证：保证是指保证
人和债权人约定，与债务人不履行债务
时，由保证人按照约定履行主合同的义
务或者承担责任的行为。 2、抵押：抵
押是指债务人或者第三人不转移抵押财
产的占有，将抵押财产作为债权的担保。
当债务人不履行债务时，债权人有权依
照担保法的规定以抵押财产折价或者以
拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 3、
质押：质押是指债务人或者第三人将其
动产移交债权人占有，或者将其财产权
利交由债权人控制，将该动产或者财产
权利作为债权的担保。债务人不履行债
务时，债权人有权依照担保法的规定以
该动产或者财产权利折价，或者以拍卖、
变卖该动产或者财产权利的价款优先受
偿。 4、留置：留置是指在保管合同、
运输合同、加工承揽合同中，债权人依
照合同约定占有债务人的动产，债务人
不按照合同约定的期限履行债务的，债
权人有权依照担保法规定留置该财产，
以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产
的价款优先受偿。 5、定金：定金是指
合同当事人一方为了担保合同的履行，
预先支付另一方一定数额的金钱的行
为。债务人履行债务后，定金应当抵作
价款或者收回。给付定金的一方不履行
合同约定的债务的，无权要回定金；收
受定金的一方不履行合同约定的债务
的，应当双倍返还定金。 上述5种担保
方式中，留置是法定担保方式，即债权
人依照法律规定行使留置权，无需当事
人之间约定。其他4种担保方式需由当
事人之间约定，是协议的担保方式。
《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第