中国沿海与内地贫困差异之解析_基于回归的分解方法_万广华
用PLS回归方法对中国沿海与内陆城市经济的比较分析
用PL S回归方法对中国沿海与内陆城市经济的比较分析3王惠文(北京航空航天大学,管理学院,北京,100083)摘 要本文采用PL S回归方法,对中国部分沿海及内陆城市的经济发展进行比较分析,观察两类城市经济变量间的相互关系,并建立了多因变量对多自变量的PL S回归模型。
关键词:PL S回归分析,城市经济分析。
Ξ一、引言PL S回归(P a tia l L east-S qua res R eg ression)是一种新型的多元数据分析方法。
它集多因变量对多自变量的回归建模、典型相关分析以及主成分分析为一体,在一次计算之后,可以同时实现预测建模、两组变量间的相关分析以及对多变量系统的综合简化。
PL S回归分析的主要工作目的,是建立多个因变量Y={y1,…,y q}与多个自变量X= {x1,…,x p}之间的回归模型。
特别当在自变量集合或因变量集合中存在严重的多重相关性时,甚至当样本点的个数少于变量个数时,PL S回归模型较普通多元回归模型相比,其计算结果更为可靠,稳健性更强。
由于在进行PL S回归建模过程中,同时对数据变量系统做了综合简化,因此PL S回归分析的图表就更为丰富,所分析内容的可视性更强。
本文采用PL S回归分析方法,在96版S IM CA-P软件的支持下,对中国部分沿海及内陆城市的经济发展特征进行比较分析,得到了与实际情况相吻合的分析结果。
二、PL S回归分析方法简介[1]如果观察了几个样本点,得到因变量集合Y={y1,…,y q},和自变量集合X={x1,…,x p}。
为后续分析方便起见,这里假设X与Y均为标准化后的变量集合,每个变量的样本均值为零,样本方差为1。
PL S回归的基本机理是逐次对自变量X提取主成分t h,h=1,2,…,H,并且附加约束:X 的主成分应与Y尽可能相关,即t h对因变量Y具有最好的解释能力。
Ξ收稿日期:1997年3月,1997年5月收到修改稿。
注:3自然科学基金资助项目(编号:F95F002)称t h 为X 中的第h 主成分,W h ∈R p 为第h 主轴,h =1,2,…,H 。
沿海与内陆欠发达地区教育行业税负分析
摘要税收负担是否合理对发挥税收的经济杠杆作用有很重要的意义。
自从我国进行了税制改革以后，随着经济发展水平的提高，经济体制改革的深入，我国各地区的税负水平也发生了变化。
通过对经济发达地区与经济欠发达地区教育行业的税负水平的合理性的分析，揭示当前我国教育劳务税收征管的现状和存在的问题，并提出了加强教育劳务税收征管的措施及建议。
关键词：税负；教育行业；对比ABSTRACTIf the tax burden is reasonable has very important significance as the role of economic leverage. Since our country has carried on the tax reform, with the improvement of economic development level, the deepening of economic system reform, the regional tax burden level in China has also changed. Through the economic developed regions and underdeveloped regions in the analysis of the tax burden level of rationality of education industry, revealing the current situation and existing problems of education services tax collection and administration, and puts forward the measures to strengthen tax collection and management education services and advice.Keywords:burden of taxation;education sector; comparison税收负担是指国家征收的税款占纳税人税源数量的比重，反映出税款与社会新增财富之间的内在关系，以主体不同税负反映了两个方面，一是反映了国家在税收课征时的强度要求，即：要征收多少税收；二是反映了纳税人在税收缴纳时的负担水平，即：承担了多少税款。
中国沿海与内地贫困差异之解析_基于回归的分解方法_万广华
中国沿海与内地贫困差异之解析:基于回归的分解方法*万广华 张 茵内容提要:本文提出了一个分解框架,旨在量化相关决定因素对贫困空间差异或跨时变化的贡献。
同时,本文引入了Shorrocks and Wan (2008)提出的数据生成法,以便将分组数据转化成微观个体数据。
把这些方法论运用于中国,我们解析了中国内地与沿海城市间的贫困差异。
研究结果表明,内地的高贫困主要归因于资源利用效率的低下而不是资源禀赋的欠缺;收入分配的不平等也是造成内地高贫困的又一重要原因。
贸易、FD I 等衡量经济开放度的指标与贫困之间的关系因时因地而不同。
关键词:贫困分解 Shapley 分解 地区差异* 万广华,云南财经大学财政与经济学院,邮政编码:650221,电子信箱:guanghuaw an@;张茵,英国邓迪大学经济学院。
一、引 言贫困分布通常呈现出地区差异。
这种差异不仅存在于国与国之间,也出现在同一国家的不同地域之间,乃至同一地域的不同地方之间。
例如,在中国,贫困的广度与深度在沿海与内地之间、城市与农村之间就有很大的不同。
如果贫困的地区差异长期存在,尤其是当它与民族或宗教的区域分布相重合时,会对社会、政治稳定和经济发展产生威胁。
因此,找出贫困地区差异产生的原因,对制定反贫政策和优先配置扶贫资源极为重要。
目前文献中常用的贫困分解法是由Datt 和Ravallion(1992)提出的。
Z hang 和Wan (2006)对该方法进行了改进,使之能适用于微观家计调查数据。
简要来说,Da tt 2Ravallion 分解法将贫困的跨空间或时间差异的成因划分成两部分,即收入增长和分配差异变化。
然而,这两个方面恰恰又是政策实施的结果。
虽然D att 2Ravallion 的分解结果能够表明收入增长和分配差异两者中哪一个对贫困的影响更大,但却不能对具体应如何分配扶贫资源给出建议。
本质上讲,这是由于Da tt 2Ravallion 的分解框架是基于贫困指数、人均收入、收入分配三者间的数学关系,因而无法揭示贫困与受教育程度、地理位置、地方开放程度等收入决定因素之间的经济关系。
我国城市贫困地区差异之研究
作者： 张莹[1];万广华[2]
作者机构： [1]西北农业科技大学经济管理学院;[2]联合国世界发展经济学研究院
出版物刊名： 管理世界
页码： 50-56页
主题词： 贫困;夏普里值分解法
摘要：本文结合Shorrocks和Wan（2004）的数据产生法与Shorrocks（1999）的夏普里值分解法，提出了一个半参数形式的贫困分解法。
与流行的Datt-Ravallion（1992）分解法相比，该方法具有以下优点：产生误设误差的概率较小，无需事先设定函数形式，能更好地拟合真实的洛仑兹（Lorenz）曲线，并系统地解决了残差项的问题。
我们运用这一方法将中国城市贫困的地区差异分解为3个组成部分。
这些部分可以分别归因于各地区之间在平均名义收入水平、收入不平等及贫困线3方面的差异。
分解结果表明贫困率主要取决于平均收入水平，但也在很大程度上受到收入分配的影响。
分解结果具有一定的地域特征，但地理位置不应成为对省进行分组时的唯一依据。
沿海经济与内陆经济的比较研究
沿海经济与内陆经济的比较研究随着中国经济的发展，沿海地区和内陆地区的经济发展存在一定的差距。
本文将从多个角度对沿海经济和内陆经济做出比较研究，以探讨其中的原因和发展趋势。
一、地理位置和环境优势沿海地区占据中国国土的不到1/6，而内陆地区则占据了剩下的5/6。
沿海地区与内陆地区在地理位置上存在巨大的差异。
沿海地区紧靠海洋，有海陆联运的便利，得天独厚的地理位置使得沿海地区的对外贸易能力更强。
而内陆地区则远离海岸线，交通运输的成本较高，对外贸易难度就相对较大。
此外，沿海地区的气候环境也比内陆地区更加宜居，四季分明、降雨充足，有沿海气候的温暖特点，而内陆地区由于地理要素限制，自然环境相对较恶劣。
这对于沿海地区来说，保持经济稳定发展带来了更加优越的自然条件。
二、经济规模和发展速度从经济规模上来看，沿海地区由于比较早开发，工业比较集中，因此经济规模较大。
根据国家统计局公布的数据，沿海地区经济总量占全国的50%以上，而内陆地区的经济总量则只占全国的1/4左右。
同时，沿海地区的工业比重也较高，且几乎占据全国制造业总值的一半。
而内陆地区的工业结构则比较单一，以重工业和传统的农业经济为主，难以与沿海地区相比。
总体来看，沿海地区的经济发展速度要快于内陆地区，主要原因是较早的开发时间，更加便利的交通和更好的自然环境。
此外，沿海地区的开放程度较高，更加倾向于与国际经济接轨和参与全球化，能够吸引更多的外商投资。
三、产业结构和分工沿海地区的产业结构更加多元化，西部地区则更加重视资源开发和生产支柱行业。
根据国家统计局近年来的数据统计，沿海地区更为注重发展服务业和高新技术产业，如信息技术、金融、物流等行业。
而西部地区则以开发和利用资源为主，如采矿、冶金、石油化工等。
在分工合作方面，沿海地区因开放程度高，已经形成了一个完整的产业链，这就使得其与国际市场的竞争能力更加强大，也吸引了越来越多的内陆企业前来合作。
例如，广东省与内蒙古自治区就签署了战略合作协议，共同为内蒙古的现代农业发展和沿海地区的冷链物流业进行合作。
我国沿海-内陆联动发展模式及溢出效应探析
沿 海 经 济 特 区 与 内 陆城 市 的 经 济 发 展 关 系
（ 一 ）尚 未形 成 地 域 结 构 关 系
在 当前世界经济一体化的发展条件中 ，
沿海经济特 区的经济发展可能会出现资源
相对 匮 乏 的 情 况 。 一 方 面 ，我 国 沿 海 经 济
比 ，沿海经济特 区港 口城市的平均值远远
区与 内陆 城 市 的 经 济 发 展 现 状 ，重 点
南等经济特 区均为重点旅游区。
阐述 了 沿 海 经 济 特 区 与 内 陆城 市 联 动 发 展 模 式 的 构 建 ， 并探 讨 了 其 溢 出效 应 。 最 后 提 出 了加 强 沿 海 经 济 特 区 与 内 陆城 市 市 场 贸 易往 来 、 实 现 共 同发 展 的 合 理 性 建 议 ， 以 期 能 推 动 我 国 经 济 全 面 、 稳 定发 展 。 关键 词 ：沿 海地 区 内 陆地 区 联 动发
展 ， 造 成 了 地 区 经 济 发 展 不 平 衡 ， 东 西 部 经济 水 平 不协 调 的局 面。 因此 ，文
放旅游业 ，也是人们利用 与开发海洋资源
的 一 个 相 对 重 要 的选 择 。厦 门 、深 圳 、 海
章 对比沿海 经济特 区与 内陆城 市之 间 的 市 场 贸 易优 势 ， 简 述 了 沿 海 经 济特
发展差距会 越来越大 ，这样 ，有可 能会使 我 国 的经 济长 期处 于 一种 “ 均 衡 经济 陷 阱”内，从而可能会失去 国家经 济长期的 发展能力 。 自从 ２ ０世纪 ５ ０年代 以来 ，我国的政 府认识到 了沿海城市 与内地 关系的发展现 状 ，但是 并没 有有效 的实施 ，另外 ，当时
贸易发展 中 ，试图寻求 自己的城市产业发
我国沿海省(区、市)海洋经济发展差异研究
我国沿海省(区、市)海洋经济发展差异研究林存壮;韩立民【期刊名称】《中国渔业经济》【年(卷),期】2014(32)4【摘要】随着国家对开发利用海洋的重视程度日渐提升,我国沿海省(区、市)海洋经济发展水平在不断提高的同时,地区间海洋经济发展存在着差异.利用标准差、变异系数以及泰勒指数对地区间海洋经济静态差异进行分析、利用复合增速对地区间海洋经济动态差异进行分析,选取海洋渔业、海洋盐业、海洋矿业以及滨海旅游业4个海洋产业对沿海省(区、市)进行产业聚集度分析,并从资源禀赋、陆域经济及政策因素三个方面分析了沿海省(区、市)海洋经济发展差异的成因,进而提出缩小差异的对策建议.【总页数】7页(P67-73)【作者】林存壮;韩立民【作者单位】中国海洋大学管理学院,山东青岛266100;中国海洋大学管理学院,山东青岛266100【正文语种】中文【中图分类】F326.407【相关文献】1.江苏海洋产业结构差异研究--基于全国海洋、江苏省域及沿海三市分析视角 [J], 洪爱梅;成长春2.中国海洋经济空间格局演化与区域海洋产业变迁——基于1996~2013年沿海省(市)海洋经济份额变动实例分析 [J], 王泽宇;梁华罡3.中国海洋经济空间格局演化与区域海洋产业变迁——基于1996~2013年沿海省（市）海洋经济份额变动实例分析 [J], 王泽宇梁华罡;4.水产总局委托上海水产学院举办沿海省、市、自治区主管海洋渔业的干部学习班[J], 江海5.浙江省工商行政管理局印发《浙江省网络监管与服务示范区创建办法（试行）》。
鼓励、支持、扶持浙江各地县、市（区）、功能区政府立足本地网络经济发展基础申报创建省级网络监管与服务示范区，进一步释放网络经济发展的红利 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于中国沿海省份外贸经济发展综合评价——基于因子分析和聚类分析
关于中国沿海省份外贸经济发展综合评价——基于因子分析和聚类分析摘要：2020 年，中国货物与服务贸易总额达全球首位，《“十四五”对外贸易高质量发展规划》中明确强调了我们将从贸易大国向贸易强国进行转变。
基于2019年中国沿海各省份经济统计数据，本文以中国沿海省份对外贸易经济水平为研究对象,构建中国沿海地区各省市对外贸易经济效益发展综合评价指标体系，从地区发展水、经济对外开放程度、交通运输发展程度居民经济生活水平等4个维度筛选地区生产总值、财政一般预算收入、进出口总额、外商投资企业数、外商投资总额、铁路货运量、公路货运量、居民人均消费支出、私营企业和个体就业人数共9个相关指标，运用因子和聚类分析的基本原理和方法，采用sas统计软件对数据进行实证分析，得出中国沿海各省市对外贸易经济效益发展综合评价得分函数，并对沿海各省份对外贸易发展进行了综合评价与分析。
关键词：对外贸易、因子分析、聚类分析一、引言对外贸易经济水平是指一个国家（地区）与另一个国家（地区）之间的商品和劳务的交换。
这种贸易由进口和出口两个部分组成。
对运进商品或劳务的国家（地区）来说，就是进口；对运出商品或劳务的国家（地区）来说，就是出口。
对外贸易经济水平的影响因素有很多，例如，独特的区位优势，完善的基础设施，当地政策发展等等。
说起对外发展，很容易想到广东省，广东省是最早进行对外贸易的城市，广东省位于珠三角地区，地理位置优越，又受到政策影响，是我国最早进行对外贸易的城市之一。
城市对外开放贸易水平是综合性的、多层次的、多方面的。
这些环境和文明要素不仅涉及经济领域各个方面，而且也涉及政治、文化、人才等多领域，因此，城市对外贸易经济水平本质上是一个城市的综合发展能力。
随着贸易全球化进程进一步加快，中国对外贸易发展总体水平逐渐提高。
而对外贸易是一个区域对外开放程度的重要表现，也是一个区域经济发展水平的重要反应。
我国在改革开放之前就已经存在对外贸易，由于当时国家的经济发展状况以及国家的综合实力，因此在改革开放之前对外贸易经济发展较为缓慢。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国沿海与内地贫困差异之解析:基于回归的分解方法*万广华 张 茵内容提要:本文提出了一个分解框架,旨在量化相关决定因素对贫困空间差异或跨时变化的贡献。
同时,本文引入了Shorrocks and Wan (2008)提出的数据生成法,以便将分组数据转化成微观个体数据。
把这些方法论运用于中国,我们解析了中国内地与沿海城市间的贫困差异。
研究结果表明,内地的高贫困主要归因于资源利用效率的低下而不是资源禀赋的欠缺;收入分配的不平等也是造成内地高贫困的又一重要原因。
贸易、FD I 等衡量经济开放度的指标与贫困之间的关系因时因地而不同。
关键词:贫困分解 Shapley 分解 地区差异* 万广华,云南财经大学财政与经济学院,邮政编码:650221,电子信箱:guanghuaw an@;张茵,英国邓迪大学经济学院。
一、引 言贫困分布通常呈现出地区差异。
这种差异不仅存在于国与国之间,也出现在同一国家的不同地域之间,乃至同一地域的不同地方之间。
例如,在中国,贫困的广度与深度在沿海与内地之间、城市与农村之间就有很大的不同。
如果贫困的地区差异长期存在,尤其是当它与民族或宗教的区域分布相重合时,会对社会、政治稳定和经济发展产生威胁。
因此,找出贫困地区差异产生的原因,对制定反贫政策和优先配置扶贫资源极为重要。
目前文献中常用的贫困分解法是由Datt 和Ravallion(1992)提出的。
Z hang 和Wan (2006)对该方法进行了改进,使之能适用于微观家计调查数据。
简要来说,Da tt 2Ravallion 分解法将贫困的跨空间或时间差异的成因划分成两部分,即收入增长和分配差异变化。
然而,这两个方面恰恰又是政策实施的结果。
虽然D att 2Ravallion 的分解结果能够表明收入增长和分配差异两者中哪一个对贫困的影响更大,但却不能对具体应如何分配扶贫资源给出建议。
本质上讲,这是由于Da tt 2Ravallion 的分解框架是基于贫困指数、人均收入、收入分配三者间的数学关系,因而无法揭示贫困与受教育程度、地理位置、地方开放程度等收入决定因素之间的经济关系。
为了克服Datt 2Ravallion 分解法的缺陷,本文提出一个基于贫困及其决定因素之间结构关系的分解框架,用于度量上述变量对贫困的影响。
本文的另一个贡献是引入了Shorrocks 和Wan (2008)提出的数据生成法,将分组收入数据转化成微观个体数据。
因为中国目前公布的居民收入数据几乎全部为分组数据。
无论是直接使用分组数据,还是对它们进行简单的内推处理后再使用,所计算出的贫困指数都很可能会大幅度偏离真实值。
而实证检验表明,用Shorrocks 和Wan 的方法生成的个人收入数据能较好地拟合真实收入分布。
本文的结构如下:在第二部分给出贫困的分解方法,用于量化各因素对贫困差异的绝对贡献和相对贡献。
第三部分讨论数据生成法及相关问题。
中国沿海和内地城市贫困差异的经验分解将在第四部分给出。
文章最后将总结主要发现并给出减贫的政策建议。
75二、贫困的分解框架如果用向量X 表示决定贫困水平的各种因素,用下标i 和j 代表两个地区(例如中国的西部和东部),用P 代表贫困指数(例如贫困率),那么P i =X i B i +e i(1a)P j =X j B j +e j(1b)上式中,B 是待估计的回归参数向量,表示X 中各因素对P 的边际影响,e 是误差项。
如果用$P ¹表示两个地区间的贫困差异,那么$P S P i - P j = X i B i - X j B j(2)其中,上划线/)0表示平均值,例如, X =( x 1, x 1,,, x K )。
可以定义B j =B i -$B , X j = X i -$X,这时方程式(2)可以重写为:$P = X i $B +B i $X -$B$X (3)类似地,将B i =B j +$B 和 X i = X j +$X 代入方程式(2)可以得到$P = X j $B +B j $X+$B$X(4) 方程式(3)和(4)都可以用来分解$P 。
两者的共同之处在于,它们都将贫困差异分解成了三个部分:第一部分是由于各因素在两个地区的边际影响不同而造成的,第二部分由于两个地区所拥有的因素的数量不同而造成的,第三部分$B$X 是一个交叉项。
两者的不同之处是,方程式(3)中的分解是以i 地区为参照点的,所以第一和第二部分分别为 X i $B 和B i $X;方程式(4)中的分解则是以j 地区为参照点的,所以第一和第二部分分别由 X j $B 和B j $X 给出。
一般来说,如果参照点不同,分解结果就会有所不同。
参照点选择的不确定性是指数构造和分解理论中的常见问题。
当存在两个或两个以上的参照点时,通常的解决方法是由研究者任意选择。
这种随意性在实践中可能会造成一定程度的混乱。
要克服这一问题,一个可行的办法是将方程式(3)和(4)相加,然后对所得的新方程式的两端取平均值,即$P =0.5[( X i + X j )$B +(B i +B j )$X](5)显然,依据方程式(5)所得的分解结果不会因参照点的不同而不同。
此外,方程式(5)也不含方程式(3)和(4)中经济意义不明的交叉项$B$X 。
Shorrocks (1999)和S hapley (1953)证明,如果运用合作博弈理论,将对$P 的分解设定为一个最优化问题,那么该问题有且仅有一个解)))方程(5)。
本文将根据方程式(5),将中国内地与沿海地区之间的贫困差异分解成两项:第一项等于015(B i +B j )$X,我们称之为禀赋差异项;第二项等于015( X i + X j )$B ,可以称之为边际影响差异项。
如果两个地区的资源禀赋相同(即$X=0),那么第一项为零,贫困的地区差异全部由资源在不同地区作用大小不同所致。
同理,如果X 对P 的边际影响不存在地区差异(即$B =0),第二项为零,贫困差异就仅仅是各地资源禀赋不同的结果。
如果将这两项都除以$P ,就可以得出它们对总贫困差异的百分比贡献率。
使用这种相对贡献率的好处在于,其结果不受度量单位的影响,从而有利于跟同类研究进行比较。
这两项可以进一步分解为各单项资源的禀赋差异和边际影响差异。
将细分后的与资源k 相关的禀赋差异和边际影响差异相加,就可以得出资源k 对贫困差异的总贡献。
方程(5)不仅可以用来分解贫困的地区差异,也可以用来分解贫困水平在不同时期或不同人群76¹$P 也可以表示为$P =P i -P j =X i B i -X j B j +e i -e j 。
我们更倾向于使用方程式(2),因为它不含可能会给人带来麻烦的干扰项。
Oaxaca(1973)和B linder(1973)在推导其著名的工资差异分解模型时使用的就是类似的方程式。
之间的差异。
这里的/不同人群之间0可以是男性(或以男性为户主的家庭)与女性(以女性为户主的家庭)之间,流动人口与非流动人口之间,少数民族与非少数民族之间,国有企业职工与私营企业雇员之间等等。
进一步地,根据方程(5)把不同人群之间的贫困差异分解为由于教育、健康、居住地等经济社会因素对收入的影响不同造成的差异,可以在一定程度上回答某些具有政策性意义的问题,例如:特定弱势群体的高贫困究竟是因为资源贫乏(由分解结果中禀赋差异项代表),还是因为资源效率较低(由分解结果中边际影响差异项代表)?如果是因为资源不足,那么瓶颈资源是哪些?这些瓶颈资源对提高收入的相对重要性又是如何?需要强调的是,本文提出的分解法在实际运用中具有很大的灵活性。
首先,该分解法适用于任何贫困指数。
虽然选用不同的贫困指数所得出的结果不会完全一致,但是这种差别是由不同贫困指数的特性决定的,与分解法本身无关。
其次,回归方程(1a)和(1b)中贫困指数P和其决定因素X 之间的函数关系不必一定是线性可加的。
因变量P可以像常见的Oaxaca2Blinder工资差异分解中的工资变量那样,以自然对数的形式出现。
对自变量X也可以根据需要进行适当的变换。
例如,如果有理由认为某种资源x对贫困指数的影响是非线性的,就可以考虑在回归方程中同时放入xx2x相关,而且与x平方的平均值 的一、二次项。
这样,x对贫困差异的贡献就不仅与x的平均值相关了。
三、数据生成:从分组数据到微观数据本文的实证研究是以省级行政区划为基本单位,比较分析中国沿海与内地省份之间的贫困差异及其成因。
从减小误差的角度来说,估算贫困指数最好使用个人或家庭的微观调查数据。
中国目前以家庭为观察点的官方数据主要有两个来源:一个是由国家统计局每年对城市和农村居民分别进行的抽样调查;另一个是由国家农业部主持的对农村居民的抽样调查。
这两项调查的详细数据不对外公布,即使支付可观的费用,所得到的微观数据也往往限于局部省份或有限年份。
既然无法得到具有一定时间跨度和覆盖范围的微观数据,我们只能退而求其次,使用分组数据。
这方面的首选是国家统计局公布的分组家计调查数据。
这套数据不仅有较长的时间序列(可一直追溯到上世纪80年代末),样本覆盖率高(包括了全国90%以上的省份),而且数据质量也受到广泛认可。
这套数据的分组格式在城市与农村之间、省与省之间、甚至同一个省的不同年份之间都在不同程度上有所不同。
其中,城市数据基本上是人口分位数格式,农村数据大多采用按收入段分组的格式。
从总体上说,城市数据在连贯性、完整性上要优于农村数据。
这也是我们决定在本文中只研究城市贫困的原因之一。
我们关注城市贫困另一个原因则是出于研究全球化对贫困的影响的考虑,因为中国城市居民收入受全球化的冲击要远远大于农村居民收入受到的影响。
以各省统计年鉴为主要数据来源,我们收集到的城市居民收入数据在空间跨度上覆盖29个省级行政区划,在时间跨度上包括了1988)2001年之间多数年份。
分位点分组收入数据一般不能直接用来计算贫困指数。
而用内推法来处理数据虽然简单可行,却会产生较大误差,因为内推法的隐含假设是相邻两个分位点之间的收入分配完全平等。
收入分配研究中将分组数据转化成微观数据的方法很多,大体可分为参数法、半参数法和非参数法,其中,参数法更为常见。
Chotikapanich et al(2007)是使用该方法的最近的例子之一。
半参数法虽然在实际运用中具有一定的随意性和不确定性,但是因为它不要求事先设定函数形式,所以比参数法有更大的灵活性。
Sala2i2Martin(2002a,2002b)、Z hang和Wan(2005)使用的核密度估计法就是一种常见的非参数法。
Shorrocks和Wan(2008)对传统的参数法进行了改进,在其基础之上引入一个非参数的调整步骤,因此可以看作是一种半参数法。