【他山之石】2014年北京海淀区一模作文讲评及标杆作文

【他山之石】2014年北京海淀区一模作文讲评及标杆作文【他山之石】2014年北京海淀区一模作文讲评及标杆作文回归----人文语文2014年北京海淀区一模作文讲评及标杆作文【作文题目】阅读下面文字,要求作文。

（50分）郎朗的父亲在《我和郎朗30年》这本书中，讲述了郎朗如何从一个普通的孩子迅速成长为超一流钢琴家的故事，介绍了培养郎朗成功的秘诀，其中一条是：让孩子成长得快一些、更快一些。

这引起了家长的热议。

家长甲说：我觉得非常有道理。

培养孩子确实要尽早、赶快，要尽可能地早学、多学。

家长乙说：我不太同意这种观点。

培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。

再说，像郎朗这样成功的又有几人？家长丙说：是啊，梁启超先生说过，学习不必求猛进，像装罐头塞得太多太急，不见得会受益。

他教育出的子女个个都很杰出。

家长甲说：可是时代不一样了啊！……要求：以上对话引发了你怎样的想象和思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的文章。

除诗歌外，文体不限。

2014年海淀区高三一模作文分析单一话题矛盾对立角度：即指关系型话题的诸要素之间是一是一非、矛盾对立的关系，对它们只能有所取舍选择。

也可称之为有此无彼式。

如“孩子成长的快与慢”，我们只能理解为“要么快要么慢”，孩子成长既可以慢也可以快是不可以的。

它和2011年北京市高考作文形似而实质不同——前者是单一话题矛盾对立体角度，后者是单一话题并列共存角度，不能混为一谈。

再如“该不该设立李太白文学奖”这个话题，我们只能从应该和不应该这两个矛盾对立体里选择其中一个，不能面面俱到。

【示例一】2014年海淀一模（单一话题矛盾对立角度）郎朗的父亲在《我和朗朗30年》这本书中，讲述了郎朗从一个普通的孩子迅速成长为超一流的钢琴家的故事，介绍了培养郎朗成功的秘诀，其中一条是：让孩子成长得快一些、更快一些。

这引起了家长们的热议。

家长甲说：我觉得非常有道理。

培养孩子确实要尽早、赶快，要尽可能地早学，多学。

家长乙说：我不太同意这种观点。

培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。

再说，像郎朗这样成功的又有几个？家长丙说：是啊，梁启超先生说过，学习不必求猛进，像罐头塞得太多太急，不见得受益。

他教育出的子女个个都很杰出。

家长甲说：可是时代不一样了啊！……要求：以上对话引发了你怎样的想象和思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的文章，除诗歌外，文体不限。

【分析与引导】（一）审清作文材料1、话题：孩子成长2、目的：培养孩子成功。

3、为什么：郎朗从一个普通的孩子迅速成长为超一流的钢琴家的故事。

（二）常见切入角度：你只能针对设立“孩子成长得快希望还是慢些”这个活动，谈自己是主张快还是主张慢。

（1）同意快些。

为什么？原因：郎朗的爸爸把朗朗从一个普通的孩子迅速培养成为超一流的钢琴家。

时代不一样了。

（2）不同意。

为什么？原因：1、培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。

像郎朗这样成功的属于特例。

2、梁启超先生主张学习不必求猛进。

他教育出的子女个个都很杰出【示例二】2013年海淀一模（单一话题矛盾对立关系）近日，有作家提议，我国应设立一个世界性的文学奖——“李太白文学奖”，要把它做成中国的诺贝尔文学奖，用我们的眼光和标准来评鉴世界文学，以争夺我们在世界文学界更多的话语权。

我们的作品走向了世界，我们也要评点世界。

这一提议引发了你怎样的思考？请你自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

除诗歌外，文体不限。

【分析与引导】（一）审清作文材料1、话题：设立“李太白文学奖”。

2、目的：用我们的眼光和标准来评鉴世界文学，以争夺我们在世界文学界更多的话语权。

3、为什么：我们的作品走向了世界，我们也要评点世界。

（二）常见切入角度：你只能针对设立“李太白文学奖”这个活动，谈自己是主张设立还是反对设立。

（1）同意。

为什么？原因：我们有能力设立这个奖项；我们需要设置这个奖项；这个奖项会给中国（世界）文学带来好处。

（2）不同意。

为什么？可以以材料中的任何一句话作为切入点。

我们的作品走向了世界，我们也要评点世界——我们的作品针对走向世界了吗？——我们针对有能力评点世界了吗？用我们的眼光和标准来评鉴世界文学——“我们的眼光和标准”又是什么呢？——以中国文坛之复杂、创作理念之分歧，“我们的眼光和标准”能否做到内部统一，能与全球主流价值观相抗衡吗？——从现状看，我们能保证评赏的公正和权威吗？——文学作品真的需要一种眼光和标准来评价？在世界文学界更多的话语权——为什么一直以来我们没有更多的话语权？（翻译问题、作品质量问题、价值观问题、政治经济实力问题）——怎样才能拥有更多话语权？争夺话语权——这种争夺（争斗）在其它领域（食品业、制造业、影视业等）存在吗？——如果有，该怎样争得话语权？怎样才能拥有用自己的眼光和标准评赏别人的权利？——如果话语权的争夺无处不在，话语权的争夺真的有利于世界的发展吗？如果不是，那么，什么才是有利于世界发展的呢？——我们争夺话语权的目的又是什么呢？如果说获得了话语权就获得了世界的尊重，那获得了话语权就一定能够提升中国的影响力吗？评点是为了自鉴（59—60分）自诺贝尔文学奖垂青第一位中国作家始，中国文学与世界文学的有关话题又一次沸腾。

有作家提议创设中国的诺贝尔文学奖，以期收获中国文学问鼎世界的效果，不免再次贻笑大方，显露出泱泱大国的狭隘与自怜。

“评点”无碍，但评点的目的绝不是功利地位，而是修缮自身，增进理解。

中华文化孕育出的文学果实没有人能够否定其璀璨，但在世界文坛中之所以缺少话语权是因为中国文字体系和外国文字体系差异悬殊，翻译工作进退维谷，美感无法转化成另一种形式传递给世界，自然只能孤芳自赏，闭门大观园而无人涉足。

还有一个重要原因在于工业文明和农工文明生活背景迥异，阻碍了双方理解，文学缺乏载体，无法飘洋过海。

得益于近代赛珍珠、海伦·斯诺等一批热爱中华文化的外国学者，中国逐渐认识了世界，世界打破了对中国冰封的既有印象。

而这个逐渐融合的破冰现象岂是一个表面文章的所谓“奖项”的设立所能推动的？“奖”字本身即带有一种不可调和的偏见和自诩的优越感，一种“以小人之心度君子之腹”的阴暗。

莫言的得奖绝不仅止于为中国文学在国际文坛上的“话语权”有所贡献，他更多地为当代中国文学走向世界提供了思路。

莫言的小说深刻而平实，在与现实土壤紧紧贴附的同时注入荒诞而又符合常理的情节，反映了一片沃土、一个时代的挣脱。

而这一手法正是借鉴于加西亚·马尔克斯和博尔赫斯在拉美大地上试验成功的魔幻现实主义写法。

莫言对世界文学的精谙使他的写作技巧炉火纯青，突破了生活环境的差异性，为世人广为流传。

中华文明若期望走出世界，“评点”仅是第一步，而“评”过后的学才是无止境的。

有关中国的“李太白文学奖”的一大荒谬即在于它所提倡的“用我们的眼光和标准来评鉴世界文学”缺乏逻辑。

世界有关美和爱的标准是共通的。

人类对至美的感动和对真实的热忱无关民族。

柴静说：“新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌。

”莫言告诉我们，向世界汲取养分吸纳不同民族灵气以补充自身，中国文学才不会营养不良，永远以古为傲，井底望天。

俄罗斯民族血性方刚的《日内瓦医生》和洞察国民的《古拉格群岛》不值得品鉴吗？捷克作家米兰·昆德拉讽刺而具象征性的《慢》、《无知》难道不值得剖析吗？美国当代《在路上》的牛仔精神与自由笔法不值得吸收吗？中国误会世界太久，世界误会中国太久。

房龙说：“人们自古以来的偏见一旦加上优越感与满足感，会使人类的共同理想泯灭而变为不共戴天的仇敌”是时候放弃所谓“奖项”、“话语权”等等幼稚的想法了，中国本就属于世界，我们缺乏的只是是相互沟通，相互信任，相互借鉴。

只有当文学、艺术等一切美的创造向世界取材，文化才能真正融会贯通，不分高低贵贱。

无所谓“得奖”、“落榜”。

只有相互敬畏，相互依存。

俯瞰世界，从日本民族《泉》汲一捧清流，从美利坚民族《荒原狼》借一分豪气，从英伦三岛《金色笔记》收一枚书签。

我想为文学的美丽热情鼓掌，相信中国文学亦会收获属于它的掌声。

（一类上60分）立意高远，认识深刻，积累厚实，内容饱满，论证充分，语言富有表现力，题目有新意、有深意。

整体上大气磅礴、纵横捭阖、从容自信，旁征博引体现出深厚的文学积淀，对中国文学及外国文学有深入的了解，是一篇难得的考场佳作。

意义深远的“奖”（52分）近日有提议，我国应设一世界性文学奖——“李太白文学奖”，以中国人的眼光和标准评鉴世界文学。

起初，我对这个想法很不屑，甚至是嗤之以鼻的。

但转念一想，这“奖”确是意义深远。

首先，毋庸置疑的是，我们对于文学的评判，掌握着巨大的话语权。

中国历史悠久，文学的浪花在各朝各代高潮迭起，与西方几年百年的历史相比，我们的底蕴无疑深厚得多。

此外，我国文学体裁众多，而文学的本身，又蕴含深刻的思想。

所以，作为一个古老有底蕴的民族，我们拥有文学评判的话语权！外国人的思想或多或少不同于中国人的思想，所以又何必让外国独掌评判大权呢？其次，这个奖项的设立，可促进中华文化的传播。

现代社会比拼的重点，并非军备，而是文化上的软实力，文化上的影响力。

拿中美两国加以对比，美国的麦当劳、好莱坞、华尔街、哈佛大学，这些东西即使在偏远贫困的国家，也会有人记得。

而对于中国，这些能让人耳熟能详的文化，便是少了很多！我们缺的并非内涵，只是中华文化的传播不顺！而这个奖项的设立，无疑会吸引中外人们的注意，在他们努力专研中国文化，力图得到这个“奖”，得到中国人的认可时，中华的文化便悄然传播开来。

由此看来，这个将对于提高国家软实力，增强文化影响性，无疑极佳。

最后，这个“奖”会促进文学的发展。

文学的发展需要鼓励，需要物质和精神的刺激。

正如栽培植物时，你对它说：“快长吧快长吧”是没有什么实际效果的，而及时的浇水施肥，才能令其枝繁叶茂，快速成长。

这对文学同样适用。

国家鼓励文学，若只是随口一说，那效果必定不好。

而有一个奖项，有这么一个荣誉，那么必定会掀起一场文学热。

当然，其中必然有些动机不纯的为名为利之人，不过这种人必不会被评出来，获奖人仍是那些苦心钻研文学的人。

虽然产生了一些动机不纯的人，但其毕竟是少数，但兴起的文学热，却确确实实会促进文化的发展。

然而，虽然这个奖意义深远，但我们也应将这个奖始终如一的设下去，虎头蛇尾或者半途而废，那么之前积累的便会被付之一炬，而那些所谓的“深远意义”变更是无从谈起了。

所以说办这个奖一定要做到持之以恒！在我看来，这个讲的益远大于弊。

我们用中国人的眼光去评论世界文学，一方面提高了中华文化的影响力，一方面又促进了文学热的兴起。

这个奖，若是能成功设立的话，诚是意义深远！（一类下52分）紧扣题意，观点明确，层次清晰，有自己的认识和思考。