五年高考“开放题”详细一之2016

五年高考“开放题”详析——之2016河北沧县中学：蔡增清【2016年高考】阅读材料，完成下列要求。

材料人民订立契约建立国家，他们是国家的主人，人民主权不可转让，也不可代表，议员不能是人民的代表，只能充当人民的“办事员”。

英国人“只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了”。

人民主权不可分割，否则主权者将被“弄成是一个支离破碎拼凑起来的怪物”。

——据卢梭《社会契约论》结合材料与所学世界史的相关知识，围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述（要求：明确写出所拟论题，简述须有史实依据）。

第一步：看设问要求。

1、要求的知识范围——世界史。

2、作答要求。

拟定论题，并简要阐述。

论题方向，“制度构想与实践”。

简述需有史实依据，即不能空谈。

第二步：阅读材料。

阅读材料时，可先看材料出处，如材料作者或著作是我们熟悉的，由于其言行我们已经有所了解，理解材料需要已有知识参与其中，实际上就是一个新材料与旧知识融合的过程。

此题中的卢梭是著名启蒙思想家，教材中重点介绍了其著作与观点，这些阅读材料时要充分利用，不仅卢梭的观点，其他启蒙思想家的观点，也有可能有助于理解材料。

阅读材料主体或正文，第一句话的核心是“人民的权利不可转让”。

“他们是国家的主人”是核心观点的原因，“议员不能是人民的代表”，只能是“办事员”，则是维护这一观点的主张。

依据所学知识，近代西方普遍实行的是代议制，当时英国已经实行了代议制，议员是代议制下的重要角色。

卢梭认为“议员不能是人民的代表”，说明卢梭不赞同代议制。

实际上，在一些试题中提到过卢梭主张“直接民主”，如作过这样的题而且还有印象的话的，对理解这句话是十分有利的。

（可见，作题与学习应是统一的，作题也是学习的一个环节，一些练习题可以拓展或深化我们学过的知识，所以，题目做过后要力求在头脑中留下印象，不知在某个时候会发挥重要作用。

）第二句话对英国的制度提出质疑或批评，英国人在选举期间与选举结束后地位是不一样，选举一结束就丧失了自由与权力。

联系到前一句，这是为其“议员不能是人民的代表”的观点提供了事实依据，或者说这一观点，是基于英国的政治实践得出的结论。

第三句话强调“人民主权不可分割”，实际上又回到了第一句话的观点。

材料虽只有三句话，但形成了一个相对完整的论证过程，第一句话提出论点，第二句话事实论证，第三句得出结论，回归论点。

（这种典型的短而精的论证，也是我们做开放型题，应该学习的本领。

许多人总认为，开放题只有12分，还要求“史论结合，有史有论”，难以做到，所以，作答时往往不注意论证环节的完整性，从而造成答案不完善，而丢分。

）第三步：确定论题。

确定论题当然需要再回到题目要求——围绕“制度构想与实践”自行拟定一个具体的论题。

那我们就想一下构想是怎样的，实践又是怎样的，构想除了卢梭的，还可以想到孟德斯鸠的。

教材中介绍了英国、美国、法国、德国的民主政治建设实践，将构想与实践一对比便很容易发现，实践与构想之间是存在差异。

这种差异表现为：卢梭认为“人民主权不可转让”“不可代表”，但西方实践普遍实行的是代议制，各国虽然遵循了孟德斯鸠分权制衡原则，但也不是对其构想照单全收，各国具体实践也差别较大。

至此，论题就有了基本基调，或者说可以为论题定调了，即实践与构想存在差异。

我这里用了“定调”这个词，就是确定论题的基本方向或基本立场，实际上，2015年的试题也有定调这一环节，只是材料本身给定的调，即说明科学技术通过放大生产力诸要素，促进生产力的发展。

而2016年题，则需要我们通过初步分析自己“定调”。

“定调”是确立论题的一个重要环节，它能确保论题不“跑题”。

接下来，进一步思考为什么构想与实践存在差别。

这要从构想与实践两个方面考虑，就构想来说，卢梭的主张“人民主权不能转让”“不能代表”，也就是要由人民直接行使主权，近代国家已经不是“小国寡民”的形态，没法让人民直接行施主权。

孟德斯鸠以代议制为前提，构想了三权分立的制度，可行性较卢梭的构想增强了，但也没法考虑到各国面临的实际情况。

从实践的角度来看，可由三个思考方向，一是就一个国家的实践与构想建立联系，如美国三权分立的架构虽然较为典型，这一表面架构背后，却体现着中央与地方、大州与小州、南北与北方等多方面的矛盾斗争，这显然是孟德斯鸠的构想中难以包括的。

二是就多个国家的政治实践与构想联系，英国、美国、法国、德国的制度差异很大，当然也就谈不上与构想的相同了。

三是从动态的角度看民主政治实践，各国制度创建之后并非一成不变，而是经历着一个不断演变的过程，如美国1787年宪法，根本没有规定人民的基本权力，卢梭构想中的人民主权也就很难体现了，后来才陆续补充了人民应享有的基本权力。

德国一开始，民主只流于形式，实质仍是专制，后来才走上民主共和的道路。

此题的开放性，也就体现在从什么方向或角度论证由考生自己决定。

基于对于实践与构想差异三个方向或角度的思考，就可以确定具体论题了。

论题的确定，最好要考虑到其现实意义，或在相关问题上的主流观点，这也是命题必须考虑的，必须确保不能让考生依据所给材料得到“反动”论题，所以，论题最好是有现实意义，最起码是一个中性命题。

所以，我们首先应联系现实或主流观点，看是否能确立一个积极论题，不能就退面求其次，确立一个中性论题，中性论题就是就事论事。

那我们就想一下现实中的相关问题，现实中一些人对西方制度往往过度赞美，或对我们自己的国家制度存在过多的不满。

对资本主义国家政治理想、构想、实践关系予以说明，有利于客观地认识资本主义制度，也应认识到不能以理想化心态，来品评我国现在的政治制度，因为，一个制度是需要在实践中不断发展完善的，也可以说良好制度的构建需要一历史过程。

还可以想到，各国的制度构建都是由自己国家的历史、文化及当时面临的客观条件或问题所决定的。

即使论题是中性的，作答过程也应具有相关的指向性。

基于以上分析，按第一个思考方向可确立如下论题：“资本主义民主制度是理想与现实妥协的结果”，或“启蒙思想家的政治理想，并没有真正实现”、“资本主义民主制度的实践与构想存在差距”等。

按第二个思考方向，可确立如下论题：“在启蒙思想影响下构建的民主制度，英法美德等国表现出差异性”，或“基于同一政治理理念，构建起来的资本主义民主政治制度呈现多样性”。

按第三个思考方向，可确立如下论题：“西方国家依据启蒙思想进行政的治建设，是一个不断发展与变革的过程”。

再次强调确立论题的原则：不要追求“高大上”或“高大全”，只要能做到“基本正确”即可。

如此题你试图用一个论题将三个方向的思考都包括进去，那难度就大了，论证也会变的复杂。

如果你追求论题的深刻性，很可能难以表达准确，还不是就事论好。

第四步，组织答案。

首先，要将观点列出，观点要单独一行，就如文章标题一样。

其次，是组织论证，因为此题是一个政论型题目，论述要多于事实，所以，命题要求“简述须有史实依据”，而不是2015年题目中的“史论结合，史实准确”，即就是说对史实的要求相对较低。

具体表述，依据前面分析结合所确立的命题，就可以了。

【示例方向一】标题：“资本主义民主制度是理想与现实妥协的结果”（只要立意相同，不管论题怎么表述，后面的论证基本是相同的。

）主权属于人民，是资本主义民主追求的基本立足点，但卢梭反对将人民主权转让给议员，那只能实行直接民主，但近代国家并非小国寡民，难以实现。

于是，孟德斯鸠基于代议制，提出“三权分立”的构想，目的在于制约平衡，防止专制，有利于在一定程度上维护人民主权；美国基本按照“三权分立”的架构建立起共和民主制度，但也并不是对孟德斯鸠构想的照单全收【以上基本属于“论”，或阐述】，这一架构的具体实践体现了中央与地方、大州与小州、南方与北方等多方面的利用角逐。

至于卢梭的关注的“人民主权”更是无从体现。

【史实依据】总之，对政治制度建设，即要追求理想，又要着眼现实，适应现实需要，以利于解决面临的现实问题为基本养着眼点。

【示例方向二】论题：“在启蒙思想影响下构建的民主制度，英法美德等国表现出差异性”，或“基于同一政治理理念，构建起来的资本主义民主政治制度呈现多样性”主权属于人民，是资本主义民主追求的基本立足点，但卢梭反对将人民主权转让给议员，那只能实行直接民主，但近代国家并非小国寡民，难以实现。

于是，孟德斯鸠基于代议制，提出“三权分立”的构想，目的在于制约平衡，防止专制，有利于在一定程度上维护人民主权【至此与方向一是一致的】；在西方各国民主政治建设的实践中普遍实行了代议制，并遵循孟德斯鸠“权力制衡”【注意此处没有用“三权分立”，因为有的国家并不是典型的“三权分立”】的精神，但具体的制度设计差异较大【以上为阐述】。

美国制度构建中体现了中央与地方、大州与小州、南方与北方的利益角逐，法国制度构建则体现了共和派与君主派的妥协，德国则只有民主制的形式，本质仍是专制独裁。

各国初期的制度对人民的权力都很少关注。

【史实】总之，理想与实践存在着差距，各国的政治制度也不尽相同，由于历史、现实等因素使政治文明呈现出多样性。

【示例方向三】论题：“西方国家依据启蒙思想进行政的治建设，是一个不断发展与变革的过程”。

主权属于人民，是资本主义民主追求的基本立足点，但卢梭反对将人民主权转让给议员，那只能实行直接民主，但近代国家并非小国寡民，难以实现。

于是，孟德斯鸠基于代议制，提出“三权分立”的构想，目的在于制约平衡，防止专制，有利于在一定程度上维护人民主权【至此与方向一仍是一致的】。

【前面为阐述，后面为史实】美国1787年依据孟德斯鸠的三权分立构想，建立起来的政治体制，体现了中央与地方、大州与小州、中央与地方等利益的博弈，调和了工业资产阶级与南方奴隶主等社会上层的利益，但对于人民所应享有的政治权力，不有做任何规定，甚至存在防范人民的权力、种族歧视等问题，后来，才在宪法中将人民应享有的基本权力逐步补充进去，种族歧视至今仍是美国社会存在的严重问题。

总之，政治理想或构想与政治实践存在差异，对理想的追求推动着政治建设的改进，但理想的实现，需要一个漫长的历史演进过程。

三个方向的论题我认为第一个方向，相对容易，其本上把事实摆出来就行了，道理也比较容易说明。

当然，难易是个人的感觉，但一定要充分利用“开放题”对我们的有利方面，选择容易作答的论题。