我国应对碳关税的经济法对策
从国际贸易法谈我国应当如何应对碳关税-最新资料
从国际贸易法谈我国应当如何应对碳关税世界银行此前发布的研究报告指出 , 如果碳关税全面实施 ,因此可能下滑 21%。
我国是全世界第一出口大国 , 而且出口的产 品以传统工业产品为主 , 即高耗能、高排碳产品。
而美国等发达 国家很大程度上已经把这种高耗能、 高徘碳产业转移至中国这样 的发展中国家 , 自己却以出口技术、服务、高科技产品等为主 规避了碳关税。
这样一来 , 即使我国对相关国家征收同样的碳关 税, 也是无济于事的 , 大量的国家财富会以碳关税的形式源源不 断的流向国外。
因此 ,2009 年 7 月 4 日, 中国政府明确表示反对 碳关税。
、在有关国际贸易国际谈判和国内立法过程中应继续坚持共同但有区别责任”原则共同但有区别责任”是 1992 年联合国政府间谈判委员会就气候变化问题达成的 《联合国气候变化框架公约》 提出并确立 的, 截至目前全世界已经有 192 个国家批准了这份公约 , 它是国 际社会在对付全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框 架。
而该公约的核心正是“共同但有区别的责任”原则。
共同但有区别的责任”的内涵由“共同责任”原则和 区别责任”原则两部分构成。
“共同责任”的意思是全世界每 个主权国家都有责任承担应对全球变暖的义务。
共同责任就是要在国际市场上 , “中 国制造”可能将面对平均 26%的关税 , 出口量求全世界所有国家和人民在应对气候问题上齐心协力、不容许有丝毫的逃避和推诿, 共同拯救我们的地球家园。
相对于共同责任原则来说, “区别责任”原则对于公约的意义更加重大, 因为共同责任原则是所有国家都普遍认可的, 关键是如何具体承担这些共同责任。
前文已经提到, 发达国家在过去的几百年间, 已经以大量排放二氧化碳的方法和损害地球环境的代价发展了本国工业发展至今对排碳的依赖程度已经不高, 且拥有了相对完善的减排技术,而对于发展中国家而言, 大部分工业才刚刚起步, 他们之前并没有发展工业, 也没有大量的排放温室气体, 他们现阶段的主要任务是依靠快速发展工业以增加社会财富、消除国内贫困, 让发展中国家和发达国家承担同样的减排义务是不公平的。
碳关税对我国对外贸易的影响及对策
碳关税对我国对外贸易的影响及对策碳关税一般是指将对排放大量温室气体的国家进行惩罚性征税，使其在国际贸易中失去竞争优势。
此举可以刺激国际贸易中的依据环保标准生产，提高资源的利用效率，缓解地球气候变化。
一、我国出口行业成本增加。
如果进口国实施碳关税，对我国出口商品的运输等机制也会造成负面影响，从而导致我国的出口成本增加，减少我国的出口利润。
二、我国的跨国公司受到影响。
我国跨国公司，在与进口国的竞争中，可能会受到碳关税的打击。
比如，进口国实行碳关税，可能会导致一些标准不高、不环保的产品进入国内市场，进而削弱我国境内企业的竞争力。
三、我国自身能源结构需要改变。
碳关税的实施将会推动我国进行能源转型和环保产业发展，促使我国自身能源结构的转型，降低二氧化碳排放，提高我国自身的生态环境。
面对被实施碳关税的可能性，我国需要及时采取措施，以应对碳关税对我国对外贸易的影响：一、加快自身环保和能源转型的进程。
我国需要在环保、能源和产业结构方面加大投入，使得我国能尽快完成环保和能源转型的过程。
拉低单个产品的碳排放水平，提升产品的环保标准，打造一个绿色供应链，提高我国的环保形象，以此增强我国在国际贸易中的竞争力。
二、增加跨国公司的绿色投资。
我国政府可以加大绿色产业的投资力度，鼓励企业进行绿色投资，助力跨国公司转型和改变生产方式，推进实现环保理念和经济发展的结合。
三、加强与关键贸易伙伴的合作。
加强与关键贸易伙伴的合作，推动共同制定和执行环保和碳排放标准。
以此缩小与国际主要合作伙伴的环保标准差距，提高我国在碳交易中的话语权。
对于一个全球化的经济，碳关税是一个不可逆转的趋势。
我国应该采取措施的政策，以此应对碳关税等全球性的贸易政策措施，提高我国的环保形象和竞争力。
面对碳关税我们的应对办法
面对碳关税我们的应对办法（王伟防灾科技学院经济管理系工商管理）摘要:近年来，一些发达国家以应对气候变化为由提出对进口的排放密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税，将“碳贸易限制措施”扩大为“碳关税”壁垒。
“碳关税”的开征必然对占据我国出口市场一半以上的高碳产业造成严重冲击。
因此，我国政府和企业应主动采取参与国际贸易规则的制定、优化产业结构、创新技术等措施应对“碳关税”壁垒。
关键词：碳关税; 低碳；经济；发展；应对目录一、什么是碳关税 (1)1.定义 (1)2.起源于发展 (2)3.实质与目的 (2)二、我国对碳关税的态度 (2)三、我国的市场情况及碳关税对我国经济的影响 (3)1.我国市场情况 (3)1) 出口产品 (3)2) 低碳行业 (3)2.对我国经济影响 (4)四、我国应该怎么应对碳关税 (4)1.外交政策 (4)2.对国内市场的调节 (4)1) 国内开征碳税,建立绿色政策法规体系 (5)2) 优化我国高碳产业结构 (5)3) 加强低碳技术的研发 (5)近年来，一些发达国家以应对气候变化为由提出对进口的排放密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税，将“碳贸易限制措施”扩大为“碳关税”壁垒。
那么究竟什么是碳关税？面对碳关税我们又该怎么做？一、什么是碳关税1.定义碳关税是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。
①2.起源于发展按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定．包括欧盟在内的附录I国家承担温室气体减排义务．须在第一个承诺期2008年～201 2年内，将温室气体排放在1 990年水平基础上削减5％。
其他国家不承担强制性减排义务。
其中包括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由，坚持不批准《京都议定书》．从而也不承担减排义务。
作为执行气候政策的先行国家，欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(Bo rde r TaxAdjustment)．来避免竞争力损失．防止碳泄漏发生。
碳关税对我国对外贸易的影响及对策
碳关税对我国对外贸易的影响及对策随着全球气候变化问题日益严重，碳排放问题已经成为全球关注的焦点。
为了减少碳排放，一些国家开始实施碳关税政策，以抑制高碳排放产品的生产和贸易。
碳关税对于我国对外贸易将产生重大影响，我们必须重视这一问题并采取有效措施应对。
碳关税对我国对外贸易的影响主要表现在以下几个方面：一、出口受限一些国家实施碳关税后，进口的产品需要支付关税，而这些产品往往是我国的出口产品。
碳关税将使我国产品在国际市场上失去竞争力，导致出口受限，影响我国对外贸易的发展。
二、成本增加如果对我国的进口产品征收碳关税，将增加生产成本，使这些产品在国际市场上价格上升，从而降低了我国产品的竞争力。
三、产业结构调整为了应对碳关税，我国制造业需要进行调整，减少高碳排放产品的生产，增加清洁能源产品的生产，从而调整产业结构。
这将需要大量的资金和技术投入，对我国对外贸易产生一定影响。
针对碳关税对我国对外贸易的影响，我们需要采取一些对策：一、加强技术创新通过技术创新，降低生产过程中的碳排放，提高产品的能效，减少能源消耗。
这样可以降低产品的生产成本，提高产品的竞争力。
二、加大环保投入加大环保设施建设投入，减少企业的排放，降低碳排放量，提高产品的环保标准，从而减少碳税的影响。
三、开展碳交易鼓励企业开展碳交易，提高碳排放权的使用效率，降低碳排放成本，提高产品的竞争力。
四、加强国际合作积极参与国际碳排放减少机制，促进国际碳交易，降低我国对外贸易的成本。
与其他国家加强合作，形成全球合作的力量，减少碳排放，降低对外贸易的影响。
五、引导消费通过政策引导，促进消费者购买低碳产品，增加清洁能源产品的消费，减少高碳排放产品的消费，从而影响产业结构调整，降低碳关税的影响。
碳关税将对我国对外贸易产生重大影响，我们需要采取一系列的对策应对。
通过加强技术创新、提高环保投入、开展碳交易、加强国际合作、引导消费等措施，降低碳排放，提高产品的竞争力，减少碳关税对我国对外贸易的影响。
论我国应对碳关税贸易壁垒的对策_基于国际经济法基本原则视角_李欣亮
经济与法制摘要：随着全球气候变化，发达国家以保护环境为名提出了低碳经济，实为新的贸易保护，本文从国际经济法基本原则角度分析了碳关税对发展中国家的不利影响，并提出了我国应采取的相应对策。
关键词：碳关税；国际经济法基本原则；贸易壁垒；对策Abstract:With the change of global climate,devel-oped countries have put forward the issue of low carbon economy in the name of protecting the environment.Ac-tually low carbon economy is a new form of trade protec-tionism.The thesis makes an analysis of the impact of low carbon economy on developing countries from the perspective of the principles of international econom-ic law and proposes the countermeasures China should take against low carbon economy.Keywords:Carbon tariff Barriers to Trade;The basic Principles of international Economic Law;Countermea-sures一、基于国际经济法基本原则视角对碳关税的分析当前，气候问题成为国际社会普遍关注的问题，特别是金融危机后，以美国为首的发达国家试图将气候问题与国际贸易问题捆绑在一起，在全球积极推行碳关税，目的是削弱发展中国家的竞争力，减少本国贸易逆差，从世界经济发展中获得更多的经济利益，掌控未来低碳经济发展的主导权。
碳关税的国际现状与我国的应对之策
2023年8月第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀中国石油大学学报(社会科学版)Journal of China University of Petroleum (Edition of Social Sciences )㊀㊀㊀㊀㊀㊀Aug.2023Vol.39㊀No.4收稿日期:2022-12-01修回日期:2023-06-05基金项目:中国社会科学院创新工程项目作者简介:肖㊀京(1977 ),男,河南泌阳人,中国社会科学院法学研究所副研究员㊁中国社会科学院创新工程执行研究员,法学博士,经济学博士后,研究方向为经济法㊁社会法㊂DOI:10.13216/ki.upcjess.2023.04.0002碳关税的国际现状与我国的应对之策肖㊀京1,张㊀洁2(1.中国社会科学院法学研究所,北京100720;2.中国社会科学院大学法学院,北京100102)摘要:碳关税是指根据商品的碳排放量所征收的一种进口关税㊂碳关税概念的出现与‘京都议定书“的签署直接相关㊂为了应对全球气候危机,欧盟通过‘碳边境调节机制(CBAM )法案“对碳关税进行了较为完备的制度设计㊂对于是否应当征收碳关税这一问题,各国仍持不同态度㊂以欧盟为代表的发达国家积极支持并推动碳关税的征收,以我国和俄罗斯为代表的发展中国家持反对态度,美国对于碳关税政策的态度处于一种左右摇摆的状态㊂碳关税问题的出现,对世界各国都产生了深远影响㊂就我国而言,碳关税的征收将会影响我国的能源结构和产业结构,从而对我国工业化和城镇化的发展进程产生一定的负面影响㊂为了应对碳关税带来的挑战,我国应当坚持碳达峰碳中和的发展目标,从国内和国际两个层面积极探索应对碳关税的有效路径,以减少碳关税对我国的消极影响㊂关键词:碳关税;国际现状;欧盟;‘碳边境调节机制(CBAM )法案“;应对中图分类号:X196;F752.5㊀文献标识码:A㊀文章编号:1673-5595(2023)04-0012-10㊀㊀当前,碳关税问题已经成为国际社会的重要热点问题,并将会对我国今后一段时期的经济发展产生十分重要的影响㊂碳关税的征收,一方面,将会直接影响到我国相关企业的经济效益与生存发展;另一方面,还会直接影响到我国的出口贸易和出口产品结构,进而改变我国的工业化发展进程㊂此外,欧盟等发达国家制定碳关税技术标准并积极推动碳关税的征收,实质上是一种贸易保护措施,将会对我国的碳减排进程产生一定的影响㊂在当前严峻的国际国内形势下,有效应对碳关税带来的挑战就显得尤为重要㊂党的二十大报告中明确提出, 坚持高水平对外开放,加快构建以国内大循环为主体㊁国内国际双循环相互促进的新发展格局 ,要 推进高水平对外开放 增强国内国际两个市场两种资源联动效应 提升贸易投资合作质量和水平 加快建设贸易强国 推动绿色发展,促进人与自然和谐共生 ,对我国当前的经济发展进行了战略部署㊂可以合理预见,未来的中国将以更加积极主动的姿态进一步提升对外开放的水平,必须妥善处理和有效应对当前国际上的碳关税问题㊂为此,本文拟对碳关税的起源与国际发展现状进行梳理,总结世界主要国家对碳关税的基本态度及其理由,并在分析碳关税对各国影响的基础上探寻我国的应对之策,以期为我国的相关制度体系建设提供有益思路㊂一㊁碳关税的起源与发展(一)碳关税的起源碳关税是指根据商品的碳排放量所征收的一种进口关税[1],主要是发达国家针对进口产品在生产过程中所产生的二氧化碳总量而采取的一种边境税调整措施㊂碳关税概念的提出与‘京都议定书“的签署直接相关㊂该议定书敦促各国完成温室气体排放目标,避免各国受到全球气温变暖的威胁㊂由于美国等发达国家没有签署该议定书,时任法国总统的希拉克就提出了碳关税的概念[2],其主要目的就是在欧盟实行碳排放交易机制的背景下,避免欧盟国家生产的高能耗产品受到不公平竞争的影响,为欧盟国家的企业创造与其他没有实行碳排放交易机制的国家和地区的企业公平竞争的良好环境,同时减少全球温室气体的排放㊂2015年12月12日达成的‘巴黎协定“,是人类历史上为了应对气候变化而签订的第三个国际法律文本㊂该协定为全球气候治理提供了有效的解决方案,主张改善全球气候需要国际社会的强有力合作和支持㊂但是,欧盟并不完全认同‘巴黎协定“的全球减排目标,因而提出了碳边境调节机制(CBAM,又称欧盟碳关税)㊂[3]2021年7月,欧盟委员会公布‘建立碳边境调节机制“的提案细则,表明欧盟将通过征收碳关税来实现全球 碳减排 的目标㊂2023年5月16日,欧盟‘碳边境调节机制(CBAM)法案“(以下简称‘CBAM法案“)被正式发布在‘欧盟官方公报“上,标志着欧盟碳边境调节机制已经正式完成立法程序,成为欧盟法律㊂(二)欧盟对碳关税的制度设计欧盟对碳关税的制度设计有多个版本㊂首个版本是2021年7月份的欧盟‘建立碳边境调节机制的规定“,该规定共有11章36条,并附有5个附件,对欧盟提出的碳边境调节机制的各方面都有较为详细和完善的规定[4],对碳关税进行了较为完备的制度设计㊂最终通过的版本则是2023年5月16日正式发布的‘CBAM法案“㊂1.征税环节碳关税是一种进口环节税,其要求欧盟国家的进口商在进口特定种类的货物时,参照欧盟排放交易体系(ETS)的碳排放价格,缴费购买相应的CBAM证书㊂2.纳税人原则上,从所有非欧盟国家进口货物的欧盟进口商都将承担碳关税㊂但是进口某些加入ETS或拥有与欧盟相关联的排放交易系统的第三国货物的欧盟进口商不必承担碳关税㊂欧洲经济区成员国和瑞士的情况也是如此㊂3.征税对象根据‘CBAM法案“的规定,欧盟将对水泥㊁电力㊁化肥㊁钢铁㊁铝㊁化工(氢)这六大类进口货物的直接排放以及钢铁㊁铝㊁化工的间接排放征收碳关税,这些货物及温室气体清单主要在‘CBAM法案“的附件1中进行列举㊂4.CBAM证书价格欧盟进口商必须单独或通过一名代表登记参加CBAM并购买CBAM证书㊂CBAM证书的价格将根据每周以欧元/吨二氧化碳排放量表示的欧盟ETS 配额的平均拍卖价格计算㊂对于拍卖平台上没有安排拍卖的日历周,CBAM证书的价格应是拍卖平台上进行拍卖的最后一周欧盟EST配额收盘价的平均值㊂5.CBAM申报流程在每年5月31日前,欧盟进口商需向CBAM执行机构申报上一自然年度其进口产品数量及其所含碳排放量,以此确认将要缴纳的CBAM证书数量㊂年度清缴完成后,CBAM执行机构将回购申报人账户上多余的CBAM证书,回购价格为申报人购买时支付的价格,回购数量上限为申报人在上一年度购买CBAM证书总数的10%㊂若申报人未完成CBAM 清缴义务,申报人不仅需要补足未交的CBAM证书,而且还需要根据上一年度CBAM证书平均价格的3倍缴纳罚款㊂6.税收豁免‘CBAM法案“附件3指出,冰岛㊁列支敦士登㊁挪威㊁瑞士及5个欧盟海外领地为碳关税的税收豁免国家,即受到欧盟EST约束或关联的国家可以被列入税收豁免的国家当中,不受碳关税的限制和影响,表明欧盟具有一定的自由裁量空间㊂[4]但该方案只是解决欧盟国家重复征税的问题,并没有体现对发展中国家的特殊待遇㊂7.征收期间碳边境调节机制的过渡期为2023年10月1日至2025年12月31日,自2026年开始正式实施㊂在过渡期内,欧盟国家的进口商只需要履行报告义务,即欧盟进口商只需要每年向欧盟提交进口货物的碳排放数据,并不需要缴纳任何费用㊂但是从2026年1月1日起,欧盟国家的进口商不仅每年要向欧盟报告进口货物的碳排放数据,而且要向欧盟支付相应的碳排放费用㊂此外,由于欧盟碳市场将于2026年开始削减免费配额,并于2034年全部取消免费配额,因此CBAM的推进速度将与欧盟碳交易市场中免费配额逐步取消的速度保持一致,即CBAM的实施将从2026年至2034年呈现出逐步加强的趋势㊂(三)碳关税的发展现状1.碳关税在欧盟的发展现状2008年11月,欧盟通过法案,将国际航空纳入欧盟碳排放交易体系以应对全球气候变暖的问题,要求自2012年1月1日起,所有在欧盟境内飞行的航空公司的碳排放量将受到限制,超过碳排放配额的航空公司需要缴纳碳税,但是欧盟对航空公司征收碳关税这一做法遭到包括美国㊁中国和俄罗斯等㊃31㊃第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀肖㊀京,等:碳关税的国际现状与我国的应对之策在内的国家反对㊂[5]为了应对各个国家应对气候变化的意愿和行动所存在的差异问题,保护欧盟国家企业的国际竞争力,欧盟在2019年的‘欧洲绿色新政“中特别提出碳边境调节机制,以此来激励全球各个国家采取强有力的减排措施㊂[6]此外,为了在能源等领域实现更高的碳减排目标,2020年的‘欧洲绿色协议“进一步提出加强征收 气候税金 的规定㊂[7] 2021年3月10日,欧洲议会表决通过‘建立符合世贸组织要求的欧盟碳边境调节机制(CBAM)的决议“㊂该决议提出,如果与欧盟有贸易往来的国家不能遵守碳排放的相关规定,欧盟将对其进口货物征收碳关税㊂同年7月14日,欧盟委员会在比利时布鲁萨尔提出应对气候变化一揽子计划提案,目的是在2030年实现欧盟温室气体净排放量与1990年的水平相比至少减少55%,在2050年实现碳中和㊂[8]其中就包括建立碳边境调节机制(CBAM)的方案,该方案重点就是对从碳排放限制相对宽松的国家和地区进口的钢铁㊁水泥和化肥等商品征收碳关税,或者是由进口商通过碳排放交易系统购买进口货物的碳排放权㊂欧盟的碳边境调节机制拟从2026年开始实施,2023年至2025年为过渡期㊂[9] 2021年11月末,欧洲议会发布碳边境调节机制立法议案修正意见稿,将准备期从三年时间缩短为两年时间㊂[10]2022年1月1日,法国正式成为欧盟轮值主席国㊂法国总统马克龙希望在半年任职期间不仅推动碳边境调节机制的立法通过,而且希望提前开始征收碳关税㊂[11]2022年2月28日,欧洲议会国际贸易委员会否决该委员会内部提出的碳关税修正意见稿㊂虽然该修正意见稿以一票之差被否决,但是由于该投票时间正好处于俄罗斯和乌克兰严峻的国际形势中,所以作为贸易保护措施的碳关税的发展是否会被影响还需要进一步观察㊂2022年3月15日,碳边境调节机制在欧盟理事会获得初步通过,计划于2023年1月1日起正式施行,设定为期3年的过渡期㊂2022年12月13日,欧洲理事会和欧洲议会达成临时协议,确定将于2023年10月起试运行欧盟碳关税㊂[12]2022年12月17日晚间,欧洲议会议员和欧盟各国政府同意改革欧盟碳市场(EU ETS)的改革方案,以加快减少工业排放并加大对气候友好型技术的投资㊂2023年4月18日,欧洲议会正式通过了新版本的碳边境调节机制的议案㊂2023年4月25日,欧盟理事会正式投票通过新版本的碳边境调节机制议案,标志着欧盟碳边境调节机制已经完成立法程序并正式通过㊂2023年5月16日,‘欧盟官方公报“上正式发布‘CBAM法案“㊂2023年5月17日,‘CBAM法案“正式生效,并计划于2023年10月1日起开始实施㊂欧盟国家实施碳边境调节机制的时间表如表1所示㊂表1 欧盟碳边境调节机制实施路线时间表时间欧盟主要活动内容2019年7月欧盟委员会主席冯德莱恩表示希望推行碳边境税来防止 碳泄露2019年12月欧盟发布‘欧洲绿色新政“,首次提出碳边境调节机制计划2020年3月欧盟委员会提交碳边境调节机制影响评估报告,接受各方反馈意见2020年7 10月公开征求意见阶段2020年9月欧盟委员会主席宣布将碳边境调节机制纳入到2021年立法提案2021年1月欧盟委员会计划将在2021年6月公布碳边境调节机制提案2021年3月欧洲议会投票通过设立碳边境调节机制2021年7月欧盟委员会公布首个版本的‘建立碳边境调节机制“的提案细则2022年2月28日欧洲议会国际贸易委员会以一票之差否决该碳关税修正意见稿2022年3月15日欧盟理事会初步通过碳关税,计划于2023年1月1日起正式施行2022年5月17日欧洲议会环境㊁公共卫生和食品安全委员会(ENVI)通过第二版的碳边境调节机制计划立法提案的修正意见2022年12月13日欧洲理事会和欧洲议会达成临时协议,于2023年10月起试运行碳关税2022年12月17日欧洲议会议员和欧盟各国政府同意改革欧盟碳市场的改革方案2023年2月9日欧洲议会环境㊁公共卫生和食品安全委员会(ENVI)通过并公布碳边境调节机制的协商文本2023年4月18日欧洲议会正式通过新版本的碳边境调节机制议案2023年4月25日欧盟理事会正式投票通过新版本的碳边境调节机制议案2023年5月10日欧盟议会及欧盟理事会共同签署碳边境调节机制法案2023年5月16日碳边境调节机制法案最终文本在‘欧盟官方公报“发布2023年5月17日欧盟碳边境调节机制议案正式生效㊃41㊃中国石油大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年8月㊀㊀2.碳关税在美国的发展现状美国对于碳关税的态度有一个曲折反复的变化过程㊂共和党与民主党对于碳关税问题持截然不同的态度㊂2007年美国提出低碳经济法案(Low Carbon E-conomy Act),但是并未获得参议院通过㊂此后有多个包含CBAM的气候议案在参众两院提出,要求进口能源密集型产品的进口商购买碳配额㊂[13]其中,美国众议院在2009年通过‘美国清洁能源与安全法案“,该法案提出,美国从2020年开始对进口碳排放密集型产品征收碳关税,但是由于碳关税涉及的碳定价问题关涉美国共和党集团的利益,因此该法案被共和党控制的参议院所否定㊂[14]由于碳定价的问题一直没有解决,因此碳关税问题就一直处于停滞状态㊂2013年,美国加利福尼亚州通过立法对进口电力和天然气征收关税㊂[7]2017年特朗普在就任美国总统后,认为美国继续履行‘巴黎协定“将会严重损害美国经济的发展,于是在该年6月份宣布退出‘巴黎协定“㊂由于‘巴黎协定“规定任何缔约方禁止在协定生效起3年内退出,美国最终于2020年11月4日正式退出‘巴黎协定“㊂在退出‘巴黎协定“后,美国重振燃煤行业,大力推动煤炭和石油等化石能源的发展,并将与碳关税有关的议题进行搁置㊂美国民主党人非常重视与气候有关的协定㊂拜登在竞选总统时期就提出美国要征收碳关税的倡议,以此来应对气候变化所带来的问题㊂拜登在就任总统之后,宣布美国重新加入‘巴黎协定“㊂2021年7月19日,美国在欧盟之后提出碳关税计划,对 碳减排 力度不足的国家和地区进口的商品按照碳排放量征税㊂[3]2022年6月7日,美国民主党参议员Sheldon Whitehouse联合另外三位民主党参议员向参议院金融委员会提交了‘清洁竞争法案“㊂该立法提案旨在设立碳关税,并计划于2024年起,对商品碳排放水平高于美国产品平均碳排放水平基准线值的部分征收55美元/吨的碳税㊂此外,该立法提案的最大特点在于既适用于进口货物也适用于美国货物㊂美国对于碳关税态度的转变具有深刻的国际意义㊂一方面是在中美贸易战的背景下,在贸易领域打压我国的出口贸易,对我国出口到美国的产品形成强有力的阻碍,以此来提高拜登的国内支持率;另一方面,美国希望通过征收碳关税彰显美国保护气候环境的负责任大国态度,借此与欧盟等国家形成良好的国家关系㊂3.碳关税在欧美以外其他国家的发展现状除欧盟和美国对碳关税持积极态度外,英国㊁日本㊁加拿大等国家也对征收碳关税持认可态度㊂加拿大在2008年就提出针对从中国和印度进口的商品征收碳关税㊂此外,加拿大最高法院否决了一场由三大能源省发起的反对联邦碳定价的诉讼,正式裁定自2018年起施行的联邦碳税符合宪法,为碳关税的制定扫清了障碍㊂[15]日本政府宣布已经开始探索与美国和欧盟针对碳关税计划的协调行动,并且正在与WTO对碳关税在内的贸易政策展开正式讨论㊂[16]英国首相约翰逊称将会积极推动七国集团(G7)征收碳关税计划,打造一个强大的碳关税联盟,借助此项措施来保护和推动国内制造业的发展㊂[17]但是,对于需要大力发展经济和提高人民生活水平的发展中国家来说,欧盟等国家征收碳关税的举措实际上是一种贸易保护措施,这会导致贸易保护主义抬头,并引发全球性的贸易大战㊂此外,有学者认为发展中国家还可能会丧失在国际贸易和低碳经济发展等国际规则体系中的话语权㊂[18]我国是最大的发展中国家,现阶段正处于工业化和城镇化快速发展的进程之中,也正处于碳排放量较高的时期㊂因此我国对于欧盟等国家征收碳关税持反对态度㊂有学者指出,欧盟征收碳关税在一定程度上是一种单边贸易措施,将气候领域的问题扩张到贸易领域,违反世界贸易组织(WTO)规则,冲击自由开放的多边贸易体系,严重阻碍国际贸易的自由化和便利化发展,影响各个国家之间的经贸合作和商业往来㊂[19]也有学者认为,实施碳关税违反了‘联合国气候变化框架公约“和‘巴黎协定“的有关规定㊂[20]因此,当‘CBAM法案“通过立法程序并正式生效后,俄罗斯㊁巴西㊁南非和印度等国家对此展开猛烈的批判㊂二、世界各国对征收碳关税的不同态度及其理由当前,世界各国对于是否应当征收碳关税仍然存在较大争议㊂以欧盟为代表的发达国家积极支持并推动碳关税的征收,并且提出了相应的逻辑依据;而以中国和俄罗斯为代表的发展中国家则对此持反对意见,并且提出了相应的理由;美国则在不同时期对碳关税持不同态度,总体上仍然处于一个摇摆的中间状态㊂(一)支持征收碳关税的国家和地区的理由欧盟等国家提出的碳边境调节机制主要是为了防止 碳泄露 ,并以此来保护欧盟国家商品的国际竞争力和经济发展㊂从 碳泄露 的角度来看,欧盟等发达国家为了积极应对全球气候变暖问题,会在㊃51㊃第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀肖㊀京,等:碳关税的国际现状与我国的应对之策国内采取相应的经济㊁政治和环境等措施㊂例如,在国内通过征收碳税等方式推动国内产业由高能耗转变为使用绿色能源,以此来严格控制本国二氧化碳等气体的排放㊂在此情况下,欧盟国家的企业为了减少二氧化碳等气体的排放,会将国内高能耗企业转移到对碳排放量限制较为宽松的国家和地区㊂这样一来,虽然欧盟等发达国家减少了本国的碳排放量,但是接受产业转移的国家的碳排放量却会有所上升,因此全球碳排放量并没有下降㊂[21]此外,由于欧盟等发达国家在国内采取征收碳税的方式激励国内企业转型升级,这将会导致欧盟等发达国家的商品成本提高,较其他碳排放限制较为宽松的国家和地区而言会丧失国际竞争力,也会在一定程度上损害欧盟等国家的经济发展㊂因此,欧盟国家大力推动在法律层面强调征收碳关税的合法和正当性㊂2021年3月10日,欧洲议会表决通过了‘建立符合世贸组织要求的欧盟碳边境调节机制(CBAM)的决议“㊂该决议被欧盟国家贴上了符合世贸组织要求的标签,并强调征收碳关税主要依据‘关税与贸易总协定“(以下简称为GATT)第20条的规定,以此来显现欧盟征收碳关税的合法性,提高该决议的国际承认度和认可度㊂[22]欧盟等发达国家主张征收碳关税,主要有以下几个方面的深层次原因㊂1.经济方面:提高欧盟国家产品的国际竞争力,缓解欧盟债务危机欧盟等发达国家在国内通过征税等经济和政治政策,控制本国企业的碳排放总量,导致本国企业减少煤炭等化石能源的使用,转而积极开发和使用绿色环保的新能源㊂但是如此一来,欧盟国家企业的生产成本将会增加,导致欧盟等发达国家企业生产的产品定价将会高于国际市场的价格㊂而对于碳排放限制较为宽松或者是根本没有限制碳排放的国家而言,其生产产品的成本较低,市场定价也就比较低,相较于欧盟等发达国家的商品来说会有更大的市场竞争力和价格优势㊂欧盟等发达国家为了避免其经济受到威胁,便通过征收碳关税的方式来提高碳排放限制较为宽松的国家和地区的产品价格,从而恢复和提高欧盟国家产品的国际竞争力㊂此外,由于新冠肺炎疫情给欧盟国家的经济㊁政治和社会带来了全方位的打击,欧盟国家的企业生产㊁劳动者就业㊁对外贸易和经济发展受到巨大影响,导致欧盟国家出现债务危机问题㊂[23]欧盟等发达国家主张征收碳关税,可以为此次疫情和债务危机提供7500亿欧元的重要财政支撑和来源㊂[24]此外,碳关税征收收入可以为欧盟国家提供资金,帮助欧盟国家实施相关气候行动,并助力欧盟企业进行绿色发展的转型升级㊂2.政治方面:增强欧盟国家的话语权和国际地位,掌握气候谈判的筹码欧盟具有较高的国际市场地位,通过征收碳关税,与欧盟国家有经贸往来的国家就会主动或被动地进入 欧盟碳排放交易体系 之中㊂对于欧盟国家来说,更多国家进入 欧盟碳排放交易体系 意味着,欧盟在征收碳关税这个领域的国际影响力和国际地位将会大幅提升,处于领导和控制的绝对地位,欧盟可以借此机会控制和影响其他国家的碳定价,在一定程度上影响世界其他国家的政治和经济发展㊂尽管欧盟碳关税的立法进程受到阻碍,但是从长远来看,该举措可以为欧盟国家提供在气候治理方面谈判的筹码㊂3.气候方面:实现全球碳排放量减少的目标欧盟等发达国家征收碳关税的举措是为了解决全球气候变暖的环境问题㊂通过征收碳关税,可以在一定程度上影响碳排放限制较为宽松的国家和地区,使其积极开发并使用绿色环保能源,减少使用煤炭等化石能源,从根本上减少二氧化碳等气体的排放,最终实现全球碳排放量减少的目标㊂(二)反对征收碳关税的国家和地区的理由虽然欧盟等发达国家认为应当征收碳关税,但国际社会上反对征收碳关税的国家和地区亦不在少数㊂总体看来,反对征收碳关税的国家和地区的理由主要体现在以下几个方面㊂1.征收碳关税可能违反WTO的非歧视和最惠国待遇原则GATT第1条第1款是最惠国待遇原则,即要求对不同国家提供的同种产品给予同等的待遇㊂[25]欧盟等国家提出的碳边境调节机制,是对碳排放限制较为宽松的国家出口的货物征收碳关税,但对于欧盟等其他实施碳排放相关税收的国家和地区出口的同种货物却不征收碳关税,这实际上是对不同国家提供的相同产品实行差别待遇,具有一定的歧视性,严重违反了WTO的非歧视和最惠国待遇原则㊂[26]此外,GATT第3条第4款是对国民待遇的规定,要求国外产品在进入一国时享有和本国产品同样的待遇㊂根据‘CBAM法案“的规定,欧盟将对与本国物理属性没有任何差别㊁但是生产过程或生产方法不同的同种货物采取不同的待遇㊂并且,由于碳测量技术尚不成熟,各国的碳排放监测措施各不相同,从而导致碳核算的精准性和公平性难以得到㊃61㊃中国石油大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年8月。
浅析欧美国家碳关税的合法性及中国的应对手段
浅析欧美国家碳关税的合法性及中国的应对手段一、碳关税提出的背景碳关税最早是由法国前总统德维尔潘在2006 年肯尼亚罗毕召开的第12 届联合国气候大会上提出的。
他建议对没有签订《后京都议定书》的国家的工业产品出口征收附加税。
2007 年1 月,法国前总统希拉克要求美国签署《京都议定书》和《后京都议定书》时,警告美国若不签署该协议,将会对来自其国家的进口产品课征商品进口税。
由此,碳关税作为一种新形势下政治经济手段日益受到有关国家的重视。
2009 年6 月,法国总统萨科奇将碳关税的讨论升级,建议若哥本哈根气候大会没有达成一致,则考虑将碳关税作为一种机制来控制温室气体的排放,可为欧洲公司建立一个公平环境。
面对法国在碳关税问题上的突飞猛进,大洋彼岸的美国也不甘示弱,通过了《清洁能源与安全法案》。
碳关税是一种边境调节税,是指拟用排污权交易机制或碳税制度的国家根据进口产品在生产过程中所排放的二氧化碳总量,或者根据进口产品来源地国家所排放的二氧化碳总量或所削减的二氧化碳总量等标准所采取的一种边境税调整机制,从而确保进口产品与本国产品承担相同的气候变化缓解成本。
二、碳关税在国际环境法框架下的合法性分析目前,与气候有关的国际环境法主要是于1992 年6 月4 日在巴西里约热内卢通过的《联合国气候变化框架公约》(United Nations Framework Convention On Climate Change,简称UNFCCC)以及1992 年12 月在日本京都由UNFCCC 参加国第三次会议制定的《京都议定书》(Kyoto Protocol),后者是前者的补充条款。
二者分别于1994 年3 月21 日、2005 年2 月16 日生效。
UNFCCC 是世界上第一个为全面控制二氧化碳排放以应对全球气候变暖给人类经济和社会带来不利影响的国际公约,也是国际社会在对付全球气候变化问题上进行合作的一个基本框架,但其并没有规定强制性的温室气体减排义务。
碳关税2
（2）针对性以《美国清洁能源安全法案》为例，该法案中提出为避免碳泄漏①，从2020年1月1日起，如果美国国内某一产业中来自于符合以下条件的国家不超过85%，美国总统就有权对于碳泄漏问题进行评估，并且对于进口产品启动排放许可制度：①该国和美国同属于国际协议的缔约方，同时该国曾作出和美国相当甚至更加严格的减排承诺；②该国和美国同属于针对某一部门的双边或多边协议的缔约方；③该国的年温室气体排放比美国更低。
②该法案虽然在美国参议院投票中未获通过，但我们仍然可以从中探究其碳关税立法的思路。
该法案中碳关税实施的条件具有明显的针对性，针对的对象主要是以我国为代表的目前低碳技术仍然较为落后、碳排放量大、出口较多的发展中国家。
而该法案与欧盟的碳关税条款也有类似之处，都是为了保证本国的国际竞争力，而将碳税或者是排放交易制度等国内政策推行至国际领域，以使发展中国家更多地承担减排责任。
（3）复杂性碳关税计算的基础是进口产品中的隐含碳，隐含碳(Embodied Carbon)是指“商品由原料取得、制造加工、运输到成为消费者手中购买的产品，这段过程中所排放的二氧化碳”。
③对于隐含碳的测算，目前国际上没有形成一个统一的标准。
与此同时，由于各国碳排放强度不同、一国之内各生产部门本身的差异和同一生产部门内由于技术水平的差异所造成碳排放水平的差别都会对隐含碳的测算带来不小的难度，而测算方法的不同也会导致结果出现较大的差别。
所以，碳关税在计量和征收上具有复杂性。
二、碳关税的合法性分析（一）碳关税的本质①碳泄漏指的是采取二氧化碳减排措施的国家，该国国内一些产品生产（尤其是高耗能产品）可能转移到其他未采取二氧化碳减排措施的国家。
由于不同国家排放等量二氧化碳对全球气候变化的影响是相同的，二氧化碳对气候变化影响并不存在排放地域的差异，因此碳泄漏可能导致全球二氧化碳减排预期目标难以实现。
碳泄漏可以被认为是跨国界的外部性问题，其成为发达国家要求对发展中国家征收碳关税以及其他边境调节措施的重要依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
４ ． 经济结构尚不合 理。 自 ９ ０年代 中期 以来 ， 我 国经济 结构不合理呈现 出的趋 势越来 越严重 。根据 国家统计 局 的 数据 ， 在１ ９ ９ ０年中国的重工 业 比重 是 ５ ０ ． ６ ％， 但 ２ ０ ０ ８的重
工业 比例 已增 加到 ７ １ ． １ ％ 。产 业结 构重 型化 ， 导 致 高碳 消
１ ． 法 制力量薄 弱。近年来 ， 环境问题对 中国的重要性 日 益提高 ， 也 开始影 响到政 治 、 经济和生活 的各个方 面。然而 ， 在立法技术层面 ， 中国在 环境 法领 域特别是关于减少温室气 体排放 的立 法 技 术 比较 薄 弱。主 要立 法 有 《 可 再 生能 源
赖（ 基础设施 ， 设备 和大耐用 的家用 电器 ， 使用 年限在 ｌ ５年 或５ Ｏ年 ， 在此 期间可 能 不会 轻易 放弃 ， 即技 术 和投 资将 是 “ 锁定” 在高碳路线 ） 。 二、 我 国应对碳关税 的经 济法对 策 １ ． 建 立健 全国内碳 税法律制度 。构建碳税法律制 度 ， 对 本 国内部的高耗能产 品征收碳税 ， 以应对美 国和欧洲等发 达
８ ０ ０多万千瓦实现了正 常发 电。由于并 网 困难 ， 一 些 已建 成 的风电厂处于亏损或利润很低 的状态 ， 长期来 看很容 易出现
投资收益低 下 、 风 电资 源被浪 费 的局面。 同样 ， 在新 型煤 化 工、 生物能源 、 太 阳能和其他新能源清洁能源开发领域， 一些企 业和地方政府也很容易在投资和引资冲动下急于“ 上项 目” ， 而
忽 视 了可持 续发 展 。
能达 到进 ｌ Ｙ ｌ 国节能减排标 准的某 国生产 的产 品征收特别 关
税 。 目的是 防止该 国相关产业 为提高竞争力 ， 将高耗 能产业 向这 些国家转 移 ， 造成“ 碳泄漏” ， 从 而控 制 温室 气 体 的排 放， 弥补 因节能减排对本 国生产 的碳 密集型产品的国际竞争
法》 、 《 节约能源法》， 且规定 的都 相对笼统 ， 大多 属于鼓励 和
引导的性质 ， 都 是一 些节 能技术进 步 的鼓 励和 引导 、 激励 措
施， 对相 关的技 术的发展不能作进一步规定和具体做法 的描
述 。西方发达 国家征收碳关税 ， 对 中国经济和 出口将是 一个 非常严重 的打击 。中国产 品在 进 口国国 内销 售 的价格会 很 高， 竞 争优势将会丢失 ， 进 口国同类 产品的竞 争优 势将被 显
费倾 向和碳偏 好 。２ ０ ０ ０年 一 ２ ０ ０ ８年 ， 我 国能源 消费 的平 均 增长率 为 ９ ． １ ％， 包 括煤 炭 、 石油 和其他 化 石能 源 占能源 消
费总 量 的 九成 以 上 ， 而 锁 定 效 应 将 形 成 发 展 过 程 中 的路 径 依
、
我 国应 对 碳 关 税 所 面 临 的 主要 问题
力所造成的损失 。
虽然人们早 就在讨 论 碳关 税 ， 但 一直 都 没有 付诸 于 实 践， 美 国此 次通 过的法案使碳关税再次成为 国际贸易领域 的
３ ． 企业环保 意识 较淡薄 。我 国拥 有绝对 低廉 的劳 动力 成本 和相对较低的能源价格 ， 使我们 的企业节能 减排 投资热 情不 高 ， 环保意识薄弱 ， 经济发展仍然在消耗 自然资源 ， 以牺
易摩擦 ， 碳 关税 的出台将使 中国面临的贸 易摩擦形势更加 严峻 ， 严重 挫伤 中国的 出口和 对发 达 国家的投 资 ， 也 将一 定程度上影响世界 贸易的发展 。文章对碳 关税 的 内涵进行 了界 定 ， 客观分析 了美国碳 关税提 出的意图与实质 ， 阐述 了碳关税对全球 贸易及对我 国可能造成 的影 响， 并提 出我 国的主要应对措施 。 （ 关键词 ］ 碳关税 ； 碳税 ； 碳 交易； 贸易与环境 ［ 中图分类号］ Ｄ Ｆ ４ ３ ２ ． １ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ６ ７ ２—１ ５ ０ ０ （ ２ ０ １ ５ ） ０ １ —０ ０ １ ８— ０ ２
２ ０ １ ５年 ３月 第２ ８卷 第 １期
山 西 省 政 法 管 理 干 部 学 院 学 报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｌ ａ ｗ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ Ａｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ
牲环境质量的经济发展模式 。
热 门话题 。美 国的“ 碳关 税” 政策是 以美 国商业利益 为准则
制定 的征 收标 准 ， 其实质是一种许多进 口产 品削弱竞争 的绿 色关税制度 。发展 中国家和发达 国家的发 展阶段不同 ， 美 国 却 以同样 的标准对待 ， 显然是不公平的 。美 国用严格统一 的 标准 ， 对发展 中国家来说 是非 常不公平 的 ， 可以说 是用一 种 貌似合理 的方 式剥夺发展中国家的权利 。
所谓 “ 碳关税 ” ， 指对 高耗能 的产 品进 口征 收特 别 的二 氧化碳排放关税 。主要 针对进 口产 品中 的碳 排放 密集 型产 品， 如铝 、 钢铁 、 水泥、 玻璃 制 品等 产 品而进 行 的关 税 税 收。 是发 达国家正单方面准备采取的一项贸易措施 ， 主要 是对不
示， 最终将成 为一个贸易保 护的状态。 ２ ． 新能源基地建设 无序 。据有关方 面报道 ， 我国风 电开 发１ ２ ０ ０多万千瓦 的装 机容量 ， 其中 １ ／ ３处 于闲置状 态 ， 仅 有
Ｍａ ｒ ．， ２ ０１ ５ Ｖｏ１ ． ２８ Ｎｏ． １
【 法学纵横 】
我 国应 对碳 关税 的 经济 法对 策
杨 荣伟
（ 山西省政法管理干部学院 ， 山西 太 原 上排 名第一的 出ｔ ２ ＇ 大国， 目前 已经 面临 市场 经济地位 、 特保 条款 和频繁 双反 的多重 贸