(3)西蒙《行政格言》中文版
第11章 西蒙的行为主义公共行政管理理论
第11章西蒙的行为主义公共行政管理理论一、“行政谚语”——对传统公共行政学理论的批判1．要点西蒙认为传统公共行政学家所提出的每一条行政原则都可以找到另一条看来同样合理的原则，虽然这两条原则导致相反的意见，但是在理论上却不能指出哪一条原则是正确的，因此，这些原则如同一般的谚语，虽然它们相互矛盾，但是它们彼此却可以并行不悖，所以这些“行政原则”并非真正的科学原则，它们只能被称为“行政谚语”。
2．西蒙以四项原则为例作了具体阐释(1)分工只是群体工作的本质，组织不论效率如何均需分工；(2)专业分工原则与统一指挥原则也是相冲突的；(3)控制幅度原则与组织层次应该力求减少的原则相冲突；(4)按照目标、程序，服务对象、地点划分组织的原则本身就是相互冲突的，而且也没有明确的分辨标准，根据目标划分组织就必须牺牲按照过程、服务对象、地点划分组织的好处。
3．行政谚语的含义传统的公共行政学研究方法既然只能得到谚语，而不能得出行政原则，那么在研究方法上就必需寻求新的途径，即只有提出新的研究方法才能建立真正的行政原则，这便是西蒙将传统的行政原则称为行政谚语的真实含义所在。
二、行政学研究方法论1．事实与价值社会科学家在传统研究上不重视事实与价值的区别，而西蒙则强调了这二者的区别并且在这二者区别的基础上建立起进一步的方法理论。
（1）价值与事实的理论区别①事实命题是关于客观世界中可观察的事物及其运作方式的陈述，价值命题是关于偏好的表达，这两种命题的区别相当于一般“描述性陈述”与“规范性陈述”或“是然问题”与“应然问题”的区别。
②事实命题可以证明是真是假，即证明在这个世界上是否实际上存在或发生所陈述的情形；价值命题即宣告某种特定的情形是“应该如此”、是“更好的”或者是“所期望的”。
③一个事实命题是否正确取决于它是否与事实相符，而一个价值命题是否正确则是基于人的专断。
④事实命题不能以任何推理从价值命题中引出，价值命题不能直接从经验（事实）中产生。
评价西蒙行政管理理论
评价西蒙行政管理理论西蒙行政管理理论评价西蒙行政管理理论是以西蒙（Herbert A.Simon）为代表的行政管理学者的理论体系。
西蒙认为，组织是由个体构成的，人类是有限理性的，组织的运作是由程序性活动组成的。
西蒙的理论体系包括赋权（authority）、层次（hierarchy）、沟通（communication）、控制（control）、监督（supervision）等方面。
西蒙的行政管理理论具有一定的现实意义，对于今天的行政管理实践有一定的指导意义。
西蒙的行政管理理论的一个核心概念是“有限理性”（bounded rationality）。
西蒙认为，人类是有限理性的，他们无法获得所有必要的信息并做出最佳的决策。
在组织内部，领导者和员工都是有限理性的，他们在做决策时受到了信息的限制，所以在决策时会偏向于接受局部信息，而不是全局信息。
对于组织领导者来说，他们需要在有限理性的情况下尽可能地制定最佳的决策。
西蒙的理论也强调了组织决策的程序性和局部化。
西蒙认为，组织的决策是由程序性活动组成的，他们的决策不是通过完全的推理和计算来完成的，而是通过某种程度上的自动化流程来完成的。
因为组织内部的人类是有限理性的，他们无法获取所有必要信息来做决策，所以组织需要设计一系列的程序性活动来指导决策。
这些程序性活动可以帮助组织领导者和员工在有限理性的条件下做出相对最佳的决策。
另外，西蒙的理论也对组织的沟通、控制、监督等方面进行了研究。
他指出，信息的沟通是组织运作的基础，组织需要建立高效的信息沟通渠道来确保组织内的信息能够流动。
此外，组织需要建立有效的控制和监督机制来监管组织内部的活动，以确保组织能够按照既定的目标和规则来运作。
总的来说，西蒙的行政管理理论具有一定的现实意义。
他的理论给我们提供了一个现实主义的视角来理解组织内部的运作。
他的理论对于今天的行政管理实践有一定的指导意义。
然而，西蒙的理论也存在一些局限性，比如在面对大规模、复杂的组织运作时，有限理性和程序性活动可能会出现一些问题。
西蒙行政格言翻译
行政管理格言赫伯特•A•西蒙事实上，那些经常被大量引用的格言几乎总是以相互矛盾的对偶方式出现的，例如：“三思而后行！”与“犹豫不决则将一事无成”。
格言虽然便利，但又存在严重缺陷，这将依赖于人们对那些有争议的格言进行合理的使用。
如果事情是使已经发生的行为理性化，或者是使已经决定的行动正义化，那么格言是再理想不过的了。
鉴于人们不难找到支持他们论点的、或正好用于反驳他人的格言，那么就此而言，格言非常有助于人们进行劝说、政治辩论和其它形式的言辞。
但是，当人们寻求使用格言作为科学理论基础时，情况大都不会令人满意。
这并非是格言表现的命题不够充分，而是因为格言证实的东西太多。
科学的理论应该告诉人们什么是正确的，什么是错误的。
如果牛顿仅向世界宣布物质的粒子间既相互吸引又相互排斥，那么他就没有给科学知识增加更多的信息。
牛顿的贡献在于，他指出引力是被施加的，并提出了对操作实施的精确定律。
不幸的是大多数构成行政管理理论的命题，具有格言的这种缺陷。
对几乎每个原则来讲，都能找到一个同样似是而非，并且可接受的矛盾原则。
尽管一对原则中的两个原则会导致完全相反的组织建议，然而在理论上不能表明哪一个原则是适宜使用的。
本文的目的就在于，把那些对行政管理理论的彻底批评具体化，并提供一些关于如何能解决现有的两难困境的建议，或许我个人的建议并不那么具体。
某些已被接受的行政管理原则在行政管理研究文献中出现的较一般的原则有：1．在群体中，任务的专业化分工能够增进行政管理效率；2．把群体成员安排在明确的权威等级中，可提高行政管理效率；3．在权威等级中的任何一点上．把控制幅度限制到最小数目，可增进行政管理效率；4．为了控制的不同目的，依据（a）目的；（b）过程；（c）对象；（d）地点，来对员工分组，也可增进行政管理效率（这一点原则实际上是从第一点原则提炼出来的，但值得分开讨论）。
既然这些原则看来较简明，那么似乎用它门解决具体的行政管理组织问题是确定无疑的，而且它们的准确性易于得到实证的检验。
《行政管理格言》读书笔记
《行政管理格言》读书笔记赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon1916- 2001），经济组织决策管理大师，第十届诺贝尔经济学奖获奖者。
1978年瑞典皇家科学院贺辞说，其科学成就远超过他所教的任何一门学科——政治学、管理学、心理学和信息科学。
他的研究成果涉及科学理论、应用数学、统计学、运筹学、经济学和企业管理等方面，在所有的这些领域中西蒙都发挥了重要的作用，人们完全可以以他的思想为框架来对该领域的问题进行实证研究。
但西蒙首先是一位经济学家，因终生从事经济组织的管理行为和决策的研究而获诺贝尔经济学奖。
西蒙的博学足以让世人折服，他获得过9个博士头衔：1943年的芝加哥大学政治学博士学位、1963年凯斯工学院科学博士学位、1963年耶鲁大学科学博士学位、1963年法学博士学位、1968年瑞典伦德大学哲学博士学位、1970年麦吉尔大学法学博士、1973年鹿特丹伊拉斯莫斯大学经济学博士、1978年米之根大学法学博士、1979年匹茨堡大学法学博士。
瑞典皇家科学院总结性地指出：“就经济学最广泛的意义上来说，西蒙首先是一名经济学家，他的名字主要是与经济组织中的结构和决策这一相当新的经济研究领域联系在一起的。
”西蒙在政治学和管理学方面成就：美国管理科学院学术贡献奖（1983年）；美国政治科学学会；麦迪逊奖（1984年）；美国总统科学奖（1986）；美国运筹学学会和管理科学研究院冯·诺伊曼奖（1988年）；美国公共管理学会沃尔多奖（1995年）。
文章前沿部分总结格言的特点，格言虽然便利，但又存在严重缺陷，这将依赖于人们对那些有争议的格言进行合理的使用。
如果事情是使已经发生的行为理性化，或者是使已经决定的行动正义化，那么格言是再理想不过了。
格言非常有助于人们进行劝说、政治辩论和其他形式的言辞。
但是勇敢格言作为科学管理理论基础时，情况往往不尽人意，但是这并非是格言表现的命题不够充分，而是应为格言证实的东西太多。
第三章第二节西蒙的行为主义行政学说
行为主义理论的基本观点
在社会研究领域中，要理解社会现 象，必须从人在实际生活中的行为及其 心理入手，而人的这些心理和行为是可 以借用逻辑实证的自然科学方法去观察、 分析、实验而获得可靠结论的。
行为主义理论是现代管理理论主要流派之一， 是一种侧重从心理学、社会学角度研究个体 需求和行为、团体行为、组织行为和激励、 领导方式的流派。它盛行于20世纪二、三十 年代，主要的代表性人物有梅奥、巴纳德、
—— H. 西蒙, P42
传统行政学研究的方法论缺失
西蒙认为，传统的行政学研究之所以只能抽象和 概括出一些“行政谚语”，关键的原因在于以往 的研究是一种静态的制度研究方法。
它只是从价值判断的角度提出政府管理“应该怎 么样”，或者说要达到的理想的价值目标是什么 的问题。
它忽视了对当下的政府管理“是什么”，即现实 中的政府管理存在哪些问题、为什么会出现这些 问题的动态的实证分析。
• 传统公共行政学理论面对社会的变革，显得 苍白无力。
（二）行为主义理论思潮的兴起
什么是西方社会科学中的 行为主义理论？
行为主义
行为主义兴起的背景是第二次世界大战后的政治现实。 当时西方尤其是美国政治学家发现传统的政治学理论
与实际政治生活严重脱节，政治学的一般原则对国家 政治生活几乎没有影响，它不能预测、也不能解释战 后世界政治局势的巨大变化。 于是要求纠正19世纪后半期以来以固定的政治制度和 法律制度为主要研究对象的理论和方法，转而分析与 国家权力或权威决策有关的政治现象。 采纳自然科学和行为科学的先进技术手段尤其是电子 计算机提供的量化分析手段，对大量的广泛的政治现 象进行分析。
H . 西蒙的经典名言
“《管理行为——对行政组织中决策过程的 研究》有一个基本假定：决策制定过程是了 解组织的关键所在”。
西方行政学说(第10章)
三、行政决策过程
（1 ）关于决策的含义：
广义的理解：管理就是决策；包含了 决定前的调查分析，作决定以及决定作出 后的评价等一系列过程。
（2 ）决策过程的四个阶段：
a. 情报阶段：探查环境，寻求决策条件； b. 设计活动： 设计、制定和分析可能采取的 备选行动方案； c. 抉择活动：从可供选择的备选方案中选出 一个适用的行动方案； d. 审查活动：对已经作出的抉择进行评价。
第三节 行政决策论
一、决策研究与行政学研究
行政学研究应以决策研究作为重点。
决策理论的目的即在于为行政学构造一 个概念框架体系。
以决策行为去研究行政的理由
1、传统行政学讨论都只注意“ 执行” ，即“ 行动” 和“ 做” ，而不注意行动或做之前的“ 决策” 。 2、组织中的操作人员非操作人员对组织目标的实现 都很重要，都需要做决策； 3、传统行政学对组织的说明过于简化、肤浅而且不 切合实际，过分重视权力因素而忽略其他同样重要 的因素，而对一个组织状况科学恰当的描述，应是 对组织中每一个人做什么以及做决策受到何种影响 的描述； 4、所谓好的或正确的行政行为在本质上就是指有效 率的行政行为，而决定效率程度最简单的办法就是 看看行政组织每一个人决策的理性程度； 5、决策（行政）程序对于完成行政工作十分重要。
本章结束
①训练的目的：旨在使组织成员自行做出满 意决策； ②训练的种类：职前训练、在职训练 ③训练对决策的影响作用：决策时可给予受 训多的人较大的自由裁量权，并减少上级 的监督。
三、组织设计
（1）关于组织的结构形态
A、要建立或改变组织目标，得到组织的目标 体系； B、组织应设计成层级结构：上层（非程序化 决策层）、中层（程序化决策层）、下层 （基本作业层）。
(3)西蒙《行政格言》中文版
人们通常认为�直接下属成员减缩到最小数目�比如说 6 个�可以提高行政管理效率�并且还认为“控 制幅度”应该缩小的观点是行政管理第三个不容质疑的原则。通常从一般意义上说人们对限制管理幅度的 论证是很熟悉的�这里不需要重复。人们还没有很普遍认识到的是�要陈述一条矛盾的行政管理格言�尽 管它与控制幅度原则不尽相同�但它能由同样似是而非的论证来支持。那些被争议的格言有�行政管理效 率可以通过最低限度地保持办事所需的组织层次数目而得以提高。
统一命令原则或许更有防犯性�如果把它狭义定成为下述情况�假使两个权威性的命令发生冲突�应 该有一名下属期望听命的决定性人物�权威的惩戒应该用于只听命于那人的下属。
当统一命令原则以有限的方式被陈述时�如果它更有防犯性�那么它也不会解决更多的问题。首先� 除判定权威冲突外�已不再要求单一权威层级了。其次�关于权威应该怎样在特定组织中分区化�即专业 化分工形式�以及通过什么渠道权威得到实施的重要问题仍没有解决。最后�狭义的统一命令概念都与专
两难问题是�在有复杂人际关系的大型组织中�被限制的控制幅度必然产生公文繁多�因为组织成员 的每一次接触必须向上进行�直到共同的上级出现为止。如果组织规模很大�这会自下而上地涉及几个层 次的官员以便形成决策�然后自上而下地发布指令�这是一个耗时和繁琐的过程。
正如古利克断言的那样�泰勒及一些名家的见解可能是“错误”的。如果真是这样�证实有错误的证 据一直没有从像上面引述的松散启发式论证中整理或发表出来。余下的就是在几乎齐名的行政管理家之间 进行选择�而且没有任何选择的论据基础。
西蒙的行政决策理论(精简版)
1948年出任经济合作总署管理参政。
从1949年开始在卡内基——梅隆大学（宾州的匹兹堡）任教， 担任行政学和心理学教授、企管系主任。
1994年当选为中国科学院外籍院士。
2001年去世，享年85岁。
西蒙的行政决策理论
5
LOGO
生平与著述
西蒙一生中曾获得过多种荣誉 和奖励，其中比较有影响的奖 励是：
决策理论学派的理论基础是经济理论，特别是消费者抉择理论，即在一定 的“合理性”前提下，通过对各种行为的比较和选择，使总效用或边际效 用达到最大。因此，它们也是决策理论学派的主要决策对象。
赫伯特·西蒙决策理论学派很重视对决策者本身的行为和品质的研究。西 蒙和马奇在《组织》一书中，将“决策人”作为一种独立的管理模式，即 认为组织成员都是为实现一定目的而合理地选择手段的决策者。
西蒙指出组织中经理人员的重要职能就是做决策。
西蒙的行政决策理论
10
LOGO
西蒙的决策理论
西蒙指出组 织中经理人 员的重要职 能就是做决 策。
1、决策的制定包括四个主要 阶段：
2、决策分为程序化决策和非 程序化决策
3、不同类型的决策需要不同 的决策技术
西蒙的行政决策理论
6
LOGO
生平与著述
其代表作主要有：《行政行为—— 行政组织决策过程的研究》 （1947）、《公共行政学》 (1950 年)、《组织》(1958年)、《经济学与 行为科学中的决策理论》(1959年)、 《管理决策新科学》(1960年)等等。
其中以《行政行为——行政组织决 策过程的研究》最为重要，因为其 行政学说的基本理论主要都包括在 这本书中。这本书也是奠定西蒙在 行政学界学术地位的成名之作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政管理格言 赫伯特•A•西蒙 事实上�那些经常被大量引用的格言几乎总是以相互矛盾的对偶方式出现的�例如�“三思而后行�” 与“犹豫不决则将一事无成”。 格言虽然便利�但又存在严重缺陷�这将依赖于人们对那些有争议的格言进行合理的使用。如果事情是使 已经发生的行为理性化�或者是使已经决定的行动正义化�那么格言是再理想不过的了。鉴于人们不难找 到支持他们论点的、或正好用于反驳他人的格言�那么就此而言�格言非常有助于人们进行劝说、政治辩 论和其它形式的言辞。 但是�当人们寻求使用格言作为科学理论基础时�情况大都不会令人满意。这并非是格言表现的命题 不够充分�而是因为格言证实的东西太多。科学的理论应该告诉人们什么是正确的�什么是错误的。如果 牛顿仅向世界宣布物质的粒子间既相互吸引又相互排斥�那么他就没有给科学知识增加更多的信息。牛顿 的贡献在于�他指出引力是被施加的�并提出了对操作实施的精确定律。 不幸的是大多数构成行政管理理论的命题�具有格言的这种缺陷。对几乎每个原则来讲�都能找到一 个同样似是而非�并且可接受的矛盾原则。尽管一对原则中的两个原则会导致完全相反的组织建议�然而 在理论上不能表明哪一个原则是适宜使用的。 本文的目的就在于�把那些对行政管理理论的彻底批评具体化�并提供一些关于如何能解决现有的两 难困境的建议�或许我个人的建议并不那么具体。 某些已被接受的行政管理原则 在行政管理研究文献中出现的较一般的原则有� 1�在群体中�任务的专业化分工能够增进行政管理效率� 2�把群体成员安排在明确的权威等级中�可提高行政管理效率� 3�在权威等级中的任何一点上�把控制幅度限制到最小数目�可增进行政管理效率� 4�为了控制的不同目的�依据�a�目的��b�过程��c�对象��d�地点�来对员工分组�也 可增进行政管理效率�这一点原则实际上是从第一点原则提炼出来的�但值得分开讨论�。 既然这些原则看来较简明�那么似乎用它门解决具体的行政管理组织问题是确定无疑的�而且它们的 准确性易于得到实证的检验。然而�实际情况并非如此。为了阐明其中的缘故�我将依次分别对上面列举 的四项原则进行分析讨论。 专业化分工 一般认为�行政管理效率是随专业化分工的深入而逐步提高的。但这是不是意味着专业化分工的任何 改变会导致行政效率的变化呢�如果是这样的话�那么在下面的两种抉择中�哪一种是该原则在实际中的 正确运用呢� 1�一项护理计划是这样得到实施的。护上门被分配到各个社区�在其所在的社区内做所有的护理工 作�包括对学校的健康检查�探访在家或在校的儿童�以及护理肺结核病人。 2�一项职能性的护理计划是这样实施的。护士们被分配从事不同的工作�这些工作是学校的健康检 查�探访在家或在校的儿童�以及护理肺结核病人。目前这种依社区来配置一般化护理的方法阻碍了在三 种极不同工作领域中专门化技能的发展。 以上这两种行政管理安排�都满足专业化分工所需的条件�第一是按地点进行专业化分工的�第二是 按职能进行专业化分工的。对这两种策略的选择�专业化分工原则没有提供任何帮助。 看起来专业化分工原则的简明性是靠不住的�这种简明性隐含着根本的含糊性。由于“专业化分工” 不是有效率的行政管理条件�而是所有群体行动的必然特点。不论该群体行动有效或无效�专业化分工仅 仅意味着不同的人做不同的事。既然两个人在同一时间和地点做同样的事情�从客观实际讲是不可能的� 那么两个人总是在做不同的事情。 所以�行政管理的真正问题不是去进行“专业化分工”�而是按能导致效率的特定方式和方法去搞专 门化。但是�在重申这一行管理“原则”时�明显地公开了它的根本含糊性�“行政管理效率会通过团体 为追求更高效率而进行的职责专业化而得到提高。” 对两种相悖基础的专业化的选择问题更深入的讨论�将在论述另外两个原则之后进行。 统一命令 行政效率的提高是指通过把组织成员安置于明确的权威等级中�以便保障“统一命令”的实施�从而 得到提高。
对该“原则”的分析要求完全理解“权威”这一术语。如果下属成员使得他的行为受别人决策的指导� 而这一决策与他自己对该决策的价值判断并无关系�则他接受了权威。
从某种意义上讲�统一命令原则�像专业化分工原则一样不能违背。因为对一个人讲�服从两个相矛 盾的命令实际上是不可能的。假定地�如果统一命令是一条行政管理原则�它必须断言这种实际不可能性 之外的一些东西。或许这样断言�安排一名组织成员于某个职位�而在该职位上他接受来自两个或更多上 级的指令�这种作法是不合意的。这很明显地符合古利克�Gulick�对这一原则的看法�他说�“在组织 和协调过程中�这一原则的重要性不容忽视。在建立协调的组织结构中�经常诱使会为某个有许多工作头 绪的员工配置一个以上的老板。即使像泰勒这样的管理哲学家也犯这种错误�即确定不同的领班解决机器 原材料问题、机器速度问题�等等�每个领班都有权力直接给某个员工下达指令。牵强于统一命令原则可 能是荒谬的�然而这些做法比起违背这一原则而产生的不负责性、无效率和混淆来�则是微不足道的”。
然而�如果按古利克的观点看统一命令�处在行政管理等级中任一点上的某人的决策�通过权威的唯 一渠道受到影响。如果他的决策需要精通别的领域知识的话�那么必须依赖的咨询信息服务将提供那些前 提条件�这些条件存在于由组织的专业化分工模式确认不到的领域。例如�假定学校某系的一名会计从属 于某个教育管理者�如果按统一命令来看�财务部门不能对他的技术性会计工作直接发布指令。类似地� 公共工程部的动力车辆调度不能对消防卡车司