“一带一路”沿线国家绿色全要素生产率测算与收敛性研究——基于沿线47个国家面板数据分析
绿色全要素生产率增长的时空分异与动态收敛
绿色全要素生产率增长的时空分异与动态收敛一、概述本文旨在探讨绿色全要素生产率（Green Total Factor Productivity，GTFP）增长在中国不同地区的时空分异与动态收敛情况。
随着可持续发展理念的深入人心，绿色发展已成为全球共识，而绿色全要素生产率作为衡量经济发展质量和可持续性的重要指标，正受到越来越多的关注。
本文将采用最新的数据和方法，对中国各地区的绿色全要素生产率进行测算，并分析其在时间和空间上的变化趋势，以及不同地区之间的收敛情况。
通过研究绿色全要素生产率的增长模式，可以为制定区域经济发展政策和实现可持续发展目标提供科学依据。
1. 背景介绍：阐述绿色全要素生产率增长的重要性，以及其在时空分异和动态收敛方面的研究意义。
在全球环境问题日益严重和可持续发展的呼声愈发高涨的背景下，绿色全要素生产率增长的重要性逐渐凸显。
绿色全要素生产率不仅考量了传统意义上的经济增长，还融入了资源消耗、环境污染等环境因素，为经济发展与环境保护之间的平衡提供了量化指标。
随着全球化和信息化的发展，各国和地区之间的经济联系日益紧密，绿色全要素生产率增长的时空分异现象日益明显，这不仅反映了不同区域间经济发展的不均衡性，也揭示了环境压力在不同地区的差异性分布。
研究绿色全要素生产率增长的时空分异，不仅有助于深入理解各地区经济增长与环境保护之间的动态关系，也为政策制定者提供了科学的决策依据。
通过对比不同地区绿色全要素生产率的变化趋势，可以发现哪些地区在经济增长的同时较好地控制了环境污染，哪些地区则面临较大的环境压力。
这种对比分析有助于发现经济增长与环境保护之间的最佳平衡点，推动可持续发展目标的实现。
动态收敛研究在绿色全要素生产率增长领域也具有重要意义。
收敛性分析可以揭示不同地区绿色全要素生产率增长的趋同或发散趋势，揭示各地区之间在环境效率方面的追赶或分化现象。
对于具有收敛性的地区，可以分析其收敛的速度和趋势，为其他地区提供经验和借鉴对于发散的地区，则需要深入剖析其背后的原因，提出针对性的政策和措施。
环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究
环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究首先，本文对绿色全要素生产率进行了测算。
绿色全要素生产率是综合考虑资源利用效率和环境影响的指标，可以反映出生产过程中的资源利用效率和环境影响的程度。
通过引入环境污染物排放作为环境影响的度量指标，利用生产函数方法计算了36个工业行业的绿色全要素生产率。
研究发现，不同行业之间存在着显著差异，部分行业的绿色全要素生产率较高，而部分行业的绿色全要素生产率较低。
接着，本文对环境规制对绿色全要素生产率的影响进行了实证分析。
研究结果表明，环境规制对绿色全要素生产率有显著的正向影响。
环境规制可以促使企业采取更加环保的生产技术和管理方法，提高资源利用效率，降低环境污染物排放，从而提升绿色全要素生产率。
此外，研究还发现，环境规制对不同行业的影响存在差异。
对于资源密集型和污染物排放较多的行业来说，环境规制的影响更明显。
最后，本文讨论了环境规制对中国工业发展方式转变的作用。
工业发展方式转变是指从以数量扩张为主导的高污染、高能耗发展模式向以质量效益为主导的绿色低碳发展模式转变的过程。
研究发现，环境规制对工业发展方式转变具有重要的促进作用。
环境规制可以引导企业转变发展理念，鼓励其采用环保技术和管理手段，加强环境管理，推动工业向绿色低碳方向发展。
综上所述，环境规制对绿色全要素生产率和中国工业发展方式转变具有显著影响。
在环境规制的推动下，工业企业将更加注重资源利用效率和环境保护，提高绿色全要素生产率，实现可持续发展。
同时，环境规制还将引导中国工业向绿色低碳方向转变，推动经济转型升级，为构建资源节约型、环境友好型社会提供坚实基础。
因此，加强环境规制，促进绿色全要素生产率的提高和工业发展方式转变，对于实现可持续发展目标具有重要意义综上所述，环境规制对企业和工业发展方式具有积极影响。
通过环境规制，企业被促使采取更加环保的生产技术和管理方法，提高资源利用效率，降低环境污染物排放，从而提升绿色全要素生产率。
绿色能源效率视角下“一带一路”沿线国家类型识别——基于俱乐部
The Journal of Quantitative Economics
Vol. 10 No. 3 2019
绿色能源效率视角下“一带一路”沿线国家类型识别
——基于俱乐部收敛方法”
刘 * 自敏尹凯 **
摘要：本文基于三阶段全局非期望产出的SBM模型与俱乐部收敛方法，对2002 -2013 年“一带一路”沿线40个国家的能源效率及收敛性进行了测算。研究发现：(1)沿线 国家总体的综合效率、纯技术效率、规模效率在修正后分别提升14.8%、5.8%、 6.6% ,表明沿线国家需要完善外部环境与优化经济结构，提高能源效率；(2)产业结 构、对外开放程度、基础设施是影响能源效率的重要因素，沿线国家需要加大工业投 入、优化能源贸易、完善航空基建；(3)沿线国家形成6个俱乐部分别收敛，且经济 结构与外部环境对6个俱乐部影响不一，表明各俱乐部间存在差异，各俱乐部内成员 需采用差异性政策提高效率；(4)俱乐部收敛结果与“六大经济走廊”分组差异较大， 各俱乐部效率均值形成一组范围在0. 456和1.000之间的效率阶梯，为沿线各国提供了 新的效率评价依据。本文为提高国际能源效率提供了理论支持。 关键词：“一带一路”能源效率三阶段DEA 全局DEA 非期望产出SBM 俱乐 部收敛 中图分类号：F125文献标识码：A
—Based on Club Convergence
Liu Zimin Yin Kai
Abstract: Based on the three-stage global non-expected SBM model and club convergence method, this paper calculates the energy efficiency and convergence of 40 countries along the "Belt and Road” from 2002 to 2013. The results show that： ( 1 ) The overall comprehensive efficiency value, pure technical efficiency value and scale efficiency value of these countries have increased by 14. 8% , 5. 8% and 6. 6% respectively after revision, which indicates that the countries need to improve the external environment and optimize the economic structure, so as to improve their energy efficiency； (2) The industrial structure, degree of opening-up and infrastructure construction are important affecting factors of energy efficiency, countries should try to intensify industrial development, adjust the way of energy trade, and speed up aviation infrastructure construction ； (3 ) There are six clubs in countries along the "Belt and Roadn that converge respectively, and economic structure and external environment have different effects on the six clubs, which indicates that there are differences among clubs and each club members need to adopt different policies to improve energy efficiency； (4) There is a quite difference between the club convergence and the grouping of "six economic corridors”，and the average efficiency of each club forms a set of efficiency ladders with a uniform distribution range of 0. 456 and 1. 000, which provides a new reference for countries to select partners and evaluate efficiency. This study provides theoretical support for improve international energy effi ciency. Keywords : Belt and Road Energy Efficiency Three-stage DEA Global DEA SBM - Un desirable Model Club Convergence
“一带一路”沿线国家绿色增长态势分析
“一带一路”沿线国家绿色增长态势分析作者：王勤花杨太宝高峰王宝王鹏龙徐冰鑫来源：《中国经贸导刊》2019年第02期摘要：生态环保合作是绿色“一带一路”建设的根本要求，是实现区域经济绿色转型的重要途径。
根据OECD绿色增长监测指标架构（2017），参照“一带一路”沿线国家实际情况，筛选出12个指标，对“一带一路”沿线14个国家（包括中国）1990—2015年以来的绿色增长情况进行分析与评价。
结果表明，“一带一路”沿线国家CO2排放仍在持续增长，温室气体排放与经济发展之间仅达到了相对脱钩；能源生产率方面，“一带一路”沿线国家能源生产率有很大提升，但部分国家仍然很低；PM2.5人均暴露量仍处于危险的高水平；中国与印度与环境相关技术的贡献在不断增大；中国与环境相关技术的贡献与发达国家相比差距巨大，“一带一路”沿线低专利活动国家为绿色国际技术转移提供了机遇。
关键词：一带一路沿线国家绿色发展绿色发展指标“一带一路”沿线国家多为发展中国家和新兴经济体，普遍面临工业化和城镇化带来的环境污染、生态退化等多重挑战，亟需加快转型以推动绿色发展。
“一带一路”横跨亚欧非大陆，沿线地区生态环境具有敏感性和污染跨境传输等特征，其东西两头分别是快速增长的东亚经济圈和发达的欧洲经济圈，中间是资源富集、生态相对脆弱、敏感、破碎的大陆腹地。
沿线地区面临共同应对各种重大资源环境风险和可持续发展难题。
绿色增长已成为全球应对气候变化的重要策略，如何监测一个国家或地区是否迈向绿色增长已成为学术研究的重要课题。
在全球变化大背景下，“一带一路”建设中可能出现生态环境问题加剧并将导致严重的生态环境风险和危机，直接危及沿线区域的可持续发展。
中国和一些沿线国家积极探索环境与经济协调发展模式，大力发展绿色经济，取得了一些成功经验。
开展生态环保合作有利于促进沿线国家生态环境保护能力建设，推动沿线国家跨越传统发展路径，处理好经济发展和环境保护关系，最大限度减少生态环境影响，是实现区域经济绿色转型的重要途径。
“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析
“一带一路”背景下绿色全要素生产率的测算分析作者：张文佳来源：《大经贸》 2020年第1期张文佳新疆大学经济与管理学院【摘要】我国“十三五”规划中，明确坚持绿色低碳发展理念，加快建设资源节约型与环境友好型社会，推动社会经济可持续发展，实现这一理念的关键在于促进绿色全要素生产率的提升。
本文采用2008-2017数据，通过“ DEA-Malmquist 指数法”测度分析“绿色全要素生产率”，研究发现，我国“绿色全要素生产率”总体在逐渐上升，技术进步是主要驱动力，技术效率水平有待提升。
【关键词】“绿色全要素生产率”DEA-Malmquist 指数法技术进步习近平总书记在“一带一路”倡议中提出：“坚持创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，共同打造人类命运共同体”。
十九大报告指出中国经济从高速增长向高质量发展转换，高质量发展的核心是提升全要素生产率，同样高质量发展也是绿色可持续的发展。
经济社会的发展对环境造成严重的破坏，资源的不断消耗，低技术水平，低效率发展都是难以持续的。
一、相关文献经济增长需考虑到绿色持续发展，随着环境、能源等问题的日益凸显，传统的全要素生产率难以衡量中国经济可持续发展的质量。
Chung(1997)首次用方向性距离函数和Malmquist Luenberger(ML)生产率指数，计算“绿色全要素生产率”。
王兵等（2010）使用ML指数方法对我国工业分行业的“绿色全要素生产率”进行测量及研究。
殷宝庆（2012）通过 SBM模型对中国制造业进行“绿色全要素生产率”的测算，表明环境规制能提升技术创新。
陈超凡（2016）运用ML指数对测算评价中国工业“绿色全要素生产率”，证明传统全要素生产率显著大于“绿色全要素生产率”。
原毅军,谢荣辉（2016）结合SBM模型与ML模型评价比较中国省际绿色全要素能源效率，表明区域差异化明显。
陈诗一（2017）将环境污染变量引入使用方向性距离函数。
因此，加入环境规制，得到“绿色全要素生产率”，准确评估中国经济发展质量，更能为经济的可持续发展提供相关合理的建议。
中国绿色经济效率与绿色全要素生产率分析
中国绿色经济效率与绿色全要素生产率分析一、本文概述随着全球环境问题的日益严重，绿色经济已经成为各国关注的焦点。
作为世界上最大的发展中国家，中国在推动绿色经济发展方面扮演着举足轻重的角色。
本文旨在深入探讨中国绿色经济效率与绿色全要素生产率的问题，分析其发展现状、面临的挑战以及未来可能的发展趋势。
我们将通过理论分析和实证研究，评估中国绿色经济效率与绿色全要素生产率的现状和潜力，以期为中国绿色经济的可持续发展提供有价值的参考。
文章首先将对绿色经济和绿色全要素生产率的概念进行界定，并阐述其在中国经济发展中的重要性。
接着，我们将回顾中国绿色经济的发展历程，分析其在节能减排、产业结构优化等方面的成果与不足。
在此基础上，我们将深入探讨影响中国绿色经济效率与绿色全要素生产率的因素，包括技术进步、政策环境、市场机制等。
为了更深入地了解中国绿色经济效率与绿色全要素生产率的实际情况，我们将利用相关数据和模型进行实证研究。
我们将选取具有代表性的行业和企业作为样本，通过对比分析、回归分析等方法，揭示各因素对绿色经济效率与绿色全要素生产率的影响程度和机制。
我们还将关注国际绿色经济的发展动态，以期为中国的绿色经济发展提供借鉴和启示。
文章将总结中国绿色经济效率与绿色全要素生产率的现状和问题，并提出相应的政策建议和发展策略。
我们希望通过本文的研究，为推动中国绿色经济的可持续发展提供有益的参考和指导。
二、中国绿色经济发展现状随着全球环保意识的日益增强，绿色经济在中国的发展已经取得了显著的成果。
中国作为世界上最大的发展中国家，近年来积极推动绿色经济的发展，将其作为实现可持续发展的重要战略。
绿色经济不仅关注经济增长的数量，更重视经济增长的质量和效益，尤其是在环境友好和资源节约方面的表现。
在绿色产业的发展上，中国已经形成了较为完整的绿色产业链，包括清洁能源、节能环保、新能源汽车等领域。
这些产业在中国经济中的比重逐年上升，成为推动绿色经济发展的重要动力。
企业全要素生产率及其收敛性研究
企业全要素生产率及其收敛性研究一、引言企业全要素生产率是衡量企业在利用资本、劳动力和技术等要素生产产品时的综合效率的指标。
全要素生产率的提高对企业的发展和竞争力至关重要，因此对全要素生产率及其收敛性进行研究具有重要意义。
本文将围绕企业全要素生产率及其收敛性展开讨论，旨在深入探究企业全要素生产率的影响因素以及其在不同企业之间的收敛趋势。
二、企业全要素生产率的影响因素1. 技术水平技术水平是企业全要素生产率的重要影响因素之一。
随着科技的不断进步，新技术的应用能够提高生产效率，降低成本，从而提高全要素生产率。
企业需要不断引进和应用先进的技术，以提高自身的全要素生产率。
2. 资本投入资本投入直接影响了企业的全要素生产率。
充足的资本投入可以提高生产效率，通过引进新设备、扩大生产规模等方式，实现全要素生产率的提高。
3. 劳动力素质4. 管理水平管理水平对全要素生产率也有重要影响。
高效的管理能够提高企业的生产效率，优化生产流程，提高资源利用效率，从而提高全要素生产率。
5. 制度环境良好的制度环境对企业全要素生产率同样具有重要影响。
合理的市场环境和政策支持可以提高企业的竞争力，促进全要素生产率的提高。
企业全要素生产率的收敛性是指在一定条件下，不同企业之间全要素生产率的差距在时间上逐渐缩小的现象。
研究企业全要素生产率的收敛性对于了解企业发展趋势、促进实现高质量发展具有重要的意义。
1. 收敛类型2. 影响因素影响企业全要素生产率收敛的因素主要包括技术进步、区域发展、市场竞争等。
技术进步的不断推动可以促进企业全要素生产率的收敛，区域发展的不平衡会对企业全要素生产率的收敛产生影响，市场竞争的激烈程度也会影响企业全要素生产率的收敛。
政策的支持和引导可以推动企业全要素生产率的收敛。
通过加大科技创新的投入、加强人才培养和引进、优化市场环境等方式，可以有效地促进企业全要素生产率的收敛。
四、结论企业全要素生产率及其收敛性是一个复杂而重要的课题。
我国农业绿色全要素生产率的测度及其影响因素研究[001]
![我国农业绿色全要素生产率的测度及其影响因素研究[001]](https://img.taocdn.com/s3/m/5f2355908662caaedd3383c4bb4cf7ec4afeb693.png)
摘要1978年改革开放以来，我国农业发展成就突出。
但在农业快速发展的背后一些较为严重的问题也逐渐显现：资源短缺、环境质量下降、土壤退化等。
我国明确了农业发展要走资源节约、环境友好型道路，在保障农业基础地位和发展速度的前提下降低农业生产带来的资源浪费和环境污染。
但在以往研究农业全要素生产率的文献中，农业全要素生产率的测定过程主要关注要素投入带来的农业发展，较少关注环境污染等副产品的产出，未能对资源浪费和污染排放问题进行综合评价。
因此本文尝试在资源要素投入以及环境污染的非期望产出基础上分析我国农业绿色全要素生产率的特征及其影响因素，以期为我国农业效率的客观评价和农业可持续发展提供技术支撑，促进我国农业现代化进程中资源、环境和经济三者的协调发展。
首先，运用Metafrontier-ML模型，构造我国2003-2015年农业绿色全要素生产率的共同前沿面，并将我国31个省市划分为6大群组，在规模报酬可变的前提下测算了各地区的农业绿色全要素生产率。
在此基础上，为了进一步分析各地区农业效率进步的偏离程度，计算各地区的技术缺口比率（TGR）并分析其变动趋势。
其次，从全域空间自相关的Moran’I指数和Greay’C指数两个角度分析我国农业绿色全要素生产率的空间特征以及各地区空间集聚的差异性。
同时，为进一步探究我国农业绿色全要素生产率的基本特征，本文检验了各地区农业绿色全要素生产率趋向于统一收敛值的σ收敛、绝对β收敛，以及趋向于各自稳态路径的条件β收敛。
最后，运用空间动态杜宾模型，以地方财政自由度、环境规制、区域产业结构、投资开放度、研发强度、人口状况为控制变量，对农业绿色全要素生产率影响因素进行空间计量分析并计算模型的空间效益。
通过实证分析，得出以下主要结论：（1）从各地区的技术缺口比率TGR值来看，我国整体上农业生产效率的技术缺口比率平均值为0.602，且这一缺口呈现扩大趋势，各地区农业生产效率差异越来越明显。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
要素生产率，并分解为技术效率（ＥＣ）、技术进步
（ＢＰＣ）、技术缺口比率（ＴＧＲ），见表２。
表１ “一带一路”沿线国家群组分类
群组
主要国别
东南亚区域 亚越、南文、柬 莱、埔菲寨律、宾泰国、马来西亚、新加坡、印度尼西 中亚区域 克哈斯萨坦克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别
ｌ归ｎ（系Ｍ数ＧＴ。Ｆ若Ｐｉβ，０）显是著第为ｉ负个，国表家明的存初在始绝对对数β值收，β敛是，说其回 明 落后国家存在追赶发达国家的趋势。将条件β 收敛
路”倡议，是努力将自身的经济增长体系转化为区 集中在３ 个方面：增长特征［３］、增长动力［４］及增长
域增长体系。“一带一路”沿线国家有共同发展的 影响因素［５］。国际区域绿色全要素生产的研究集
迫切需求，而中国在资本、技术、经验等方面具有十 中在欧盟及其次区域、经济合作与发展组织、东亚
分显著的优势，对带动“一带一路”沿线国家以及中 及东盟，研究“一带一路”沿线国家的绿色全要素生
ＭＧＴＦＰ 及其分解指数的平均值
明存在条件β 收敛，即第ｉ 个国家的ＭＧＴＦＰ 会收敛
地区 ＭＧＴＦＰ
ＥＣ
ＢＰＣ
ＴＧＣ
于自的稳定水平。
中东欧区域 １． ０２１ ３ ０． ９９８ ８ １． ０２５ ３
２
在式（）中，［ （ （ ）］ ２
ｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ｔ － ｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ０ ／ Ｔ
表示第 国家的年均增长率。 为常数项， ｉ
α
亚区域、南亚区域、西亚区域、独联体区域、中东欧
区域等个群组，采用 ６
ＭｅｔａｆｒｏｎｔｉｅｒＧＭＬ
指数方法
测算了“一带一路”沿线４７ 个国家共同前沿绿色全
南亚区域 印度、巴基斯坦、孟加拉国、尼泊尔、斯里兰卡 西亚区域 伯阿、联土酋耳、其阿、曼伊、朗巴、林以、色卡列塔、埃尔及、黎巴嫩、沙特阿拉 独联体区域 俄罗斯联邦、白俄罗斯、摩尔多瓦、乌克兰、阿塞
回归方程设定为：
（ ） （ ） ｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ｔ － （ ） （） βｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ｔ－１ ＋ ε
随着中国经济增速放缓，国内产能过剩，对外 同时实现经济产出最大化。学者在此基础上，将碳
部需求相对下降，而对周边国家经济的支持逐渐上 排放作为一种“坏”产出，构建绿色全要素生产率，
升，将“走出去”战略推向了新的高度，以期带动自 可以有效分析低碳经济发展的问题。在绿色全要
身和外部经济的共同发展。中国政府提出“一带一 素生产率研究中，对中国绿色全要素生产率的主要
国自身经济的发展是一个难的机遇。“全要素生产 产率基本属于空白，且未考虑区域集合技术异质性
率”作为研究经济增长来源分析的工具［１］，是衡量 的问题。鉴于此，本文利用跨国面板数据，在考虑
经济发展的核心指标，其增长的差异是造成国家间 到沿线国家存在不同生产技术水平的基础上，采用
经济差异的根本原因。因此系统分析沿线国家经 济的全要素生产率，整体把握沿线各国经济发展差 异，为中国制定“一带一路”长期可持续发展政策提 供重要依据。
传统全要素生产率分析扭曲了对社会福利变
指数方法测度了 — 年 ＭｅｔａｆｒｏｎｔｉｅｒＧＭＬ
２００３ ２０１２
“一带一路”沿线４７ 个国家及６ 大区域的绿色全
要素生产率，比较分析绿色全要素生产率区域差
异及分解效应，并对绿色全要素生产率做收敛性
检验。
化与经济绩效的评价，经济增长不可持续；因此将 １ 研究方法
作者简介：刘俊辉，湖南农业大学经济学院硕士研究生，研究方向：全要素生产率及粮食安全研究；曾福生，湖南农业大学副校长、教授、博
士生导师，研究方向：农业经济理论与政策研究。
１１
31
185
2018 年 1 0 月 第 5 期
槡 （ ） （） σｔ ＝
— １ Ｉ
∑ Ｉ － １ ｉ ＝１
ＭＧＴＦＰｉ，ｔ － ＭＧＴＦＰｔ ２
在式（）中， 是固定效应项，对应着不同国家 ３ α
ｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ｔ－１
＝ α＋ ３
拜疆、亚美尼亚 中东欧区域 顿克阿、、尔斯克巴洛罗尼伐地亚克亚、、、爱斯拉沙洛脱尼文维亚尼亚、亚、保立、加匈陶利牙宛亚利、罗、波马黑尼、亚波、兰马、其捷
表２ — ２００３ ２０１２ 年“一带一路”沿线国家
各自的稳定条件。β 是其回归系数，若β 显著为负表
2018 年 1 0 月 第 5 期
31
185
“一带一路”沿线国家绿色全要素
生产率测算与收敛性研究
———基于沿线４７ 个国家面板数据分析
刘俊辉 曾福生
（湖南农业大学经济学院，长沙４１０１２８）
摘 要：在技术异质性假定下，将能源和碳排放纳入到绿色生产率测算体系中，采用ＭｅｔａｆｒｏｎｔｉｅｒＧＭＬ 指数测度了 — ２００３ ２０１２ 年“一带一路”沿线４７ 个国家绿色全要素生产率，并对其分解，最后进行收敛性检验。研究发现：沿线 国家绿色全要素生产率年均增长速度为０． ５３％ ，其中技术追赶、技术创新、技术领先等效应依次为０． ４２％ 、０． ６３％ 和０． ０１％，三者总体对其贡献较小。绿色全要素生产率“领跑者”为独联体区域、中东欧区域、东南亚区域等国家； “落后者”为中亚区域、西亚区域、南亚区域等国家；同步推动共同前沿和群组前沿进步主要来自中东欧国家。中东 欧区域、独联体区域存在条件β 收敛但不存在绝对β 收敛，其他区域均存在绝对β 收敛和条件β 收敛。 关键词：“一带一路”；绿色全要素生产率；ＭｅｔａｆｒｏｎｔｉｅｒＧＭＬ 指数；收敛
资源与环境因素引入到全要素生产率测算体系中， 本文根据孙传旺等的方法，分别设定σ收敛、绝
其中将能源、资本、劳动纳入生产函数，将环境污染 对β 收敛和条件β 收敛的方程［６］。其中“一带一路”
作为一种非期望的“坏”产出，采用Ｃｈｕｎｇ 等提出的 沿线国家绿色全要素生产率σ 收敛分析的方程表
方向距离函数［２］，使经济单位在“坏”产出最小化的 示为：
１
在式（）中， 表示国家在时期的绿 １
ＭＧＴＦＰ ，ｉ ｔ
ｉ
ｔ
色在色全全σ要要收素素敛生生。将产产绝率率对，的Ｍ— β平Ｇ收Ｔ均Ｆ敛值Ｐ回ｔ 。表若归示方存ｔ程在时设σ期定ｔ＋所１为有＜：σＩ ｔ国时家，存绿
［ （ （ ）］ ｌｎ ＭＧＴＦＰｉ，ｔ － ｌｎ ＭＧＴＦＰｉ，０ ／ Ｔ ＝ α ＋
（ ） （） βｌｎ ＭＧＴＦＰ ，ｉ ０ ＋ ε