食品饮料制造业A股上市公司资本结构现状分析

食品饮料制造业A股上市公司资本结构现状分析作者：孟璐杨颖来源：《商业会计》2013年第05期摘要：本文选取2010年我国51家食品饮料制造业A股上市公司为样本，研究资本结构组成部分的比例关系。

运用比较分析法分析了食品饮料制造业A股上市公司资本结构现状，并得出以下研究结论：食品饮料制造行业总体资本结构状况良好，但内部存在差异，饮料制造业资本结构明显好于食品制造业。

关键词：食品饮料资本结构行业差别食品作为生活必需品，与人们的生活紧密相连，具有很高的受关注度。

而作为“天下第一产业”的食品制造业，在不断创新、迅速发展的进程中，近年来频频曝出产品不安全的新闻事件。

这些事件的背后，是食品饮料制造业公司为节约开支、缩减成本、维持良好的资本结构而做的无可奈何之举，还是企业为获得暴利而做的违心之举值得深思。

本文以2010年食品饮料制造业A股上市公司为样本，对其资本结构进行分析，从而明确食品制造业和饮料制造业资本结构是否存在差异以及差异产生的原因。

一、食品制造业与饮料制造业A股上市公司资本结构概况（一）资本结构衡量指标的选取及数据来源。

已有研究对资本结构衡量指标的选取虽有资产负债率、有形净值债务率等，但资产负债率却是使用最广泛的核心指标，因此本文也选取资产负债率作为衡量资本结构的指标。

该指标值越大，公司的负债越多，意味着公司更多地采用债务性融资方式解决其资金需求，权益性融资所占比重较少。

为更好地研究公司资本结构，本文还选取了基本每股收益、每股未分配利润、销售毛利率等与资产负债率有紧密关系的指标开展食品制造业与饮料制造业资本结构差异的分析。

本文选取上海和深圳证券交易所2010年所有食品饮料制造行业A股上市公司为初始样本。

剔除资料不全公司后共有51家公司作为样本总体，其中食品制造业18家，饮料制造业33家，分别作为食品制造行业的两个子样本，数据选取时间截至2010年12月31日。

原始数据来源于同花顺软件，数据加工通过Excel软件完成。

（二）我国食品制造业与饮料制造业A股上市公司资本结构现状。

通常资产负债率的合理水平在40%-50%之间，考察样本总体五年来的资产负债率平均水平，表1数据显示：样本总体资产负债率始终处于合理范围，且有不断优化趋势。

说明该行业总体资本结构良好。

对表1子样本进行考察发现：饮料制造业子样本5年的资产负债率平均水平为40.09%，处于合理水平。

基本每股收益、每股未分配利润、销售毛利率指标逐步上升，表明公司盈利水平稳步上升。

食品制造业子样本5年的资产负债率平均水平为53.39%，略高于合理水平。

但随着近年来的逐步调整和完善，该指标明显趋于合理。

基本每股收益、每股未分配利润、销售毛利率指标逐步上升，表明公司盈利水平逐步上升。

但与饮料制造业比较而言，食品制造业资产负债率水平在五年中始终高于饮料制造业约10个百分点，与饮料制造业存在显著差距。

样本总体和子样本五年发展趋势图（图1）显示：总样本与各子样本资产负债率均呈递减趋势。

食品制造业递减幅度大于饮料制造业，说明食品制造业资本结构逐步趋于合理，在借贷方面更为谨慎，但仍与饮料制造业存在较大差距。

当然，借债规模的日渐缩小也受金融市场环境的影响。

综上，我国食品饮料制造业A股上市公司总体资本结构良好，但内部差异显著，饮料制造业资本结构远远好于食品制造业。

为何二者有如此大的差异？以下从行业特点、股东性质、公司自身盈利能力方面对两子样本资本结构差异的原因进行具体分析。

二、资本结构差异分析（一）行业特点造成的差异。

食品制造业市场瞬息万变，种类要求丰富，层次分明，消费者对食品口味的要求高。

饮料制造业中饮料种类较少，层次不明显，进出壁垒低，受季节影响相对较小。

首先，食品的库存周转速度快。

食品的保质期时间一般短于饮料，新鲜程度要求较高，且日需求量大，需要不断对食品进行生产加工及处理。

以上因素使得食品企业要具备较大的生产规模，加大投资。

在可支配资金有限的情况下，企业大量采用了负债的融资方式。

其次，食品种类多样，加工流程复杂，生产成本相对较高，降低了企业可支配资金。

饮料企业种类相对较少，原材料成本及制造加工的复杂程度都相对较低，可以节省企业的可支配资金，间接减少债务支出。

最后，从包装角度看，食品制造业的包装所占用的资金多于饮料制造业。

目前，食品制造业企业更加注重食品的外观设计、包装，这会导致生产成本上升，间接使得企业可支配的资金减少。

而饮料制造企业，则不需要过多的包装，降低了成本，企业可供支配的资金也较多。

在都选用债务融资的方式下，饮料制造企业资产负债率更低。

综上，库存周转速度、商品种类、包装的行业特点使两子样本资本结构有很大差异。

（二）股东性质造成的差异。

所有上市公司十大股东主要由两部分组成：机构投资者和组织投资者。

而研究分析，前十大股东中机构投资者的持股情况显著影响公司绩效，前十大股东中机构投资者持股比例越大、位次越靠前的上市公司的经营绩效显著好于其他企业，因此机构投资者对提高公司绩效起到了一定的积极作用。

从该结论看，绩效好的企业资金运用会更加得心应手，举债压力也会更小。

在18家食品制造业的十大股东中，个人投资者所占份额较大，占十大股东股份总额30%以上的有5家。

在33家饮料类制造业的十大股东中，个人股份超过总股份30%的企业只有一家。

在食品类制造业公司中，个人投资者数量大于3的公司数占该类公司比重的50%，而饮料类制造业只有21%。

显然，较大比例的机构投资者对饮料制造业公司的绩效起到了积极作用，提升了饮料制造业的绩效，使其资本结构更优于食品制造业。

（三）公司自身盈利能力差异。

反映公司盈利能力的指标有基本每股收益、每股未分配利润、销售毛利率等。

基本每股收益是反映公司盈利能力的重要指标，该比值越高，表明公司创造的净利润就越多。

现在绝大部分学者认为资产负债率与基本每股收益存在联系，即每股收益增加会使负债比率降低。

未分配利润与资产负债率有一定关联，企业可以利用未分配利润来偿还公司债务。

销售毛利率指标越高，盈利空间越大。

因此，企业有较多的自由支配资金应对财务危机。

以下为各盈利能力指标对资本结构影响分析。

1.基本每股收益对资本结构的影响。

食品制造业的基本每股收益平均水平为0.39，饮料制造业的基本每股收益平均水平为0.47，食品类公司整体平均水平为0.45，可以看出食品制造业的基本每股收益平均值远远小于饮料制造业。

食品制造业基本每股收益上升趋势在2009年以后开始快于饮料制造业，而饮料制造业上升趋势逐渐变缓，这表明食品制造业的资本结构逐步优化，但二者平均水平仍相差较大。

基本每股收益较高的公司，资本结构相对更优，饮料制造业的资本结构优于食品制造业。

2.每股未分配利润对资本结构的影响。

食品制造业每股未分配利润平均水平为0.56，饮料制造业平均水平为0.98，整个食品制造业平均水平为0.83。

图3显示，二者的未分配利润都呈增长趋势，但饮料制造业的增长快于食品制造业，且二者差距越来越大。

饮料制造业的每股未分配利润较高，说明饮料制造业中留用的利润较多，可供使用的资金充足，饮料制造业的发展也较稳定，不会出现较大的资金波动，资本结构较好。

而食品制造业的每股未分配利润远远低于饮料类制造业，说明饮料制造企业留用的资金较少，出现财务风险的可能性较高，资本结构较差。

每股未分配利润较高的公司，资本结构相对更优，饮料制造业的资本结构优于食品制造业。

3.销售毛利率对资本结构的影响。

我国食品制造业销售毛利率平均水平为29.32%，饮料制造业销售毛利率平均水平为39.24%，食品制造业的盈利能力大大低于饮料类制造业。

因此，食品制造业的销售净利也会低于饮料制造业，从而食品制造业的基本每股收益及每股未分配利润都低于饮料制造业，这会使食品制造企业留用利润较少。

当企业仅需要大量资金时，从其财务报表看，二者基本都采用负债的方式筹资。

而饮料制造业自有资金较多，举债金额相对较少，因此资产负债率低于食品制造业。

销售毛利率较高的公司，资本结构相对更优，饮料制造业的资本结构优于食品制造业。

综上，行业特点、股东性质、公司自身盈利能力均是导致食品制造业与饮料制造业资本结构巨大差异的重要原因。

三、结语良好的资本结构，可以使企业在种种风险面前应对自如，可以使企业有较好的营运和盈利能力，在不降低产品质量的前提下可以使企业的生产成本降低。

饮料制造业总体的资本结构良好，但该行业的产品安全事故却常常发生，这并不是企业的生产资金不足，而是企业不愿意担当社会责任，诚信缺失。

食品制造业总体的资本结构水平要低于饮料制造业，这是导致企业偷工减料、生产的产品质量下降的一个重要原因。

食品制造企业没有充足的资金应对债务风险，首先会采用降低生产成本的方式来“节约”资金，这就导致了食品安全事故的发生。

但这只是事故产生原因的一方面，况且食品制造业资本结构也在逐步趋于合理，产品生产会有较充足的资金，另一个重要的原因还是企业不愿承担社会责任。

不管是食品制造业还是饮料制造业，企业在维持良好资本结构的同时，只有站在消费者的立场上认真对待和履行社会责任，最终才能做大做强。

S（注：本文系德州市软科学研究项目“德州市食品企业科技投入与公司绩效关系的实证研究”阶段性成果；德州学院重点学科培植课题“市场化进程对山东上市公司现金股利行为影响的实证研究”资助项目；山东省社科规划会计专项课题“山东省市场化进程及其对上市公司现金股利行为影响的实证研究”阶段性研究成果）参考文献：李映照，郭娟.前十大股东中机构投资者持股对上市公司绩效影响分析[J].财会通讯，2011，（20）.。