猪瘟乳前免疫问题的研究及其相关试验

猪瘟乳前免疫问题的研究及其相关试验冷和平1,3钟超武1曾俊霞2郭霄峰31 珠海市那洲猪场（广东珠海519085）；2 珠海市安富来畜牧兽医技术服务公司（广东珠海519080）； 3 华南农业大学兽医学院（广东广州510642）摘要：在小猪初生阶段，免疫功能尚未真正健全的情况下接种猪瘟疫苗的猪瘟乳前免疫方法，已经在我国被广泛应用了几十年。

然而，这种方法却一直广受国外养猪专家的质疑，在国内，近年来也开始出现对这一问题的不同声音。

为研究这一问题，笔者与相关人员一道设计并完成了一次猪瘟乳前免疫相关试验。

结果表明：乳前免疫的确可能存在使小猪产生免疫耐受性的风险。

母源抗体值与母猪抗体值显著相关。

小猪通过吸食初乳，能获得几乎与母猪相同的对猪瘟免疫力，而且可以维持足够长时间。

小猪的猪瘟免疫问题，完全可以通过加强对母猪的猪瘟免疫解决，乳前免疫纯属不必要。

如果猪场担心猪瘟问题，适当提前小猪猪瘟初免时间，似未尝不可。

关键词：猪瘟 乳前免疫 免疫耐受 母源抗体 初免时间猪瘟乳前免疫，是国内很多猪场爱用的一种小猪猪瘟免疫方法。

自1979年台湾赖秀穗和法国Goieheieier等[1]提出“仔猪乳前免疫除可避开母源抗体干扰产生主动免疫外，还可获得对猪瘟的终生免疫”观点以来，乳前免疫就一直在我国被奉为受猪瘟污染猪场或地区控制猪瘟流行的法宝。

其实，有关猪瘟乳前免疫问题，在国际学术界一直颇具争议。

在养猪发达国家，学者们大都对这一问题持怀疑态度[2]。

然而，这一国际学术领域争议颇大的问题，在我国却得到高度一致的肯定。

学术文献库中有关乳前免疫的论文，99%以上都是猪瘟乳前免疫的赞同。

以致传统教科书均认为[3]：猪瘟乳前免疫，是排除母源抗体干扰，迅速提高仔猪猪瘟抗体水平和整齐度的有效方法。

在猪瘟常发地区，无论是集体养猪场还是个体养猪户，推行乳前免疫是控制猪瘟发病和流行的有效措施。

而对于临床大量存在的乳前免疫效果不佳或免疫失败现象，则大都简单地把它归因于未严格按照技术操作要求去落实。

至今，乳前免疫方法，在我国似有滥用之势。

有的学者已经开始鼓吹把乳前免疫方法，应用到高致病性蓝耳病和伪狂犬等疾病的预防，似乎乳前免疫方法，是解决猪场各种疑难杂症的“灵丹妙药”。

这种现象，值得警惕！1 猪瘟乳前免疫有关问题的研究1.1 初生小猪的免疫功能猪的天然或获得性免疫系统所有组分虽然均已在子宫内发育，一出生后便可行使其功能，但初生小猪的免疫功能，实际上仍远未成熟，整体并没有成年猪那么高效[4]。

与成年猪相比，新生仔猪吞噬细胞的吞噬活性较低[5]。

1日龄仔猪肺泡巨噬细胞的氧化杀菌能力差，至第7天时，各项功能才可达到成年水平[6]。

新生猪的肺血管内巨噬细胞数量很少，到30日龄时可增加到原来的14倍之多[7]。

1.2 初生小猪免疫功能的临床观察2009年3~4月，恩平市XJ猪场35窝初产母猪所产近200头小猪出生后相继出现“抖抖病”症状。

窝发病率占产活仔总数的40%~100%不等。

解剖发病小猪，几乎都有肾脏和膀胱针尖状出血病变。

经吸食初乳（站立不稳不会吸吮的小猪人工灌服初乳）后，症状一般都能逐渐缓解，症状较轻者1周后恢复正常，严重者约4周后恢复正常，死亡数约占总发病数15%。

因该场母猪产前4周作猪瘟免疫（每头母猪5头份），怀疑可能是猪瘟疫苗质量问题，后改用另一个生物药厂的猪瘟疫苗（仍是产前4周免疫），“抖抖病”症状随之消失。

根据发病小猪的解剖结果和猪瘟疫苗的使用情况，基本可以确诊这种“抖抖病”症状，完全是因猪瘟疫苗使用不当所致，因疫苗毒力过强，小猪在胎儿期感染了疫苗苗毒。

为考察这些发病小猪的猪瘟抗体情况，该场兽医在小猪吸食初乳前，随机抽取8头出现“抖抖病”症状的病猪作猪瘟抗体检测，结果如表1。

8头出现“抖抖病”症状的小猪，都检测不到猪瘟抗体，说明它们在未吸食初乳前，都未有猪瘟抗体产生。

表1 “抖抖病”发病小猪乳前猪瘟抗体检测结果a1 2 3 4 5 6 7 8猪瘟抗体值0.05400.06920.04050.09710.01350.0498-0.1951-0.2930a 猪瘟抗体值0.30以下为阴性；0.30-0.40为可疑阳性；0.40以上为阳性。

这一检测结果，从临床角度表明：小猪最早在产前28天直到出生，其免疫功能仍未真正健全。

因母猪在产前4周已作过猪瘟疫苗免疫，小猪在胎盘内接触并感染猪瘟苗毒的时间，接近28天。

但在这28天的时间内，小猪一直都未能有效产生猪瘟抗体。

1.3乳前免疫潜在的问题与风险首先是乳前免疫能否真正产生有效免疫应答的问题。

猪瘟乳前免疫，一般要求小猪一出生即接种猪瘟疫苗，2小时后放小猪吃初乳。

在小猪免疫功能并未十分健全的情况下进行免疫接种，小猪主动免疫产生的猪瘟抗体能否真正抵抗猪瘟强毒攻击，存在很大的不确定性。

其次是诱导小猪产生免疫耐受性的风险问题。

有关乳前免疫导致的免疫耐受性问题，樊福好博士已于2008年作过详细阐述[8]，这里不再赘述。

猪瘟乳前免疫，在小猪免疫功能并未真正健全的情况下接种猪瘟疫苗（特别是当前很多猪场都喜欢大剂量接种），存在诱导小猪对猪瘟疫苗产生免疫耐受性的巨大风险。

2 关于猪瘟乳前免疫的临床试验早在2006年初，笔者在对珠海市NZ猪场小猪猪瘟疫苗抗体跟踪检测过程中，就曾发现经过猪瘟乳前免疫的小猪，其母源抗体消退快，而主动免疫抗体却无法有效上升的现象。

由于当时没有认真保存好完整的原始检测数据，2008~2009年，笔者与相关技术人员一道，再次在珠海市NZ猪场设计并完成了如下试验，过程及结果如下：2.1 试验动物胎次、体况及预产日期接近的临产母猪20头，及其所产日龄相同或接近，健康，大小均匀的小猪60头。

2.2 疫苗和检测试剂试验用疫苗，广东永顺生物制药有限公司猪瘟活疫苗（细胞源，每头份1500RID），批号：08115。

猪瘟抗体检测试剂，美国IDEXX猪瘟抗体ELISA检测试剂，批号：43220-R141。

2.3 方法和步骤（1）试验分组：20头供试母猪，按M1~M20顺序打耳号编号，逐头前腔静脉采血，作猪瘟抗体ELISA检测。

从中挑选猪瘟抗体水平接近的母猪12头，随机分为A, B, C三组（如表2）。

A组母猪所产仔猪为乳前免疫试验组（以下简称试验A组），每窝挑选5头健康小猪作试验猪，并按A1~A21（A3不编）打耳号编号；B组母猪所产仔猪为非乳前免疫试验组（以下简称试验B组），每窝挑选5头健康小猪作试验猪，按B1~B21（B3不编）打耳号编号；C组母猪所产仔猪为生理盐水对照组（以下简称对照C组），每窝挑选5头健康小猪作试验猪，按C1~C21（C3不编）打耳号编号。

（2）试验处理：试验A组小猪做猪瘟乳前免疫，一出生即肌肉注射猪瘟疫苗2头份/头，注射疫苗2小时后再放出吃初乳，然后分别于35d和70d肌肉注射猪瘟疫苗5头份/头。

试验B组小猪分别于35d和70d肌肉注射猪瘟疫苗5头份/头。

对照C组小猪分别于35d和70d肌肉注射生理盐水3mL/头。

三组小猪统一于7d, 21d, 35d, 70d（35d 和70d采血均在注射猪瘟疫苗或生理盐水之前进行）和98d作前腔静脉采血，分离血清作猪瘟抗体检测。

2.4 结果及分析各试验组及对照组母猪及其所产小猪不同日龄猪瘟抗体检测情况，如表2。

下面，我们根据表2的结果，作如下统计及分析：（1）乳前免疫与免疫耐受性关系分析。

试验A组（不包括A2和A19）70d抗体均值为0.5458，试验B组（不包括B6和B15）相应为0.5400，两者差异不大。

前者抗体合格率77.78%（14/18），不合格小猪4头；后者抗体合格率94.44%（17/18），不合格小猪1头。

后者合格率优于前者，但统计差异不显著。

试验A组抗体值方差S A＝0.0266，试验B组S B＝0.0090。

B组方差小于A组，且差异显著（P<0.05）。

98d检测结果，试验A组（不包括A2和A19）抗体均值0.5893，试验B组（不包括B1, B6, B15）抗体均值0.5513，两者统计差异不显著。

试验A组抗体合格率77.78%（14/18）；试验B组抗体合格率76.47%（13/17），两者非常接近，均达到群体合格要求。

试验A组抗体值方差S A＝0.0674，试验B组S B＝0.0293，差异亦不显著。

从70d的检测结果来看，免疫耐受性问题，似确实存在。

经过乳前免疫的试验A 组与未经过乳前免疫的试验B组对比，在35d免疫过猪瘟疫苗35d后，A组小猪不但合格率比B组低，而且离散度（方差）也比B组大。

之所以两者抗体合格率统计差异不显著，并不表示两者合格率完全没有差异，极其可能的原因是试验样本数量仍不够大。

但从98d的检测结果来看，两试验组小猪在70d免疫猪瘟疫苗28d后，其抗体均值、合格率和离散度都非常接近。

这种结果又似乎说明：随着小猪日龄增加，免疫功能逐渐成熟，其之前对猪瘟疫苗的免疫耐受性，已经通过自身免疫功能的调节而自行修复。

（2）产前母猪抗体值与其所产小猪7d母源抗体值的关系。

经试验B组和对照组C组母猪产前抗体值与其所产小猪7d母源抗体值对照，两个组8头参试母猪产前抗体均值为0.7836，其所产39头小猪7d母源抗体均值为0.7772，两者非常接近，且统计无差异（P>0.05）。

说明小猪出生后通过吸食初乳，可获得与其母猪几乎相等的猪瘟母源抗体滴度。

进一步对两组母猪产前抗体值与其所产小猪7d母源抗体值作相关性分析，r=0.4101，0.4≤|r|<0.7，小猪7d猪瘟母源抗体值与其母猪产前抗体值呈显著性相关。

（3）乳前免疫对母源抗体的中和作用。

经试验A组20头小猪与试验B组和对照C组39头小猪7d猪瘟母源抗体均值对照：前者均值0.7641，后者相应为0.7772，两者仅相差0.0131或1.68%（0.0131/0.7772），且统计无差异，说明猪瘟乳前免疫对母源抗体的中和作用非常有限。

（4）母源抗体的衰退规律。

对照C组自出生直到98d，一直未进行过猪瘟疫苗免疫，其抗体变化规律，实际上就是母源抗体的衰退规律。

该组小猪不同日龄猪瘟疫苗抗体情况，如表3。

因该次试验没有检测42d小猪母源抗体，42d小猪母源抗体值及合格率，用该场后续的另一次试验检测结果[9]代替。

表3数据显示，小猪母源抗体均值和合格率，在35d前衰退非常缓慢，35d后才开始加快。

于42d左右，群体合格率衰退到74.36%，开始逐渐丧失对猪瘟强毒的抵抗力。

2.5 结论与讨论（1）母源抗体对小猪猪瘟的保护力问题。

母源抗体对小猪的猪瘟保护力超强，而表2 试验组及对照组母猪及其所产小猪不同日龄的猪瘟抗体水平a*检测值0.30以下为阴性；0.30-0.40为可疑阳性；0.40以上为阳性。

检测单位：珠海市安富来畜牧兽医技术服务公司。