论权力
论权力是把双刃剑
论权力是把双刃剑权力是一把双刃剑，如果是正确运用手中权力，实实在在的为老百姓谋福祉，那么这就是一把为群众所称道的金刚之剑；如果是利用手中权力以权谋私、与民争利，那么这就是一把为群众所不齿的万恶之剑。
上世纪六十年代的兰考县县委书记焦裕禄，吃的是咸菜加馒头，住的是几平方米小屋，出行就靠一辆破自行车，他拖着因严重肝病而非常虚弱的身体，带领兰考人民种泡桐、治沙化，还在盐碱地上种出了庄稼，可自己却病倒在工作岗位上，而被誉为“人民的好书记”；还有用一生去践行入党誓言的云南宝山前地委书记杨善洲同志，在任领导期间，一年大部分时间都在田间地头，时常穿着一双草鞋，被群众亲切的称为“草鞋书记”，可就是这样一位身为地委书记的领导，却主动放弃组织给予的照顾，拒绝把妻子儿女的户口转为城市户口，要知道在上世纪一个城市户口就可能意味着一个人一生的幸福；还有被誉为时代先锋的原四川南江县纪委书记王瑛同志，她铮铮铁骨，嫉恶如仇，对待腐败分子铁面无私，在担任纪委书记期间，办案50余件，为国家挽回经济损失1000多万元，一次办理案件，让包括当地公安局长在内的10多名政府官员受到了法律的制裁。
焦裕禄、杨善洲、王瑛等党员领导干部的楷模，他们把手中的权力看成是为群众谋幸福的利器，胸怀人民，一心为公，因此也就成了群众心中一座座永远不朽的丰碑。
而原重庆市司法局局长文强，从当年的打黑英雄堕落为重庆市建国以来最大的黑恶势力保护伞，与之狼狈为奸，致使当地黄、毒、毒等违法犯罪行为盛行，严重侵害了人民群众的生命财产安全；原广东省中山市市长李启红，利用身为市长所掌握的权力，大搞家族式企业，进行幕后交易，非法获利上千万元，从明星市长沦为阶下之囚；而被戏称为“新许三多”的原杭州市副市长许许迈永，也是利用手中权力，官商勾结，为房地产开发商违规批地多起，收受贿赂达1.5亿元人民币，创下了建国以来收受贿赂之最。
究其原因，就是这些腐败分子丧失党性、迷失人性，钻了权力运行监督的空子，心中已无人民群众，有的只是一己之私利，权力在他们手中，已经完全成了侵害群众利益并最终葬送自己的万恶之剑。
权力论
权力论权力论权力是用来为社会公众服务而非谋取私利的工具，没有特权也就消除了人们对特权的非份之想，也就避免了为争夺特权而导致的纷争、战乱。
政府的职能就是为所有公民创造一个公正平等的竞争环境与和谐有序的发展机会，充当公众利益的协调者、裁判者，充当社会运行的管理者、社会发展的规划者与社会公德的倡导者；惩恶扬善，遏制社会不平等、不公正现象，救助那些因贫困、疾病而陷入生存危机的弱势群体，扶持、发展社会教育，维护社会的稳定、繁荣与发展。
政府与民众的关系定位应当是服务与被服务关系，而不是统治与被统治关系。
为避免掌权者滥用权力，就必须做好对权力的制衡、监督工作。
对权力的制约问题伴随着国家的诞生而出现，但这一问题在不同社会制度中具有完全不同的性质与意义。
在专制社会中，对权力制衡、监督的根本出发点是为了保障统治者的个人意志能够得以贯彻执行，防止属下官员结党营私、图谋篡位，它的最终目的是为了保障统治者个人利益的长治久安。
这种出发点决定了专制社会所制定的一切法律的根本性质是为统治者个人利益服务的，每当依法行事的结果与统治者的个人意志和私欲相对立时，法律都会被弃之不顾、撕得粉碎。
法律对民众是桎梏，对统治者不过是摆设，可以依据自己的意愿随意揉捏，在他们眼里法律本来就是用来约束民众、为自身利益服务的，岂有作茧自缚道理！官本位思想也就成为专制社会标志性的思想特征。
权力凌驾法律之上，人治替代法治所滋生的社会问题便充斥了整个社会：人们依法行事的结果却达不到预期的目的，依从长官的意志却能升迁发达，明摆着的有章可循的法律规章却不能公正客观地执行，偏偏那飘浮不定、喜怒无常的长官意志却能左右人们的利弊得失、甚至主宰人们的生死存亡……这种社会现象必然助长了溜须拍马、欺下瞒上；拉帮结派、贪污腐败；只顾眼前、不计长远；只重形式、不顾内容……的社会风气，导致了人们法律意识的淡漠，加剧了社会各阶层的矛盾，埋下了社会动乱的种子，最终让统治者吞下自己播种的恶果，当然也搭上了广大民众所应有的正当权益，他们是专制制度下最大、最深的受害者，这也是让广大民众认识专制制度危害性最重要的原因。
政治哲学：权力与自由的辩论
政治哲学：权力与自由的辩论在政治哲学的广阔天地中，权力与自由的辩论犹如一场永无止境的棋局，每一步都考验着人类的智慧与道德。
权力，作为一种社会关系中的支配力量，它既是秩序的保障，也可能是自由的枷锁。
自由，作为个体追求的最高价值之一，它既是权力的边界，也可能是社会混乱的源头。
权力与自由之间的关系，自古以来就是政治哲学家们探讨的焦点。
柏拉图在《理想国》中提出了哲人王的理想，认为只有哲学家掌握权力，才能实现国家的正义与个体的自由。
而亚里士多德则在《政治学》中强调了中庸之道，认为权力与自由应当在社会的各个阶层中得到平衡。
在现代政治哲学中，霍布斯的《利维坦》描绘了一个没有权力的自然状态，人们生活在“所有人对所有人的战争”之中，自由是残酷而无保障的。
因此，他主张建立强大的国家权力，以保障个体的安全与自由。
相反，洛克的《政府论》则强调了有限政府的原则，认为权力应当受到法律的限制，以保护个体的财产权和自由。
康德在《道德形而上学基础》中提出了道德自律的概念，认为自由是人的本质属性，而权力应当服务于保障个体的自由。
黑格尔则在《法哲学原理》中阐述了国家与个体自由的关系，认为国家是自由的实现，而个体的自由只有在国家中才能得到真正的体现。
在当代，罗尔斯的《正义论》提出了“无知之幕”下的正义原则，强调了平等的自由原则和差异原则，试图在权力与自由之间找到一个公正的平衡点。
而诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》则主张最小国家，认为国家的权力应当最小化，以最大限度地保护个体的自由。
权力与自由的辩论，是一场关于人类社会如何组织、如何治理的深刻思考。
它不仅仅是理论上的探讨，更是实践中的挑战。
在不同的历史时期、不同的社会文化背景下，权力与自由的平衡点不断变化，但追求公正、自由与和谐的社会秩序始终是人类不懈的追求。
论权力的本质
（南）论权力的本质社会学认为，权力是指产生某种特定事件的能力或潜力；许多心理学家视权力为人们行动和互相作用中的一个重要的基本的动机；还有人认为，权力就是一种与理解的预测行为特别有联系的动机。
那么究竟权力的本质是什么？一、权力的定义1、从解文说字来看。
字典、词典中对“权”字的解释均有一义项，“权是称锤”，即称砣。
正所谓“四两压千斤”就是对权力的形象说法。
权是称砣，称砣是老百姓，由此可以说，权就是老百姓。
2、从公共权力的最初产生来看。
人类社会早在原始社会，管理社会就以共同的方式即原始民主进行，氏族议事会是氏族内部的一切成年男女享有平等表决权的集会，是氏族的最高权力机关。
一切重大事务由议事会讨论决定。
氏族酋长由议事会选举产生并可随时撤换。
3、从马克思历史唯物主义原理来看。
唯物史观认为人民群众是真正的英雄，是历史的创造者、主宰者，少数领袖人物只有顺应历史潮流，组织人民群众实现其根本利益，才能发挥他们在历史中的应有作用。
反之，任何“伟人”都将一事无成，甚至被历史所抛弃。
4、从宪法的规定来看。
我国宪法总纲明确规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”。
以马克思列宁主义为指导的中国共产党领导的社会主义中国制定的宪法是体现了马克思主义原理的，所以对权力的本质作了如此准确、高度的概括。
二、权力的特征1、权力是一种能动的支配的力量。
就某一具体权力而言，行使者可以依据其所分掌的权力，就权力所及范围内的事情发号施令，行使管理权。
该权力所及的对象对于这种管理必须尊从，而且这种权力的能动的支配力量，是以国家强制力作后盾的，对于那些不服从支配的人，具有强制其遵循的效力。
如，国家税务机关及其公职人员，负有代理国家行使征收税金的权力，纳税人必须照章纳税，如若漏税、逃税，国家税务机关及其公职人员，有依法处罚的权力。
2、权力是一种公职行为。
这也就是说，行使国家某项行政管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某一具体的行政管理权。
论权利
论权利
权利是一个跷跷板，当你能驾驭权利的时候，权利高于你，这时候你看清了权利的真面目，能够很好的驾驭权利，知道权利有所为有所不为，权利运用自如，造福一方；当你被权力驾驭的时候，权利低于你，放眼看去，无所不能，这时候你被权力操纵，且不自知也不愿承认，执拗自负，祸害千秋。
权利不仅仅是一个跷跷板，它是一把双刃剑。
就像恶魔的神灯和潘多拉的魔盒。
善使剑者，纵横捭搁，所向披靡，王者归来；不善使剑者，固步自封，夜郎自大，坟墓自掘。
权利不仅仅是一把双刃剑，它是一面魔镜。
就像红楼梦中的幻境一样，懂得权力的人会克制自己的欲望从而操纵权利，不懂权利的人会放纵自己从而被欲望和权力淹没。
权利不仅仅是一面魔镜，它是一潭清泉。
它有神奇的魔力，它深居在每个人的心里。
它或许奔腾入海，或许死水腐败；它或许谭深静谧，或许喧哗轻浮；它或许深邃广遨，或许狭步自赏；它或许海纳百川，或许居高不懈；它或许蔚蓝宁静，或许黑暗狰狞•••它深深的埋在每个人的心里，直到控制你或被你控制•••
权利是造物主的礼物，实际上，它什么都不是，实际上，它是一切。
它是个奇妙的礼物，同样的礼物给不一样的人，就是不一样的礼物，它慷慨而自私，它伟大而渺小，它永恒而短暂，它宽广而狭隘，它什么都不是，它是我们自己。
Deeply in your heart,Dreaming and Dancing with you,and every other peoples.We should remember,pover is us!
2011年11月
淄博柳泉128--康有为1927。
权力论——精选推荐
丹尼斯·朗《权力论》读后感王宇灏美国社会科学家丹尼斯〃朗所著的《权力论》，以美国政治制度的民主模式为观察点，从社会学的角度阐明了权力的定义、形式、基础和用途，提供了一幅完整的权力解剖图，不啻为20世纪西方权力观最有影响的名著。
一、本书的逻辑框架和主要内容1、权力的定义丹尼斯〃朗摒弃了“权力必须是强制性”这一普遍倾向，拒绝把权力等同于强制、武力或武力威胁，将权力概括为“某些人对他人产生预期效果的能力”，并且分析了权力——有意性、有效性、潜在性、单向性或非对称性、权力所产生效果。
2、权力的形式丹尼斯〃朗将权力分为四种基本形式：武力、操纵、说服和权威。
同时他强调，武力、操纵、说服或权威四种形式有可能共同表现在某一个掌权者的身上，一般是以一种类型为主，很少以纯粹形式存在于社会现实中，因为“对特定的权力对象采用多样化的权力形式对掌权者是有利的”。
3、权力的基础丹尼斯〃朗认为，权力的基础是资源：个人资源和集体资源。
个人资源流动性较大；而集体资源因为有比较稳定的集团和组织来拥有和使用，不大可能流动，因而优于个人资源。
团结和组织是基本的集体资源，是动员其他一切的先决条件。
4、权力的用途丹尼斯〃朗于本书最后探讨了权力和人性、权力定位的四分法、集体权力和零和辩论等内容。
他认为财富和声望可以作为获得权力的基础，反之亦然。
但是，财富和声望代表着最终需要的满足，具有分配的性质，而权力却总涉及安排他人的生活，限制他人的行动自主权。
二、对本书的一些思考1、“三位一体”的政体模型丹尼斯〃朗认为，在代仪制民主国家，人民通过政党和利益集团来表达自己的各种要求，故政党和利益集体是人民和国家之间的调解组织，是政治动员的理想结果。
因而，理想的政体是“国家，政治组织和政治底层三位一体”，即国家由法律与宪法持续形成；政治组织为获得或控制国家而竞争；政治底层由松散的政治支持者组成。
其中，政治组织在达成国家与社会的调解功能方面起到关键性的连接作用，政府与人民、国家与社会的关系由于具备了政治组织这一安全阀而得以协调。
政治哲学：权力与自由的辩论
政治哲学：权力与自由的辩论在政治哲学的广阔天地中，权力与自由的辩论犹如两条永不相交的平行线，各自延伸至人类社会的深处。
权力，作为一种社会关系的体现，它既是秩序的保障，也是压迫的源泉。
自由，作为个体意志的表达，它既是发展的动力，也是混乱的催化剂。
两者之间的张力，构成了政治哲学的核心议题。
权力，自古以来便是政治生活的中心。
它如同一把双刃剑，既能斩断混乱的荆棘，也能刺伤自由的翅膀。
在权力的框架下，秩序得以建立，法律得以执行，社会得以稳定。
然而，权力的过度集中往往导致腐败与专制，使得自由的空间被无情挤压。
因此，如何在权力的天平上找到平衡点，成为了政治哲学家们不懈探索的问题。
自由，是人类追求的永恒主题。
它象征着个体的独立与尊严，是创新与进步的源泉。
在自由的旗帜下，人们可以按照自己的意愿生活，追求个人的幸福与理想。
然而，绝对的自由往往导致无序与冲突，社会秩序的崩溃。
因此，如何在自由的海洋中寻找航道，成为了政治哲学家们不断思考的课题。
权力与自由的辩论，实际上是对人类社会治理模式的探索。
一方面，我们需要权力来维护社会秩序，保障公共利益；另一方面，我们也需要自由来激发个体的创造力，促进社会的多元化发展。
在这个过程中，政治哲学家们提出了各种理论模型，试图找到权力与自由的最佳结合点。
从洛克的有限政府理论到卢梭的普遍意志，从密尔的自由主义到马克思的社会主义，每一种政治哲学都在尝试解答权力与自由的关系问题。
这些理论不仅影响了历史的进程，也塑造了现代社会的面貌。
在当今世界，权力与自由的辩论依然没有定论。
我们生活在一个多元化的时代，不同的文化、价值观和政治体制都在寻求自己的答案。
然而，无论答案如何，权力与自由的辩论都将继续下去，因为这是人类社会发展的永恒主题。
权力的议论文
权力的议论文引言权力是指人们在社会中获得并行使的影响他人的能力。
无论是在政治、商业、组织还是个人的层面上，权力都扮演着重要的角色。
然而，与权力的存在和使用相伴而生的是一系列问题和争议。
本文将探讨权力的定义、来源、限制以及对个人和社会的影响。
定义权力可以被定义为一个个体或组织在某个领域内对其他人或事物施加影响、控制、决策或指导的能力。
权力可以是正式的，如政府的权力，也可以是非正式的，如社会和文化中的权力。
权力可以通过多种方式进行行使，如强制、激励、说服等。
虽然权力在社会中普遍存在，但对权力的定义仍存在争议。
有些人认为权力是一种积极的力量，可以用来推动社会发展和改善生活条件，而另一些人则认为权力是一种负面的力量，容易导致滥用和不公平的现象。
权力的来源权力可以来自各种不同的来源。
以下是一些常见的权力来源：1.法律和制度：政府通过法律和制度来行使权力，保护公民的权益并维持社会秩序。
2.经济资源：拥有财富和资源的个人或组织可以通过经济手段来行使权力，影响和控制其他人的行为。
3.专业知识：在某个领域具有专业知识和技能的个人可以通过这些知识和技能来获取权力，并在相关领域中担任领导职务。
4.社会地位：社会地位高的个体或群体通常享有更多的权力，他们的决策和行为更容易影响和影响其他人。
5.组织架构：在组织中，权力通常与职位和层级相对应。
高级管理人员拥有更多的权力和决策权，可以影响组织的运作和发展。
权力的限制权力的行使需要受到一定的限制，以防止滥用和不公平现象的发生。
以下是一些常见的权力限制措施：1.司法制度：司法系统的存在可以对滥用权力的行为进行监督和制裁，确保行使权力的个体或组织在法律框架内行事。
2.舆论监督：公众对权力行使的审查和监督可以起到制衡的作用，通过舆论监督可以揭露权力滥用和不当行为，对权力行使者施加压力。
3.权力分立：在政治和组织中，将权力分散到不同的机构和个体中，可以有效地避免过度集中权力。
4.透明度和问责制：提高行使权力的透明度和建立有效的问责制机制，可以确保行使权力的个体或组织必须对其决策和行为负责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5）显性交换：通过奖励目标人物一定的 利益或好处来交换接下来的请求。 6）个人式诉求：使用友谊或忠诚获得同 意。“朋友帮帮忙”！ 7）逢迎：提出请求之前，先吹捧、赞扬 或使用友好的行为。 （花功） 8）施压：使用警告和威胁，反复重复你 的要求。 9）联盟：寻找他人帮助说服目标人物， 或利用别人的支持作为他人同意你目标的理 由。
第一节 权力
一、权力的定义
主要内容
1、权力的定义
2、领导与权力的对比
3、权力的基础
4，依赖性：权力的关键
5、权势（策略）
6、群体中的权力：结盟
权力(power)：个体A对于个体B的行为 发生影响的能力。在这种影响下，B的行为 举止符合A的希望。
应注意的3 点： 1、权力是能力或潜力； 2、依赖关系(不对称）； 3、假设B对自己的行为有一定的自主权。权 力就是对这自主权的界入（控制）。 “权力”是一个隐含有负面性的词汇（不对 称交易），但又是任何社会不可忽缺的（有序） 。
个人因素
高度自我监控 具有内控型控制点 高马基雅维里主义 对组织的投资 感觉到的其他可选择的余地 对成功的期望
——约翰•B.汤普森 《意识形态与现代文化》
最突出的领域：宗教界
三 ） 确 立 权 力 所 在 ： 判断组织中实权的分布
判断部门、部门经理的（权力）水平
部门水平：高层管理者出于的部门、在重 要的跨部门（委员会）中的代表、人员晋升比 例、资源获得情况。 部门经理人的水平（象征性的标准）：能 开脱罪行、超预算的可能、重要会议上的发言 机会、与高层接触的机会（通天）、搞得定。
二、领导与权力的对比
领导与权力的3个差别：
1、领导注重目标的相容性，权力只需要依赖性； 2、在影响的方向方面，领导一般侧重于下属施 加影响，权力则还可以有向上及平行的影响； 3、在研究的重点方面: 领导强调领导方式，权力则宽泛得多，集中在权 术方面，而且，群体和个体都可使用权力来控制群体 和个体（全方位）。 领导：“组织性行为”；权力：则可通行于 “组 织性”及“非组织性”行为。
第二节 政治：权力的运用
主要内容
1、什么是（组织）政治
2、政治活动的现实
3、引发政治行为的因素
4、人们对组织中的政治活动的负面性
反应和防卫行为 5、政治行为的道德问题 提示：“政治”的含义极具“复杂性 ”。
一、什么是（组织）政治
1、多层次的政治行为
“政治”属上层建筑——仅是社会、国家、政体的 行为？ 当人们集结成群时，权力就发挥作用了。 当组织中的员工将他们的权力付诸实施时，他们就 卷入了政治行为。（员工：未限定“管理者） 政治的层次： 家庭政治、群体政治、组织（帮派）政治、地区政 治、国家政治、国际政治。 政治的重要性：政治手段高明的人能更有效地运用 他们的权力（白相、白相人——黄金荣与杜月笙）。
3、政治行为的表现（举例）：
扣压关键信息、或故意泄露机密、 结盟、告密、 散布谣言、为了私利与人进行交易、游说他人支持或 反对某个决策等。 民间对民间政治的鄙薄性表述：旧上海所谓的“ 会白相”、“白相人”；北方地区则有“玩转”、“ 大腕”„„ 4、政治行为的两重性：合法与非法性
在军事领域有“兵不厌诈”，这已被人们所接受。 同样，在政治领域内也可以欺骗，但有限制： 合法：符合规范的日常的政治行为； 不合法：违反社会隐含的游戏规则（民间所谓的江 湖道义、规矩及制裁——底线）。
2、政治、权力悖论： 由于人-人，人- 环境之间存在着一定的不确定性， 可持续的管理就必须拥有一定的应变、调节手段。而 这，它们又必须在一定程度上具有非制度、非法律性 （制度与法律本身都是不完善）。但这也能发挥人的 主体性、创造性的必要空间。任何社会都不可忽视权 力、政治的这一基本要求。“政治是妥协的艺术”— —创造性妥协（给自己留点后路）。没有这，那只能 是人类的悲哀。 但是，既然是“创造性”、且与权力相关，那不 仅难以规范，更不易监督，所以，这也是产生私欲、 腐败、无序的渊薮（无权难以做事，对能做事的人难 以监督）。
2、影响方向与权术选择（7个） 向上影响 向下影响 水平影响 1）理性说服 理性说服 理性说服 2） 鼓舞式诉求 商议 3） 施压 逢迎 4） 商议 交换 5） 逢迎 合法性 6） 交换 个人式诉求 7） 合法性 联盟
原排序：合法性、理性说服、鼓舞式诉求、商议、 显性交换、个人式诉求、逢迎、施压、联盟。 现排序与原排序的差别，为什么？
阿兰•斯密德的权力观
权力是 A 的机会与 B 的义务与风险承担之 间的关系。（确不公平，但又必要，甚至错置。） 若权力与自由从人类关系束中分离出来， 他们没有什么意义。 权利与权力： 权利：法律概念，似乎带有被动、防卫性 特点。 权力：一般地都判定它明显地偏于主动性。 为了改变权利，经济权力是政治权力的投 入，反之亦然。
六、群体中的权力：结盟
结盟：位于权力圈之外者获取权力的重要手段： 1)弱势方以此变换固有的“非对称”状态。 2)常规与非常规结盟的区别：规模、目标。
3)非常规状态容易失控，并往往具有破坏性（非常 规往往与群体性事件相关、目标也易于“宏伟”化）。 对于联盟的一些说明： 组织中的联盟与政治联盟（精英）不同，往往追求 更大的规模。 相应地，在那些重视合作、承诺和参与决策的组织 中更容易出现，而在专制的和层级控制的组织中，则反 之（当事人的活动组织及付出“成本”较大）。 工作任务繁重、资源、部门之间相互依赖的组织中， 联盟的数量也较多；反之，群体任务的常规性越强，联 盟的可能性越大——重复性高。
——乌尔里希·贝克《自反性现代化》
我们尤其要记住这种坚决把政 治定义为某种独立现实、某类应该 被单独思索的、既不属于人类本性 也不仅仅属于自然事物的主张。政 治是某种应该予以思考，就其行事 并据其行事的事物。
——弗朗索瓦•夏特莱 创造性、针对性，该怎么做就怎么做。
如果政治是可能性艺 术，那么研究就是可解性 艺术。
三、权力的基础——权力结构
一）正式权力（四个） 1、强制性权力 建立在惧怕基础上的，若不服从就可能产生消极 的后果。 2、奖赏性权力 服从于一个人的愿望或指示是因为这种服从能给 他们带来益处。(强制性与奖赏性权力是互补关系。) 3、法定性权力：它代表一个人通过组织中正式层 级结构中的职位所获得的权力。它代表了控制和使用 组织资源的正式政权。 4、信息性权力：来自对信息的获得与控制（信 息社会的含义、特点）。
2、政治（行为）的定义 组织政治的定义将注意力集中在如何使用 权力影响组织决策，组织规范无法约束而由成 员自己调节的行为上（约束、引导）。 政治行为： 一些在组织正式角色中并不要求的活动， 但它们会影响或可能影响组织内部的利益分配。 （多种角色及政治意识的差、中、强） 政治行为的必要性： （社会）组织的制度、惯例存在空隙（不可 能全覆盖——有“外快”）。 政治行为可以具有正与负（中国的文化大 革命）的创造性功能。
第七章 权力、政治
权力意味着腐败，绝 对的权力意味着绝对的腐 败。
——阿克顿
我们应该记住，权力总是孕 育出它自己的抵抗形式，如果意 义是以这种方式生产的话，它们 也能被颠覆和改变。
——马克•J.史密斯
哪里有压迫，哪里就有反抗！
政治科学已经展开并且将政治的概念 发挥到三个方面。第一，它探究社会赖以 组织其自身的政治界的制度构成（政体） 。第二，它探究塑造社会状况的政治纲领 的实质（政策）。第三，它探究权力分享 和权力安排的政治冲突过程（政治学）。
——梅达沃
政治是可能性的艺 术。自己过得去，也要 让别人过得去。
——克里斯托弗•霍金森 融通性、非“简单刚性”（策略）
“不纯的思辨，半吊子 理论半吊子实践，半吊子 科学半吊子艺术”，这就 是涂尔干在 1890 年给政治 科学下的判词。
——彼得·瓦格纳
是何含义?
政策与策略 是党的生命。
——毛泽东
五、策略（权术）
1、九种权术(权力的使用方式、技巧)
1）合法性：依靠职权或强调你的请求与组 织的政策和规则是一致的。（层级结构） 2）理性说服：提出逻辑论据和事实依据来 证明请求的合理性。 3）鼓舞式诉求：通过所选目标人物的价值 观、需求、希望和渴望来开发情绪承诺。 4）商议：通过让他人参与决策如何执行计 划和变革来提高对目标的激励。
二、政治活动的现实
1、 形成组织政治的原因 组织是由具有不同的价值观、目标和利益的个人 及群体组成的，这就可能导致对资源的潜在冲突。 具体而言有三个主要原因： 1）组织中的资源是有限的（零和博弈的恐惧）； 2）导致组织中政治行为产生的最重要原因：大多 数用以决定有限资源分配的“事实”是值得商榷的（ 非简单客观性、体系性目标、轻重缓急、自利倾向） ； 3）决策的环境充满不确定性。 政治：应对不确定性、寻求创造性的基本手段。 因此，民主——维护相关利益的大多数人，是政 治的基本准则——除非你能彻底“搞定”！
பைடு நூலகம்
政治是一种艺术，由此： 现代社会的一个重要标志：对政治、权力 的多维性的弹性制约体制 —— 艺术性约束：政 治游戏场。如果，随着社会的资源紧张度的提 高，政治活动的发生频度与强度也越突出。
就强度与频度言，若有可能，选择哪？
如何“监视”政治家：历史性难题！（事
先很难监督）
人们眼中的政治行为（15个）
二)个人权力
1、专家性权力
来源于专长、技能和知识。
2、参照性权力
其基础是对于拥有理想的资源或个人特质的人的 认同。其表现是喜欢、尊重、崇拜。（在工作、交 往过程中被认同、接受 …… 形成。参照是“被赋予” 的。）