地方政府重大决策风险评估运行过程中存在的问题及优化路径
试论我国政府决策机制存在的问题与对策
试论我国政府决策机制存在的问题与对策摘要：随着社会主义市场经济快速发展，我国行政管理体制改革滞后，特别是在政府决策机制方面仍然存在一些问题和不足，严重地阻碍了我国社会经济快速发展的步伐。
本文试图从这些问题着手分析,提出改革和完善我国政府决策机制的合理对策，对促进我国政府决策科学化、民主化、法制化以及社会经济又快又好的发展具有重大意义。
关键词：政府决策机制；问题；对策美国著名政治学家和管理学家赫伯特·Ａ·西蒙认为：“管理就是决策”。
这说明决策在管理过程中的作用至关重要。
政府决策在政府行政管理活动中处于核心地位，是政府行政管理过程中的重要环节，同时也是政府各项管理职能贯彻执行的前提和基础。
改革开放以来，我国政府决策机制不断完善，取得了重大的成就。
但是随着我国社会经济的迅速发展，政府决策机制发展滞后，特别是在我国基层政府决策机制中，仍存在一些问题，在一定程度上阻碍了政府行政效能的提高和社会经济的快速发展，不利于社会主义和谐社会的建设。
所以，在我国社会主义现代化建设过程中，必须不断地改革和完善我国政府决策机制，努力实现政府行政决策机制的科学化、民主化和法制化。
一、当前我国政府决策机制存在的问题改革开放以来，我国的社会经济发展取得了世界瞩目的成就。
但是，当前我国社会经济处于快速发展的时期，而改革处于攻坚阶段。
我国行政管理体制改革的滞后，特别是政府决策机制的不完善，已经不适应我国社会经济的快速发展的需要。
我国政府决策机制存在的问题主要表现为以下几个方面：1.政府人员决策理念落后“观念是行动先导”。
我国政府决策机制是在传统的计划经济体制基础上建立和发展起来的。
改革开放以来，我国政府决策机制的改革和完善取得了巨大成就，但仍然存在一些缺陷和不足，特别是传统的决策理念在一些基层政府可谓根深蒂固。
例如，由于政府工作人员的决策观念消极被动，特别是许多拥有决策权的领导在遇到一些突发事件时，不能及时有效地采取措施来应对，而只想到请示上级领导，以致延误了解决问题的最佳时机。
我国地方政府绩效评估存在的问题及其改进对策
绩效评估是现代政府管理的前沿课题。市场经济的发展特别是改革开放的进一步深入,促使我国现有经济体制和运行机制加速与国际接轨,行政体制改革步伐也进一步加快,这就要求建立起适应全球化、与市场机制相协调的行政体制和行政模式。地方政府行政管理体制和绩效评估体系的改革已被提到了非常重要的议程。在新形势下,随着党中央提出科学发展观和正确政绩观, 许多地方政府和部门学习和借鉴西方发达国家政府管理经验，开展了政府部门绩效评估的探索和尝试，有以政府部门内部为评估主体的绩效评估形式，还有由外部评估主体对政府工作绩效进行评估的尝试。这些探索和尝试，取得了一定成效，积累了一些经验。但与西方发达国家相比，我国地方政府绩效评估无论在理论还是实践上都还不成熟，在体制机制、观念方面还存在着一些问题。
一、我国地方政府绩效评估存在的问题
(一) 绩效评估制度、体制上存在的问题。从实际来看,虽有宪法、审计法、行政监察法及公务员法等相关法律法规对绩效考评有不少规定,但要么缺乏相关实体规定,要么缺乏具体程序,使得绩效评估运行机制不健全、动力不足,起不到应有的规范作用。另外，绩效评估尚处于自发、半自发状态，未统一规划,不能全面推行;未建立起绩效计划和绩效报告等制度框架,随意性大;缺乏统一领导机构和绩效标准,部门各自为政,无法进行部门或地区间的比较评估。
二、完善我国地方政府绩效评估的对策
(一)尽快制定相关法律法规和具体政策制度，逐步实现规范化、经常化和法制化。一是拟订绩效评估法规,对宗旨、原则、主体、指标等加以科学界定,建立听证制度,并构建相关模型加以模拟。二是从法律上树立评估权威性，评估机构应享有调查、评估有关公共部门活动的权力，不受其它任何组织或个人干扰;评估结论得到有效传递和反馈，评估活动能引起公众关注，有充分可信度和透明度。三是对评估程序、内容、形式等作出详细规定，使评估工作有法可依、有章可循，纳人正常发展轨道。四是将现有部门绩效评估的分散职能综合协调运用，构建地方政府绩效管理体系。建议由国务院制定颁发办法或条例,整合中编办、人保部、监察部、财政部、审计署等部门相关职能,完善中国现存的绩效评估和管理制度。
我国地方政府环境决策存在的问题及对策
我国地方政府环境决策存在的问题及对策作者：谢有长来源：《中共山西省直机关党校学报》2015年第04期〔摘要〕当前我国环境形势的严峻性和公众环境抗争的频发性，折射出地方政府在环境决策上的问题如下：地方政府在主导环境决策背后的政绩压力、决策过程排除公众的有效参与及专家决策面临风险知识的有限性及自身利益的纠缠，这就使得环境决策易偏离公共利益取向。
为此，应按照决策民主化科学化的要求，改革地方政府环境决策体制：建立健全环境决策监督机制，推进依法决策；强化公众参与力度，完善公众参与机制；重建对专家决策的信任，增强决策科学性。
〔关键词〕地方政府；环境决策；专家决策；公众参与；监督机制〔中图分类号〕X32101 [文献标识码]A [文章编号]1674-1676（2015）04-0027-03伴随着我国经济的快速发展和科技的日益进步，环境风险日趋复杂，环境问题愈发凸显。
近年来，由环境问题引发的民众与地方政府之间的矛盾不断激化，民间环境抗争行动的多发成为了引人注目的现象。
据官方披露的资料表明，上世纪90年代以来全国每年发生的“环境纠纷”达十多万起，其中包括数量不明但增加显著的“环境群体性事件”[ 1 ]，这给地方政府的治理带来了危机，对社会的稳定造成了冲击。
同时，这些现象也折射出当前我国地方政府在环境决策方面存在问题。
笔者试图通过分析当前地方政府在环境决策上存在的主要问题及其原因，探讨改革地方政府环境决策体制的对策与路径。
一、地方政府环境决策的问题及原因分析决策是指“选择一个可供贯彻实行的方案的过程。
形成决策通常要有一个决策者（做出最后选择的人）和一个决策机构（所有参与决策的人组成的小组、团体或政府）。
他们通过分析信息、确定目标、提出各种方案、对这些方案作出评价，然后得出一个结论来对一个确定的问题或一系列问题做出反应”[ 2 ]。
环境决策是指围绕环境风险及影响环境问题而进行方案评价及选择的过程。
政府环境决策的优与劣、正确与否，关系到当地生态环境的好坏及人民的切身利益。
《我国重大行政决策风险评估制度研究》范文
《我国重大行政决策风险评估制度研究》篇一一、引言随着社会经济的快速发展和政府职能的转变，我国在重大行政决策中越来越重视风险评估的重要性。
风险评估不仅关乎决策的科学性和合理性，更是保障国家利益、公共利益和公民权益的重要手段。
本文旨在研究我国重大行政决策风险评估制度的现状、问题及未来发展方向，以期为进一步完善相关制度提供理论支持和实践指导。
二、我国重大行政决策风险评估制度的现状我国在重大行政决策风险评估方面已取得显著成效。
首先，政府高度重视风险评估工作，将其作为决策的重要依据。
其次，建立了较为完善的法规体系，为风险评估提供了法律保障。
此外，各级政府还设立了专门的风险评估机构，负责开展风险评估工作。
这些机构通常由专家学者、政府官员、企业代表等组成，具有较高的专业性和权威性。
三、我国重大行政决策风险评估制度存在的问题尽管我国在重大行政决策风险评估方面取得了显著进展，但仍存在一些问题。
首先，风险评估制度尚不完善，部分地区和部门在执行过程中存在差异，导致评估结果不尽相同。
其次，风险评估方法和技术手段相对落后，难以满足复杂多变的决策环境需求。
此外，部分地方政府和部门对风险评估的重视程度不够，导致风险评估工作流于形式。
四、完善我国重大行政决策风险评估制度的建议为进一步完善我国重大行政决策风险评估制度，本文提出以下建议：1. 完善法规体系：制定更加详细、全面的法规，明确风险评估的流程、方法和责任主体，确保各级政府和部门在执行过程中有法可依。
2. 强化组织建设：建立健全风险评估机构，提高机构的专业性和权威性，确保风险评估工作的独立性和公正性。
3. 引进先进技术：加强与国际先进风险评估机构的交流合作，引进先进的风险评估方法和技术手段，提高风险评估的准确性和可靠性。
4. 加强培训与宣传：对参与风险评估的工作人员进行专业培训，提高其业务能力和素质。
同时，加强风险评估知识的宣传普及，提高公众对风险评估的认知度和重视程度。
5. 建立监督与反馈机制：对风险评估工作进行监督和反馈，确保评估结果的客观性和公正性。
浅析社会稳定风险评估工作推进中存在的问题及对策
浅析社会稳定风险评估工作推进中存在的问题及对策第一篇：浅析社会稳定风险评估工作推进中存在的问题及对策浅析社会稳定风险评估工作推进中存在的问题及对策[提要]近年来，**先后实施社会稳定风险评估的重大事项115个。
其中：重点工程项目评估109个，重大决策评估5个，重大活动评估1个，可实施的111个，可部分实施2个，暂缓实施1个，不予实施1个，有力地维护了**社会秩序，促进了和谐。
在工作中的主要做法：一是实行稳定风险评近年来，**先后实施社会稳定风险评估的重大事项115个。
其中：重点工程项目评估109个，重大决策评估5个，重大活动评估1个，可实施的111个，可部分实施2个，暂缓实施1个，不予实施1个，有力地维护了**社会秩序，促进了和谐。
在工作中的主要做法：一是实行稳定风险评估工作目标管理双管齐下。
**县委、县政府高度重视稳定风险评估工作，将其纳入对乡镇、县级部门年度工作目标管理，与全县经济社会发展工作同安排、同部署、同考核。
县委维稳办将社会稳定风险评估工作作为乡镇、县级部门稳定工作重要内容之一，年初签订稳定工作目标责任书，明确职责，细分任务，制定考核办法，年底严格考评。
二是完善稳定风险评估工作三大机制。
建立重大事项社会稳定风险评估工作机制，与群众利益密切相关、社会关注度大的重大政策、重大决策、重大改革、重大项目、重大活动等事项必须实施稳定风险评估；建立稳定风险评估工作责任机制，将评估工作作为社会管理创新工作重要任务来抓，明确县委维稳办、县发改局为牵头责任单位，各乡镇、县级重点部门为主要责任单位；建立稳定风险评估工作考核奖惩机制，实行风险评估专项考核和年度稳定工作综合考核相结合，今年全县通报批评有问题责任单位17个，有4人因疏忽评估致稳定工作严重失误受到行政处理。
三是狠抓稳定风险评估工作四个重点。
责任上，着力强化稳定风险评估责任意识，特别是领导干部的责任意识，将稳定风险评估纳入了领导干部抓维稳工作一岗双责内容。
贯彻重大决策部署存在的问题和改进措施
加强宣传教育，提高员工素质
总结词
强化培训，提升素质
VS
详细描述
建立健全员工培训机制，针对不同岗位和 层级制定相应的培训计划和课程，通过内 部培训、外部培训、在线学习等方式全面 提升员工的业务能力、管理能力和执行能 力，提高员工素质。
05
结论与展望
研究结论
存在的问题
在贯彻重大决策部署的过程中，存在一些问 题，包括决策理解不深入、执行不严格、监 督不到位等方面。
政策理解不到位
在重大决策部署的执行过程中，由于对政策的解读和理解 不够深入，导致部分单位或个人对政策的具体要求和实施 方式存在误解。
缺乏有效的执行措施
在重大决策部署的执行过程中，有时会因为缺乏有效的执 行措施或实施细则，导致政策无法得到全面、准确的实施 。
部门间协调不足
在重大决策部署的执行过程中，经常需要多个部门或单位 之间的协同配合。然而，由于部门间协调不足，导致政策 执行过程中的配合不够默契。
研究目的和意义
针对存在的问题，提出具体的改进措施 推动重大决策部署的全面落实，促进经济社会发展
02
重大决策部署的背景和意义
重大决策部署的背景
01
国内外形势的变化
随着全球经济、政治、文化等领域的不断变化，我国面临着诸多挑战和
机遇，需要不断调整和完善重大决策部署以适应新形势。
02 03
人民群众的期待
问题产生的原因分析
宣传培训不到位
重大决策部署的宣传培训是确保有效执行的重要环节。然而，有时会因为宣传 培训不到位，导致政策执行者或相关单位对政策要求理解不准确。
监督检查缺失
有效的监督检查机制是确保重大决策部署有效执行的重要保障。然而，有时会 因为监督检查缺失，导致政策执行过程中的问题无法及时发现和纠正。
《我国重大行政决策风险评估制度研究》范文
《我国重大行政决策风险评估制度研究》篇一一、引言随着我国社会主义法治建设的深入推进，政府在重大行政决策过程中越来越重视风险评估的环节。
本文将围绕我国重大行政决策风险评估制度进行深入探讨，分析其重要性、现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、重大行政决策风险评估制度的重要性重大行政决策风险评估制度是政府决策过程中的重要环节，其重要性主要体现在以下几个方面：1. 保障决策的科学性：通过风险评估，可以全面了解决策可能带来的各种风险，从而在决策过程中进行科学权衡，确保决策的科学性。
2. 维护社会稳定：重大行政决策往往涉及广大人民群众的切身利益，风险评估有助于预防和化解社会矛盾，维护社会稳定。
3. 提高政府公信力：通过公开、透明的风险评估过程，可以提高政府决策的透明度和公信力，增强人民群众对政府的信任。
三、我国重大行政决策风险评估制度的现状我国在重大行政决策风险评估方面已经取得了一定的成绩，但仍存在一些问题和不足。
主要表现在以下几个方面：1. 法律法规体系不完善：目前，我国在风险评估方面的法律法规尚不完善，缺乏统一的标准和规范。
2. 评估方法不科学：部分地区在风险评估过程中，缺乏科学、系统的评估方法，导致评估结果不准确。
3. 公众参与度不高：在风险评估过程中，公众参与度不高，缺乏有效的反馈机制。
四、完善我国重大行政决策风险评估制度的建议针对我国重大行政决策风险评估制度存在的问题，提出以下建议：四、完善我国重大行政决策风险评估制度的建议针对上述问题，提出以下建议以完善我国重大行政决策风险评估制度：1. 完善法律法规体系：加快制定和完善相关法律法规，明确风险评估的标准、程序和责任，为风险评估提供法律保障。
2. 科学制定评估方法：加强风险评估方法的研究，建立科学、系统的评估体系，提高评估结果的准确性和可靠性。
3. 增强公众参与度：在风险评估过程中，应加强与公众的沟通和交流，建立有效的反馈机制，充分听取公众意见，提高公众参与度。
风险评估与应对措施的反思与调整方案
风险评估与应对措施的反思与调整方案近年来，全球范围内各种风险事件频频发生，给社会和个人带来了巨大的影响。
为了更好地应对风险，风险评估与应对措施成为了当务之急。
然而，我们需要反思当前的风险评估与应对措施的不足之处，并提出相应的调整方案，以更好地应对各类风险。
首先，我们需要反思风险评估的不足。
目前的风险评估往往是被动的、局部的，只关注某一风险事件的可能性和影响范围，而忽视了整体性和综合性。
为了更好地评估风险，我们应该采取主动的态度，将风险评估纳入日常生活和工作中，形成全员参与的机制。
同时，我们需要加强风险评估的综合性，将各类风险因素进行整合，形成全面的风险评估模型。
其次，我们需要反思应对措施的不足。
当前的应对措施往往是被动的、临时的，只是在风险事件发生后才采取相应的措施。
这样的应对方式往往效果不佳，无法真正解决问题。
因此，我们应该更加注重预防，提前制定应对方案，做好风险的预警和预防工作。
同时，我们需要加强应对措施的科学性和针对性，根据不同的风险事件采取相应的措施，提高应对的效果。
针对以上不足，我们可以提出相应的调整方案。
首先，我们应该加强风险评估的科学性和全面性。
可以借鉴国际上成熟的风险评估方法，结合本地实际情况，建立适合自己的风险评估模型。
同时，我们可以利用大数据和人工智能等技术手段，提高风险评估的准确性和及时性。
其次，我们应该加强风险应对措施的预防性和科学性。
可以建立完善的应对预案，明确责任分工和工作流程，提前做好应对准备工作。
同时，我们可以加强与相关部门和机构的合作，共同应对风险，形成合力。
此外，我们还应该加强风险意识的培养和教育。
风险评估与应对不仅仅是专业人士的事情，每个人都应该具备一定的风险意识和应对能力。
可以通过开展风险教育活动、加强媒体宣传等方式，提高公众对风险的认知和应对能力。
只有全社会形成共识，才能更好地应对各类风险。
综上所述，风险评估与应对措施的反思与调整方案是一项重要的工作。
我们需要反思当前的不足之处，并提出相应的调整方案，以更好地应对各类风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方政府重大决策风险评估运行过程中存在的问题及优化路径
作者：李艳
来源：《各界·下半月》2019年第11期
摘要：在风险社会背景下，风险评估已经成为各级政府出台重大行政决策的法定程序。
但一些地方政府在风险评估过程中还存在诸多瓶颈，比如评估技术的科学性，评估主体的民主性等。
本文从决策风险评估机制在运行中存在的问题出发，提出合理的优化路径，以促进地方政府决策的科学性，避免决策失误。
关键词：重大决策;风险评估;优化路径
一、重大决策风险评估制度的发展历程
我国重大决策风险评估制度起源于21世纪初，这一制度创新在当时主要为了解决因为政府决策失误所产生的社会稳定问题。
各地频发的群体性事件暴露出政府重大决策科学性不足及自由裁量权过大的问题。
2004年四川遂宁发生了轰动全国的“汉源事件”，此后遂宁市开始探索重大事项的风险评估机制，并在中央维稳办的推广下走向全国。
近些年来，一些地方政府陆续制定了相应的风险评估制度，希望以此从源头上解决重大决策所面临的社会稳定风险。
十八届四中全会出台了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，《决定》把风险评估由决策的必经程序上升为法定程序，这在决策程序上具有里程碑意义。
2019年5月8日出台的《重大行政决策程序暂行条例》中对风险评估作了详细规定，这也是实现全面依法治国、建设法治政府的客观需要。
二、地方政府重大决策风险评估机制的问题分析
（一）评估主体单一
目前许多地方政府都出台了重大决策风险评估的政策文件，在风险评估主体选择上大多采取“谁主管、谁负责”“谁决策、谁评估”的原则划分权责关系，所以风险评估的主动权往往掌握在政策制定部门。
这将给重大决策风险评估带来以下后果：其一，由于第三方评估的选择大多数由决策部门决定，而不是通过竞标等方式产生，所以决策主体在评估过程中，因其自身主导优势，使参评人员附和其政策成为可能，使得风险评估变成“可行性报告”。
其二，在公众参与度上，《重大行政决策程序暂行条例》提出，重大决策要保证广泛的公众参与，广泛征集社会各方面意见，但在运行过程中，公众意见往往流于形式，并不会对风险评估起到实质性的作用。
（二）评估程序不规范
首先，虽然决策风险评估已经上升到“法定程序”，但在各个地方政府出台的文件中，在级别上并不统一，以“办法”“意见”等形式居多，目前并没有将这一制度立法化的先例，使得相关政府文件的效力较低，导致执行中的规范性力度也较低。
比如哪些决策应当启动风险评估，风险评估的技术性方法等方面没有统一的规定。
其次，在评估运行过程中，地方政府为了保证重大决策的顺利性，对风险评估的流程、方案、报告多以涉密为由拒绝公开，信息不透明，给评估者留下可操作的空间，致使评估形式化。
（三）评估配套制度欠缺
在国家治理的大背景下，提升公共政策的科学性成为风险源头治理的关键。
而重大行政决策，事关本地区人民群众的切身利益，对一个地区的经济社会发展会产生基础性、全局性的影响，如果决策出现失误会造成相关严重的显性及隐性的损失。
地方政府如果未按照法定程序启动风险评估或未依据评估结果实施重大决策，需要承担相应的法律后果。
从各地方政府出台的文件中看，在风险评估方面明确提出责任追究尚在少数。
三、地方政府重大决策风险评估机制的优化路径
（一）决策主体与评估主体相分离。
目前，我国地方政府重大决策风险评估基本上采取三种模式;政府主导、第三方评估、多元主体评估。
其中，第三方评估是现代政府治理创新的重要产物。
相较于传统的政府主导模式，第三方评估具有相对的中立性和专业化等特点。
其专业化的数据分析、评估模型选择等方面能够以严谨的方法做到科学、客观、理性，可以弥补政府自身专业性不足等问题。
但由于第三方评估营利性特征，需要从体制和机制上保证决策主体与评估实质分离。
作为地方政府来说，可以从省级政府专家库中随机抽取，能够保证评估专业性及权威性。
（二）制定权威的风险评估规范
《重大行政决策程序暂行条例》已经出台，并于2019年9月1日起实行。
建议各地方政府根据《条例》结合本地区实际制定权威、规范的风险评估办法。
在评估内容、评估方法、风险流程等方面做出詳细规定。
（三）完善评估配套制度
建立健全责任追究机制。
在决策风险评估办法中，需完善问责内容，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。
对由于风险评估不当所导致的重大决策失误，需加大对行政首长和相关人员的处罚力度。
【参考文献】
[1]廖秀健，刘白.重大决策风险评估机制优化研究[M].吉林大学出版社，2018.
[2]廖秀健."对抗式"重大决策社会稳定风险评估模式构建[J].中国行政管理，2018（1）.。