贾玲写给花木兰的道歉信

喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。

节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。

河南省商丘市文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。

其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。

我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。

喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，2014年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。

喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。

尤其在现在这个高速发展的社会，竞争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小品的中心明明是吃亏是福。

虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的说明。

其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪道歉。

一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的文化和自尊受到了伤害。

倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特色吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子吧？历史是历史，小品是小品，难道历史和小品民众会分不清楚吗？美国不知多少主持人、漫画家、小说家恶搞过总统克林顿奥巴马，按着这个思路，这些文艺工作者都不知道该枪毙多少回了吧？我倒觉得文史专家太激动，把全民的智商想的有点低了，大家又不是傻子！如果看个小品就认为这常识的历史的话，义务教育当初读的是什么书，中学毕业的也不至于不懂这个道理吧？幽默原本就是一门允许恶搞与夸张的艺术，文史专家较真就是对自己的文化没有兼容的胸襟，按照这个逻辑，用网友的话说——赵本山应该致歉农民。

郭德纲应该致歉于谦的父亲。

周星驰应该致歉苏乞儿，卓别林应该致歉希特勒。

就连灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。

篇二：人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲,反思比道歉重要人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲，反思比道歉重要贾玲道歉了，围绕“恶搞花木兰”而来的争论，却仍在继续。

不过，且让我们先放下这些纠葛，看一看在《欢乐喜剧人》中与贾玲同台的另一个节目。

这出叫《小偷在哪儿》的哑剧，致敬的是喜剧大师卓别林。

城市列车上，戴礼帽、拿手杖的小丑，与伺机而动的小偷斗智斗勇，满车乘客却漠然旁观。

全程无声、黑白配色，以肢体语言演绎人情冷暖，虽然搞笑、简单，看过后却颇多感慨、深思。

这绝非软广告，而是很多观众的感受。

本以为“给人们带来思考的喜剧”不会受欢迎，现场也没有收获最多笑声，然而结束后，观众却全体起立鼓掌，最终在当期节目中胜出。

这样的结果，回报了表演者沈腾团队，也让更多喜欢喜剧的人松了一口气：观众的眼睛毕竟是雪亮的，好的作品不会被埋没。

回到贾玲恶搞的花木兰。

为好作品欢呼的观众，应该也不会让伪劣产品大摇大摆招摇过市。

那种以“木兰啃烧鸡”续摊“唧唧复唧唧”的所谓戏谑，那种看到军营肌肉男而躁动流鼻血的所谓幽默，难言内涵，甚至流于低俗，不被认同也是必然。

不管是网友的嘲讽还是舆论的施压，都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小偷在哪儿》。

从这个角度看，我们应该相信更加成熟的观众，也相信更加成熟的市场。

即便可能有看走眼的时候，他们也会对自己的时间，以及钱包负责。

这么多年来，从马三立《家传秘方》这样的传统相声，到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风靡荧屏，还有创下票房奇迹的“开心麻花”……这些成为时代经典的优秀作品，莫不是观众与市场挑选的结果。

相信市场和观众，其实也就是相信他们有优胜劣汰的能力。

也只有在观众和市场的“双重锤炼”之下，文化产品才能更有竞争力、文化市场也才能更有活力。

如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目，那与其站队骂架甚至人身攻击，不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。

同样，如果你觉得综艺节目拍成的电影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打压”，还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较好。

“你行你上啊”虽是网络揶揄，但放在市场竞争中却也不无道理。

而且，把创造、选择和评价的方向盘交给市场、交给观众，本身就是对公众文化权利的基本尊重。

甚至，也不用担心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。

没有内涵的作品，哪怕能惹人发笑，也不会有长久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡声而已。

可以有严肃的文化批评，但只有更多地鼓励创造、鼓励创新，才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而来的形象。

眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫，你们不着急吗？再看看有着无数版本的《哈姆雷特》，看看不断被翻拍的《西游记》，不也正说明“创造是活力之源”吗？对于打拼多年的贾玲而言，“花木兰事件”可能是个教训，更可以是个契机。

是不是道歉其实没那么重要，更重要的是反思与改进，倒逼自己更上一层楼。

到那时候，相信观众对贾玲也不会吝惜自己的掌声。

篇三：如果对“傻大妞”花木兰太认真,你就输了如果对“傻大妞”花木兰太认真，你就输了章正《中国青年报》（ 2015年07月15日 02 版）80后女笑星贾玲最近很郁闷，她在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，运用调侃的方式，将花木兰演绎为“傻大妞”的形象。

河南虞城县“中国木兰文化研究中心”写了一封公开信，认为这一节目伤害了木兰故里人民的感情，要求贾玲道歉。

虞城县高调反对“恶搞木兰”，看似站在道德的制高点上，实际上犯了基本的逻辑错误——把喜剧与历史等同起来。

花木兰只是一个虚构的艺术形象，其记载最早出现于北魏民歌《木兰辞》中，也就几百字而已。

而明朝万历年间《四声猿传奇》一文中，赋予木兰“花”姓，增添了战争结束后木兰嫁给了王郎的情节。

新中国成立后，豫剧推出了《花木兰》。

1998年，迪斯尼推出了动画片《花木兰》。

花木兰的故事随着历史变迁不断丰富，已形成一个故事谱系，只是艺术不等同于史实。

喜剧通常会运用恶搞的表演方式，但不能由此推断这一小品恶搞有罪。

正如《娱乐至死》一书的观点，当下社会已成为娱乐化的社会。

可这一社会趋势，谁也逆转不了。

运用喜剧的方式对传统故事进行再加工，即便有些调侃也无伤大雅。

毕竟，这是一个家喻户晓的故事，说是歪曲历史，有点上纲上线。

如今社会压力这么大，贾玲的表演让年轻的观众笑一笑，缓解一下压力，本无可厚非。

如果对喜剧太认真，你就输了。

当然，看完《木兰从军》全部表演，就知道贾玲的调侃并非没有深度，反而也有严肃的主题——“吃亏是福”。

从这一点来看，花木兰“傻大妞”的形象与《士兵突击》中对许三多傻和憨的描绘一样，并不是为了抹黑主人公，而是为升华主题做的铺垫，给观众传递的是正面的价值观。

舆论对待贾玲的争议也折射出一个问题——社会应如何看待年轻人的创新。

社会舆论经常会有矛盾的心态：如果年轻人创新少了，就会觉得他们暮气沉沉。

一旦年轻人创新“玩出花样”，很多人却并不认同，认为他们是在“瞎搞”。

比如，tfboys组合在唱歌上创新，被评价为“听不懂”。

从这一点而言，社会对年轻人的创新并不宽容，甚至存在偏见。

于是，就产生一种奇怪的现象，人们一方面会抱怨春晚节目没什么创新，另一方面对年轻人的创新并不认同。

其实，在很多年轻人眼里，贾玲《木兰从军》节目，比一些中规中矩的春晚节目更有趣。

对此，抛开审美的差异，社会不能总是批评他们，反而要感谢这帮年轻人每天绞尽脑汁，在做文化产品的创新。

从敬业的态度上，他们理应受到尊敬，而不是动辄被指责。

类似贾玲受到争议、动辄让年轻人道歉，不免让人感觉这个社会有一颗“玻璃心”——实在太敏感了。

与其让年轻人道歉，不如说服年轻人，给年轻人指出哪里不合适、应该怎么样改正。

唯有如此，才能让年轻人心服口服，也更有善意、理性和建设性。

篇四：恶搞花木兰恶搞花木兰，贾玲该不该道歉，“恶搞”英语怎么说？小编摘要：“恶搞”的英文表达是banter。

近日，东方卫视一档节目中，喜剧演员贾玲表演了名为《木兰从军》的小品。

在节目中贾玲扮演的花木兰身穿古装，嘴啃烧鸡。

我们来看一段相关的英文报道一方认为喜剧这种艺术形式允许恶搞。

不过另一方则驳斥道，娱乐没有限制，但艺术要有底线。

1篇五：作文讲评(十二) 高三任务驱动型作文（五）【题目回放】18.阅读下面一段材料，按要求作文。

（60分）“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，演绎成贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，节目播出后，立即引发网友和观众热议。

中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。

对于以上事情，你怎么看？请写一篇不少于800字的议论文，表明你的态度，阐述你的看法。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

【卧龙凤雏】1经典岂能“玩” k三16 陈耿诗近日贾玲在节目《木兰从军》中表演花木兰，因为其形象过于不符合传统形象（过于颠覆与突破传统），所以节目一播出后便引发热议，更有木兰文化中心要求其道歉。

对此，我认为贾玲及其剧组的行为太不合理了（有失妥当/值得商榷/不敢苟同），他们娱乐大众的手段过于低劣。

用贪吃、不孝等性格来表现花木兰，与其说是娱乐大众，不如说是抹黑英雄。

不知从何时起，娱乐仅仅只是为了娱乐。

有人说，这种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分的称之为“娱乐”。

这个观点，或许有些偏颇，因为他忽视了娱乐的大众性和排解大众忧郁心情的作用，但不得不说有些道理。

迷恋当下，因而忽视了对历史应有的尊重；排斥思考，因此这些娱乐经不起时间的洗礼，经不起人们的思考。

这便是“娱乐至死”的含义。

贾玲版《木兰从军》不仅仅是当下娱乐（至死）与文化程度不高的一个体现，还有许多诸如（手撕鬼子的）抗日神剧的存在。

这些节目的娱乐性远远高于社会性，无法起到传递正能量的作用，只能成为人们嘲笑讽刺的谈资。

或许有人会为这样的木兰申辩：“这个木兰更接地气！”然而，事实果真如此？难道此木兰接的是腐化的地气么？难道我们的社会存在的都是胸无大志、贪生怕死之辈吗？英雄存在的意义就在于他们撑起了社会的脊梁，是全社会的上限。