最高院破产法司法解释一
北京市第一中级人民法院关于印发《北京破产法庭破产重整案件办理规范(试行)》的通知
北京市第一中级人民法院关于印发《北京破产法庭破产重整案件办理规范（试行）》的通知（京一中法发[2019]437号）各部门：为深入贯彻落实中央、市委、最高法院和市高院优化法治化营商环境的部署要求，进一步加强破产审判工作，提升破产重整案件审判专业化、规范化水平，保障破产重整程序市场化、法治化推进，助力持续优化首都营商环境，北京破产法庭结合工作实际，制定《北京破产法庭破产重整案件办理规范（试行）》，并经我院2019年第十一次审判委员会审议通过，现予印发，请各部门遵照执行。
特此通知。
北京市第一中级人民法院2019年12月30日北京破产法庭破产重整案件办理规范（试行）目录第一章总则第二章申请审查第一节重整申请第二节重整识别审查第三节登记立案第三章预重整第四章重整期间第一节裁定重整第二节重整期间的经营与治理第五章重整计划的制定和批准第一节重整计划草案的制定和表决第二节重整计划的批准第六章重整计划的执行和监督第七章附则第一章总则第一条为正确适用法律，规范审理破产重整案件，保护债权人、债务人等破产重整参与人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序和公共利益，充分发挥破产重整制度功能，持续优化营商环境，根据《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释的规定，结合本市破产重整审判实际，制定本规范。
第二条北京破产法庭应充分运用破产重整制度，积极拯救具有重整价值和重整可能的困境企业。
第三条审理破产重整案件应当坚持依法、公平、高效的原则，并应当尊重商业规律和市场主体意思自治，切实发挥能动司法理念和创新精神。
第四条北京破产法庭管辖债务人住所地位于本市的企业法人破产重整案件。
关联企业实质合并重整案件，关联企业中的核心控制企业住所地位于本市的，由北京破产法庭管辖。
核心控制企业不明确，本市为关联企业主要财产所在地的，由北京破产法庭管辖。
人民法院之间对管辖权发生争议的，应当报请共同的上级人民法院指定管辖。
执行人进入破产程序,是否应中止对执行异议之诉的审理？
执行人进入破产程序，是否应中止对执行异议之诉的审理？阅读提示《企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
”但对于因执行程序产生的执行异议之诉是否应当中止，法律并未作出明确规定。
本文分享一则案例，对于执行异议之诉是否因被执行人进入破产程序而中止予以分析，供读者参考。
裁判要旨执行异议之诉的本质是一个独立的审判程序，虽因执行程序而产生，但并非执行程序，而是确认各方当事人的实体权益的诉讼程序，是破产程序中确认债务人破产财产范围的前提和依据之一，因此，被执行人进入破产程序的，不影响对执行异议之诉的审理。
案情简介一、中某信托公司依据公证债权文书向重庆高院申请对典某地产公司及保证人张某生、张某强制执行。
重庆高院裁定查封了典某地产公司名下住宅、车库等财产，中某信托为上述财产的抵押权人。
二、执行过程中，案外人梁某开向重庆高院提出执行异议，主张被执行财产中的15幢2单元3-2号房屋系其购买所得，已经支付了购房款、交纳了契税和房屋所有权登记费等费用并已实际入住，请求解除查封。
重庆高院裁定中止对15幢2单元3-2号房屋的执行。
三、中某信托不服，向重庆高院提起执行异议之诉，请求判决15幢2单元3-2号房屋准予执行。
四、该案审理过程中，重庆五中院裁定典某地产公司进入破产重整程序。
重庆高院以此为由驳回了中某信托的起诉。
五、中某信托不服，上诉至最高人民法院。
最高人民法院判决撤销重庆高院的裁定，指令重庆高院审理本案。
裁判要点及思路本案中某信托作为申请执行人，在案外人提出执行异议导致执行程序中止时提起执行异议之诉，符合法律规定，自不言说。
但中某信托在提起执行异议之诉期间，作为被执行人的典某地产公司进入破产程序，根据《企业破产法》第十九条的规定，债务人进入破产的，与债务人有关的执行程序应当中止。
而执行异议之诉即为因执行程序而产生的诉讼，是否应根据《企业破产法》第十九条的规定中止呢？对此，一审法院重庆高院和二审法院最高人民法院存在完全相反的裁判观点。
上海市高级人民法院、上海市司法局关于印发《上海市破产管理人分级管理办法（试行）》的通知
上海市高级人民法院、上海市司法局关于印发《上海市破产管理人分级管理办法（试行）》的通知文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院,上海市司法局•【公布日期】2021.05.24•【字号】沪高法〔2021〕212号•【施行日期】2021.05.24•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】破产正文上海市高级人民法院、上海市司法局关于印发《上海市破产管理人分级管理办法（试行）》的通知沪高法〔2021〕212号第一、第二中级人民法院，第三中级人民法院（知识产权法院、铁路运输中级法院），海事法院，金融法院，各区人民法院及铁路运输法院，本院各部门；各区司法局：为进一步改进和完善破产管理人体制机制建设，促进破产管理人依法履职尽责，提高办理破产效率，上海市高级人民法院与上海市司法局共同制定《上海市破产管理人分级管理办法（试行）》，现印发给你们，请在工作中遵照执行。
执行过程中如有问题，请及时与高院商事（破产）庭联系。
特此通知。
附件：《上海市破产管理人分级管理办法（试行）》上海市高级人民法院上海市司法局2021年5月24日附件：上海市破产管理人分级管理办法（试行）为推进上海市破产管理人制度建设，提升管理人工作能效，根据《中华人民共和国企业破产法》、最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》以及《全国破产审判工作会议纪要》等有关规定，经上海市高级人民法院（以下简称市高院）和上海市司法局（以下简称市司法局）会商研究，结合审判实践，制定本办法。
第一条市高院、市司法局共同组织评审和编制上海市企业破产案件管理人名册，本市管理人名册由中介机构管理人和自然人管理人组成，本市对管理人名册中的社会中介机构及自然人实行分级管理。
管理人名册中的社会中介机构及自然人依照本办法和《上海市高级人民法院指定企业破产案件管理人办法（修订）》的规定，担任相应类别的企业破产案件管理人。
第二条本市管理人分为一、二、三级，一级为最高级，自然人管理人属于三级管理人。
最高院民二庭民商事审判若干疑难问题 ——公司法
的状态，存在权利瑕疵，将影响公司资本的稳定，损害其他出资人及公司债权人的利益。
关于借款可否出资，中国人民银行《贷款通则》第二十条第一款第（三）项规定：“借款人不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定除外。
”能否据此认定借款出资的效力，存在不同观点：（1）该规定系倡导性法律规范，且《贷款通则》系行政规章，即使可以作为裁判规范，在司法实务中也仅参照适用。
（2）在金融领域，行政规章具有相当于行政法规的地位。
该规定系管理性禁止性法律规范，违反并不绝对无效。
（3）该规定系效力禁止性法律规范，违反其规定，出资行为绝对无效。
关于债权可否出资，肯定观点认为，债权系可以用货币估价并可以依法转让的财产，故其可以作为公司出资方式。
实行授权资本制的大陆法系国家和地区大多对债权出资采取了较为宽容的态度。
否定观点认为，债权与物权相比，在性质上具有不宜作为出资形式的特性，如债权具有不安全性、随意性、隐蔽性，对公司债权人构成威胁。
2．出资不足与抽逃出资的法律责任关于股东出资不足、抽逃出资的法律责任，公司法及最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任的承担问题的批复》、最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨的批复》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》等进行了规定。
上述规定区分开办人设立的企业是否具有法人资格，规定其在出资不足及抽逃出资的情况下承担不同的法律责任。
实践中占主导地位的观点认为，抽逃出资与瑕疵出资性质不同，后者存在股东应对公司债务承担无限责任的情形，而前者无论抽逃多少，都不影响公司独立法人人格，股东仅在所抽逃资金的范围内承担责任。
但也有观点认为，抽逃出资行为是对法人有限责任原则的违反，抽逃后的公司资金未达到法定最低资本，公司并不真正具有法人人格。
上述规定会产生不良的司法导向，即出资人可以采取足额出资后抽逃出资或不足额出资但使企业具有最低注册资本金的方式，达到其只承担在出资不足或抽逃出资范围内承担有限清偿责任的目的。
最高院《民商事审判若干疑难问题》集附案例
最高院民二庭《民商事审判若干疑难问题》全系列民商事审判若干疑难问题目录——公司法一、出资问题二、股权确认和股权转让问题三、法人人格否定问题四、关联交易问题五、公司担保问题六、公司僵局诉讼问题七、股东派生诉讼问题八、公司解散、清算问题——民刑交叉案件一、先刑后民制度的理解与适用二、刑事上构成诈骗罪，行为人签订的民商事合同是否有效三、民商事案件涉及刑事犯罪嫌疑，民商事案件应否驳回起诉四、刑事上未经追赃是否影响民商事案件的受理和审理——中介机构民事责任承担、保险法一、中介机构民事责任承担问题二、保险法疑难问题——合同法一、代位权问题二、合同形式问题三、一般撤销权的行使方式四、债务加入问题五、合同解除问题六、表见代理与职务行为的关系七、金融机构借款合同中约定复利应否保护八、企业之间发生的借贷行为的效力认定及责任承担——担保法一、私立学校、医院、幼儿园等民办非企业单位是否具有保证人资格二、保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认三、当事人约定保证期间超过两年是否有效四、房地产抵押担保中有关抵押权的效力五、担保法第四十九条规定，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的转让行为的效力六、应收账款质押的效力——证券法一、证券法合同责任中的疑难问题二、证券回购法律问题三、证券法侵权民事责任的疑难问题——票据法、企业改制、电子商务法二、企业改制疑难问题三、电子商务法疑难问题——民事诉讼程序、诉讼时效一、民事诉讼程序中的疑难问题二、诉讼时效法律制度适用中的疑难问题——不良资产处置、破产法一、不良资产处置过程中的疑难问题二、破产法疑难问题-------------------------------------------------------------------------------------《中国民事审判前沿》最高人民法院民一庭观点集成目录1、房屋承租人优先购买权的效力问题2、交房、办证与诉讼时效问题3、业主委员会是否具备诉讼主体资格问题4、善意买受人应该返还给出卖人房屋使用费的标准问题5、对交通事故形成原因的举证责任应由谁来承担问题6、生效裁判的事实证明效力问题7、责任保险人的诉讼地位如何确定问题8、由亲属参与民事纠纷的调解代当事人签订的赔偿协议是否构成表见代理问题9、第三人介入侵权情形下安全保障义务人的赔偿责任问题10、夫妻一方所在企业发放的买断工龄款是否属于夫妻共同财产问题11、被告作为无过错方提出离婚损害赔偿的请求是否构成反诉问题12、侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理问题13、农民自建住房是否适用《建筑法》问题14、共同过失致人损害的责任承担问题15、他人能否代理限制民事行为能力人或无民事行为能力人提起离婚诉讼问题16、婚姻关系存续期间能否分割夫妻共同财产问题17、相对人未进行催告，解除权人行使解除权是否有期限限制问题18、亲子鉴定能否强制问题民商事审判若干疑难问题——公司法（上）最高人民法院民二庭庭长宋晓明副庭长张勇健法官张雪楳编者按：由于社会经济生活的纷繁复杂以及立法与司法解释的相对滞后，民商事审判中出现了很多类型新、争议大的疑难问题。
公司恶意延长股东出资期限,能否追加该股东为被执行人？
公司恶意延长股东出资期限，能否追加该股东为被执行人？在公司不能清偿债务的情况下，公司债权人可以在执行程序中直接追加未届出资期限的股东为被执行人阅读提示现行《公司法》确定的公司注册资本认缴制度，为股东出资赋予了更多的灵活性和自主性，但这并不意味着股东的出资义务可以当然或变相免除。
特别是在可能存在公司股东利用注册资本认缴制逃避出资义务、损害债权人权益等道德风险时，应当对股东在宽泛条件下的出资行为合法性、合理性严格审查、从严把握。
本案产生于九民会议纪要之前，符合九民会议纪要的精神，能够代表最高人民法院对于如何审查追加未实缴股东为被执行人这一实务问题的裁判观点，故与各位读者分享。
裁判要旨在无证据证明公司具有清偿能力的情况下，公司延长股东认缴出资期限的，客观上损害了公司债权人的利益。
公司债权人有权要求该股东在未实缴出资范围内，就公司债务承担补充赔偿责任，有权申请法院追加该股东为被执行人。
案情简介2014年7月，中某大公司修改公司章程，将股东新某公司的认缴出资增加至500万元，认缴期限延长至2034年12月。
之后，在中某研究院与中某大公司合同纠纷一案中，北京市仲裁委裁决中某大公司应向中某研究院支付合同价款及违约金等100余万元。
中某研究院向北京一中院申请执行。
执行中，因被执行人中某大公司无财产可供执行，北京一中院裁定终结本次执行。
中某研究院遂申请追加中某大公司的股东新某公司作为被执行人，理由是中某大公司无可供执行的财产，新某公司未实缴出资。
2018年5月，北京一中院支持中某研究院追加申请，追加股东新某公司为被执行人。
新某公司遂提起案外人执行异议之诉。
北京一中院一审驳回新某公司诉讼请求，新某公司上诉至北京高院。
2018年12月，北京高院二审判决驳回新某公司的上诉，维持原判。
新某公司向最高人民法院申请再审。
2019年3月，最高人民法院裁定驳回新某公司的再审申请。
裁判要点及思路本案的争议焦点有二：一是中某大公司是否存在公司财产不足以清偿案涉债务的情形；二是新某公司应否对中某研究院承担责任。
浙江高院《关于审理公司强制清算案件若干问题的纪要》
浙江高院《关于审理公司强制清算案件若干问题的纪要》为规范我省法院公司强制清算案件的审理，妥善保护债权人、股东和职工的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）、《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）及相关司法解释、司法政策，结合审判实践，就我省法院公司强制清算案件审理的相关问题纪要如下：第一条（受理审查）公司强制清算案件申请由债权人、股东根据《公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第七条和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（以下简称清算纪要）第三条等规定提交强制清算申请，由立案庭立案、编立“（××××）×法清（预）字第×号”案号后，商事审判庭及时接收立案庭移交的材料，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
商事审判庭应依法保障债权人、股东申请公司强制清算的权利，不得以法律、司法解释和清算纪要之外的理由不予受理强制清算申请，并应依法保障申请人不服不予强制清算申请裁定的上诉权，不得以被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人下落不明导致无法清算等原因，裁定不予受理强制清算申请。
第二条（针对已经注销公司的强制清算申请审查）有限责任公司注销前，履行清算义务是公司股东负有的法律责任，公司股东未经依法清算而申请注销公司登记，违反了公司法的规定。
人民法院不宜受理针对此类形式上已经办理注销登记的公司的强制清算申请。
公司股东等清算义务人的行为存在公司法解释二第十九条等规定的情形的，债权人可以依法提起民事诉讼。
第三条（强制清算案件申请费的收取）强制清算案件的申请费收取适用清算纪要第20条、第21条的规定。
在审查强制清算申请时，人民法院不应预收申请费。
第四条（对债务数额有异议的权利救济）根据公司法解释二第十二条和清算纪要第31条规定，此类争议应由受理强制清算案件的人民法院审理。
上海市高级人民法院关于印发《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》的通知
上海市高级人民法院关于印发《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》的通知文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2006.06.23•【字号】沪高法民二[2006]14号•【施行日期】2006.06.23•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文上海市高级人民法院关于印发《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》的通知（沪高法民二[2006]14号）市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：针对目前本市法院在审理企业法人破产案件中存在的若干问题，高院民二庭在调研的基础上形成了倾向性观点。
现将《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。
在审判中如遇到新情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附件：《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》二00六年六月二十三日关于审理企业法人破产案件若干问题的解答为依法、稳妥审理企业法人破产案件，统一本市法院审理破产案件的实践做法，高院民二庭在调研的基础上，就破产案件审理中遇到的若干问题解答如下：一、债权人向法院申请外商投资企业破产，是否需提交外商投资企业主管部门同意该企业破产的批准文件?外商投资企业具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形，债权人可以依法向人民法院申请宣告该企业破产还债。
外商投资企业是否符合破产条件，不属于外商投资企业主管部门依法审批的事项，该批准文件也不属于法院受理破产案件的必备文件，故债权人在申请宣告外商投资企业破产时，无须提交外商投资企业主管部门的批准文件。
二、外商投资企业作为债务人向法院申请破产，是否需提交外商投资企业主管部门同意该企业破产的批准文件？依据现行法律规定，外商投资企业解散应当经外商投资企业主管部门审批，但企业破产不属于外商投资企业主管部门依法审批的事项，故外商投资企业作为债务人向法院申请破产，也无须提交外商投资企业主管部门同意其申请破产的批准文件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）（2011年8月29日最高人民法院审判委员会第1527次会议通过）为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院依法受理企业破产案件适用法律问题作出如下规定。
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产,无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务; （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
第五条企业法人已解散但未清算或者未在合理期限内清算完毕，债权人申请债务人破产清算的，除债务人在法定异议期限内举证证明其未出现破产原因外，人民法院应当受理。
第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。
债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。
第七条人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。
人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。
人民法院认为申请人应当补充、补正相关材料的，应当自收到破产申请之日起五日内告知申请人。
当事人补充、补正相关材料的期间不计入企业破产法第十条规定的期限。
第八条破产案件的诉讼费用，应根据企业破产法第四十三条的规定，从债务人财产中拨付。
相关当事人以申请人未预先交纳诉讼费用为由，对破产申请提出异议的，人民法院不予支持。
申请人向人民法院提出破产申请，人民法院未接收其申请,或者未按本规定第七条执行的，申请人可以向上一级人民法院提出破产申请。
上一级人民法院接到破产申请后，应当责令下级法院依法审查并及时作出是否受理的裁定；下级法院仍不作出是否受理裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定。
上一级人民法院裁定受理破产申请的，可以同时指令下级人民法院审理该案件。
最高人民法院民二庭负责人就《破产法司法解释（一）》答记者问最高人民法院网站2011-09-26 09:30:00来源：人民法院报《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》（以下简称《破产法司法解释（一）》）已于2011年8月29日由最高人民法院审判委员会第1527次会议通过，自2011年9月26日起施行。
日前，人民法院报记者就该司法解释的出台背景和目的、人民法院审查企业破产原因时应注意的事项、破产清算权利、举证责任分配、审查破产申请时应注意的事项、诉讼费用收取、申请人对不予受理裁定的上诉权等问题，采访了最高人民法院民二庭负责人。
问：最高人民法院出台《破产法司法解释（一）》，主要就人民法院依法受理企业破产案件适用法律的有关问题作出了相关规定，请问出台该司法解释的背景和目的是什么？答：《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日施行以来，在完善优胜劣汰竞争机制、优化社会资源配置、调整社会产业结构、拯救危困企业、保障债权公平有序受偿等方面发挥了积极的作用。
但在实践中，有的法院尚未充分认识到企业破产法在调整市场经济中的重要作用，加之现行体制、机制上的各方面原因，对于申请人提出的符合法律规定的受理破产案件条件的申请，以种种理由不予立案，影响了企业破产法的贯彻实施。
作为衡量一个国家是否是市场经济重要标准之一的企业破产法，其作用的发挥必须通过人民法院受理和审理破产案件来实现。
从我国目前情况看，全国法院每年受理破产案件数量，相比于每年工商管理部门吊销、注销的企业数量，相差甚远。
一些企业未经法定程序依法退市，严重扰乱了市场经济秩序。
为了尽快扭转这种不正常局面，充分发挥企业破产法的应有作用，我们首先从法院系统内部着力，推动破产案件的受理，制定了《破产法司法解释（一）》。
问：《破产法司法解释（一）》对企业破产法关于企业破产原因的规定作出了进一步解释，请问人民法院在审查时应当注意哪些问题？答：我国企业破产法采取概括主义立法模式对破产原因作出了规定，但由于法律条文的表述以及我国立法所采标准的特殊性，实践中对破产原因的认定标准，存在不同理解和认识，因此有必要予以明确。
根据企业破产法第二条第一款的规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准，一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。
我们在《破产法司法解释（一）》中通过几个条文分别对破产原因中“不能清偿到期债务”、“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”几个关键概念作出了解释。
要特别强调的是，由于民事主体具有独立的资格和地位，对每一个单独民事主体的清偿能力须分别审察，不同民事主体之间不存在清偿能力或破产原因认定上的连带关系，其他主体对债务人所负债务负有的连带责任是对债权人的责任，而不能视为债务人本人清偿能力的延伸或再生，因此，相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
问：企业破产法第二条和第七条分别就债务人的破产原因和申请人提出债务人破产申请的条件作出了规定，请问具体应如何理解和适用？答：两者存在一定的差别，破产原因是人民法院在判断破产申请是否应予受理时审查的内容，而提出债务人破产申请的条件是申请人向人民法院提出债务人破产申请时应当具备的要件。
对于债务人自行提出破产申请的，债务人的破产原因和其提出破产申请的条件是一致的，但对债权人而言，则差别很大。
根据企业破产法第七条第二款的规定，债务人不能清偿到期债务是债权人提出债务人破产申请的条件，债权人向人民法院提出申请时，只要证明债务人不能清偿其到期债务即可。
至于债务人系基于什么原因不能清偿其到期债务，以及债务人是否出现了“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”，或者“不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”的破产原因，无需债权人提出债务人破产申请时举证证明，因此，只要债权人提出申请时证明债务人不能清偿其到期债务，且债务人未能依据企业破产法第十条第一款的规定，及时举证证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的，人民法院即可当然推定债务人出现了上述两个破产原因之一。
因此，在债权人申请债务人破产清算的情形下，不能清偿到期债务既是债权人提出破产申请的条件，也是债务人存在破产原因的推定依据。
问：根据企业破产法第二条第一款和第七条第二款的规定，不能清偿到期债务是两个破产原因的共同前提，您能否进一步解释破产原因中不能清偿到期债务这一要件的认定？答：不能清偿到期债务是指债务人以明示或默示的形式表示其不能支付到期债务，其强调的是债务人不能清偿债务的外部客观行为，而不是债务人的财产客观状况。
认定不能清偿到期债务应当同时具备三个方面的要件：第一，债权债务关系依法成立。
如债务人不否认或者无正当理由否认债权债务关系，或者债务已经生效法律文书确定。
这样规定的主要目的是为了防止债务人拖延破产程序启动。
第二，债务人不能清偿的是已到偿还期限的债务。
破产程序本质上属于概括执行程序，债务尚未到期的，债务人不负有立即履行的义务，故不应受执行程序的约束。
第三，债务人未清偿债务的状态客观存在。
不论债务人的客观经济状况如何，只要其没有完全清偿到期债务的，均构成不能清偿到期债务。
将不能清偿到期债务作为破产原因中的主要依据，尤其是作为债权人申请债务人破产清算时破产原因的推定依据，易于为债权人发现和举证证明，能够使债权人尽早启动破产程序，从而保护债权人的合法权益。
问：资产不足以清偿全部债务是认定债务人是否具备破产原因的一个最常用的判断标准，请问人民法院应当如何把握这个标准？答：资产不足以清偿全部债务是指债务人的实有资产不足以清偿全部债务，即通常所说的“资不抵债”或“债务超过”。
资不抵债的着眼点是资债比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有财产为限，不考虑信用、能力等可能影响债务人清偿能力的因素，计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入债务总额之内。
通常用来判断债务人是否资不抵债的标准为资产负债表，其反映了企业资产、负债、所有者权益的总体规模和结构，以此判断债务人的资产状况具有明确性和客观性。
但是考虑到资产负债表反映的企业资产价值具有期限性和不确定性，在其由企业自行制定的情况下甚至可能存在严重的虚假情况，因此，本条同时规定审计报告或者资产评估报告等也可作为判断债务人资产总额是否资不抵债的依据。
资产不足以清偿全部债务是对债务人客观偿债能力的判断，因此应当以债务人的真实财产数额为基础，如果当事人认为债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等记载的资产状况与实际状况不符，应当允许当事人提交相应证据予以证明，推翻资产负债表、审计报告或者资产评估报告的结论。
问：企业破产法以债务人明显缺乏清偿能力不能清偿到期债务作为破产原因之一，立法目的在于适当扩大债务人破产原因的认定，但在具体司法实践中存在一定困难，《破产法司法解释（一）》特别对此作了规定，请您谈谈对这个问题的看法。
答：债务人不能清偿到期债务时通常都已资不抵债，但有的情况下，在债务人账面资产尚超过负债时，也可能因资产结构不合理，发生对到期债务缺乏现实支付能力，如现金严重不足、资产长期无法变现等而无法支付的情况。
明显缺乏清偿能力的着眼点在于债务关系能否正常了结，与资不抵债的着眼点在于资债比例关系不同。
企业破产法将“债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力”作为破产原因之一，目的在于涵盖“债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务”之外的其他情形，以适度缓和破产程序适用标准，弱化破产原因中关于资不抵债的要求。