(完整word版)分析中西方商业银行的异同点,结合分析
中美商业银行制度差异比较
中美商业银行制度差异比较概述：一、所有权和治理结构：在所有权方面，中国商业银行主要由国有股东控股。
国家在其中发挥着主导作用，这意味着国家对银行的经营和决策有较大的影响力。
相比之下，美国商业银行没有国家所有的股东，属于私人企业。
商业银行的所有权和治理结构主要由股东和董事会组成。
二、经营范围和产品创新：中国商业银行在过去主要提供传统的存贷款和支付结算等基本金融服务，但近年来已开始向其他领域拓展，包括信托、保险、证券等。
而美国商业银行由于市场开放程度高和金融创新环境较好，提供的金融产品更加多样化和复杂。
例如，美国商业银行发明了信用卡、债券和其他衍生品等金融工具。
三、监管和合规性：中美两国对商业银行的监管和合规性要求也存在差异。
中国监管机构主要由中国银行业监督管理委员会（中国银监会）负责，以维护金融体系的稳定和监管商业银行的经营行为。
在美国，商业银行的监管机构主要由美联储、美国联邦存款保险公司（FDIC）和国家银行业监督局（OCC）共同负责监管和监察。
四、政策支持和风险防控：五、国际合作和创新技术：中国商业银行在推进国际化经营和跨境金融合作方面取得了显著进展。
例如，中国商业银行积极参与“一带一路”倡议，并与多个国际金融机构开展合作。
在技术创新方面，中国商业银行大力推进金融科技的应用和发展，如移动支付、互联网金融等。
而美国商业银行则在全球范围内更具竞争力，并在金融科技创新方面处于领先地位，如创造了数字化银行和区块链技术等。
结论：中美商业银行制度在所有权、治理结构、经营范围、监管、政策支持、风险防控、国际合作和技术创新方面均存在差异。
这些差异主要源于两国不同的经济体制、法律环境和监管机构等因素。
随着全球金融一体化的加深，中美商业银行的差异有望进一步缩小，并相互借鉴发展经验，实现更好的合作与共赢。
商业银行个人理财业务的中外对比
商业银行个人理财业务的中外对比一、前言随着大众理财意识的不断提升，以及国内银行率先推出个人理财服务，银行个人理财已经成为金融市场的一个热门话题。
然而，不同的国家和地区对于银行个人理财的发展和管理，也存在着差异和不同点。
本文将从产品特点、风险管理、市场营销等方面，对国内外商业银行的个人理财业务进行对比分析。
二、产品特点1.产品类型在国内，银行个人理财产品类型主要包括固定期限、浮动收益等。
固定期限指的是定期理财，具备较低的风险，是大多数年长客户的选择，目前固定期限的年化收益率约在3%~5%之间；而浮动收益指的是货币基金、债券基金等，收益率较高，但风险也相对较高。
而在国外，银行个人理财产品已发展成为多元化的投资产品，包括存款、基金、股票、债券等，相比之下，国外个人理财产品的收益率更为丰厚，但风险也更高。
2.产品期限在国内，银行个人理财产品的期限较短，一般在1~3年之间，但是也存在长期理财产品，如10年、20年、30年等，目前长期理财产品在国内并不普遍。
而在国外，银行个人理财产品的期限更加灵活，除了固定期限的产品外，还有短期、中期、长期等投资产品。
三、风险管理1.风险分散国内银行个人理财产品的风险控制主要依赖于投资标的的选择和产品设计，因此，在中国银行个人理财产品中，大量的权益类产品（如股票型基金、混合型基金等）的出现，也使得个人理财投资风险更高。
而在国外，银行个人理财产品的风险控制更加重视资产分散，旨在通过投资不同种类的资产来化解风险。
例如，在美国投资股票时，一般要选择多种不同行业的公司股票来构建投资组合。
2.风险警示在中国，由于银行个人理财产品的风险相对较高，所以银行在推出产品时通常都会以明显的红色警示框的形式提醒客户投资风险，并要求客户签署风险揭示书。
而在国外，银行则更注重投资者的风险承受能力，采用投资者测评等方式给予投资者更加客观、深入的风险告知。
四、市场营销1.采用的宣传方式国内个人理财市场主要采用的营销方式是电视广告、户外广告等传统的宣传方式，如中国农业银行在电视上推出的关于某个保本理财产品的广告。
浅谈国外商业银行与国内商业银行存款产品的差异
浅谈国外商业银行与国内商业银行存款产品的差异国外商业银行存款产品不仅品种丰富，能满足不同客户的不同偏好，而且其存款产品设计体现着激励与约束对等的机制，既能够吸引客户，又能够很好地约束客户的行为，进而达到稳定存款的目的。
而国内商业银行的存款产品品种较为单一，面对的市场较为粗略，没有细化，整个产品结构较为僵硬。
下面我以美国的花旗银行和中国的工商银行为例，浅谈一下对国外商业银行与国内商业银行的存款产品的差异。
首先是二者的存款产品的构成要素方面的差异。
以花旗银行为例，国外的存款产品基本上有六个构成要素：开户起点、日均余额、优惠条款、惩罚性条款、期限与利率。
对上述要素进行不同的组合，便生成了不同的存款产品，以多样化的存款产品来满足市场日益变化的需求。
而国内的商业银行，以工商银行为例，存款产品的构成要素极其单一，虽然银行的官方的法定利率显示的要素有利率和期限两种，而实际上，期限是决定着利率水平的高低的，所以本质上来说，其构成要素只有期限一种。
国内的商业银行大都以期限和利率的变化为主轴来创造存款产品，难免会显得单调，种类相对于国外的存款产品也是少之又少。
其次是二者创造存款产品的动力来源的差异。
以花旗银行为例，其存款产品的创造完全以市场为导向，以满足客户的个性化需求为动力，即注重市场细分，达到了有效的权利和义务的搭配。
花旗银行以上述构成要素为支点，通过构成要素的不同组合，进而创造出满足客户个性化需求的不同产品，对市场进行分化，使得市场对存款的不同需求得以最大程度的满足。
如花旗银行的两种支票账户——Basic Checking，适合每月签发支票次数有限，且无法达到银行规定的帐户余额要求的存款人群体,而The Citibank Account是针对能够满足余额要求, 而且每月需要签发多张支票的存款人设计的。
而相比之下，我国商业银行的存款产品创造的动力就要模糊得多，他们大都忽略了市场的不同需求，以供给来带动需求，让需求去迎合供给。
中外银行业现状对比(word文档良心出品)
中外银行业现状对比银行业在中国金融业中处于主体地位。
近年来，中国银行业改革创新取得了显著成就，整个银行业发生了历史性变化，在经济社会发展中发挥了重要的支撑和促进作用。
尽管中国银行业发展环境越来越好，但是目前仍处于粗犷的发展模式。
同国际标准和国外成功旳商业银行相比，中国的商业银行仍然是低效的、幼稚的，并非真正意义的商业银行，银行间的竞争也始终未走出各自为战的低层次竞争格局。
按照银行的性质和职能划分，中国现阶段的银行可以分为三类：中央银行、商业银行、政策性银行。
为了更加简洁明了地阐述其中的差距，我们着重在中外商业银行的对比。
从以下几个方面进行对比分析：一、中外商业银行业务组织架构方面：国外商业银行具有经营自主性，可以进行市场开拓和客户营销；而中国则实行总行和分行双线管理，很大程度上限制了其自主性，不利于银行灵活应对市场的变化。
客户来源方面：国外银行在全球范围内独立开拓客户，通过对潜在客户的识别、营销及客户间的相互推荐，完成客户拓展；而我国经济法展结构则决定了客户资源以本地为主。
服务内容及策略方面：国外银行重财富增长、服务品种丰富，侧重于为客户提供一站式全方位服务，内容涵盖资产配置、财务咨询、保险规划、证券组合投资、合理避税、遗产转让、艺术品托管等财务管理服务，资产配置思路强调“价值投资”，服务策略方面注重专业性与规范性；我国银行受限于分业经营体制，业务内容较为单一，主要包括资产配置规划及非金融类增值服务，资产配置思路偏向流动性较好、投资收益较高的短期产品，服务策略强调服务的周到性与细致性，更注重与客户个人关系的建立与维护。
赢利模式方面：除了存款和贷款的利差之外，国外银行收入渠道多样，收入构成包括手续费、咨询费及管理费。
我国银行收入以手续费为主，包括买卖理财产品、代销私募及信托产品的佣金收入，另外兼有部分资产管理费，来源渠道较为单一。
二、中外银行国际化程度国外商业银行：1.银行股权多国化，任何外国投资者都可以通过证券市场投资成为银行的股东；2.国际银行资本的集中化和营销网络的全球化，为了增强国际竞争力，国际银行大规模合并，不断扩大全球市场份额；3.国际业务的客户和海外利润比重不断扩大，已超过本大的份额；我国商业银行：四大商业银行主要是国有银行，由国家独资纷纷改制上市，吸入部分国际资本。
中西方商业银行内部控制环境的差异分析
中西方商业银行内部控制环境的差异分析【摘要】中西方商业银行在内部控制环境方面存在明显差异。
本文通过对中西方商业银行对内部控制环境的重视程度、内部控制机制的设置、内部审计、内部风险管理以及员工培训与意识等方面进行了比较分析。
发现中西方商业银行在对内部控制环境的认识和实践中存在较大差异，主要表现在对风险管理和员工培训的重视程度上。
在指出中西方商业银行在内部控制环境方面应当相互借鉴，共同提升内部控制环境的水平。
强调不同文化背景对内部控制环境的影响，建议在制定内部控制策略时要考虑不同文化差异，以更好地适应全球化经济发展的趋势。
【关键词】中西方商业银行、内部控制环境、差异分析、内部控制机制、内部审计、风险管理、员工培训、文化背景、影响。
1. 引言1.1 背景介绍商业银行作为金融系统中的重要组成部分，在经济运行中扮演着至关重要的角色。
随着全球化进程的加快，中西方商业银行之间的联系与交流变得日益密切。
在这种背景下，研究中西方商业银行内部控制环境的差异显得尤为重要。
内部控制环境是保障银行经营稳健、规范运作的重要手段，对于银行的长期发展至关重要。
中西方商业银行在内部控制环境方面存在着显著的差异，这种差异源于不同文化、制度、法律等因素的影响。
了解中西方商业银行在内部控制环境方面的差异，并针对性地加以研究和分析，有助于促进各国银行业的共同发展和提高。
通过深入探讨中西方商业银行内部控制环境的差异，可以为各国银行业的管理者和监管者提供有益参考，促进区域和国际间银行业的合作与交流。
2. 正文2.1 中西方商业银行对内部控制环境的重视程度差异在中西方商业银行对内部控制环境的重视程度上，可以看到明显的差异。
在西方国家，尤其是欧洲和北美地区的商业银行更加注重内部控制环境的建立和完善。
他们普遍认为良好的内部控制环境可以有效防范风险，提升经营效率，保护利益相关方的利益。
这些银行在内部控制环境方面投入了大量的人力、物力和财力，并建立了完善的内部控制制度和流程。
中西方银行财务管理的差异分析
中西方银行财务管理的差异分析商业银行的财务管理是提高银行竞争力的核心内容。
以“利润最大化”和“股东财富最大化”为宗旨，现代商业银行正在不断创新经营理念，加强财务管理特别是全面成本管理，从而提高经济效益。
西方商业银行在长期的发展过程中，建立了比较完善的财务管理体系，有科学的财务管理方法和先进的财务管理手段。
我国的商业银行尤其是股份制商业银行经过十几年的制度改革，经营效益和管理水平都大幅提高，但由于受我国银行传统模式的制约，与西方银行财务管理还存在着相当大的差距。
一、财务管理体系的差异从组织架构上来说，西方商业银行财务管理体制上的一大特点，就是对其分支机构的财务主管实行“垂直管理”和“双线负责制”。
根据银行规模的不同，各级分支机构的财务负责人分别由总部或者地区性总部的财务领导人垂直管理，实行业务上的专门领导。
同时，各分支机构的财务主管在本机构内部，对于日常的财务管理，实行双线负责制：即一方面要负责本机构内部所有的财务管理事务，协助本机构负责人开展工作，参与本机构的重要决策；另一方面，也要对上级财务领导人负责，贯彻总部或者地区性总部的有关政策，监督本机构的所有业务活动在可以控制和可行的范围之内。
同时，负有向上级财务领导人报告本机构重大财务事项和重要经营管理活动的责任。
分支机构财务主管一般由上级财务领导人任命和考核，其升迁需部分参考当地机构负责人的意见；实行任期制，由总部在全行范围内统一调动和安排工作；薪酬由上级总部管理，而部分奖金由上级总部在与当地机构负责人协商后决定。
而我国银行长期奉行“分级核算”的观念，财务管理权力比较分散，形成了总分行事实上的不同层面的财务主体，分行财务主管对分行行长负责，没有形成全行集中统一的财务管理组织体系。
二、财务管理理念的差异西方商业银行在经营管理中形成了非常明确的成本管理理念。
为实现目标，西方商业银行树立了以风险管理为核心的稳健经营的理念，在做好服务、控制风险中实现收入的最大化。
分析中西方商业银行的异同点,结合分析
分析中西方商业银行的异同点，结合分析一、内部控制环境差异分析：1、产权制度差异：从国外发达的市场经济国家看，商业银行采用的是现代银行法人产权制度，其主要表现为股份公司的形式，这种产权制度的主要特点可以概括为：（1）实现了产权结构的多元化、银行资本的社会化。
通过发行股票，可以筹集到数量极其庞大的资本，补充银行资本不足的状况，解决了银行发展对资本金的需求，提高了银行抗风险的能力。
（2）它有效地分解了经济上的所有权（财产终极所有权）和法人所有权（法人财产权），从而使得出资人同企业资产的实际营运相分离。
商业银行获得了独立的法人财产权形式和资格，能够自主地支配、使用、处理其实际财产和从事金融交易活动。
（3）出资人或股东的责任有限。
当银行亏损或破产时，出资人或股东只承担以出资额为限的有限清偿责任，以其投资对商业银行负责，实现了利益共享、风险共担的经济关系，对股东利益的保护、银行组织的稳定与发展都有积极的意义。
传统国有银行在产权上的特征是：（1）占有权、收益权、转让权均高度集中于国家。
（2）银行财产的非法人性。
银行不具有独立的支配法人财产的资格，从某种程序上讲，不能真正成为“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的微观主体。
政府对银行行使行长的任免权、资源的配置权、经营的监督权。
（3）经营责任的无限性。
国家惟一拥有银行的剩余索取权，同时，国家也承担银行经营的无限责任，风险全部由国家承担。
（4）产权的不可转让性。
产权边界事先被国家界定，其他产权主体不能通过市场合约依法进入，从而表明银行产权的不可转让性。
2、公司治理结构的差异：产权制度造成的“所有者缺位”使得我国商业银行治理结构与国外现代商业银行公司治理结构有明显的区别，具体表现在：（1）政府与行长之间的委托代理契约仍然是行政性的，国有商业银行仍然在政府的行政性约束之下，并不能保证其独立产权主体的法律地位和独立的经济利益，是一种非经济性的委托代理关系。
（2）在激励机制方面，主要实行的是官本位的激励机制，通过行政级别的升迁来实现激励，干部的任免、奖惩以政治觉悟、思想品德、任期政绩为主要内容，从而造成银行高级管理层注重短期政绩，实际工作中短期行为明显。
中外商业银行经营绩效比较分析
中外商业银行经营绩效比较分析中外商业银行经营绩效比较分析商业银行是现代经济体系中不可或缺的组成部分，它们在现代经济中有着重要的地位，并且与经济的发展密切相关。
此外，商业银行也是进行金融活动的最重要的金融机构之一，一个国家金融体系的完善与否直接影响着经济的发展。
在整个金融体系中，商业银行在金融体系的稳定和健康发展方面发挥着至关重要的作用。
因此，对商业银行的经营绩效进行比较分析是非常有必要的。
本文旨在通过横向比较分析中国和西方发达国家的商业银行经营绩效指标，探讨其中的异同、原因、特点及对今后中国商业银行的发展意义和启示。
一、中外商业银行经营绩效比较1、资产质量资产是任何一家银行的最基本的资源和贡献因素。
因此，一个银行的资产质量越好，就越能够满足客户的需求，保持客户忠诚度，提高业务质量和营运效率。
从长远来看，银行的资产质量还将影响银行的未来盈利能力、未来经营风险和竞争力。
因此，银行资产质量的好坏直接影响着银行的经营绩效。
通过对比，中国银行业的不良贷款率相对较高，而外国银行则相对较低。
从这个指标可以看出，中国银行的风险防范还需进一步加大。
2、盈利能力盈利是银行存在的根本目的。
盈利能力体现的是银行利用各种资源和资本创造经济上的价值的能力。
通过再次对比可以发现，除了一小部分商业银行的净利润比较低外，外国商业银行的盈利能力普遍比中国商业银行更加稳定。
这表明外国商业银行有着更加成熟和规范的管理，以及更加优秀的经营能力。
3、流动性流动性是商业银行的一项核心指标。
银行的流动性是指银行在短期内能够获得现金支付能力的能力。
外国商业银行在流动性方面比中国的商业银行要优秀得多。
这部分的原因较为复杂，但主要原因是外国商业银行在提高资金使用效率的基础上，将可支配资金的流动性提高到了极限，并且规范化和标准化的管理手段也可以保证流动性发挥良好。
4、资本及资本的利用效率中国的商业银行总体来看与外国的商业银行相比还存在着一定的差距，中国的商业银行有着明显的依靠国家，政策的支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分析中西方商业银行的异同点，结合分析
一、内部控制环境差异分析：
1、产权制度差异：从国外发达的市场经济国家看，商业银行采用的是现代银行法人产权制度，其主要表现为股份公司的形式，这种产权制度的主要特点可以概括为：（1）实现了产权结构的多元化、银行资本的社会化。
通过发行股票，可以筹集到数量极其庞大的资本，补充银行资本不足的状况，解决了银行发展对资本金的需求，提高了银行抗风险的能力。
（2）它有效地分解了经济上的所有权（财产终极所有权）和法人所有权（法人财产权），从而使得出资人同企业资产的实际营运相分离。
商业银行获得了独立的法人财产权形式和资格，能够自主地支配、使用、处理其实际财产和从事金融交易活动。
（3）出资人或股东的责任有限。
当银行亏损或破产时，出资人或股东只承担以出资额为限的有限清偿责任，以其投资对商业银行负责，实现了利益共享、风险共担的经济关系，对股东利益的保护、银行组织的稳定与发展都有积极的意义。
传统国有银行在产权上的特征是：（1）占有权、收益权、转让权均高度集中于国家。
（2）银行财产的非法人性。
银行不具有独立的支配法人财产的资格，从某种程序上讲，不能真正成为“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的微观主体。
政府对银行行使行长的任免权、资源的配置权、经营的监督权。
（3）经营责任的无限性。
国家惟一拥有银行的剩余索取权，同时，国家也承担银行经营的无限责任，风险全部由国家承担。
（4）产权的不可转让性。
产权边界事先被国家界定，其他产权主体不能通过市场合约依法进入，从而表明银行产权的不可转让性。
2、公司治理结构的差异：产权制度造成的“所有者缺位”使得我国商业银行治理结构与国外现代商业银行公司治理结构有明显的区别，具体表现在：（1）政府与行长之间的委托代理契约仍然是行政性的，国有商业银行仍然在政府的行政性约束之下，并不能保证其独立产权主体的法律地位和独立的经济利益，是一种非经济性的委托代理关系。
（2）在激励机制方面，主要实行的是官本位的激励机制，通过行政级别的升迁来实现激励，干部的任免、奖惩以政治觉悟、思想品德、任期政绩为主要内容，从而造成银行高级管理层注重短期政绩，实际工作中短期行为明显。
3.企业文化的差异：国外现代商业银行非常重视企业文化的培育，包括价值观、职业道德的培育和企业精神、企业形象的塑造，企业文化的其核心内容是：（1）培育共同的价值观。
这种价值观决定、支配着银行职工的观念、意识及行为，指导银行员工正确处理个人利益与集体利益、集体利益与社会利益之间的关系，通过这种价值观来影响银行的发展，支配、调节银行职工的行为模式，激发银行职工的责任感和主人翁精神。
（2）培育良好的职业道德。
这种职业道德培育的核心是诚信，在诚信的基础上培育公正、廉洁、守法、服务、勤勉等职业道德。
通过职业道德来调整银行与社会、银行与客户、银行与银行、银行与员工以及员工与员工之间的行为，激励银行员工积极向上，努力工作，约束银行职工的行为，促使人们遵纪守法、合规经营。
我国国有商业银行实际上没有也不可能形成自己独特的企业文化。
过去在文化培育方面，特别重视政治思想教育，偏爱用行政手段来约束各级银行经营者，这种强制性的政治思想教育在特定的历史时期确实发挥了积极的作用。
但进入计划经济向市场经济转轨的时期后，国家强制性的政治思想教育少了，适应市场经济的商业银行企业文化建设又严重滞后，商业银行普遍缺乏价值观培育和职业道德教育，而缺乏共同的价值观和基本的职业道德必然会带来一些不规范或不道德的行为。
从上述对比分析我们可以看出，国内外商业银行在控制环境方面的差异是造成我国国有商业银行内部控制不理想的根本原因。
所以，我国商业银行内部控制系统的构建必须从再造控制环境入手，必须彻底改变传统计划经济体制下形成的国有产权制度，建立与市场经济相适应的现代银行法人产权制度，不失时机的进行股份制改造，在此基础上重建商业银行公
司治理结构和培育商业银行企业文化，通过再造环境促进商业银行内部控制系统的建立和健全。
二、市场营销的比较
1、营销理念的比较：一些国际性大银行早就有成熟的营销理念，而且在买方市场逐渐形成的过程中，西方发达国家商业银行的营销观念在不断更新；而我国商业银行营销理念虽然己有所引入，但还在逐步树立的过程中。
2、营销机制的比较：发达国家商业银行普遍建立了较为健全的市场研究机制和以客户经理为主要载体的运行机制；我国四大国有商业银行均在总行建立了市场开发部，但在一级分行以下分支行普遍没有这样的组织机构，总体来说还没有建立起一个各部门有机联系有效运行的市场营销组织结构体系。
3、营销策略的比较：（1）产品策略比较西方发达国家商业银行具有很强的产品创新和开发能力，利率市场化，并形成了较科学的金融产品成本核算定价系统、贷款定价体系、中间业务的定价体系等；国有银行对传统业务进行革新中，缺乏特色定位和技术含量及有效的激励机制；己有的金融产品容易满足现状而没有及时根据市场需求的变化作适当的改进，使原有客户失去兴趣；没有充分了解本国金融市场的特点，缺少适应中国市场的有特色的金融产品；同业竞争不顾实力，盲目跟风，对某一新产品一拥而上，不重质量而对产品造成不良影响；营销策略的选择不够灵活等等。
（2）价格策略的比较国外商业银行已经普遍形成一套常规的费率表，而真正对某一客户的某项业务的价格水平则要根据客户的风险等级、该业务可以带来的股本增值及资本消耗、操作风险、银行内部的资金转移价格、全面客户关系等因素的分析，并通过客户及业务的贡献分析预测来综合测算；目前我国国有商业银行金融产品价格市场化驱使加强，但离形成真正的市场定价机制还有差距。
（3）分销渠道的比较国外商业银行基本建立了完善的金融机构网点、自动终端、网上银行等立体交叉的分销渠道。
在机构网点方面，实施全球化战略，将网点分布在全世界各地；我国国有商业银行的分销渠道发展快，但效能低，结构不合理，技术上也需要完善提高。
（4）促销组合的比较发达国家的商业银行十分注重品牌营销；目前我国国有商业银行均引入了CIS战略，建立了统一的视觉标识，但是在品牌营销上还存在定位不准，品牌不统一，执行把关不严。
通过中西方商业银行市场营销活动比较可以发现：市场营销己经广泛深入地渗透到商业银行的经营管理全过程中。
西方发达国家商业银行在市场营销中的经验和做法具有一定普遍规律性，其科学性也在实践中被验证。
我国国有商业银行应从国外先进商业银行的营销观念和策略中吸取有益的经验，运用到经营和管理中，这将有助于国有商业银行提高自身的经营管理水平和市场竞争力，进一步优化资源配置，提高经营效益，实现自我发展。
三、绩效评估体系差异
1、西方商业银行绩效评价体系的现状
西方商业银行绩效评价体系按评价主体可分为三个部分:监管性评价体系、社会中介机构评价体系和内部评价体系。
监管性评价体系和社会中介机构评价体系就构成了西方商业银行外部评价体系。
它们在方法上相互借鉴,不同评估体系会参考另两种评价体系的评估结果。
(一)西方监管性绩效评价体系———美国骆驼评级体系
(二)西方社会中介机构评价体系。
（三）西方商业银行内部绩效评价体系
2、二、我国商业银行评价体系的现状
我国现行的商业银行绩效评价体系有三种模式,分别是:
（一）中国人民银行关于“国有独资商业银行考核评价办法”
（二）中国银行业监督管理委员会的《股份制商业银行风险评级体系》
(三) 商业银行内部绩效评价体系
三、中西方商业银行绩效评价体系比较
(一) 制度基础。
制度与环境是影响绩效评价体系运行效率的主要因素,也是我国与西方绩效评价体
系最明显的不同之处。
一是产权制度差异。
二是治理结构差异。
(二)评价方法。
目前西方商业银行广泛引入平衡记分卡到评价活动中。
而我国商业银
行正在逐步引进平衡记分卡评价方法,但在评价标准上各银行尚未统一,缺乏可比
性。
(三)商业银行绩效评价指标。
(四)人力资源管理差异。
四、中西方商业银行财务管理的差异分析
一、财务管理体系的差异：从组织架构上来说，西方商业银行财务管理体制上的一大特
点，就是对其分支机构的财务主管实行“垂直管理”和“双线负责制”。
而我国银行长期奉行“分级核算”的观念，财务管理权力比较分散，形成了总分行事实上的不同层面的财务主体，分行财务主管对分行行长负责，没有形成全行集中统一的财务管理组织体系。
二、财务管理理念的差异：西方商业银行在经营管理中形成了非常明确的成本管理理念。
为实现目标，西方商业银行树立了以风险管理为核心的稳健经营的理念，在做好服务、控制风险中实现收入的最大化。
三、财务管理方法的差异：西方商业银行实现了从财务会计到管理会计的转变，而国内
银行还主要停留在财务会计，侧重于事后报告和监督。
而我国商业银行财务管理还仅限于事后的财务分析和监督，财务工作基本上还停留在记账、报账、财务分析、财务检查的财务会计阶段。
西方银行实现了从成本控制向全面成本管理（简称TCM）的转变，而国内银行成本管理主要局限于费用的控制和财务部门的控制。
四、财务管理手段的差异：西方银行普遍建立了管理信息系统，国内银行还处在探索阶
段。