“灌输论”还是“接受论”——当代马克思主义理论教育思维转换的新视角

枣霄
２０１３．２
思想政治工作论坛
６５
灌输谂＂还思主义理论教育思维转换的新视角
（河海大学，江苏
南京
２１００９８；广东水利电力职业技术学院，广东
［摘要】“灌输论”是马克思主义理论教育的经典原理，其理论重心在“施教环节”，对于“受教环节”虽然有所涉及，但不 是“灌输论”研究的重点。借鉴接受理论，转换马克思主义理论教育视角，通过对接受过程和规律的研究，探寻增强马克思主 义理论教育灌输实效性的途径和方法，是当前马克思主义理论教育研究的时代课题。 【关键词］灌输论；接受论；马克思主义理论教育 ［中图分类号】１）６４ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００７—８４８７（２０１３）０２—００７７—０４
主义理论教育接受研究虽然也强调体验（当然是知
识体验），但更为重要的是理论的内化与人格的修 养，与体验相比具有自觉性和理性，是更高层次的需 要和接受。因此，马克思主义理论教育接受研究不
万方数据
能简单地直接套用接受理论，而是要借鉴其基本观
点和方法。 三、“接受”是马克思主义理论教育实效性的客 观尺度
中留下了一些刻板印象——“言语无味、面目可 憎”，所以“睡觉者有之，背外语单词者有之，看粗俗 的‘文学快餐’者有之，应对各种形式的证书考试者 有之，发短信交流笑料和打情骂俏者也有
一、“灌输论”的学科定位及其现代境遇 “灌输论是马克思主义科学理论的一个组成部 分”¨］（聊棚），这是学界早已达成的共识。但是围绕 着“如何理解灌输论”的种种讨论却一直在延续，甚 至还有一些误读。纠结的核心问题是，“具体方法 取向与本体论取向两种意见的纷争”【２ Ｊ（嘲。６３’，即灌 输论究竟是一种教育方法还是一种教育理论？ （一）“灌输论”的理论辨析及其学科定位。 一种观点认为，灌输论是一种教育方法。有学 者提出：“‘灌输：有两种理解：一种是教育方针意义 上的，与其相对的概念是‘自发产生’；一种是教育 方法意义上的，与其相对的概念是‘循循善诱’。”Ｈ Ｊ 另一种观点认为，“灌输论”并不包含方法问题。有学 者指出：不能把“灌输论”中本来不包括的“方式”、 “方法”问题强加于“灌输论”。“应当明确：马克思主 义的‘灌输论’只是说明工人运动需要革命理论的指 导，需要革命政党的领导，至于具体如何指导和领导， 并不是‘灌输论’本身要研究和说明的。”Ｍ１ 灌输论是伴随着马克思主义的传播而产生的一 个科学概念。在灌输论的形成、发展与完善过程中， 马克思、恩格斯、考茨基、列宁都做出了杰出的贡献， 从而使灌输论成为马克思主义理论教育的重要原 理。“灌输论”作为一种理论得以体系化的标志是 列宁在１９０１—１９０２年所写的《怎么办》一书。列宁 比较系统地阐述了“灌输论”的思想：首先是灌输的 必要性问题。因为“各国的历史都证明：工人阶级 单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意
７８
西方学术界对“接受”问题的关注并非发端于 理论教育，而是始于古希腊的“解释学”（Ｈｅｒｍｅｎｅｕ－ ｔｉｃｓ）和由此发展起来的接受美学。由古典解释学转 向方法论解释学、再转到本体论解释学，最终成为接 受论。２０世纪７０年代初，以研究文学作品的接受 问题为中心的新的学派——“接受理论”（Ｒｅｃｅｐ— ｔｉｏｎａｌ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ）在前联邦德国首先发展起来。接受 论在“方法论上的重要特点是从读者对作品的接受 过程来研究文学，强调读者在整个文学过程中的突 出作用”［１１］（Ｐ＂／５－７７），从以作者、作品为中心，转到以 读者为中心，强调读者与作者和作品之间的互动，作 品不是文学创作过程的终极成果，读者的接受活动 则是创作过程的延续。研究视角的转换，必然带来 研究思路、研究方法等一系列的变化。接受理论对 马克思主义理论教育最大的意义在于方法论的启 示，从关注施教者、施教内容、施教方法到关注受教 者，凸显“接受是最根本的”教育理念。 接受论本质是一种哲学认识论。所谓认识论， 探讨的是人类认识的本质、结构，认识与客观实在的 关系，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及 其规律，认识的真理标准等问题的哲学学说。接受 论作为一种特殊的认识论，是“以现象学和解释学 为理论基础，以人的接受实践为依据的独立的理论 体系”¨１Ｊ（Ｐ７５。７ｎ，比哲学认识论更为具体，“着眼于 接受主体与思想文化客体特殊关系的探讨”【１２］㈣’。 马克思主义理论教育接受研究，作为一个具体学科 的接受论，着眼于马克思主义理论教育过程中受教 者（接受主体）与施教内容（接受客体）特殊关系的 探讨，接受的前提和基础，接受发生、发展的过程及 其规律的研究。接受理论作为一种文学理论，注重 的是审美体验，具有直觉性和非理性等特点；马克思
［收稿日期］２０１２—１１—２７
识”∞Ｊ（嘲。２９’。而社会主义学说是从有产阶级的有 教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论、经 济理论中发展起来的，“现代科学社会主义的创始 人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也 是资产阶级知识分子”∞Ｊ（嘲）。社会主义意识必须 “从外面灌输给工人，即只能从经济斗争外面，从工 人同厂主的关系范围外面灌输给工人”【２ Ｊ（Ｐ７¨。没 有革命的理论，就没有革命的运动。要把自发的工 人运动变为自觉的革命运动，就必须将外在的社会 主义思想与现实的工人运动相结合。其次是对谁灌 输和谁来灌输的问题。“为了向工人灌输政治知 识，社会民主党人应当到居民的一切阶级中去，应当 派出自己的队伍分赴各个方面。”＂“Ｐ７６）“我们应当 既以理论家的身分，又以宣传员的身分，既以鼓动员 的身分，又以组织员的身分‘到居民的一切阶级中 去’。”【５“一”由此，一个科学、完整的“灌输论”理论 体系得以诞生，并成为马克思主义理论教育的重要 原理之一。“灌输”是过程，是主体将特定思想移入 客体的施教过程，方向性和目的性是其本质属性； “灌输”是理性认识，即无产阶级革命理论与革命实 践关系的理性认识，马克思主义理论教育者与理论 接受者之间关系的理性认识；“灌输”是原则，即马 克思主义政党在意识形态领域的领导权问题；“灌 输”是方法论，即哲学意义上的一般方法论，决非不 顾接受对象实际进行简单生硬的强迫性接受。如果 对“灌输论”作一学科属性上的定位，它是隶属于马 克思主义理论教育学的基础理论。
二、接受论的历史考察及其方法论启示
随着科学技术的发展和人的重新发现，随着人 们主体意识的觉醒及其加强，渴望独立、追求自主成 为现代人的共识。主体意识的强化已经将马克思主 义理论教育的“人文价值”凸显在实践的最前沿。 有学者提出，教育对象的“主体意识不断增强，对灌 输的接受程度下降；批判思维日益发展，对灌输内容 的科学性要求加强；物质追求逐渐攀升，对理论灌输 的需求呈现出弱化的倾向；思想观念更加开放，对灌 输途径的多样性需求增强”［８］（Ｐ３６－４１）。此时若仍是 一味追求理论教育的“工具性”功能，注定只能“收 获跳蚤”。如何“缓解与消除理论教育工具价值与 人文价值之间的紧张与矛盾，实现二者的整合与统 一，从而探寻一条适合理论教育发展的路径，增强其 实效性，实现其定位的科学化”［９］（Ｐ２１６－２２２）成为马克 思主义理论教育灌输论面临的时代课题。“灌输 论”必须随着时代的发展而增添新的时代内涵。 “灌输论”作为一种特殊的教育理论，特殊性就 在于它是马克思主义理论教育的基础理论。有学者 指出，我国教育研究中“长期存在一个盲区，那就是 教学活动中各种知识、观念和技能究竟是怎样被受 教育者接受的？‘接受’作为一种认知现象其基本 的规律和机理是什么”【ｌｏＪ（Ｐ１－６）问题。唯物辩证法 认为，外因是事物变化的条件，内因是事物变化的根 据，外因通过内因起作用。作为外因的教育活动只 是引发受教育者觉悟和提高心智水平的手段与条 件，而教育目的和教育效果最终只能通过受教育者 的接受活动来完成和体现。这也正是当前马克思主 义理论教育灌输论面ｌＩ缶的一个困境。传统“灌输 论”研究的逻辑起点是“从外面灌输给工人”【５ Ｊ（Ｐ７们， 即强调外在力量，从施教者的角度出发，通过“科学 内容、灌输主体、灌输方法”［１］（Ｐ３７－４２）的综合运作，让 受教育者在教育者“强制”影响下学习和掌握马克 思主义的基本原理、并进而树立共产主义理想信念
［作者简介】童曼（１９７５一），女，河南虞城人，河海大学马克思主义学院马克思主义基本原理专业博士生，广东水利电力职
业技术学院副教授，主要从事马克思主义理论教育研究。
７７
万方数据
（二）“灌输论”的本质及其现代境遇。 “灌输的立论基础是一种本质主义的认识论，
强调的是真理的确定性与普适性”１２ Ｊ（咖山引。根据
的最大区别。
的过程和规律，重点研究的是“施教环节”。而对于 “外面”来的马克思主义理论、社会主义意识，受教 育者如何进行选择、吸纳性接受的“受教环节”的研 究虽然有所涉及，但并非“灌输论”研究的重心。 “只有理清施教与接受这两个共时性过程的理 论界面，才有可能为教育活动本体论研究中这一两 难命题的解决开辟道路”¨０Ｊ（Ｐ卜¨。形势的变化与 教育理论变革的呼唤虽然并不能否定“灌输论”的 基本原理，但发展“灌输论”已然成为历史的必然。 借鉴接受理论，实现马克思主义理论教育灌输论视 角的转换，通过对接受主体、过程和规律的探索，以 寻求增强灌输实效性的途径和方法，是当前马克思 主义教育理论研究必须回答的课题。
这一定位，马克思主义灌输的立论基础就应该是马 克思主义基本原理的“颠扑不破”。例如“辩证唯物 主义和历史唯物主义的世界观、对资本主义社会形 态和基本矛盾的经济学分析、追求无产阶级和人类 解放的社会主义和共产主义理想”【６ Ｊ（脚‘２＂等，这是 我们必须坚持的马克思主义科学体系的硬核。同 时，“灌输式教育在价值立场上强调的是社会力量 决定个人行为，认同的是教育目的的实现体现在社 会本质之中”［Ｊ７］㈣。１”。马克思主义灌输教育自然 也具有强制和服从的社会意识，在社会主义国家体 现为鲜明的无产阶级党性原则，这是马克思主义理 论教育“工具性”的一面，也是理论教育与一般教育
多年来，马克思主义理论教育效果大多是教育 者的自我总结和自我评价，总是试图在自我的圈子 内力求提高。其实，受教者的“接受”才是检验实效
性的客观尺度。
之”［１９］伸１０４。１㈣。那么，马克思主义理论教育怎样才