浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值_杨芳
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。
”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。
“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。
为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。
其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。
另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。
一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。
韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论是20世纪初德国社会学家马克斯·韦伯提出
的理论。
韦伯在其著作《论官僚制》中详细阐述了官僚组织的特征、原则和运作方式，对后来的行政管理理论产生了深远的影响。
韦伯认为，官僚制是现代社会中最有效的组织形式，其特征包括等级制度、职业分工、正式程序和专业化。
对于韦伯来说，官僚制不仅仅是一种组织形式，更是一种理性化的组织原则。
官僚制的出现是现代社会不可避免的趋势，其运作方式可以通过规则、程序和权威来实现，从而提高组织的效率和稳定性。
韦伯的理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代行政管理理论的发展产生了深远的影响。
韦伯的官僚制理论被广泛地应用于政府、企业和非营利组织的管理实践中，在实际应用中产生了积极的效果。
韦伯的官僚制理论为行政管理实践提供了重要的指导，但同时也存在一些局限性。
官僚制过度规范化以及对创新的抑制是韦伯理论的一些弊端。
随着组织环境的快速变化，传统的官僚制组织可能面临反应迟缓、僵化等问题。
因此，在当代管理实践中，需要对韦伯的理论进行适当的扩展和修正，以适应新的管理需求和环境。
总的来说，韦伯的官僚制理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代管理理论的发展产生了深远的影响。
在实际应用中，韦伯的理论为行政管理提供了重要的指导，但同时也需要根据
具体情况进行适当的调整和修正。
只有不断地对理论进行深入的研究和实践，才能更好地发扬其优点、弥补其不足，从而更好地指导管理实践。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义
浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义【摘要】官僚制又称理性官僚制或科层制，由德国社会学家马克斯韦伯提出，它作为一种正式的组织类型，自其诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重要作用和影响。
由于法制化发展程度不充分等原因，我国的官僚制总体上处于官僚化不足阶段，因而不是要“摒弃”官僚制，而是应着力于如何以超越的眼光创新性地建构新型官僚制。
通过结合韦伯官僚制的优势来分析可借鉴的操作方法，为构建新型官僚制提出合理化建议。
【关键词】韦伯；官僚制；中国；新型官僚制；借鉴一、马克斯·韦伯官僚制的含义及其特征德国社会学家马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上提出了以合理合法观点，为其基本概念的官僚组织理论，即科层制。
它有如下特点：第一，明确的权威等级。
科层制就像一个金字塔，最高的权威处于上层位置，一系列命令自上而下传递，组织中的任务是作为“公务”分派的，上一级岗位控制和监督下一级岗位。
第二，严格而缜密的规则。
在组织的各个层次，都有成文的规章制度；第三，明晰的分工。
组织内部有明晰的分工，每一个成员的权力和责任都有明确的规定。
第四，公私关系分离。
成员的家庭生活与其工作场所的活动是分开的，在物理空间上也是相互分离的。
第五，量才用人。
科层制招聘人员要按专业技术资格量才录用，并需要经过专业训练，晋升以能力、资历、工作表现为基础。
第六，管理权力依附于职位，而不依附于个人。
有职则有权，无职则无权，离职则丧失原有的权力。
二、对官僚制理论的评价与批判及其在中国的产生的问题通过对官僚制特征的分析，可以分析出官僚制理论具有以下优点，第一，组织存在的合法性以及依法办事。
第二，层级节制的权力体系。
第三，管理的非人格化，办事公私分开。
第四，合理化、职业化、专业化的分工。
但官僚制同时也存在着不可避免的缺陷，一方面，科层制不鼓励根据自己的判断进行决策或寻求创造性解决问题的办法，而要求按照一系列客观标准来处理问题，这种僵化将导致所谓的“科层制仪式主义”。
论马克思·韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
那 种超凡 魅力或 所谓 神授 的能力 便成 为组 织 的惯例而 固定了下来。这时 ， 就新领袖的 权 威而 言 ，起作 用 的就不再是 该领袖 的人 格， 而是其所担当的角色 ， 该领袖 的权威是 以对传统文化的信仰与尊重为基础的。在传 统 的权威制度下 ， 存在着两种组织形式 ， 一 种是 “ 世袭制” ，另一种是 “ 封建制 。 ３ ．“ 合理化—合法化的组织 ” 在合理 化—合法化 的组织 中， 权威的基础是组织 内 部的各种规则 。 人们对权威的服从是 由于有 了依法建立 的等级体系。此时的权威必须在 组织 中担任一定的领导职务 ， 被领导者对权 威的服从实质上是对组织规则 的服从 ， 在赢 得服从 这一点 上与领 导者个 人的 品质 、能
探 索争鸣 ２ ０ １ ３年 ７期 （ 中）
论马克思 ・ 韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
孙 竹青 毛 莉
（ 新疆大学政 治与公共管理学院 新疆 乌鲁木齐 ８ ３ ０ ０ ４ ６ ）
摘 要：本 文从基本理论与史实出发 ，对马克思・韦伯 的生平、著述厦其最具代表性 的官僚制理论的 内容、特征、优缺点做 了详尽 的叙述和全面的评价。同时 站在时代发展 的角度 ，时其官僚 制理论进行辩证的分析评价 ，提 出其对 当今 中国行政管理活动科学爱展的借 鉴意 义。
官僚制的精髓就是理 睦精神 ， 他也是我 国行政发展的思想基础 和力量源泉。当前 ， 我国正处于经济社会 的转型期 ， 传统的行政 组 织管理 体制 已经不能适 应知识 经济 开放 的时代特性。我们应借鉴官僚制 中的理性主 义，科学的设 置行政机构权代法 的现象 ， 使行政管理从 “ 人治” 走向 “ 法治” 增加行政管理的技术性、科学性和专业性 ， 建立有效 的组织管理法规体 系 。 做到依法行 政、理性行政 、科学行政。 ２ ． 运用 现代知识和技术 ，实现技术化管
对马克斯韦伯官僚制的评价
一、官僚制度1.内容德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。
为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。
韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。
韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。
个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。
因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。
例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。
古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。
而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。
传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同。
在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。
传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。
所以，传统组织中有法律制度，但不可能有法理权威。
评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义
2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。
同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。
关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。
自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。
一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。
然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。
（一）积极作用1、带来高效率。
韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。
2、实现管理的专业化、知识化。
有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。
3、注重法律法规的作用。
官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。
（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。
繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。
2、组织僵化，缺乏创造性。
忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。
3、应变能力和处理突发状况的能力差。
组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。
4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。
一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。
浅析韦伯的官僚制理论
浅析韦伯的官僚制理论理想的组织设计：韦伯的官僚制理论摘要：在《社会和经济组织的理论》一书中，马克思〃韦伯阐述了其官僚组织模式的理论，即行政组织理论。
韦伯对组织理论的伟大贡献在于明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成。
为此，韦伯首推官僚组织。
本文就从韦伯主张的官僚制的特点、合理性、现实意义及不足之处进行简要阐述，希望能对我们今天的组织管理过程中有所启发与借鉴。
关键词：韦伯官僚制理性一、韦伯眼中的官僚制现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，被称为“组织理论之父”，亦是古典管理理论的先驱之一。
他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。
他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。
与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。
在此，需要特别说明的是，韦伯所倡导的“官僚制”是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，而理想中认为的则是指应当或合乎需要之意。
习惯上，尤其是在汉语中，“官僚制”是一个贬义词，它往往成为低效率的同义语，它所强调的是该制度下产生的繁琐的公事程序、拖拉的工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录，所以人们常常把它和低效率的公共行政管理等同起来，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
然而，在韦伯看来，他所谓的“官僚制”是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值◆ 杨 芳 陈 强(武汉大学 湖北·武汉 430072)摘 要 官僚制从诞生以来,一直在各国公共管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制由于自身的缺陷不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始着手探索对传统官僚制的革新。
本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行重新的解析,以澄清人们对于官僚制的片面的批判。
关键词 韦伯 官僚制 官僚制理论中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1002-9788(2005)06-004-02 官僚制是马克斯·韦伯构建的一种经典管理范式,意指现代社会实施合法合理统治的行政组织,它是一种高度理性化的组织模式。
从其诞生以来,一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始探索对传统官僚制的革新,许多学者从不同的角度批判官僚制,并宣称要摈弃官僚制。
在对官僚制的一片批评声中,人们忽视了官僚制的历史意义以及当代价值,本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行一个全面的解析,以澄清人们对于官僚制的看法。
一、韦伯的官僚制理论的基本设想韦伯对官僚制的论述是从统治类型的划分引出的。
韦伯提出,任何一个社会都要依靠一定的秩序来维护它的存在,这种秩序不是自发的,而是以一种命令-服从的关系来建立的,即通过某种统治权力的作用建立的。
他认为,强制力虽然可能维持统治,但仅依赖于它是不能持久稳定的,只有“合法性”的统治才可能稳定持久。
在韦伯看来,合法性有三个来源:传统、领导人物的魅力和合法理性。
在此基础上,韦伯提出了社会统治的三种类型:传统型、魅力型和合法型的统治,传统型的统治主要是指封建制和君主制;魅力型的统治体现在对领袖个人迷信的独裁国家中,如法西斯政权;法理型的统治主要是指英、法革命发生后在西方建立起来的民主自由国家的统治,也包括共产党国家。
韦伯对统治类型的划分是为了说明,任何社会的发展是从传统向合法合理的方向前进,而表现在行政管理方面就是机构日益规范、制度日益健全、决策日益集中的趋势,也就是行政管理要建立在官僚制的基础之上。
韦伯认为:作为一种理想的行政组织形式,官僚制具有以下的基本特征:1.对经常性的工作进行固定的分工,作为职务的义务;对履行这些义务所需要的权力同样进行固定的分工,招聘符合规定资格的人员履行这些义务;2.职务等级和审级的原则,也就是说,机构的上下级安排固定,上级监督下级;3.职务的执行建立在文书之上,一切重要的命令和决定都应形成正式的文件下达,并且要记录在案,用毕归档;4.适应专门化职务需要的专业培训机制;5.官员职务的执行是依据一般的、或多或少固定的、详尽说明的、可以学会的规则进行的;6.合理合法的人事行政制度。
具体来说:(1)职务就是职业,要求有培训和进行一般规定的专业考试作为聘任的条件。
(2)官员的社会地位通过等级制度的规定保证。
(3)官僚体制的官员是通过任命产生的,由选举产生的官员不是纯粹官僚体制的任务。
(4)存在法律保障的职务终身制。
(5)官员定期拿到货币报酬,采用固定的薪金和退休金这种年老保障形式。
(6)与机构的等级制度相适应,官员按资历晋升,并注重专业能力;7.组织管理的非人格化,公务活动和私人生活要分开,不得掺杂个人的感情、偏好等非理性的因素[1]。
二、对韦伯官僚制理论的质疑与批判随着社会的巨变,官僚制在实践的过程中逐步暴露出其内在的缺陷,20世纪下半叶,西方兴起了一股批判官僚制的热潮,公共选择、新制度主义、新公共管理、后官僚制等都从不同的角度提出了一些有益的观点,我们也不得不承认韦伯的官僚制理论存在种种弊端,具体的表现在:第一,官僚制过分的强调组织管理的非人格化,这种组织形态的存在是以牺牲人们的自由、有意义的私人关系、个人的情感和全面发展为代价的,一个完全按照官僚制组织起来的世界肯定是一个情感上极端冷漠的世界。
第二,官僚制过度的重视法令、规章,强调组织运行及工作人员的行为都必须受到规范的限制,使组织和个人的行为趋于僵化,缺乏应有的弹性和应变能力,个人对规制的机械性服从严重压制了个人的自由和创造性,一切遵循规制带来的行为模式是因循守旧,墨守成规,组织僵化保守。
第三,官僚制过分的强调机械性的正式组织的功能,而忽视了组织的动态的实际运作过程,也忽视了组织与外部环境之间的相互关系。
第四,官僚制盲目的追求组织内部结构的有序化以及技术效率的最大化,但是专业化的分工,导致部门扩张,部门与4政治·行政 台声·新视角 2005·6部门之间的交叉重叠,由此出现的沟通障碍和协调困难会进一步带来整体效率的降低;层级节制虽然能够使权限和职责明确,但靠以文书来传递公务又会带来文件数量的增多,文牍主义盛行,贻误办事时效。
第五,官僚体制是一种缺乏竞争效率的制度安排,因为报酬的取得是依据在等级金字塔中所处的层级,而与个人的劳动绩效关系不大,甚至无关,这就使得官僚体制内部的官员缺乏内在的激励,不利于服务质量的提高,会形成论资排辈的不良现象;终身任职又使得官员的收入有长久的保障,进一步弱化了官员的内部创新动机。
正是由于官僚制的这些缺陷,西方的学者对官僚制提出了全面的质疑,他们纷纷提出要突破官僚制甚至摈弃官僚制。
大卫·奥斯本和泰德·盖布勒在《重塑政府》中提出十大新的管理原则,对理性官僚制的现实合理性提出了全面的质疑,认为“官僚制变得机构臃肿、浪费严重、效率低下,它在变化迅速、信息丰富、知识密集的九十年代已不能有效运转了[2]”,因此要摈弃官僚制。
美国组织理论家沃伦·本尼斯曾预言:“从六十年代算起的二十至五十年里,人们将目睹并亲自加入官僚制的送葬队伍[3]。
”三、韦伯官僚制理论的时代意义正如黑格尔所说的,“任何时代的理论都只不过是用抽象思维所表现的那个时代的精神[4]。
”任何理论都不是完美无缺的,韦伯的官僚制理论的内在缺陷并不意味着我们可以忽视它的伟大的时代意义。
从官僚制产生的历史背景来看,19世纪末开始,西方资本主义国家向城市化和工业化国家迈进。
随着工业革命的向前推移,一方面各种社会问题和政治问题相继凸显,例如:政党分赃制造成政局的动荡和行政管理的混乱低效;30年代的大萧条动摇了民众对自由市场主义的信心,人们产生了对良好政府的预期等。
另一方面,社会事务的增多,国家行政职能的迅猛扩张成为现实的必然,原有的政治制度和行政管理方法已经无法解决现有的问题,也滞后于需要效率的时代要求。
因此,迫切需要一种新的管理方法和组织模式来注入新的血液回应时代的要求,韦伯的官僚制模式正好在理论上迎合了这种对于技术理性的诉求。
韦伯的官僚制理论从产生起,不仅对于西方国家的行政管理,对工业社会的其他大型组织,甚至对于整个资本主义的发展都产生了深远的影响。
首先,在行政管理领域。
一方面,官僚制的非人格化、制度化的特征是对于那个时代政府中普遍存在的任人唯亲、下级对上级的人身依附关系、官员决策的任意性与不可预测性等弊端的彻底纠正。
另一方面,官僚制倡导的官员的职业化和专业化,克服了资本主义建立初期政党分肥制所造成的政府动荡和低效,适应了工业社会对于政府效率的要求,在某种意义上,官僚制是政府效率的代名词。
有学者指出,官僚制最大的功绩在于“举起了理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期的个人专断、裙带关系、主观武断和感情用事进行行政管理的做法[5]”。
其次,官僚制的组织模式不仅适用于政府,同样也满足了工业社会其他大型组织管理的需要。
其在精确性、严密性、快捷性、可预期性等方面是其它社会组织形式所无法相比的,正因为如此,它是一种普适性的组织模式,对于军队、工厂企业、宗教组织等都具有积极意义,尤其是在企业的普遍推行极大的推动了西方社会经济的发展。
最后,韦伯的官僚制在一定程度上塑造了与工业文明相适应的资本主义精神。
资本主义制度是理性发展的结果,对工具理性或者形式理性的推崇是近代西方社会秩序的独特现象。
韦伯的官僚制理论,注重组织系统活动的效率,遵循制度规章的约束,祛除价值的影响和局限莫不是对工具理性原则的体现。
所以,韦伯的官僚制得到了科学理性时代的认同,并使资本主义推崇的工具理性发扬到了极致。
四、韦伯官僚制理论的当代价值从现实的角度来看,各国公共行政的现实可以分为“官僚制不足”和“官僚制过剩”两种情况。
在以英美为代表的“官僚制过剩”国家,官僚制已经运用多年,现实的变化使得官僚制的弊端日益显露,这些国家纷纷进行了以“摈弃官僚制”为口号的新公共管理运动。
但是,这些改革也好,运动也好,其实并不是对官僚制的简单否定,而是对传统官僚制模式的一种扬弃。
一方面,官僚制本身包含的制度化、合法合理的精神已经内化为行政主体的行为,成为行政过程中普遍信守的原则,依然会发挥约束的作用。
另一方面,在公共行政的组织构架、规章制度、运行方式上,即使是英美等改革激进的国家也保留了不少韦伯的传统。
现代西方的民主社会,在信息技术的冲击下,强调多中心的治理,宣称要摈弃官僚制,虽然信息技术能够对传统的官僚制带来一定的冲击,但是仍然难以改变权力的中心,决策的中心。
另外,现代西方社会对于韦伯的官僚制的质疑与摈弃,实际上是反映了公共行政学中的效率与民主这两个基本的价值观之间的博弈,在效率已经达到较高的程度之后,自然容易被人们遗忘,民主就成为了主要的研究话题,以效率和稳定见长的韦伯官僚体制无疑受到了批判,而这些批判往往过于的绝对和草率,试图完全的否定官僚制的历史意义,完全的剔除官僚制的当代价值。
在以我国为代表的“官僚制不足”的国家,正处于通向工业化的道路之中,市场机制还不成熟,市场的力量和社会自治的能力都很薄弱,整个社会缺乏公平竞争的环境和健全完善的法律制度,契约规则和理性精神在社会的普及程度不高。
在公共行政的内部,缺少专业化的官僚行政队伍,严格的依法办事没有成为普遍的规则,人情关系在很大程度上主宰着行政行为,行政决策的科学化程度不高,经验主义的市场空间很大,行政行为具有随意性、不可预见性等等。
在这样的行政环境下,更不能摈弃官僚制模式,相反,官僚制是对这些弊病的极好的治疗办法。
因此,可以认为,韦伯的官僚制理论在历史上具有重大的意义,在现实中仍然没有失去它应有的价值。
参考文献:[1]马克斯·韦伯.经济与社会[M].商务印书馆,1997.278-286.[2]戴维·奥斯本、特德·盖布勒.改革政府[M].上海译文出版社.1996.12-13.[3]Jay M.H afritz、Albet C.Hyde:Classics of Public Adminis-tration.2n d.T he Dorsey Pres s.C hicago.1987.325.[4]转引自:[美]伍德罗.威尔逊.行政学研究[J].政治科学季刊.1987(6).[5]孙耀君.西方管理学名著提要[M].江西人民出版社.1992. 279.5 台声·新视角 2005·6 政治·行政。