防治煤与瓦斯突出座谈会情况汇报

煤与瓦斯突出防治工作座谈会情况汇报2014年7月7日至8日，国家煤矿安全监察局在西安召开了煤与瓦斯防治工作座谈会。

国家安监总局副局长、国家煤监局局长付建华同志全程参加会议，国家煤监局副局长杨富同志主持会议，国家煤监局各部门、16个省级煤监局、5个重点地级煤矿安全监管部门、部分企业代表、高校和科研单位代表参加了会议。

陕西省副省长李金柱参加了7月8日上午的会议。

会期一天半。

会议共4项内容，案例研讨、专家报告、座谈讨论和总结讲话。

一、事故案例研讨7月7日上午，对8起典型的煤与瓦斯突出事故进行了讨论分析。

袁亮院士对贵州的5起事故进行了点评，河南、江西煤监局领导分别对平煤、丰城的2起事故进行了点评。

1、六枝集团玉舍煤业“5.25”事故（死亡8人）：该事故发生于岩石抽放巷道掘进过程中。

该巷道位于煤系中部的岩石中，综掘。

其原因是，采用80m长探钻孔进行预测，无突出危险性，认定可以安全掘进60m，只掘进了41m，认为仍处于安全范围，但迎头前方遇到一条逆断层，该断层将位于顶部的强突出煤层切割到迎头前方，前探长钻孔未能探明此断层。

由于巷道上方有一层厚度0.2～0.3m的稳定煤线，而且在预测中一直为无突出危险性，导致出现麻痹思想，未能采取措施对前方出现的煤层进行准确判明。

5月24日中班，工作面瓦斯突然异常升高到1.5%，40秒后降到0.8%，5分钟后降到正常值0.4%，针对此情况，采取夜班停止掘进的措施，但未查明瓦斯异常涌出的原因，在25日早班恢复掘进，掘进机扫底煤时诱发突出。

2、六枝集团新华煤矿“6.11”事故（死亡10人）：事故发生在集中顺槽联络巷揭穿突出煤层时。

主要原因是：瓦斯抽放量统计造假，抽采不达标。

效果检验时，取芯方式不符合规范规定，检验不实。

防突风门未掏槽，墙体为空心，被突出气流摧毁，未起到应有作用。

煤矿的措施规定，揭煤放炮时人员撤至地面，实际未执行。

3、水城集团马场煤矿“3.12”事故（死亡25人）：该矿为建设井，为贵州、兖矿等4家企业合资建设，已进入二期工程。

在煤层底板专用瓦斯抽采岩巷掘进过程发生突出，突出煤岩2051t，瓦斯40.42万m3。

主要原因是：底板全岩巷掘进，遇到断层，出现了不明煤层，并出现过喷孔，未引起重视，未采取任何防突措施。

未采取先探后掘措施，没有采取措施探明前方煤层和构造。

掘进工作面见煤后没有按防突规定建立防突风门，在突出后致瓦斯逆流。

掘进面无专用回风巷，突出的瓦斯切断了邻近掘进头的安全出口，造成邻近掘进头人员重大伤亡。

4、盘江公司响水煤矿“11.24”事故（死亡23人）：响水煤矿河西井（100万吨/年），运输巷掘进中发生，突出煤量490t，瓦斯4.5万m3。

主要原因：防突措施不到位，底板预抽巷掘进遇到地质构造后，将底板穿层预抽改为本层条带预抽。

效果检验不符合规范，检验结论失真。

工作面经常瓦斯超限，没有认真查明原因，进行处理，简单地采用一班掘进一班排瓦斯的方式继续掘进。

规章制度不合理，煤矿制度规定，打钻时出现瓦斯超限将对作业职工进行经济处罚，致打钻职工不敢真打钻，而打假钻。

5、盘江公司金佳煤矿“1.18”事故（死亡13人）：矿井能力180万吨/年，在区段运输石门掘进过程中发生。

当时煤已揭完，煤层顶板已经露出，在用风镐扫底坎时，巷道底部发生突出，突出煤量2619t，瓦斯42.37万m3。

主要原因有：测压和效果检验违反规定，测压失真，效果检验存在盲区。

规章制度不合理，打钻经常出现喷孔，出现瓦斯超限，煤矿不是采取防喷措施，而是一味地按超限就是事故处罚工人，致工人不敢真打孔，而打假孔；仰孔、俯孔单价相同，致工人不愿打俯孔，出现底部抽采不达标，出现突出。

6、平煤集团长虹矿业公司“3.21”事故（死亡13人）：为2006年整合矿井，60万吨/年。

原为瓦斯矿井，在2008年瓦斯鉴定中，平煤根据煤矿在2002年出现过一次小型突出的情况，将矿井从瓦斯矿井升为突出矿井。

2013年瓦斯等级鉴定绝对瓦斯涌出量7.5m3/min，相对瓦斯涌出量5.2m3/t。

2008年测定瓦斯压力0.15～0.45MPa，瓦斯含量 3.97～6.31 m3/t。

在机巷开口掘进时所测定数据即为压力0.45MPa，含量6.31 m3/t，按无突出危险性管理。

掘进至260m时，煤层厚度变为9～12m，出现动力现象，但没有引起重视，没有采取任何防突措施。

事故发生后，在避难硐室遇难4人，没有打开自救器。

7、江西丰城集团曲江煤矿“9.30”事故（死亡11人）：为丰城集团托管的煤矿。

主要原因是：假钻孔，假验收，假报表，假检查，假处理和假瓦斯数据。

上述7起事故的启示：1、防治煤与瓦斯突出的两个“四位一体”措施，时间长（短的三、四年，长的五、六年），环节很多，影响因素极复杂，涉及人员很广，很难做到没有失误和疏忽，而一旦出现失误和疏忽，就可能发生突出事故。

所以，完全防止煤与瓦斯突出事故难度很大，特别是对管理团队、技术团队和作业队伍要求极高。

2、保证投入、高素质的队伍、应用新技术新装备是防治突出的三个支点。

3、地质保障工作尤为重要。

对小断层、小褶曲等小构造和煤层厚度、倾角产状的细微变化必须掌握。

地质上的任何一个极端小点就可以造成突出事故。

有掘必探，先探后掘应当成为行为准则。

4、数据极为重要，又最不可靠，必须不断地动态获取精确的数据。

真实是数据的生命。

已有的数据只代表已走过的区域，牢记长虹公司0.45MPa的突出案例。

5、任何的异常都有原因。

对于瓦斯、CO等浓度，不是等到报警再处理，而是对其变化情况进行长期跟踪分析，对其异常波动，即使是不严重的波动和不超限的波动，都必须深入查明原因，采取措施处理，而不是简单地用时间让其看似恢复正常。

6、规章制度应当释放正能量。

反违章也好，瓦斯超限就是事故也好，应该主要针对决策者和管理者。

牢记瓦斯超限单纯处罚工人可能导致工人更严重违章的教训。

7、岩巷掘进不是安全的。

专用解突巷本身在施工过程中可能突出。

巷道冒顶可以诱发突出。

8、0.3m以下的煤线也不是安全的。

特别是可能出现的变厚煤包和瓦斯包。

二、专家报告（一）7月7日下午。

淮南矿业集团副总经理章立清、河南神火集团梁北煤矿总工程师段现军分别介绍了防治突出的工程实践。

其要点是：1、防治煤与瓦斯突出必须作为“一把手”工程，配置人、财、物资源。

淮南、神火等的防治煤与瓦斯突出的投入约150元/吨。

2、以抽采达标为目标，专业队伍是关键。

只有打不到位的钻孔，没有抽不了的瓦斯。

淮南12对矿井，生产能力8000万吨，仅“一通三防”专业队伍人数7254人，其中打钻专业队伍人数3167人，可以同时开动190台钻机。

梁北煤矿拥有80台钻机，每班同时开动钻机35～40台。

（二）中国矿业大学瓦斯治理国家工程中心主任程远平教授、重庆研究院副院长胡千庭研究员、西安研究院副总工程师石智军研究员、沈阳研究院马平研究员作技术报告对8起事故的原因认识：1、对于瓦斯、高瓦斯矿井突然升级为突出，没有足够认识，没有采取防突措施。

2、突出多发生在地质构造和煤层变化区域。

3、未有执行防突的措施。

4、措施选择不当，没有针对性，不适用于当前条件。

解决办法：1、解决瓦斯问题，卸荷增透原理：降低地应力→瓦斯压力下降→透气性增加。

2、跟踪控制原理：两个“四位一体”过程很长，任一时间点、环节均可能出错而发生事故，需要进行跟踪控制。

3、措施到位：防止出现空白带，防止出现盲区。

空白带和盲区出现的可能有：煤层厚度变化，隆起，断层，褶曲，钻孔弯曲等。

解决办法之一，把所有抽采孔当成地质孔来打，来研究。

采用大能力钻孔和钻孔测斜。

4、效果可靠：实而不虚。

取样方法、手段应符合规定。

5、采用最先进的技术、装备，重点是地质技术装备和钻进技术装备。

应用信息技术解决预警问题。

（三）国家煤监局科技装备司司长张文杰通报煤与瓦斯突出问题1、基本情况全国已进行瓦斯等级鉴定矿井11221处，其中煤与瓦斯突出矿井1135处，高瓦斯矿井1692处，瓦斯矿井8394处。

突出矿井产量5.3亿吨，占全国产量13.9%，其中30万吨以下矿井产量7783万吨，9万吨及以下矿井产量2934万吨。

全国9万吨及以下矿井6801处，占矿井总数60.6%，产量仅占9.2%。

突出矿井数量比例最高的省份是安徽，达到32%，其次是湖南和江西。

安徽的经验说明，突出是可防可治的。

全国高瓦斯和突出矿井数量占总数的四分之一，产量占三分之一，全部关闭高瓦斯和突出矿井不现实。

但9万吨及以下突出矿井466处，占矿井总数4.15%，产量不足3000万吨，仅占0.76%，是关闭的重点。

2、煤与瓦斯突出鉴定机构共7家，其中甲级6家，分别是中煤科工集团沈阳研究院、重庆研究院、煤科总院，中国矿业大学安全生产检测检验中心，平安煤矿瓦斯治理国家工程研究中心，华北科技学院。

乙级1家，即贵州省矿山安全科学研究院。

3、突出鉴定存在的问题煤矿企业存在的问题：一是有的企业擅自中断委托合同，另行委托其他鉴定机构鉴定。

二是个别企业人为降低测点的瓦斯压力和瓦斯含量，影响数据测定和鉴定结论。

三是部分企业事先圈定鉴定范围，故意规避突出危险性。

四有的企业甚至预设鉴定结论后再委托鉴定。

鉴定机构存在的问题：一是执行相关规定不严格。

二是现场参与鉴定人员经验不足、水平不高、责任心不强。

三是鉴定报告内部审核不严。

四是现场数据测定中对企业的干扰、干预得过且过。

五是一个鉴定机构多个签字人。

六是出借鉴定机构资质。

七是预设鉴定结论再签订鉴定合同。

八是担心承担责任，放弃突出鉴定。

监管中的问题：一是直接认定程序可以而且应该简化。

二是鉴定机构数量不足。

4、下一步措施对瓦斯动力现象及时做出正确判断，绝不可掉以轻心。

当打钻过程中发生喷孔、顶钻等突出预兆的，即确定为突出煤层，矿井定为突出矿井。

加强监管监察：（1）凡应该进行突出鉴定，但鉴定为非突出煤层的，要对其鉴定程序、方法、结论等进行严格审查。

（2）按照突出矿井管理的，半年内必须完成突出鉴定。

或直接认定为突出矿井。

不能按时完成鉴定也未申请认定的，一律直接认定。

（3）发现在突出鉴定中弄虚作假、人为规避鉴定结果的，责令停产整顿，并暂扣安全生产许可证。

（4）发现鉴定合同或者鉴定报告存在问题的，要及时提出处罚意见。

（5）调查突出事故时，要对出具的非突出鉴定报告进行调查，对机构和人员一并严肃处理。

(四)观看湘煤集团土朱煤矿“3.17”事故（死亡4人）警示片主要警示：1、岩巷掘进，0.1～0.2m煤线，受断层牵拉影响变厚形成煤包，没有查明。

在迎头见煤线0.2m，且周边眼在0.8m处再次见煤后，没有停止掘进，报告并等候处理，而是违章装药放炮，导致突出。

2、放炮时采用“出班炮”方式，未严格执行“出班炮”制度，127人在井下，事故采区人员正在上下班，没有停电撤人。

3、防护措施不到位，突出后瓦斯逆流，进入人行上山，稀释达到爆炸浓度。