课题设计论证

四、课题设计论证 表7.选题的意义和价值（学术价值或应用价值） 一、选题的意义 胡锦涛同志在全国科学技术大会上提出要建设创新型国家，提高国家竞争力，把提高自主创新能力摆在突出位置。2006年国务院公布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》提出，自主创新就是要加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。进一步地，《关于实施科技发展纲要若干配套政策的通知》将发展纲要迅速转化为具体的政策，表明了我国对科技创新的高度重视，同时也引发了国内学术界热烈而广泛的讨论。此次国家社会科学基金重大招标项目（18）更是引领相关的理论研究朝纵深发展，希冀能为建设创新型国家提供理论思路和路径选择，其意义深远。 经过近三十年的改革开放，我国取得了举世瞩目的成就。但是与发达国家相比，产业结构低级化较为明显，产业中主导企业缺乏国际竞争力，自主创新能力低下。要想尽快实现产业结构调整，改变经济增长方式，必须构建一种与时俱进的产业自主创新模式，才能赢得跨越性的发展。 通过广泛地阅读文献，本选题把握了在经济全球化、信息及其网络技术突飞猛进的背景下，全球科技资源流动和重组推动了企业基于标准化战略在全球范围内开展协作研发、保护知识产权、积极参与技术标准合作，进而形成跨国创新网络这一重大趋势。其中在高新技术产业，全球科技资源的流动与重组最为频繁，并有着鲜明的网络化和虚拟化特征。具体针对高新技术产业自主创新能力的形成与演化机理问题，从跨国创新网络的新视角，运用交叉学科的理论方法来研究协作研发网络与技术标准联盟的互动关系、创新网络治理以及研发战略、知识产权战略与标准化战略契合关系等一些国际理论前沿问题，构建评价产业自主创新能力的指标体系及其测度模型与方法，通过实证研究和比较研究，论证我国如何在制定提升原始创新能力的基础上，确定重要产业内重点技术领域、重点发展企业，通过构建、完善相关的高新技术产业政策体系来鼓励、扶植其将提升自主创新能力工作的重点放在协作研发战略选择、技术知识产权化、技术标准化，积极参与跨国协作研发网络、技术标准联盟等各个环节，从而利用我国近三十年来形成的母国优势（尤其是产品市场优势），把握自改革开放以来我国接受FDI发展经济的第二次重大机遇，转变观念，推动产业自主创新能力水平得到超常规的提升。 本选题的研究可以为我国产业提升自主创新能力提出具体的理论框架和政策建议和理论，并确定相关的原则使各个重要产业分层次、分阶段地融入跨国创新网络、形成自己的技术谈判能力，提高我国整体自主创新能力，从而建设创新国家，具有十分重要的理论与现实意义。

二、选题的学术价值和应用价值 目前，国内外理论界对企业协作研发战略、知识产权战略和技术标准战略的研究是相互独立的，缺乏一个理论框架将三者有机的联系起来。其中对如何提升我国产业自主创新能力水平的研究还处于一般性讨论的水平，没有形成系统、全面的战略思考。本选题创新性地提出了我国理论界和产业界必须把握住跨国创新网络方兴未艾这一大趋势，通过制定实施为降低技术风险与成本、参与市场竞争的集“协作研发、知识产权化、技术标准合作”为一体长远规划的产业标准化战略体系，积极参与、组建跨国协作研发网络和技术标准联盟，走超常规的发展道路，大幅提升产业自主创新能力水平的理论观点。通过理论推演、模型架构，系统深入地研究协作研发战略、知识产权战略与技术标准战略之间相互契合的过程机理，提出一个系统、实际可操作性强的基础理论框架，并对其中一系列关键的基础理论问题进行深入论证，为我国产业自主创新体系融入国际创新网络、利用全球科技资源搭建基础性的研究平台。 本选题属于有中国特色的理论、模型与方法的创新性研究，瞄准国际学科前沿进行理论探索，规范研究、定量的科学分析与综合集成。重点研究高新技术产业自主创新能力评价系统，提出并论证我国产业标准水平提升的关键前提和具体对策，通过企业“协同化能力、知识产权化能力和技术标准化能力”的提高来实现自主创新能力的跨越式提升。本项目属于前瞻性和政策性的研究，在国际上率先展开跨学科的针对全球科技资源流动与重组网络化、虚拟化的系统理论研究，中欧高新技术产业比较研究和基于国际协作研发、专利和标准等公共数据库的实证研究，其成果可以填补国际技术创新管理学科的空白，也可以为我国产业自主创新能力水平的全面提升提出具体政策建议和理论体系支撑，具有极其十分重要的学术价值和广泛的应用价值。

表8、本课题国内外研究现状述评（对现有成果及代表性观点的综述和评价） 一、关于全球科技资源流动与重组浪潮中高技术产业跨国创新网络的形成机理 （一）全球科技资源流动与重组的趋势 江小涓（2006）的研究表明：自20世纪90年代初期以来，由于跨国公司在海外的生产网络不断扩展，其向海外转移先进技术的速度也随之加快，许多新技术研发出来后很快在其全球生产体系内使用。跨国公司正在改变在本土从事研发活动的方式，加快向海外转移研发基地的进程。2004-2005年研发支出最多的跨国公司有一半以上的企业在中国、印度或新加坡开展研发活动。美国公司海外研发费用占其研发总支出的比重从1994年的11%提高到2002年的13%。发展中国家（印度和中国）已经能够普遍地参与研发国际化的过程。随着科技资源的跨国转移，即使对那些技术实力雄厚的跨国公司也更多地转向利用内部、外部两种技术资源。1992-2001年间，美、日、欧跨国公司中，外部技术资源占有重要地位的企业，已经迅速上升到80%以上。在创新领域，企业越来越多地通过购买方式从世界市场获得技术。OECD(2005)指出：从20世纪80年代起，OECD国家显著增长的R&D支出呈现两种趋势：一是跨国公司R&D活动国际化不断增长，海外R&D实验室/基地增加；企业与企业、企业与政府或高校R&D团体之间形成的国际协作R&D网络出现并迅速增长。在大多数OECD国家，外资投入占产业R&D总体R&D投入正在增加，如英国、加拿大超过了35％，匈牙利和爱尔兰超过了70％。1999-2001里欧洲专利局（EPO）中6.7％的专利属于国际协作研发的联合专利，在六大OECD国家中，英国是最国际化的国家，超过20％的专利属于联合专利，日本是国际化程度最小的国家，联合专利比例小于3％。大多数国家与ICT有关的发明的国际化程度远远高于其他领域。印度在EPO中74.5％的与ICT有关的发明由国外人所有。与此同时，不少发展中国家利用全球科技资源转移重组的机遇促进本土产业优化升级，充分利用全球市场和技术资源。Paul Tracey等(2003)指出，在全球性科技互动网络中，企业寻求的是最适合于产品和市场竞争的合作伙伴。技术创新能力的提高有赖于跨国公司内外部技术资源的互动频率、密度和质量。跨国公司海外研发基地间的密集互动不仅为各基地彼此快速进入对方的外部知识基础创造了机会，大大增加跨国公司的“知识和资源池”的价值，提高公司开发新产品的速度，而且对于各个研发基地而言，未来更有机会参与高附加值的研发项目（Ajax Persaud，2005）。 江小涓（2006）进一步指出，科技资源在全球的流动与重组是一个客观的经济过程，有日益加速的趋势：第一，技术升级加速，研发费用不断上升，而产品生命周期却在不断缩短，技术一被发明，企业会尽快大规模地使用，在短期内收回投资。第二，任何企业都难以独立掌握全部与其相关的前沿技术，技术开发分工进一步细化，形成企业之间超越国界的研发网络，分摊巨额费用。第三，信息技术成本降低，为数据交换、合成模拟、结果分析等技术处理提供了便利。高技术企业是知识高积累和快速创新兼具型企业,特别是快速的知识创新能力，是高技术企业长期竞争优势的最重要源泉（芮明杰,2004）。技术特性以及网络和制度等决定技术系统，技术系统对企业行为与发展的影响程度取决于其活动在多大程度上依赖于其网络。Passiante（2002）认为电子学习过程和虚拟创新系统是促进传统创新体系向全球范围扩展的一种新途径，以信息和通信技术为平台的虚拟学习过程，是综合各单个参与者拥有的不同核心竞争力的结果。标准竞争与网络外部性促使企业更多地选择合作与联盟，这是一种技术标准合作与创新网络。高技术企业的技术特性及其创新要求使企业集聚呈现出基于网络的开放式虚拟化趋势，企业参与创新网络可得到一些不参与就得不到的科技资源（Besen, 2004）。 （二）高技术产业跨国创新网络的形成机理 Baptista（2000）指出企业网络、溢出和知识分享在创新过程中的重要性在同一区域中更加明显，提出了技术转移和技术政策的新途径。Axel Czaya等（2001）认为在不同地理区域，在标准化组织保护下的标准化过程表现出类似的制度特征；技术标准创新合作机制促成了相关企业和组织集聚。Baptista（1996）指出：基于网络的技术标准及其创新合作是高技术企业发展和产业市场整合的本质要求。基于网络的高技术企业集聚范围、内容和形式正在快速发展。以网络为基础的技术与组织设计，与遥远的客户、供应商和竞争者长期合作，使企业具有高度国际性，从而拥有竞争优势（曾德明，2005）。高技术产业集聚机理及网络效应直接影响到企业技术标准战略选择与决策，推动着技术标准化及其创新合作（胡珑瑛等，2002）。集群网络发展加快了技术及其创新竞争与合作，而集群技术能力增长是三个层次作用的结果（魏江，2003a）。高技术企业将其技术确立为产业标准的能力从根本上决定了长期竞争地位和经营成败（Hill，1997）。集群内技术创新的形成与积累还源于微观竞争的压力与动力、区域环境对创新系统的影响、对主导产业技术路径的把握和对相关产业联动发展的先觉等系列因素（魏守华，2002）。正是这种群体效应促进了共同的技术标准的形成与创新。 技术创新网络为技术标准形成、发展与创新提供了规模条件、竞争力量、协作动力和机制基础。高技术企业创新网络的特定资源和整合能力应该包括制定和采用共同技术标准的需求和协调能力。创新网络内企业处于不断的竞合博弈中，网络整体的竞争优势也在这一竞合过程中得到提高。高技术企业创新网络的形成与演化是一个聚集网络外部化的过程。复杂的技术标准需要使得用户和各种系统部件供应商协同合作，而合作主导与创新标准也日益成为高技术企业虚拟集群的重要动力与纽带（曾德明，2005）。近年来，技术标准已成为协作研发的重要动力和结果（孙耀吾，2005）。技术标准及其协作研发体现了高技术产业市场整合与提高创新效率的要求。欧洲的GSM就是围绕共同技术标准进行R&D合作的成功范例(Pelkmans,2001)。Pio Baake(2001) 、Alexander Vob（2003）、芮明杰（2003）分别用实证和模型研究了技术标准合作中的网络关系以及各自不同的影响。Henrik（2001）发现，全球标准体系的发展使得在这一标准界面内进行模块创新和区域性调整成为可能。 交通和网络发展，使企业集聚范围、内涵和形式发生重要变化(Paul Tracey，2003)。相对封闭的区域集群甚至已经成为发展与创新的桎梏。高技术企业的技术特性及其创新要求使企业集聚呈现出基于网络的开放式虚拟化趋势（曾德明，2004）。Langlois（1999）提出了“虚拟网络”概念，即技术标准竞争与合作正在成为相关企业和组织集聚联接的一种虚拟网络。经济全球化与贸易壁垒形式的变化，使高技术产品市场出现新趋势，即整合与分化并存。兼容性标准已成为计算机、通讯和消费电子产业等高技术企业的核心问题。允许多个标准并存，新产品、新产业的分化与发展加快。这样，高技术企业之间围绕R&D和技术标准形成的竞争与合作网络成为新的产业组织形式发展基础。在网络型产业中，标准是主宰市场的战略，协作竞争才能保证整个行业高效率。所以，参与自发的标准化组织与标准化过程已成为信息、通信等高技术企业产品开发和市场策略的一个重要内容。从技术角度看，这意味着网络向模块创新与兼容标准开放（Glimstedt，2001）。以技术标准为合作纽带和内容的创新网络正在成为全球市场开发与整合的、新的产业组织形式。成功的技术创新需要复杂的企业组织形式（Andreas Pyka，2002）。技术创新需要不同产业、不同学科、不同特点的人们相互协作，形成各种高效的虚拟网络组织(王缉慈等，2001)。Romano（1997）用虚拟创新系统（VIS）描述从地理产业集群到虚拟产业集群的这种转变，认为创新是一个非线性过程，通过复杂的多边对话将各种不同合作伙伴组合起来，形成了网络发展和推动力的基础。Bart（2004）认为多样性与通过互动参与学习或创新过程的主体数量有关。Oinas（2002）提出嵌入性也许会产生在某种虚拟的群体中进行远距离交流。完全可以通过网络手段，在虚拟空间创造新的集群，形成虚拟的产业群体 (刘琦岩，2003)。Passiante（2002）指出电子化、网络化的世界经济突出表现为从区域的产业集群向由数字化创新驱动的虚拟集群发展。地理集群中能获得的诸多生产力要素和竞争优势在网络支持下的虚拟集群中同样可以实现。Bart (2004)认为应从经济全球化的影响关注产业创新网络的动态演化和发展。Johansson等（2004）认为，在空间上分散主体构成的网络能够取代这些主体在某一地方的集聚，即当协同定位不可行时，网络集聚能替代地理集聚。