政策制定的机制分析
中国的决策机制与政策制定
中国的决策机制与政策制定中国的决策机制与政策制定一直是国内外学者关注的热点话题。
作为一个拥有庞大人口和复杂社会经济环境的国家，中国政府必须依靠高效的决策机制和科学的政策制定来应对各种挑战和问题。
本文将探讨中国的决策机制和政策制定的一般流程及其特点。
一、决策机制中国的决策机制可以分为垂直和水平两个层面。
垂直层面包括国家层、地方层和基层三个级别。
国家层是最高层级，由中央政府领导，负责最重要的决策。
地方层根据国家层的决策，在各个省、自治区和直辖市制定具体实施方案。
基层层面则是指县、乡、村一级，负责执行政策、订单和指令。
在水平层面上，决策机制可以分为决策层、咨询层和执行层三个层次。
决策层是最高决策权的拥有者，决定制定何种政策。
咨询层由专家学者组成，为决策层提供科学意见和建议。
执行层负责具体实施政策并监督执行效果。
在决策过程中，中国政府注重充分调研和广泛征求意见。
政府部门将设立决策小组，由相关领导和专家组成，对具体问题进行研究和讨论。
此外，政府还会进行座谈会、听证会等形式的广泛听取民意，以保证决策的科学性、合理性和可行性。
二、政策制定中国政策制定的一般流程可以概括为问题确定、政策研究、政策制定、政策实施和政策评估。
问题确定阶段是政府确定制定政策的关键阶段。
政府会通过召开会议、研讨会等形式，广泛听取各方意见和建议，确定政策制定的优先领域和关键问题。
政策研究阶段是政府对问题进行广泛调研和分析的阶段。
政府会组织专业机构进行研究，评估不同政策方案的可能影响和效果，选择最佳方案。
政策制定阶段是政府制定具体政策措施的阶段。
政府会召开政策制定会议，邀请相关部门和专家学者共同制定政策文件，明确政策目标、内容和实施路径。
政策实施阶段是政府将政策转化为实际行动的阶段。
政府会发布政策文件，并指导相关部门和地方政府贯彻执行。
政府还会对实施过程进行监督和评估，及时调整政策措施。
政策评估阶段是政府对已实施政策的效果进行评估的阶段。
政府会组织专门机构或第三方进行政策评估，评估政策的成效和问题，为下一轮政策制定提供参考。
利益集团对我国公共政策制定影响机制分析
利益集团对我国公共政策制定影响机制分析【摘要】利益集团在我国公共政策制定中扮演着重要角色，其影响机制是复杂而深刻的。
本文从利益集团的定义与分类入手，探讨了其对公共政策制定的影响，并分析了其影响机制。
通过案例分析，说明利益集团在政策制定中的具体作用，同时提出政府应对措施。
在结论中总结了利益集团对我国公共政策制定的作用，探讨了未来发展趋势。
利益集团的存在和活动对于公共政策的制定具有重要影响，需要政府引导和监管，以确保公共政策的公正和科学性。
【关键词】利益集团、公共政策制定、影响机制分析、案例分析、政府应对措施、作用、发展趋势、结论。
1. 引言1.1 研究背景公共政策制定是一个国家治理体系中至关重要的环节，影响着社会的稳定和发展。
在我国，公共政策制定的过程中，利益集团的作用日益凸显，其对政策制定的影响越来越受到关注。
利益集团是指在特定的社会和政治环境下，由具有相同或类似利益诉求的个人、团体或组织组成的一种社会力量。
这些利益集团可能是企业、行业协会、专业团体、地方政府等，它们通过各种方式积极参与公共政策的制定和实施，以维护自身的利益和权益。
在我国，利益集团对公共政策制定具有重要影响。
它们通过游说、lobbying、媒体宣传等方式参与政策制定过程，试图影响政策的内容和方向，使其符合自身的利益诉求。
这种影响并非一成不变的，而是通过不同的机制和方式实现的。
研究利益集团对我国公共政策制定的影响机制，对于深入理解政策制定的真实运行机制、提高政策制定的质量和效率具有重要意义。
本文将从利益集团的定义与分类入手，探讨其对公共政策的影响，分析其影响机制，并通过案例分析和对政府应对措施的讨论，深入探讨利益集团在我国公共政策制定中的作用和未来发展趋势。
1.2 研究意义利益集团对我国公共政策制定影响机制的研究具有重要的现实意义和理论意义。
深入研究利益集团在公共政策制定中的作用，有助于更好地了解我国政治体制运作的内在机制，为政府相关部门和决策者提供科学依据和建议，有利于进一步推动政策的民主化和科学化。
政策分析的4个方法
政策分析的4个方法政策分析是政府制定和评估政策的重要工具。
它通过对现有政策的检查和对整个政策过程的细致研究，提供了深入了解政策目标、影响和实施的方法。
为了更好地进行政策分析，有四个常用的方法：问题分析、制度分析、成本效益分析和风险评估。
首先，问题分析是政策分析的核心方法之一。
问题分析的目的是确定政策旨在解决的问题。
通过研究问题的性质、原因和影响，政策制定者可以确定适当的政策目标和工具。
问题分析通常涉及收集和分析相关数据、文献综述和利益相关者的意见。
通过深入理解问题，政府可以更好地制定适应性和有效的政策。
其次，制度分析是政策分析的重要方法之一。
制度分析关注政策实施的制度环境和政治经济因素。
通过考虑政策形成和实施过程中的各种制度规定、政治关系和利益相关者的作用，可以更好地预测政策的效果和可行性。
制度分析帮助政府理解政策的政治背景、决策过程和政策符合程度，从而为政策制定者提供决策支持和改进建议。
第三，成本效益分析是政策分析中广泛使用的一种方法。
成本效益分析通过比较政策实施的成本和收益，评估政策的经济效果。
成本效益分析考虑了政策实施的各种成本，例如资金投入、人力资源和环境影响。
同时，也评估了政策实施后的收益，例如经济增长、就业机会和社会福利。
成本效益分析提供了一个客观的评估框架，帮助政府决策者在有限的资源中做出明智的决策。
最后，风险评估是政策分析中的一种方法。
风险评估用于评估政策实施过程中的潜在风险和不确定性。
风险评估可以帮助政府预测政策实施的可能问题和挑战，并制定适当的风险管理策略。
风险评估还可以提供政策调整和改进的建议，以确保政策实施的成功和可持续性。
通过风险评估，政府能够更好地预测和应对可能的问题，从而提高政策的有效性和可行性。
综上所述，问题分析、制度分析、成本效益分析和风险评估是政策分析的四个常用方法。
这些方法提供了深入了解政策目标、影响和实施的途径，并帮助政府制定更有效和可持续的政策。
通过综合运用这些方法，政策制定者能够更好地评估政策选项，并做出明智的决策，以推动社会经济发展和提高人民生活水平。
可持续发展的政策与机制分析
可持续发展的政策与机制分析一、可持续发展的概念与目标可持续发展是指在满足当前人类需求的基础上，不损害子孙后代满足其自身需求的能力的发展方式。
这种发展方式要求经济、社会和环境三个方面的平衡和协调，以实现经济发展、社会进步和环境保护的共同目标，从而实现可持续发展。
为了实现可持续发展，国际社会共同确定了17个可持续发展目标（Sustainable Development Goals，简称SDGs），包括消除贫困、零饥饿、良好健康与福祉、优质教育、性别平等、清洁水和卫生、可负担的清洁能源、经济增长和产业创新、减少不平等、可持续城市和社区、气候行动、可持续利用海洋和海洋资源、保护和恢复生态系统、和平、公平和强大的机构等。
二、可持续发展政策的特点1. 统筹兼顾可持续发展政策要在经济、社会和环境三个方面进行全面统筹，协调发展，不偏重单一方面的利益。
2. 共同参与可持续发展政策要求各种力量共同参与，包括政府、企业、民间组织和公民，实现跨越不同领域和层级的协作。
3. 基于科学可持续发展政策要基于科学数据和研究，具有科学性和可操作性。
4. 长期稳定可持续发展政策需要具备长期性和稳定性，具有可持续性的功能。
三、可持续发展政策与机制1. 可持续发展国家战略与规划各国政府应当根据自己的国情和可持续发展目标，制定长期的国家可持续发展战略和规划。
这些战略和规划应该综合考虑人口、经济、社会和环境等各种因素，确保经济发展和社会进步能够持久、公平、可持续地实现。
2. 资源利用政策资源利用政策是在可持续发展框架内对资源进行合理配置和利用的政策。
这些政策包括能源、水资源、土地利用，以及自然资源保护和生态环境修复等。
资源利用政策需要制定科学的资源保护和管理计划，同时考虑社会公正和经济效益。
3. 生态补偿机制生态补偿机制是通过对生态系统服务的补偿，实现生态保护和经济发展的协调机制。
生态补偿可以通过市场导向、税收政策和生态修复等手段实现，通过激励和奖励生态保护者，推动可持续发展。
学专业政策分析与制定的方法总结
学专业政策分析与制定的方法总结专业政策的分析与制定是一项重要的任务，它对于政府、企业、组织以及个人都具有重要的意义。
为了确保政策的科学性和有效性，我们需要掌握一些方法和技巧。
本文将总结学习专业政策分析与制定的方法，并提供一些建议。
一、政策分析的方法1. 目标分析政策分析的第一步是明确政策制定的目标。
通过定义明确的目标，可以有针对性地收集信息、制定策略并评估政策的执行情况。
2. 问题识别政策分析需要对现有问题进行准确定位。
这要求专业人士对政治、经济、社会等方面的情况有充分的了解，并运用数据分析、实地调研等手段，准确识别社会问题的本质和根源。
3. 数据收集与分析政策分析依赖于大量的数据和信息。
数据的收集可以通过文献调研、问卷调查、访谈等方式进行，而数据的分析则需要掌握相关的统计学和社会科学研究方法。
4. 比较分析政策分析往往需要进行比较，以找到最佳的政策选择。
比较分析可以从不同地区、不同时间段或者不同政策方案的角度进行，以便更好地理解不同政策的优缺点。
5. 政策评估政策的评估是政策分析的重要环节，可以通过定性和定量的方法对政策的效果进行评价。
这包括成本效益分析、效果评估和可持续性评估等方面的考虑。
二、政策制定的方法1. 制定目标政策制定的第一步是确定政策的目标。
目标应该具体、明确，并且符合实际情况。
制定目标时需要综合考虑社会、经济、环境等因素，并与利益相关者进行广泛的讨论和咨询。
2. 制定策略在明确目标后，需要制定实施政策的策略和措施。
这些策略应该与目标保持一致，并考虑到可行性、可操作性以及影响因素的复杂性。
3. 制定时间表和资源分配政策制定需要明确时间表和资源分配计划。
制定时间表可以帮助政策制定者合理安排进度，确保政策的及时实施。
资源分配的合理性是政策成功的关键，政策制定者需要对各方的利益进行平衡和协调。
4. 制定实施方案政策制定还需要制定具体的实施方案。
这包括明确责任部门、制定监测指标和评估标准、制定沟通计划等。
利益集团对我国公共政策制定影响机制分析
利益集团对我国公共政策制定影响机制分析利益集团是指为了实现自身利益而聚集在一起，采取各种手段对政府和公共政策进行影响和干预的特定群体。
在我国，利益集团在公共政策制定中发挥着重要作用，其影响机制主要包括政治影响、经济影响和社会影响等方面。
本文将对利益集团对我国公共政策制定的影响机制进行分析。
一、政治影响一些利益集团还会通过与政府官员的关系网络，通过提供宣传和支持的方式，来影响公共政策的制定和实施。
这种政治影响的机制，往往会导致政策偏向于特定利益集团的利益，使得公共政策的制定和实施失去了公平性和中立性。
二、经济影响利益集团的经济影响主要表现在对政策制定者的经济诱惑和影响上。
在我国，由于一些利益集团掌握着相当数量的经济资源，他们可以通过提供经济利益、就业机会、税收收益等方式，来实现对政策制定者的经济影响。
政策制定者在面对这些利益集团的压力时，往往会倾向于考虑到自己的政治前途和利益，进而偏向于支持这些利益集团的诉求和利益。
三、社会影响利益集团的社会影响主要表现在对公众舆论的影响和社会组织的影响上。
在我国，一些利益集团通过塑造公众对某些政策的态度，以及对舆论和社会组织的渗透，来对政策制定产生影响。
对于公众舆论的影响，一些利益集团往往通过投资媒体、开展舆论活动、甚至是渲染事件等手段，来塑造公众对特定政策的认知和态度。
这种社会影响的机制，往往会成为政策制定者制定和实施政策时的重要考量因素，使得政策偏向于支持这些利益集团的立场。
一些利益集团还会通过对社会组织的渗透和操纵，来为自己在公共政策制定中争取更大的利益。
这种社会影响的机制，往往会使社会组织在代表民众利益上丧失独立性和公正性，从而使得公共政策的制定和实施难以代表公众的利益。
利益集团对我国公共政策制定的影响机制主要包括政治影响、经济影响和社会影响等方面。
这些影响机制使得公共政策的制定和实施失去了公平性和中立性，丧失了代表公众利益的基础。
为了实现公共政策的科学、合理和民主制定，需要加强对利益集团的监管和制约，确保公共政策的制定和实施能够真正代表广大人民群众的利益。
建立健全的公共政策制定与执行机制
建立健全的公共政策制定与执行机制公共政策的制定和执行对于一个国家的发展和稳定至关重要。
一个建立健全的公共政策制定与执行机制能够确保政策的科学性、公正性和有效性，并且有效地促进社会利益的实现。
本文将就如何建立健全的公共政策制定与执行机制进行探讨。
一、建立科学公正的政策制定程序一个健全的公共政策制定机制需要以科学公正为基础。
首先，政策制定应该依据充分的数据和研究成果，结合各方面专家的建议和经验。
其次，政策制定过程应该透明公开，充分听取各方意见和利益关系，加强社会参与，确保政策制定的民主性和公众性。
最后，政策制定应该注重社会效益和长远利益，而不仅仅是短期利益。
只有通过建立科学公正的政策制定程序，才能制定出符合国家整体利益和社会发展需要的公共政策。
二、完善政策评估和监督机制政策的制定不能仅仅停留在文件上，还需要有效的执行和监督。
因此，建立完善的政策评估和监督机制就显得非常重要。
政策评估应该贯穿政策制定和执行的全过程，及时发现政策的不足和问题，并及时进行调整和改进。
政策监督应该加强对政策执行情况的跟踪和监测，确保政策能够按照预期的目标和效果得到落实。
同时，政策监督应该注重社会参与，充分调动社会各界的力量，形成对政策的广泛监督和评价。
三、加强部门协同和沟通一个健全的公共政策制定与执行机制需要各部门之间的协调和沟通。
不同部门之间往往存在利益冲突和竞争，因此，建立跨部门的协调机制就显得尤为重要。
部门之间应该加强沟通和信息共享，协调各自的政策目标和行动计划，形成合力，确保政策能够得到有效实施。
此外，政府应该建立健全的政策制定和执行的沟通机制，加强政策的宣传和解释，让公众能够充分了解政策的背景、目标和意义。
四、推进法治化政策制定与执行法治是一个国家的基石，也是公共政策制定与执行的重要保障。
政策制定与执行应当遵循法律法规的规定，保证政策的合法性和合规性。
政府应该加强对公共政策的法律审核，确保政策不违背宪法和法律的原则和要求。
公共政策制定与执行机制的探讨
公共政策制定与执行机制的探讨公共政策是指政府或公共机构为解决某一社会问题或推动某一社会发展目标而采取的政策行动。
它是政府管理的核心内容之一，对于一个国家或地区的长远发展至关重要。
政策的制定和执行涉及到政府的权力、资源分配、公共福利以及各方利益，因此是一个复杂而敏感的过程。
本文将探讨公共政策制定与执行机制，并提出一些改进建议。
一、公共政策制定机制公共政策制定需要一定的决策结构和程序，以确保政策的科学性和合理性。
通常情况下，公共政策的制定大致可以分为以下几个步骤：1. 问题的识别与定义。
政府或公共机构需要明确要解决的问题，包括问题的性质、影响、紧迫性等，以便更好地制定相应的政策。
2. 政策的研究与分析。
政府或公共机构需要进行政策研究，包括政策目标、政策措施、政策实施时可能产生的效果、成本以及可能引起的反应等方面的分析。
3. 政策方案的设计。
政府或公共机构需要根据政策研究的结果，制定相应的政策方案，并考虑政策措施的具体细节。
4. 政策决策。
政府或公共机构需要对政策方案进行评估和比较，最终确定政策方案并进行决策。
5. 政策实施方案的制定。
政府或公共机构需要针对政策方案制定相应的实施方案，包括资源的调配、政策的宣传、实施的时间表等。
二、公共政策执行机制公共政策在实施时需要一定的行政管理、监督与评估机制。
政府或公共机构在政策执行方面应该关注以下几个方面：1. 资源分配。
政府或公共机构需要合理地分配资源，包括人力、物力、财力等，以确保政策可行性和实施效果。
2. 基础设施建设。
政策实施可能需要相应的基础设施，例如公路、水利等，政府或公共机构需要注意相关配套建设。
3. 行政管理。
政策实施需要相应的行政管理机制，包括管理机构、职责分工、管理人员等方面。
4. 监督与评估。
政策实施需要建立相应的监督与评估机制，以监测政策实施效果和推进政策调整。
三、公共政策制定和执行机制的问题与反思公共政策制定和执行机制目前面临一些问题，需要加以反思和改进：1. 不断改革和完善制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
程杞国（国家行政学院理论部副教授、博士北京１０００８９）内寡摘要：公共政策过程是一个由多项要素相互作用所形成的动态过程。
就行政哲学的追求而盲，政策的制定可以通过设重一定的民主程序，来保证政策目标的公正性、政策进程的公开性，从而使驶策选择符合社会的需要，敢策选择的过程符台民主，政策选择的结果符合民意。
但现代政府的运转是由一个职业性的集团推动的，由于科层之闻的利益擎肘，导致政策的制定形式上是公共利益追求，实际上变成公共利益外表的集田剂益安排。
这一窘境的存在．引发了民主行政的紧张：社会政治精荚与大众的对抗。
关■词：公共政策制定机制民主行致鬟鬻鹣谶政策制定的过程，如果作为一个纯客观的动态过程来考察，是一个将政策需求从输人端输人，然后经过制造程序，最后从输出端输出的完整的过程。
这个过程是一系列因素相互作用的过程，这其中，人的作用是关键的。
因为政策总是人制定的。
政策的制定可以通过一定的民主程序，来保证政策目标的公正性、政策过程的公开性，实掩民主决策。
这就是说，通过政策制定过程前后的民主性，保证政策选择符合社会的需要，政策选择的过程符合民主，政策选择的结果符合民意。
但是。
由于民主行政的制度环境尚不充分，社会精英依借科层政治的利益机制，构成对公共利益的侵蚀，使公共政策制定的结果非公共化，引发社会精英与社会大众之间关系的紧张。
分析公共政策制定中的这一紧张现象，有其理论意义和学术意义。
但是政策总是由一定的社会管理者制定出来的，社会精英对政策的制定过程实际上起着巨大的影响作用。
而且，政策的执行最终是由管理者参与和实施的。
在有效的民主程序里。
社会精英对政策的参与过程、政策的执行，会受到公众的有效监督，政策的制定和执行被有效地制约在社会的监督之下。
在民主程序不够的决策环境中，社会对政策的制定过程缺乏有效的监督，精英对决策的作用就有独立化的趋势，容易偏离社会目标。
精英对政策的制定具有重要的影响，这种影响表现在两方面。
一方面，社会精英一般都是一个社会政策的始作甬者。
另一方面，社会精英是社会政策的实际制定者。
精荚的社会存在是一个客观的社会现实，按照帕雷托的分析，在社会生活中。
每一个行业都存在着该行业的出类拔萃者，他们构成一个社会的精英层。
“让我们假设，在人类每个领域的活动中，可以给每一个人打一个分数．这个分散代表其能力，就像学校里的考试分数一样。
例如，最优秀的律师给ｌｏ分，则一个顾客也没有的人就是１分，而十足的白痴是零分。
给赚钱百万的人——不论其手段正当与否一打ｌｏ分，那些刚好处于救济院门口的人则得１分，而那些在救济院之内的人便是零分。
ｗ西方精英论者把社会精英分为两个阶层，一个是掌握国家重大决策的政治精英，另一个是一般的社会精英。
掌握决策权的社会精英在国家生活中起着实际的领导作用，每一项具体政策的提出、制定、修改都是精英分子作用的结果。
精英分子实际上引导着国家的政治生活。
政治精英对社会政策的控制是从多方面实施的。
政治精英决策着社会政策的提出。
每一项政策都是社会需要的产物，但是将社会需要转化为公共政策的社会机制却并不具备，虚拟的政策一般不是直接来自社会民众，而是由政治精英感受到社会的这种需求，由他们向制定的机构和组织提出。
在民主的政治体制下，政策的提出、制定和通过是由代议机关进行的，代议机关提出的议案是否符合民意，最后通过的议案，都是在社会公众的监督下完成的。
民主的最大作用是为了保证代议机关的行为始终处于民意的监督之下。
但是实际上，政策的真正决策人仍然是社会精英而不是普通民众。
实际生活中的监督，会由信息不对称而使这种监督失去效率，对政策的制定也会由于制定过程的技术性。
而使民众失去对政策的监督。
这是在民主制发较为完善的决策中，政策的制定会偏离社会预期的情况。
如果在一个民主程序不够的政策环境中，或者在一个虚假的民主制度中，政策偏离社会预期的现象就会非常严重。
由于利益集团的影响，或者权力的垄断者出于自身利益的需要，政策成为政治精英推行统治的工具，在这种情况下，社会政策就会严重偏离社会公共需要。
社会精英另外一个方面的影响，是政策的具体实施和执行。
一项政策被制定出来以后，仍然属于待执行的政策，属于虚拟的政策，政策的最终实施是由社会精英进行的。
组织机构是整个社会唯一拥有权力和力量的机构，具有执行政策的能力。
没有行政组织或类行政组织的存在和作用，任何政策的执行会由于没有被赋予权力而陷于流产。
但是政策的执行容易出现偏差。
偏差来自政策的制定和执行部门。
现代政府的运转由一个职业性的官僚集团推动的，随着社会生产力发展，现代社会生活的复杂程序日益加深，政府内部中的分工也越来越细，组织内部的关联程序也越来越强，政府机构的发展日益表现出科层化的趋势。
政府科层化维系的是一种等级秩序，这种等级秩序是一种权威的等级化。
在这个最庞大的组织体系中，由于科层化所形成的层级结构，政策的制定就会由于科层之间的利益掣肘，导致政策的制定的利益趋向名义上是公共利益，实际上变成公共利益外表下的寡头利益，政策的执行以更加有利于集团利益的方式进行。
要使公共政策非利益集团化、非寡头化，最有效的机制是民主。
在最容易出现政策非公共化的利益关系中，利益集团与行政机关任何可能出现的政策交易，只要将决策内容和决策程序纳人民主的范畴之中，就能够有效地制约非公共决策的形成。
在一个民主程序不够的环境中，由于各种利益动机产生的寻租行为，会导致制定出来的政策严重偏离社会需要，也有可能使一项制定出来的政策在执行中偏离其预定的目的。
制度不严密是出现执行无能的最本质原因，在缺乏有效监督和制衡的制度环境下，政策机制中的社会精英就会在各种利己动机的支配下展开寻租活动，破坏政策的公正性、公开性，破坏制度的有效性。
只有在具备较充分的民主决策、民主监督的环境下，才能形成公共政策的正３脚行政学研究南京社会科学ｏ々ｏ％口ｂ々－々－＊＾ｏ一●㈣ｏ㈣、‘常、有效运作机制，保证政策的制定和执行符合社会公共需要。
最明显的例子是某地在国有企业股份化的政策形成和决定过程中，以表面化的企业改制，掩盖个人疯狂掠夺国有资产闹剧的情形。
由于没有有效地监督，这种“瓜分计划经济遗产”的行为最终居然得以成功。
在极为短暂的时问里，国有资产迅速流失，个人的原始积累得以迅速完成。
豢藕黼公共政策总是以社会公众作为实施对象的。
在公共政策的形成机制中，行致机关作为管理机关是政策的制定和执行者，公众则是公共管理相对人。
相对人对政策的制定、实施和执行，具有多方面的影响。
任何一项现实中形成的公共政策，都是社会各方面利益仂调的结果。
名义上由国家行政机关形成的公共政策，实际上都是在公共特别是利益集团的压力下形成的。
在国家机构充分分权的前提下，作为政策制定者的行政机关受民主程序的有效监督，政策的形成基础首先是社会民众。
首先，政策的需求信息来自社会民众或者团体（利益集团）。
任何一项政策的实际需求总是来自社会的实际需要，代表公众实际需求总是来自社会的实际需要，代表公众实际利益和要求的政策总是从民间社会首先萌发，然后通过一定的政府渠道得到反映，在政策部门的作用下最后形成最终的决策。
其次，政策的制定过程得到民间社会的监督。
在较为民主的决策环境中，民众的这种监督的效率要高得多。
因为在民主的政治体系下。
政策制定过程的公开性能够得到有效的保障，政府机构不是万能的政府，而出于多方制约和制衡之下。
在这种体制下，重大的决策失误和利益偏向都不会发生，因为代４１议制民主能够保证政府成为事实的社会利益．平衡器和冲突的调停者，能够保证政策过程的公开性。
再次，政府的最终实旅依赖于社会的贯彻。
政策的产生来源于社会的需要，满足这种需要的最终落实，只能在于现实中的社会效应的扩大，政策的最终效益是在民间落实的。
任何一项政策的制定目的，也就在于政策韵最终实施。
而且。
～项政策制定出来以后，也只有回到民间社会去被检验，才能发现一顼政策的制定是否符合实际的需要，是否需要作进一步的调整，而这一切都只能以现实的需要和检验才能做出判断。
相对人的存在，毕竟是政策制定的最大现实制约因素。
政策制定者在制定一项具体政策的时候，始终贯穿其中的因素，就是相对人对政策的综合影响因素。
政策制定者必须充分考虑到政策相对人对政策的预期希望值，以及对所制定的政策的抵触因素，还必须充分考虑到一项政策出台后，政策相对人对该政策的各项影响因素。
只有在充分考虑到政策相对人对政策的态度、利益的得失后，才能够制定出最符合社会需要，最能为社会公众所接受的公共政策。
政策相对人的利益多元化，构成对政策制定的最重要影响。
从这样一个角度来看，一个政府从提出到最终形成为公共政策，是一个持续的、各个利益圃体的互动过程。
因此，从广义的意义上说，政策制定者实际上是一个多元利益的运动场所。
早在１９傩年，阿瑟·本特利就指出利益团体在国家政治生活中具有决定性的作用，他认为，政策就是“一系列利益团体的调节过程”，这是从广义上说的。
从狭义上说，政府就是“一个或一系列有差别的、具有代表性的团体（一个或·系列机关）ｏ】。
许多政治学家还认为，利益多元化已经分化的相当厉害了。
比如，纳尔逊·波尔斯比（Ｎｅｌ舯ｒｌｗ．Ｐｂｌｓｂｙ）认为，现今的美国社会行政学研究南京社会科学已经分裂成为成千上万个很小的特殊利益团体了。
利益的这种差别，可以用各种组织形态、文化形态表现出来，而且还以个人的差异性表现出来。
组织形态上，可以以各种工会、农会、商会、俱乐部、教会、党派、行业协会等为单位，也可以各种暂时性的组织为依托．甚至仅仅是在一定的特定场合上才发表自己的意见而形成派别。
自由市场经济的充分发展，使得利益的多元化以空前的速度裂变开来，利益多元化使得政治的民主化有了更广泛的基础，而且也使得这种分化的速度更加快捷。
多元化的发展使得任何一个机关都难以垄断全部决策权。
一个决策本来就是各种力量互相作用的结果．利益的多元化使得这样一个过程更加复杂化，政策的最终结果符合绝大多数公众的利益。
在这样的制度环境中。
政府的失误现象大大降低，更容易制定出符合实际情况的公共政策。
糕獭獭麟寻租（Ｍｎ一∞出ｎｇ）是存在于公共政策调控体制以外的个人行为，但又是和公共政策招附生的。
公共政策是寻租的来源。
因为政策的存在，造成一个“租”的存在。
公共政策中。
租”的形成，因为政策的形成及其机制不同而具有各种不同的方式，但其根本原因是作为公共机构的政府所拥有的权力和资源。
最多的寻租行为产生于政府机构内部的人事权力。
人事权力越大，垄断的权力越大，造成寻租的机会也就越大。
之所以在民主程度较高的国家里寻租行为会大为减少。
是因为政府机构内部之间的链条被削减到最低的程序，政治家的产生主要靠公开的民主渠道竞选产生．所有官员的任命被法律限制在程序的范围内，人事任免大为减少，从而大大减４２少了普遍寻租的可能性。