职业教育改革与发展哲学思考_姜大源讲话

职业教育改革与发展哲学思考姜大源讲话（根据录音整理）方法论远比方法重要，讲哲学思考时会用到很多的例子来说明，听完以后会有一些收获。

有很多东西是相通的，大家注意听。

大家看课件，发现课件全是图，没有文字，没有大一二三四，小一二三四等等，那样只是文字的搬家，没有意思，这样的PPT，一定是自己加工的。

我做这个PPT的目的，是想给大家三个冲击：一个是视觉的冲击，视觉的冲击即火花。

所谓视觉的冲击，我尽可能多的把我的思想用图形表达出来，用逻辑的框图或图像的框图表现出来。

通过我的PPT，和大家的思想碰撞，激发思想的火花。

第二个是信息的冲击，信息的冲击即观点。

我要用一张图，融合最大的信息量，这张图可以讲三分钟，五分钟，可以写三百字、五百字，我不主张记太多，记要记容易忘的东西。

第三观念的冲击。

我所做的图中不可能每张都对你冲击最大，一定有几张对你冲击最大，记几张对你冲击最大的图形，用这几张图形去解决你的问题，那样我的目的就达到了。

老师的作用不在于让学生去拷贝、去复制你脑子里的东西，老师的作用不在于复制图书馆书架上的知识，老师的作用在于引导学生做出老师做不出的东西，我们一直在复制知识、拷贝知识，这是最大的失败，我们一直在做知识搬运工，这是很可怕的事情。

这三个开场白，今天上午讲的哲学思考，是方法论的问题，为下午讲方法做准备。

我先谈谈我的几本书，第一本是《职业教育学研究新论》，这本书是2007年1月的，是大学出版社的一等奖，第二本书是《当代德国职业教育主流教学思想研究：理论、实践与创新》第三本书是国家师范教育两周年的一个案例集《工作过程导向的高职课程开发探索与实践——国家示范性高等职业院校课程开发案例汇编》，这里面的每一个案例都是我点评的。

这时候还是工作过程导向，其实这时候已经提出来了工作过程系统化，大家看后面这几篇文章文章《论高等职业教育课程的系统化设计——关于工作过程系统化课程开发的解读》，工作过程导向是德国人提出的，工作过程系统化是中国人提出来的，这是发表在中国高教研究2009年第4期上得一片论文，这篇文章在职教战线引用率是最高的文章。

还有《世界教育课程改革的基本走势及其启示》，世界职业教育改革和中国职业教育改革是怎么互相呼应的，怎么走到工作过程系统化这条路上来的，今年3月8号在中国教育报上发表的《关于构建现代职业教育体系的三个问题》。

另外，我的很重要的思想，是我担任中国职业技术杂志总编的时候从05年到08年我连续写了关于职业教育的48篇卷首语：05年写了12个“观”、06年写了12个“说”、07年写了12个“论”、08年写了12个“辩”。

如果大家想提前看这些文章的话，我给大家两个博客，一个是崇尚知性的美丽（石家庄职业技术学院霍丽娟），一个是栾学刚（吉林工程职业技术学院）清华大学今年是建校一百周年，作为一个学子为了表达对母校的感情，我写了一首诗：《七律清华百年感怀》闻亭风过起钟声，袅绕天地入我魂。

月下荷塘说傲骨，楼前断碑论乾坤。

民富九州强国梦，德厚清华健行人。

最是百年回首日，扬鞭策马指金樽。

写这首诗是为了引出我对教育的思考。

清华大学一百年，清华大学不敢说自己是世界一流大学，一个世界一流的大学不能没有一个诺贝尔奖，有诺贝尔奖不能说明一切，但是没有诺贝尔奖就能说明一切，清华北大集中了我们最优秀的人才，我们为什么没有诺贝尔奖呢？我们要反思教育到底出了什么问题？每年两会提得最多的是教育问题。

职业教育也是教育，职业教育存在的三大问题：第一个问题中国教育为什么不能培养拔尖人才？这是钱学森老先生给温总理提出的问题，我们的理论知识在全世界来讲是最多的，为什么没有拔尖的人才？为什么没有象钱学森、华罗庚、杨振宁等这样的人才？我们的院士一个一个的走了以后有多少人能填补呢？我们现在竟然发现了很奇怪的现象，院士揭发院士，院士怎么能揭发院士呢？反过来讲这个院士恐怕不是真的吧？钱学森能揭发钱伟长吗？钱伟长能揭发钱三强吗？华罗庚能揭发李四光吗？换句话说，他们全是真的，院士揭发院士的现象，让人不可理解，是不是管理出了问题，制度出了问题，大家一定会联想到，官员腐败的问题，官员腐败导致学术腐败。

除了钱学森之问还有一个易中天之问，中国男足与中国教育谁先冲出亚洲、走向世界？此题无解。

这反映了我们有良心的知识分子恨铁不成钢的感觉。

第二个问题，清华大学国学教授季羡林解放前考上清华的，季羡林的数学极差，可是他考上清华了，季羡林考清华数学考了4分，要是现在肯定不要，可是清华要了。

第二位文革前的北京市副市长，伟大的历史学家，《海瑞罢官》的作者吴晗，数学也很差，数学0分，清华大学还是要了，第三位《围城》的作者钱学森数学更差，数学只有15分，可是清华还是要了。

这几个人要放在今天的中国肯定没有学校要的。

我们总是用大一统的方法评价每个人，殊不知每个人都是不一样的。

职业院校的学生，他的思维习惯、思维类型和清华北大的学生的思维能力是不一样的，一个是以形象思维为主的，一个是以逻辑思维为主的，以形象思维为主的学生特别是职业院校的学生他是排斥符号的，他不善于用符号去思考，不善于用符号的公式原理概念去思考。

可是逻辑思维的人在世界上只占20%—30%，他们善于用符号组成的原理公式去思考、去推理这两种思维不是智力类型的高低，只是智力类型的不同。

我们对于用形象思维为主的学生我们如何改变其评价标准？他们同样可以成为国家的栋梁之才，但是我们从起点就错了，我们总是用符号系统组成的学科体系去教那些排斥符号体系的人，我们的起点就错了。

教育部看到了高考的弊病，所以，教育部让大学自主招生。

教育部还搞推荐，推荐的目的不是推荐通才和全才，可是普通高中推荐的还是全才和通才，这不是浪费这个政策吗？前年湖北一考生用文言文写的文章，得了满分，可是他的高考成绩只有三百多分，那个学校也不要，最后三峡大学要了他，我看这个考生清华、复旦要了才对。

我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

季羡林在今天的中国是考不上清华的，还有一个更大的国学大师孔老夫子，孔老夫子在现在是评不上教授的，答案是否定的，为什么？孔子没有在核心期刊上发表论文，孔老夫子不写论文的，我们很多人成了造论文的机器。

我们造的论文是全世界最多的，但是有多少被引用？职业院校的老师，他怎么能和清华北大的评价标准是一样的呢？职业院校的老师的能力结构是四块，我们四者缺其三，我们缺三块。

第一块，专业理论，这都有。

学护理有护理，学数控有数控。

我们大学的硕士、学士、博士都毕业了，这些专业理论都有了。

这些专业理论第二块在职业的实践中没有专业理论。

职业教育的专业实践没有，你教数控，你开过数控机床吗？你教旅游，你当过导游吗？职业院校的老师职业资格和职称，应该有自己的评价标准，不能和本科院校的一样，职业院校的教师怎么能和清华北大的教师评价标准是一样的呢。

职业教育的专业理论在实践中没有。

第三块，职业教育的专业教学论，07年第一批28所高职示范学校，几乎所有的学校都没有意识到。

什么叫数控教学论？什么叫护理教学论，等等。

你是学什么的就能教什么吗？是不是，你学什么的不能教什么。

你要叫数控吗？你在大学不是学数控的，你在大学是学今后要当数控老师的专业。

你学的是今后要当数控老师那个专业。

你要教护理，你不是学护理的，你学的是今后要当护理老师那个专业。

你是有专业背景的教师来培养的，所以，德国对人有关系的专业都要考两次，医生要考两次，教师要考两次，律师要考两次。

职业教育的教学论和普通咸阳师范、北师大的数学、物理的教学论不一样，职业院校的教育更多的是和专业结合在一起的教学论，德国人最先提出的是职业教学论，比专业教学论更进一步，这个我们没有，这个课一定要补上，所以我们要把老师送到德国去，中职送了2500人，高职送500人，这500人已经成了学校的佼佼者。

第四块是，职业教育的专业教学论在职业教育当中的实践没有。

什么叫头脑风暴？什么叫沙盘演练？什么叫角色扮演？什么叫四阶段？什么叫六阶段？什么叫普通教学基本的东西？这都要结合职业的实践，德国、瑞士要求教师都要有两年的作为预备教师的实践，这个我们做不到，但是，我们如果把这四块结合起来。

专业理论、专业理论在职业中的实践，教育理论，职业教育理论在职业教育中的实践。

这四块结合起来就是我们职业院校的老师。

所以去年1月份，温总理在第五次关于2020教育发展纲要座谈会时，请了两位高职的老师，一个是天津中职职业技术学院的副院长。

一位是深圳职业技术学院的赵杰老师，赵杰老师问我他要和总理谈什么？我说，你给总理建议职业院校的老师的职业资格、职务、职称的评定应该有自己的一套体系。

中国的教育确实有问题，基础教育把他的很多的不合格的产品送到高职来了，基础教育举步维艰，新课改遭到很多院士的反对，基础教育没有一个科学理论支撑，他总觉得原来的学科体系被打乱了，孩子完全失去了童趣，上大学之前没有玩过，上大学开始玩了。

职业教育的的伟大之处在于把不成功者变成了成功者，清华北大没有什么伟大的，他们把成功者变成成功者，还有些不成功的。

把成功者变成成功者不伟大，把不成功者变成成功者才伟大。

职业教育就是这样，太伟大了。

那么职业教育担当了什么任务，我想职业教育担当了最重要的一个任务在基础教育之上要干两件事，第一件事要培养使中国的经济领先的世界所需要的人才，主要是技能型人才或者叫技术应用性人才。

技术应用人才就是高技能的人才，它主要由职业教育和高等职业教育来完成，他应该占到60%—70%，这是我们要做的事，不仅仅是半壁江山，我看要超过半壁江山才对。

第二件事是要培养使中国的科技领先的世界所需要的人才，主要是研究型人才或者叫技术研发型人才，或者叫功臣性人才，技术研发型人才20%够了。

研究型搞基础研究的5%—10%够了，加起来100%，这两种教学任务不是谁低谁高的问题，职业教育和高等教育他们是不可替代的，他们具有同等重要的地位。

如果按它们的性质来说的，前者培养的是立地的人才，后者培养的是顶天的人才。

没有立地何以顶天，中国要顶天立地，教育必须立地顶天。

职业教育就要承担着太伟大的任务了。

所以我们就是在做立地的事。

我想职业教育经常说三句话，职业教育是经济发展的助推器，职业教育是和谐社会的润滑剂，职业教育同样也是一个人个性发展的动力源。

我们走另外一条路使学生成才，所以要不拘一格降人才。

说了这些，我要给大家说六个哲学问题，实际上是三大块。

第一个关于定界与跨界。

第二个关于经验与策略。

第三个讲技术和技能。

定界与跨界是讲的普教和职教的区别。

经验与策略谈的是中职和高职的区别，技术和技能这个问题，到现在国家还没有搞清楚，认为技术高于技能，这个命题是错的，技术和技能不是层次的关系。

这个问题是为了为职业教育未来发展提供一个哲学的理论基础。

把这个问题解决了，我们高职未来的发展很可能不局限在一个层次上。