协整方程(CE)与误差修正模型(VECM)

人民币实际有效汇率对我国经济影响的实证研究巴曙松，王群2009-09-29摘要：本文试从理论上给出实际汇率变动对产业结构调整的三种传导途径，并从有效汇率的角度出发，通过协整模型、Granger因果检验和脉冲响应方法对实际有效汇率对我国产业、就业结构的影响进行实证分析。

结果表明，人民币实际有效汇率的升值提升了我国第三产业的比重并增加了该产业就业人数，在一定程度上促进了农村劳动力的转移，同时相应地对第二产业的就业造成了负面影响。

总体上来看，人民币有效汇率的上升将有助于长期改善我国的产业结构，但短期会造成一定的就业压力。

关键词：实际汇率，产业结构，就业结构，传导途径2008年以来，伴随着次级抵押贷款危机下全球金融市场的动荡，我国经济不仅面临着恶劣的国际环境、国内经济增长的周期性回落，同时还面临着以产业重组、产业升级和放松管制为重点的产业结构调整。

随着近年来我国对外贸易依存度的不断上升，产业结构调整的动力则不可忽略地受到对外贸易部门发展的影响。

实际汇率作为一种非贸易品和贸易品相对价格，则是影响外贸企业的重要因素之一，从而影响了不同产业之间的资源配置，进而对产业结构的调整产生影响。

因此，在开放型经济条件下，实际汇率成为考察国内产业结构和就业结构调整的重要影响因素之一。

而对该影响作用的分析和研究，不仅有助于加深对产业结构调整的宏观把握，而且将对汇率政策的制定起到一定的指导作用。

另外，在2005年7月21日我国实行了汇率制度改革以后，如何通过人民币有效汇率这一衡量人民币整体水平的汇率指标来把握汇率政策，也引起了学者的普遍关注和研究，本文正是依据人民币实际有效汇率的数据，分析人民币的升值对我国产业结构和就业结构带来的影响。

一、研究背景不论是关于汇率对一国就业影响的研究，还是其对产业结构影响的研究，都是近几年才被国内外学者广泛关注的。

其中对就业影响的研究较多，但得到的结果却不尽相同：Frenkel（2004）运用线性回归模型研究了实际汇率对阿根廷、巴西、智利和墨西哥4国的影响，得出实际汇率的变动对就业有显著影响，且实际汇率变动对失业率变动影响有滞后效应等结论。

Burgess和Knetter（1998）利用非线性最小二乘估计方法，根据G-7国家的数据，分析了汇率波动对就业的影响，结果显示不同国家的反应程度并不相同。

K1ein、Schuh 和Triest（2000）通过对美国制造业数据的OIS估计也发现升值会显著地减少就业岗位，但岗位流动对升贬值的反应却不明显。

Lebow（1993）指出应该将非贸易部门纳入实际有效汇率动态影响分析。

在国内的相关研究中，万解秋和徐涛（2004）、范言慧和宋旺（2005）等都分析了实际汇率变动对贸易部门就业的影响，得到了大体一致的结论：人民币贬值会增加就业。

丁剑平和鄂永健（2005）考虑了非贸易部门，利用VAR 模型得出实际汇率贬值会增加贸易部门就业，但是对非贸易部门就业影响不明显的结论。

然而国内大多数学者在分析汇率对我国就业影响时，忽略了很重要的一点，即没有考虑我国农村大量剩余劳动力，而这部分劳动力在汇率影响下的转移将在很大程度上影响我国的就业情况。

关于汇率对一国产业结构调整方面的研究却相对较少。

孙咏梅和祝金甫（2005）定性地分析了汇率低估对我国产业结构的不利影响，他们认为汇率的低估将导致资源配置严重失调，不利于扩大内需从而产生经济自身的经济拉动力，影响国内产业结构的升级，并且指出在汇率低估下的产业结构升级不能完全解决就业难题。

张斌和何帆（2006）建立了一个贸易、非贸易两部门模型，理论上证明在保持实际汇率不变与国内物价水平稳定的货币政策组合下，贸易部门相对于非贸易部门更快的全要素生产率进步会造成工业服务业产业结构扭曲并阻碍农村劳动力向城镇转移。

然而他们并没有给出汇率对产业结构调整的传导过程，也没有对我国的实际情况做出实证分析。

正是针对国内研究中缺乏实证分析、结论不一致、以及在考虑就业问题时忽略了农村大量剩余劳动力的这些问题，本文将改变对产业结构分析时的常见产业划分，并尝试通过实际有效汇率的数据建立计量经济模型，从实证的角度分析实际有效汇率对我国产业、就业结构的影响。

二、理论背景根据传统宏观经济学的定义，实际汇率是两国价格水平调整后的双边汇率，公式为s＝S×P*／P，其中，s表示实际汇率，S表示名义汇率（间接标价法下），P*表示国内价格水平，P表示国外价格水平。

考虑一个两部门经济，即把一国经济按照贸易和非贸易部门分类，则实际汇率可以定义为实际汇率＝非贸易品价格／贸易品价格。

若假定贸易品的一价定律成立，则贸易品的价格水平实质上代表的是国外价格水平，而非贸易品的价格水平可以看作国内价格水平，则上述定义就与将实际汇率定义为国内价格与国外价格水平之比一致。

本文将全部取间接标价法，则实际汇率上升表示本币升值，下降表示本币贬值。

我们考虑实际汇率的变动可能引致产业结构调整的路径有以下三条：第一，价格信号的传递。

实际汇率作为非贸易品和贸易品之间的相对价格，其变动将通过价格信号的传递，使资源在两个部门之间重新配置。

然而非贸易品的价格上升，经济资源将更多地被非贸易部门利用这一结论并不是必然的，根据巴拉萨和萨缪尔森（1964）提出的"巴拉萨-萨缪尔森"效应的引申，我们可以知道贸易部门生产率的上升以及在社会资本要求得到平均利润的条件下，非贸易品的价格也将上升，因此就有可能出现这样的情况：在贸易部门生产率明显地高于非贸易部门时，即使非贸易品的价格上升，投资于贸易部门仍然可以获得更高的利润，经济资源将继续流向贸易部门。

但是如果非贸易品的相对价格上升到一定程度，经济资源将更多地流向非贸易部门，促使非贸易部门的发展。

这种部门之间的资源流动将直接影响到各部门的产出和对劳动力的吸收，从而影响到一国的产业结构和就业结构。

第二，对外贸易的传递。

实际汇率作为国内外价格水平之比，其变化将直接影响一国的进出口。

我国改革开放以后的经济发展进程中，对外贸易的飞速发展是最为显著的特点，如果以进出口总额比上GDP总值作为外贸依存度的指标，则到2006年该指标已经达到65%，2007年为64%，这说明我国的经济发展很大程度上依赖于对外贸易，而实际汇率的变化将通过影响对外贸易进而在很大程度上影响我国的整体经济发展，从而影响我国的经济资源的积累，从总量上影响资源在各经济部门之间的分配，影响各部门的产出和劳动力吸收，进一步影响到产业结构和就业结构的调整。

第三，外商直接投资的传递。

在其他条件不变的情况下实际汇率的变动将影响外商直接投资。

本币的升贬值将影响外商直接投资的成本，不过这种影响的效果取决于外商直接投资的经济部门分布，如果外商直接投资于出口部门，本币的贬值将可能带来额外的收益，而如果外商直接投资于依赖进口原材料或者技术的部门，则会受到损失。

外商直接投资不但给本部门发展注入更多的可直接利用资金，更重要的是其带来的先进生产技术和管理经验也有助于提高该部门的生产效率，创造出更大的利润空间，从而吸引更多的经济资源投向该部门，进而增加该部门产出，影响其对劳动力的吸收，进一步影响到产业结构和就业结构的调整。

那么在以上的传导路径下，从数据分析的角度出发，人民币实际汇率是如何影响我国产业结构和就业结构调整的呢？本文下一部分将通过建立计量模型得到实证结果，并尝试给出合理解释。

三、实证分析1980年C.A.Sims将VAR模型引入经济学中，推动了经济系统动态性分析的广泛应用。

而VAR模型的最大优点是不但可以检验变量系统之间的长期均衡关系，而且能解释各种经济冲击对经济变量形成的影响。

Toda和Yamamoto（1995）提出的“基于扩展（Lag-Augmented）VAR模型的因果关系检验”方法可以不考虑变量的单位根个数和变量的协整性而进行因果检验。

因此，本文选取的计量模型为两变量VAR以及扩展的VAR（LA-VAR）模型。

通过进行协整检验，建立误差修正模型，Granger因果检验，脉冲响应分析，分析变量之间的长期均衡和短期动态影响关系。

（一）变量选取和数据说明为了阐述实际汇率与产业结构和就业结构之间的关系，本文共选取6个变量进行数据分析。

考虑到人民币与各国货币的双边汇率都会对我国的产业结构和就业产生影响，因此本文选择能够反映一国货币在全球货币市场地位的实际有效汇率reer数据作为实际汇率的指标。

对于就业结构的衡量，我们分别选择pe（第一产业年底就业人数）、se（第二产业年底就业人数）、te （第三产业年底就业人数）3个指标。

而对于产业结构的衡量，我们选择了sip（第二产业占GDP比重）、tip（第三产业占GDP比重）两个指标。

这里我们不考虑农业部门，主要是根据我国的实际情况，农业劳动生产率低下，对资源的吸引力可以忽略不计，但是在考虑劳动力配置时却不得不考虑农业方面的大量剩余劳动力。

这里选择产业年底就业人数变化反映就业变动，产业占GDP比重变化反映产业结构变动。

由于变量的自然对数变换不改变原来变量之间的协整关系，并且能使数据的趋势线性化，同时可以消除时间序列之间异方差现象，所以对以上的所有变量取自然对数，分别得到6个处理后的变量，即lreer、lpe、lse、lte、lsip和ltip。

实际有效汇率的数据来自IMF统计，以2000年为基期；其他数据均来自《中国统计年鉴2007》。

样本空间取1980-2006年，所选数据为年度数据。

（二）模型检验1.选取滞后阶数综合考虑样本的数量，以及依据AIC、SC值越小越好的准则，建立5个VAR模型：模型1为lreer与lpe 的2阶VAR模型；模型2为lreer与lse的2阶VAR模型；模型3为lreer与lte的3阶VAR模型；模型4为keer与lsip的1阶VAR模型；模型5为lreer与ltip的3阶VAR模型。

2.单位根检验两个变量之间存在协整关系的前提是变量具有相同单整阶数，因此在建立协整模型之前本文依据ADF 法检验各变量的单整阶数。

表1结果表明，所有变量都是一阶单整，因此满足对相关变量做协整检验的前提条件。

3.协整检验VAR模型变量之间协整关系一般用Johnsen（1988）-Juselius（1990）提出的方法检验。

我们选用序列有线性趋势项而协整方程只有截距的检验形式，利用Eviews5.0得到的结论如表2所示。

从表2看出，在5%的置信系数下，实际汇率与第一产业就业人数之间有2个协整关系，与第二产业就业人数之间没有协整关系，与第三产业就业人数之间有2个协整关系；实际汇率与第二产业GDP占比之间有2个协整关系，与第三产业GDP占比之间只有1个协整关系。

而且，模型残差项联合正态性检验结果良好也说明协整检验结果是有效的。

于是我们可以建立模型1、模型3、模型4和模型5所包含的变量之间的协整方程和误差修正模型。