中外会计准则的比较研究
新租赁会计准则的中外比较和差异分析
会计研究新租赁会计准则的中外比较和差异分析文钟冰财政部会计准则委员会摘要新租赁会计准则是当今世界两大会计准则制定机构的联合项目，但最终的会计准则存在较多差异。
本文将我国 新修订的租赁准则分别与国际租赁准则和美国租赁准则在适用范围、租赁分类、承租人和出租人的会计处理、列报和披 露等方面进行对比研究，尝试分析异同背后的制度原因和技术原因。
关键词租赁会计国际趋同IFRS16 A SC842租赁已成为全世界一种重要的融资方式，在 现代经济中扮演着日益重要的角色；相应地，租赁 会计也逐步成为重要的会计分支和会计学科。
由于 原租赁会计准则1中承租人的双重会计模型广受诟 病，国际会计准则理事会（1A SB )和美国财务会 计准则委员会（FASB )于2006年联合启动租赁准 则项目，后续还联合发布了一份讨论稿和两份征求 意见稿。
IA SB和FASB对社会各界的反t贵意见进行 了多次深入研究和广泛探讨后，新租赁会计准则才 °千呼万喚始出来”：IASB于2016年丨月发布《国 际财务报告准则第16号—租赁》（I F R S16);F A SB于次月发布会计准则更新公告（ASU 2016-02),随后被编入《会计准则汇编第842号——租 赁》（A SC842 );我国在2018年12月发布修订后 的《企业会计准则第21号一•租赁》（C A S21)。
C A S21、IF R S16和A SC842达成了部分共识，但也存在一些差异，下文将对以上新租赁会计准则进行 差异分析和比较研究。
—、CAS21和IFRS16的差异分析我国自2006年建立了与国际财务报告准则实质趋同的会计准则体系之后，于2010年4月发布了 《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同 路线图》，又于2015年11月发布联合声明，再次确 认中国企业会计准则实现与国际财务报告准则的实 质性趋同，并重申中国将企业会计准则与国际财务 报告准则保持全面趋同。
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究
融资租赁是指租赁资产的经济所有权和法律所有权发生转移，并且承租人能够以租金形式支付资产成本的一种租赁方式。
融资租赁在中美两国都得到广泛应用，以促进企业资产使用和发展。
在中美两国，融资租赁的会计处理存在差异。
接下来，将分析中美两国在融资租赁会计处理方面的不同之处。
在转移所有权时，中美两国的会计处理方法有所不同。
根据中美两国的会计准则，当发生转移所有权时，中方企业可以将资产计入固定资产，而美方企业则需要将资产计入在租赁物、设备或其他相应的资本资产中。
在租金确认方面，中美两国也存在差异。
根据中国会计准则，中方企业可以按照项目公允价值和剩余价值法进行租金确认，从而获得更准确的资产价值。
而在美国，租金确认则更注重现金流量的实际支付情况。
在融资租赁期限和终止条款方面，中美两国也存在不同之处。
在中国，融资租赁的期限通常较长，可以达到几十年，并且终止时没有购置权。
而在美国，融资租赁的期限通常较短，最长为25年，并且租赁合同通常包含购置权条款。
在会计报表披露方面，中美两国也有不同的要求。
根据中国会计准则，租赁方需要在负债中披露租赁负债，并在租赁物资产和租赁负债上分别披露折旧和利息。
而在美国，租赁方需在资产负债表上披露租赁负债，以及利息和折旧的相关金额。
中美两国在融资租赁会计处理方面存在一些不同。
在转移所有权、租金确认、融资租赁期限和终止条款以及会计报表披露等方面，中美两国的会计准则有所差异。
这些差异需要企业在进行跨国融资租赁业务时注意，以确保符合相应的会计要求。
中国会计准则与国际会计准则的比较研究
中国会计准则与国际会计准则的比较研究————资产类科目比较写作提纲一、投资性房地产二、存货三、固定资产四、生物资产五、无形资产六、非货币性资产交换中国会计准则与国际会计准则的比较研究——资产类科目比较内容摘要: 1997年至今，构建按经济业务统一规范的会计准则体系《企业会计准则》和分行业会计制度实行之后，由于不同行业财务报表项目有所不同，在上市公司信息揭示，企业兼并以及财务报表合并等诸多方面存在着不便。
为了增强财务信息的可比性，规范财务信息的披露，建立一套适用于不同行业的所有制形式的企业会计准则体系就显得十分必要。
这一阶段，不仅要制定企业会计的30多个具体准则（包括通用业务准则、特殊业务准则、特殊行业准则和会计报表准则），还要制定《核算会计准则》与企业会计准则形成配套。
这一阶段是以《企业会计准则——关联方关系及交易的披露》的发布为正式开始的标志。
在2005年11月7日至8日召开的中国会计准则委员会与国际会计则理事会在会计准则趋同会议上,双方认为.中国会计准则与国际财务报告准则在极少数问题上存在差异,而中国在2006年2月颁布了新的企业会计准则,构建了新的会计体系,然而中国新会计准则与国际会计准则仍然存在着差异,本文以资产类的会计科目:投资性房地产、存货、固定资产、生物资产、无形资产、非货币性资产交换进行比较。
关键字：计量、披露、公允价值、计价方法比较一投资性房地产：一、1）在投资性房地产所涵盖的范围上。
我国新准则中说的土地是指土地使用权，而国际会计准则是指土地所有权。
国际会计准则将以融资租赁方式租入的房地产和以经营租赁方式租入后转租的房地产纳入投资性房地产的范围，我国则没有。
国际会计准则在列举不属于投资性房地产的示例中规定得比我国详细。
2）在相互转换上，在公允价值模式下将其他资产转为投资性房地产的转换处理中，国际会计准则规定存货转换为投资性房地产，转换之日房地产的公允价值与其原先的账面金额之间的任何差额均应当在当期净损益中确认，而我国则规定当其公允价值大于其账面价值时应作所有者权益处理，小于时才计入损益.。
中日合并会计准则差异度比较研究
中 １合并会计准则差异度比较研究 ３
沈阳农 业大 学 张艳 丽 戴 蓬军 李 红 李 冕
一
、
文 献 综述
（ ） 究方法 本文采用 评价会计准则条文差异度 的方法 ， 二 研
（ ） 一 合并会计 准则研 究的现状 在 会计研究 中对 合并 会计 准则 的研究较多 ， 但缺乏对中 日合并会计准则的 比较研究。 自从 国 际上 出现并购以后 ，一些专 家 、学者开始对合并会计理论进行研 究， 主要 有美 国 、 国及 国际会 计准则 委员 会 。 １６ 英 ９ ３年 ， 国 的 美 Ｗｙｔ对合并会计实质进行 了研 究 ；９ ８年 ， 国一些学 者对合并 ａ ｔ １７ 美
３ １会计 比较”（ 赵亮 ，０ ３） “ 日会计 比较与启示 ”（ ２０ 、 中 刘翠英 、 曹
禺，０ ５ 、 西方会计发展及会 计 比较研究 ”（ ２０ ） “ 贾西 ，０ ６） 中 ２０ 、“
晰的被定义为 “ 允许 ”； 没有给 出会计对象或概念 的描述和范 围的 定义 为 “ 涉及 ”； 不 没有 出现 某一会 计对 象 和概念 的定 义为 “ 禁 止”。 二是计量 主要对会计对象 的计量及处理方法 的描述 。 准则中
括“ 合并 会计 报表 ”（ 信元 ２ ０ 、 财务 会计 四大难题 ”（ 陈 ０ ０） “ 常
勋 ，０ ２） 《 ２ ０ 、 合并会计报表研究 》（ 葛希群 ，０ ２） 。 ２０ 等
对象 的界定或者是定 义 ， 这是 设置 的第 一个 比较点 ； 其次 ， 考虑其 计量 的规定 ， 即会计对象 的处 理方法 ， 其差异 细分会有很 多方面 ，
中美融资租赁会计准则对比研究
中美融资租赁会计准则对比研究中美融资租赁会计准则是中美两国在融资租赁领域的会计准则。
由于我国租赁行业的快速发展和中国与美国之间的经济联系日益紧密，了解中美融资租赁会计准则的差异和相似之处对企业在两国之间开展业务具有重要意义。
中美融资租赁会计准则在定义上存在一些差异。
按照中美两国的会计准则，融资租赁的定义是一种将资产转移给租赁方，并通过租金支付方式进行支付的租赁形式。
但是在具体的标准解释和适用条件上存在差异。
美国的会计准则更加注重租赁方对租赁物的控制程度，将其分为了融资租赁和经营租赁两种形式，而中国的会计准则没有明确区分这两种形式，统一适用融资租赁的会计处理。
在会计处理上也存在差异。
美国的会计准则要求在融资租赁的租赁物上计提折旧和租金收入，而中国的会计准则则要求在资产负债表上分别列示出融资租赁的资产和负债，并计提利息收入和利息支出。
美国的会计准则还要求在融资租赁结束后，将租赁物回归到租赁方的目的资产中。
而中国的会计准则对此没有明确要求。
中美融资租赁会计准则在披露要求上也存在一些差异。
美国的会计准则对融资租赁的披露要求较为详细，要求披露有关租赁合同的信息以及租赁物的抵押、担保等情况。
而中国的会计准则则没有明确规定这些披露要求。
中美融资租赁会计准则在定义、会计处理和披露要求上存在一些差异。
这些差异主要是由于中美两国的会计理念和法律制度的不同所致。
在实际操作中，企业需要根据具体情况选择适用的会计准则，并进行相应的会计处理和披露。
由于两国之间的经济联系日益紧密，中美之间的融资租赁业务也越来越多，因此对中美融资租赁会计准则的比较研究具有重要的实际意义。
只有深入了解和研究不同的会计准则，企业才能更好地应对跨国融资租赁业务的挑战。
中印所得税会计准则比较
中印所得税会计准则比较【摘要】本文主要对中印所得税会计准则进行比较分析，包括会计准则的制定背景、具体要求、应用案例及影响因素。
通过对比中印两国的会计准则，探讨其异同之处，分析未来发展趋势。
在介绍了研究的目的，并在结论部分对中印所得税会计准则的异同进行总结。
本文旨在加深对中印两国所得税会计准则的理解，为会计实务工作者和研究者提供参考。
通过对比分析，可以更好地掌握两国会计准则的要求和应用，为中印企业的财务管理和税务筹划提供指导。
【关键词】中印所得税、会计准则、比较分析、具体要求、应用案例、影响因素、异同、发展趋势、结论总结1. 引言1.1 介绍中印所得税会计准则比较引言在当今全球化的经济环境下，各国之间的经济联系日益紧密，公司跨国经营的现象也愈发普遍。
由于各国之间的法律、税收政策等方面存在差异，跨国公司面临着复杂的会计准则和税务规定。
中印是两个人口众多、经济实力不断增强的亚洲国家，在这种背景下，了解中印之间所得税会计准则的异同显得尤为重要。
本文将针对中印所得税会计准则进行比较分析，探讨两国在会计准则制定背景、具体要求、应用案例以及影响因素等方面的差异和相似之处。
通过对中印所得税会计准则的比较研究，有助于加深对两国税收政策的理解，为跨国公司在两国间开展业务提供参考和指导。
在本文的将深入探讨中印所得税会计准则的具体内容，并通过案例分析和数据对比，呈现两国在税收领域的不同之处。
通过对比研究的结论，对中印所得税会计准则的异同和未来发展趋势进行总结和展望。
1.2 目的引言本文旨在对中印所得税会计准则进行比较分析，探讨它们在制定背景、具体要求、应用案例、影响因素等方面的异同。
通过对这两国所得税会计准则的比较研究，可以深入了解中印两国在会计准则领域的差异和相似之处，为财务会计领域的研究和实践提供新的视角。
具体目的包括：1. 分析中印所得税会计准则的制定背景，探讨两国在这方面的相似性和差异性。
2. 比较中印所得税会计准则的具体要求，揭示其在会计准则规定方面的差异和联系。
中国会计准则与国际会计准则比较研究
中国会计准则与国际会计准则比较研究导言：中国的会计准则是指国务院、财政部颁布并实施的会计准则体系，是指导中国企业编制财务报告和进行财务信息披露的规范体系。
国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）是由国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board，IASB）制定的全球通用的财务报告准则。
由于中国与国际市场的联系日益紧密化，将中国会计准则与国际会计准则进行比较研究，对中国企业与国际企业进行财务信息的比较分析具有重要意义。
一、会计准则的制定目的中国会计准则的制定目的是为了规范中国企业的财务会计信息、提高信息透明度、保护利益相关方的权益并推动经济健康发展。
而国际会计准则的目的是为了促进全球各国的财务信息可比性，方便全球投资者进行投资决策，提高国际间贸易的便利性。
二、会计准则的统一性中国的会计准则是由中国财政部颁布并实施的，其内容适用于国内企业的财务报告编制。
而国际会计准则被全球范围内的上市公司和其他公众财务报告编制企业采用，并受到投资者、证券交易所、监管机构的广泛认可，具有全球适用性。
因此，国际会计准则更注重统一性和可比性。
三、会计准则的内容差异中国会计准则相对较为宏观，主要关注企业的财务状态和经营成果。
会计报表的格式较为详细，需要披露较多的信息，特别是关于企业所得税、政府补助等方面的会计处理。
而国际会计准则更加注重细节的处理，重点关注财务报表的公允价值计量、商誉与资产减值、金融工具等方面的问题，以及对财务报表的补充信息的披露要求。
四、会计准则的变动频率中国会计准则的变动频率相对较低，一般每年修订一次，并且修订的内容相对较少。
而国际会计准则的变动频率较高，不断修订完善以适应全球经济环境和金融市场的变化。
由于全球经济的不断演变，国际会计准则制定机构不断地为了保证财务报告的真实性和可比性而进行修订，以适应国际间的财务信息交流和比较分析的需要。
中国、美国和国际会计准则比较
中国、美国和国际会计准则比较：无形资产2009-07-02 16:03:14| 分类：专业交流| 标签：|字号大中小订阅注：资产减值，以及商誉和其他在企业合并中取得的无形资产将在资产减值和企业合并标题下作更详细的论述。
1.相关会计准则1)中国企业会计准则第6号无形资产及应用指南2)IAS 38 Intangible Assets3)FAS 142 Goodwill and Other Intangible Assets4)FAS 2 Accounting for R&D cost5)FAS 86 Accounting for the costs of computer software to be sold, leased or otherwise marketed6)FSP FAS 142-3 determination of the useful life of intangible assets2.简介在对无形资产的处理中，三个体系存在主要两项差异。
第一项差异为是否将开发支出确认为无形资产。
中国和国际会计准则要求在满足六个条件的前提下将开发支出确认为无形资产。
美国会计准则要求将研究和开发支出都作为当期费用。
第二项差异为后续计量。
国际会计准则允许选择成本模式或重新估值模式。
中国和美国会计准则只允许成本模式。
以下将针对会计处理和报告的主要项目解析三个体系间的差异。
3.确认如简介中所述美国会计准则在是否将开发支出确认为无形资产方面与其他两个系统存在重大差异。
1)国际和中国会计准则要求，当同时满足六项条件（具体六项条件略）时，应将开发支出资本化，确认为无效资产。
2)美国会计准则要求将所有研究和开发支出当期费用化，只在附注中披露所列示利润表期间的研究开发费用总额。
FASB认为：研究开发费用的未来利益具有极大不确定性，并且费用的多少与未来利益的大小也缺乏必然因果关系。
（我还是比较同意这种观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外会计准则的比较研究摘要：会计准则建设是市场经济发展的客观需要，会计准则国际化是世界经济一体化的必然趋势。
由于各国政治、经济和法律的不同，会计准则的制定机构、制定程序和内容结构都存在一定的差异。
在我国会计准则的制定过程中，既要考虑我国特有的会计环境，又要兼顾会计准则的国际化需要，在国家化的实践中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则。
关键词：会计准则比较国家化国际化会计准则是会计实践的经验总结，是会计工作的指导和规范。
纵观会计准则的发展历程，美、英等西方国家会计准则已有几十年的历史，国际会计准则也有近30年的历史。
我国会计准则建设起步较晚，1992年颁布《企业会计准则》，1997年颁布第一个具体会计准则。
建立我国的会计准则体系，是一项复杂的系统工程，如何借鉴有代表性国家和国际会计准则的建设经验，做到博采众长，事关我国会计准则的质量和效率。
本文拟通过对我国会计准则与美、英等国和国际会计准则的比较研究，指出它们的相同、相似和相异之处，说明其原因，提出对我国会计准则建设可资借鉴的一般性结论。
一、会计准则的国际比较1.各国会计准则制定机构不同，导致会计准则的性质出现差异。
会计准则的制定机构大体分为两种情况：一种是由独立的民间组织制定，如美国、英国；一种是在政府有关部门主导下或由其附属机构制定，如中国、法国。
美国是会计准则的发祥地，也是会计准则最成熟的国家，现行会计准则制定机构是财务会计准则委员会（FASB），它是独立于美国注册会计师协会的民间组织，得到美国证券交易委员会（SEC）在制定会计准则方面的授权与支持。
英国会计准则的制定机构为隶属于财务报告委员会（FRC）的会计准则理事会（ASB）；我国会计准则的制定机构是财政部会计司；法国会计准则的制定机构为经济事务部下设的全国会计委员会。
由于制定机构不同，会计准则的性质上出现差异。
由官方制定的会计准则属于政府行政法规或部门规章，依靠政府的力量来强制各企业执行；而由民间组织制定的会计准则本身不具有法律地位，主要依靠制定成员的广泛性、会计职业界的认同和业务上的高度权威性等非政府力量来保障其实施。
会计准则的制定机构和性质不同，主要源于各国不同的会计环境，不存在优劣之分。
目前，我国由财政部会计司制定会计准则并通过部门规章的形式发布实施，是符合中国国情的最佳选择。
不过，在会计准则的制定机构方面应向西方学习的是，会计准则制定机构成员应吸收企业界、法律界、证券界、注册会计师职业界及会计理论界的代表参加，增强其代表性，使会计准则真正具备全社会公认基础上的高度权威性和科学性。
2.各国会计准则的制定程序相近，但在具体细节方面呈现一定的差异。
我国会计准则的制定包括以下四个阶段：一是计划阶段，由会计司根据经济的发展和会计核算的现实要求拟定各年度的会计准则项目，报部领导批准后具体分工落实到起草小组和起草人。
二是研究阶段，由起草人广泛搜集并研究国内外的资料，提出初步结论。
其中，德勤专家咨询组则对世界主要国家和地区的会计准则及国际会计准则进行比较研究并提出比较研究报告，供起草人参考。
三是起草阶段，由起草人根据研究阶段的成果形成研究报告，对起草准则需要涉及的问题进行全面论证，在此基础上起草初稿，并经起草小组讨论后形成讨论稿。
四是征求意见和定稿阶段，讨论稿完成后，在会计准则委员会内讨论，提出修改意见，由起草人拟定征求意见稿报部领导审阅。
经部领导批准后在全国范围内征求意见，起草人在对各方面意见进行总结并报会计准则委员审阅讨论的基础上对征求意见稿进行修改，经部领导审阅后形成定稿。
以上制定程序是借鉴国外经验并从中国国情出发而确定的，与国际上惯行的做法基本上保持了一致，但在各阶段仍存在一定差异。
在计划阶段，立项程序有所不同，比如FASB在立项时，既考虑技术可行性，还考虑准则出台后的普遍适应性并分析执行中可能遇到的问题，而我国在立项程序上对普遍适用性及可能遇到的问题研究不够，应予以借鉴。
在研究阶段，研究的内容各有侧重，比如FASB将拟定的项目分为已有准则公报、已有概念公告的修正和一般的补充规定及实务运行问题两种，并成立专家工作组重点研究前一类问题；而我国在立项后则侧重于与他国的比较研究，倾向于直接借用他国已有成果，对产生差异的原因及我国国情研究不够，应予以加强。
在起草阶段，起草依据略有不同，比如FASB起草会计准则以财务呈报概念框架为依据，以公众意见作为评价备选方案的基础，而我国则更多地依赖比较研究报告，虽然有类似于财务呈报概念框架的企业会计准则，但内容较陈旧，未发挥应有的作用，应抓紧对基本会计准则的研究和修改。
在征求意见和定稿阶段，征求意见的范围和形式各不相同，比如FASB征求公众意见的形式有讨论备忘录方式的书面意见和公众听证会方式的口头意见两种，征求意见的范围是全体社会公众。
而在我国，征求意见的形式主要是书面意见，征求意见的范围则主要是社会上层，应予以改进。
3.各国社会经济环境和法律体系不同，导致会计准则内容不同，会计准则体系各具特色。
美国会计准则的形成和发展是市场经济法制化、企业资本社会化、证券市场规范化和企业经营国际化等众多因素作用的结果。
会计准则的内容十分庞杂，数量之多，世界罕见。
从准则制定的立足点看，旨在保护企业股东的经济利益，维护证券市场的稳定和有序。
英国的政治法律制度影响市场经济运行的一个显著特点是政策法制化，英国的会计准则虽然本身不具有法律地位，但它是在公司法这一法律框架内制定的，客观上对公司法中的有关会计规定起了补充作用。
相对于美国而言，英国会计准则的内容比较简明，目标与公司法一致，旨在保护资本的安全和完整，特别强调“真实与公允”原则。
在法国的经济结构中，大型企业不多。
与为数众多的中小企业并存，资本市场的规模和机制受到一定限制，主要以银行信贷为主，且法国政府非常重视从宏观上对国民经济发展进行有计划的调节和控制。
由于其独特的社会经济环境，构成了其会计准则的特有体系。
法国会计准则不同于英美，有关会计准则的内容都被写入法律条文作为国家法律的一个组成部分，或作为独立的法律，对规范企业会计核算具有法律效力，影响最大的就是“会计总计划”。
法国会计准则的主要目的是为企业界内部管理和国民经济服务，会计准则的内容十分广泛，涵盖财务会计、成本会计和社会责任会计等各方面，并呈现出统一性、合法性和极度稳健性等特点。
我国作为发展中国家，市场经济起步较晚，资本市场不够完善，各项法规还有待健全，因而在会计准则体系的建设中较多地借鉴了国际惯例。
我国会计准则体系包括基本会计准则和具体会计准则两部分，基本准则包括会计假设、会计原则、会计要素的确认与计量、会计报表编制要求等内容；具体会计准则分为各行业共同业务准则、特殊经济业务准则和会计报表准则三类。
制定会计准则的目的在于规范企业的会计行为，提高会计信息的质量。
从表面上看，我国会计准则有西方几十年的准则建设经验和资料可资借鉴，体系和内容比较完善，但仍存在不足：虽然在体系上包括了类似于西方“财务会计概念框架”的基本会计准则，但同英美等国相比，还显得过于简单，缺乏应有的深度，如基本概念过于抽象、概念之间层次性、逻辑性不明确，因而应加大研究和修改的力度；在各具体准则的行文方式和内容上已接近国际惯例，但对我国会计环境的研究不够，对会计准则的经济后果分析不够，从一定程度上影响了准则的效果。
4.国际会计准则由于其面临的特殊会计环境和制定机构的超然独立性，在很多方面与各国会计准则存在差异。
国际会计准则的制定机构原先为国际会计准则委员会（IASC），它是一个国际性的民间组织，自1973年成立以来，一直致力于制定和推广国际会计准则。
2001年，国际会计准则委员会完成重大重组，成立了国际会计准则理事会（IASB）。
国际会计准则具有如下特点：一是在内容上，由于国际会计准则力求规范的是世界各国的面临的会计问题并期望在国际范围内被广泛接受和遵守，这就决定了国际会计准则所能涉及的仅是会计核算的一般原则，用以处理会计和交易事项最本质和最一般的问题，因而在会计准则的内容上表现为面广但不详细，主要涉及的是符合普遍要求且又广为关注的项目；又由于世界各国经济、技术、政治发展的不平衡，各国对会计核算的要求既有共性也有个性，因而会计准则也包含了适合不同国家需要的准则内容。
二是在会计事项的处理方法上，为了寻求不同利益相关集团的支持与承认，国际会计准则具有很强的兼容性，在会计处理方法上规定了较多的可选择性。
三是在会计准则体系和制定程序上较多地受到了美国的影响，这是由美国在会计准则发展和制定上的领先地位决定的。
但自2000年底以安然公司为代表的一系列会计舞弊案发生后，美国对现有以规则为基础的繁杂的会计准则体系进行了反思，《2002年萨班斯—奥克斯利法案》的颁布，标志着美国对国际会计准则的认同感增强和参与程度的提高。
四是由于国际会计准则制定机构的超然独立性，与各国相比，国际会计准则较少受到法律因素的影响。
五是在国际会计准则的目标上，重组后的IASC确立了三大目标：制定一套高质量、可理解和可监督实施的、符合公众利益的全球性会计准则；促进这些准则的使用和严格运用；实现国际会计准则与各国准则的趋同化，寻求高质量的解决方案。
国际会计准则制定机构无权要求世界各国强制执行其准则，其权威性主要来自于准则本身的质量及各国会计职业界的支持和认同，随着世界经济一体化和资本市场全球化趋势的发展，可以预见，国际会计准则的国际权威性作用将逐渐增强。
二、会计准则未来的发展趋势必然是国际化，但在现阶段仍主要表现为国家化随着国际贸易、国际投资和跨国公司的迅猛发展，世界经济一体化趋势势不可挡，对会计理论和实务提出了新的要求。
会计作为国际通用的商业语言，必须顺应经济发展的要求，力求会计标准的国际化，从而为全球贸易往来和国际资本流动消除语言障碍，降低融资成本。
根据联合国跨国公司中心的一份材料，由于会计准则之间的差异，一家德国公司的利润，按美国会计准则计算可多出两倍，按澳大利亚会计准则计算可多出22倍，按英国会计准则计算可多出24倍，这说明了加强会计准则的协调统一，增强会计信息的可比性是多么重要。
此外，信息技术的发展尤其是国际互联网的普及和应用为会计准则的国际化提供了技术上的支持，而国际会计准则理事会日渐成效的工作则为会计准则的国际化提供了制度基础和保障。
毫无疑问，随着经济的全球化、资本市场的国际化和信息技术革命的加速，会计准则的国际化已是大势所趋，中国的会计准则建设应适应这一变化趋势，顺势而为，加快我国的会计准则国际化进程。
自改革开放以来，我国一直以积极的姿态促进会计的国际化，从“三资”企业会计制度的制定、企业会计准则和财务通则的颁布、股份制企业会计制度的制定和修改、统一企业会计制度的制定、一系列具体会计准则的发布实施这一系列会计规范的变迁，无不体现了我国会计理论和实务建设中的国际化精神，并得到了国际会计准则委员会和世界银行的充分肯定。