心理学从众经典实验
心理学经典实验
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题：(1)这两个孩子的过失是否相同?(2)这两个孩子中，哪一个更坏一些?为什么?通过大量的实证研究，皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系，这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律：儿童的道德发展大致分为两个阶段：在10岁之前，儿童对道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准，称为他律道德；在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准，称为自律道德。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。在群体竞争的条件下，群体内成员的工作是相互支持的，共同活动的目的指向性很强，彼此交流及时，相互理解和友好，提高单位时间内的效率。在个人竞争的条件下，多数人只关心自己的工作，相互不够支持。
[经典实验]罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森(Rosenthal&L.Jacoboson)等人做了一个著名试验。他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：“这些儿童将来大有发展前途”。实际上这些学生是随机抽取的。结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。他借用希腊神话中主人公皮格马利翁(Pygemoliou)的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或“教师期望效应”。
从众心理的腐败经典案例
从众心理的腐败经典案例1. 斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验是由美国心理学家菲利普·泽姆巴多进行的一个实验，研究人员将普通人随机分为监狱囚犯和监狱警卫两组，观察他们在模拟监狱环境中的行为。
结果显示，普通人在扮演囚犯和警卫的角色后，很快就开始出现权力滥用、暴力行为等现象，从而揭示了从众心理对个体行为的影响。
2. 鲁珀特·布雷鲁珀特·布雷是英国记者，他在20世纪50年代进行了一项关于吸烟的调查。
他在一家报纸上发布了一篇名为《吸烟不危险》的文章，声称吸烟对健康没有危害。
这篇文章迅速传播开来，引发了公众对吸烟的广泛认同和从众行为。
然而，事实上吸烟与多种疾病有关，布雷的报道被证明是错误的，但已经造成了广泛的误导和危害。
3. 纳粹德国的大屠杀纳粹德国的大屠杀是二战期间发生的一系列大规模种族灭绝行动，纳粹政权通过宣传和操控群众舆论，成功地将大部分德国人带入了纳粹的行列，从而实施了大规模的屠杀行动。
众多普通德国人参与了这一灭绝行动，他们出于从众心理，盲目地服从于纳粹政权的指令，造成了巨大的人道灾难。
4. 薰衣草镇的投资热潮薰衣草镇是法国普罗旺斯地区的一个小镇，以薰衣草种植业闻名。
在20世纪90年代，一本描写薰衣草镇美景的畅销书出版后，薰衣草镇迅速成为了旅游热点。
随着越来越多的人涌入该镇，投资者纷纷购买土地和房产，导致薰衣草镇的房价暴涨。
然而，这个热潮最终演变成了泡沫破灭，房地产市场崩盘，许多投资者蒙受巨大损失。
5. 谷歌的“20%时间”谷歌公司在创立初期推行了一项名为“20%时间”的政策，鼓励员工利用工作时间的20%来进行个人项目和创新实验。
然而，随着时间的推移，这一政策逐渐被滥用，很多员工并没有真正利用这部分时间进行创新，而是将其用于休闲娱乐或其他个人事务上。
这导致了效率的下降和资源的浪费，最终谷歌不得不取消了这一政策。
6. 中国的“独生子女政策”中国实施的“独生子女政策”旨在控制人口增长，然而这一政策在实施过程中也暴露出了从众心理的负面影响。
从众行为总结
（二）权宜从众
表内不一致，迫于群体压力 （三）不从众 （１）表不从，内心从 群体的领导者，面对群体激奋 （２）表里一致的真不从众 常见于比较自我，主见非常强的人 • 1. 2. 从众行为的特点 从众行为往往是被动接受的过程 从众行为涉及的范围有限 阿希经过大量试验结果表明约有四分之一到四分之三的被试者始终保持独立性，无从众行为
1/19/2019
3.
从众消费行为发生时的规模较大
影响从众行为的因素
影响从众行为的因素
一、群体因素
1.群体的规模 群体规模越大，持有一致意见或采取一致行为的人数越多，则个体所感受到的心理压力越大， 也就越容易从众。
2.群体的一致性
如果群体中只有一个人持不同意见，则他要承受巨大的压力。而群体中另外还有一个人持反 对意见，则使前者所面临的从众压力大大缓解。 3.群体的凝聚力 是群体成员相互之间吸引的程度，它取决于群体中的人际关系。群体的凝聚力越强，群 体成员之间的依恋性、意见的一致性以及对群体规范的从众倾向就越强烈。 4.个体在群体中的地位 个体在群体中地位越高，就越不容易屈服于群体的压力。
1/19/2019
影响从众行为的因素
二、个体因素
1.知识经验 个体对刺激对象越了解，掌握的信息越多，就越不容易从众，反之则越容易从众。 2.个性特征 个人的智力、自信心、自尊心以及社会赞誉需要等个人心理特征与从众行为密切相关。 3.性别差异 男女被试对自己所不熟悉的项目都表现出较高的从众率，而在自己所熟悉的方面都表现 出较大的独立性，而对于中性项目，男女两性的从众率几乎完全相同。所以性别差异对从众 行为量几乎没有影响。
2、商品购买咨询：购买咨询越多，说明潜在购物用户/具有相同购物意向的用户多。
3、商品购买记录/商品评价。 4、销售排行榜/购买够该商品的人还买过的商品记录
十个著名的心理学实验
十个著名的心理学实验阿希实验罗森塔尔实验耐人寻味的心理实验国际心理学会议上的枪声心理学家难住心算家感觉剥夺实验心理学领域中的痛苦实验阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。
从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。
编辑本段从众定义所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
编辑本段实验阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。
当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。
事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的"托儿")。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。
他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。
于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢,结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有37,的人判断是从众的，有75,的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1,。
当然，还有24,的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
从众心理实验报告
从众心理实验报告概述本文旨在介绍一项经典的心理学实验，即从众心理实验。
通过对参与者的观察和测量，研究者揭示了人们在群体中产生从众行为的心理机制和影响因素。
本实验报告将按照以下步骤进行介绍：实验背景、实验设计、实验结果和讨论。
实验背景从众心理实验是由美国心理学家艾斯纳什在20世纪50年代进行的。
该实验的目的是研究个体在面对群体压力时的行为变化。
实验过程中的参与者通常是被告知是一项关于视觉觉察力的实验，然而实际上却是测试他们对社会影响的反应。
实验设计1.实验设备：实验室环境、一个被测者和一群合作者（实际上是与被测者合谋的研究者）。
2.实验步骤：–被测者进入实验室，并被告知他们将参与一个视觉觉察力测试。
–被测者和合作者一起坐在一排，被告知需要根据一组图像中的线的长度，判断它们与标准线的长度是否相等。
–实验开始时，合作者首先回答问题，然后被测者逐个回答。
–在一些特定试验中，合作者会故意给出错误的答案，以看被测者是否会从众，即选择与合作者一致的错误答案。
实验结果根据实验的数据和观察，研究者发现了以下结果： 1. 大约70%的被测者在至少一次试验中选择了明显错误的答案，即从众行为。
2. 从众行为的频率和合作者数量呈正相关关系，即当合作者人数增加时，被测者更容易从众。
3. 从众行为的程度受到被测者对合作者的信任程度的影响，被测者更容易从众，当他们相信合作者比自己更了解任务。
讨论从众心理实验揭示了人们在群体中产生从众行为的心理机制和影响因素。
这些结果可以解释为社会压力和个体渴望获得社会认可之间的冲突。
实验中的结果也与现实生活中的从众行为相吻合，例如在购物决策、时尚潮流和舆论引导中，人们往往会受到群体的影响而改变自己的观点和行为。
尽管从众行为在一定程度上可能导致群体思维和缺乏创新，但它也具有积极的一面，例如促进社会凝聚力和群体合作。
因此，我们应该更加了解从众行为的心理机制，以便在必要时更好地引导和管理群体。
结论通过从众心理实验，我们能够更深入地了解个体在面对群体压力时的行为变化。
十个著名的心理学实验
十个著名的心理学实验阿希实验罗森塔尔实验耐人寻味的心理实验国际心理学会议上的枪声心理学家难住心算家感觉剥夺实验心理学领域中的痛苦实验阿希实验”是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。
从众-----是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门?阿希在40多年前设计实施的。
编辑本段从众定义所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
编辑本段实验阿希请大学生们自愿做他的被试，告诉他们这个实验的目的是研究人的视觉情况的。
当某个来参加实验的大学生走进实验室的时候，他发现已经有5个人先坐在那里了，他只能坐在第6个位置上。
事实上他不知道，其他5个人是跟阿希串通好了的假被试(即所谓的"托儿")。
阿希要大家做一个非常容易的判断---比较线段的长度。
他拿出一张画有一条竖线的卡片，然后让大家比较这条线和另一张卡片上的3条线中的哪一条线等长。
判断共进行了18次。
事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。
然而，在两次正常判断之后，5个假被试故意异口同声地说出一个错误答案。
于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢,结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有37,的人判断是从众的，有75,的人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1,。
当然，还有24,的人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。
一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。
从众行为的经典例子
从众行为的经典例子从众行为是指在特定情境下，个体为了追求社会认同而改变自己的行为、态度或信仰，从而与大多数人保持一致的行为方式。
从众行为是人类社会中普遍存在的一种现象，不论是在个人生活中还是在大众传媒中，都有其存在的痕迹。
本文将以《从众行为的经典例子》为题，探讨从众行为的几个经典案例，以及其背后所蕴含的心理学机制。
一、米尔格拉姆实验1950年代，美国心理学家斯坦利·米尔格拉姆开展了一项被称为“顺从性实验”的研究。
实验中，参与者被要求给一个正在受电击的人施加电击，电击的电压逐渐升高。
实验中的受电击者实际上是一个演员，但参与者并不知道。
结果显示，大多数参与者在实验进行到一半时，就开始出现犹豫和拒绝的情况。
但当实验者给予一定的压力和指示时，大多数参与者还是选择继续施加电击，甚至超过了他们原本的预期。
米尔格拉姆实验的结果引起了广泛的关注和探讨。
从中我们可以看到，人们在面对权威或者是社会压力的时候，往往会放弃自己的判断和良知，从而采取从众的行为方式。
这种行为背后的心理机制是人类天生的对权威和规则的服从和信任。
二、阿斯奇实验1960年代，美国心理学家斯坦利·阿斯奇开展了一项被称为“囚徒实验”的研究。
实验中，参与者被分成两组，分别扮演警察和罪犯的角色。
警察需要对罪犯进行惩罚，而罪犯则需要采取逃避的策略。
结果显示，参与者往往会采取一种相互竞争、互相攻击的策略，而不是采取合作的方式。
阿斯奇实验的结果表明，人们在面对竞争和冲突的时候，往往会采取一种自我保护的方式，而不是采取合作的策略。
这种行为背后的心理机制是人类天生的对自我保护和自我利益的追求。
三、托基维尔实验1970年代，美国心理学家菲利普·托基维尔开展了一项被称为“托基维尔实验”的研究。
实验中，参与者被要求在一个房间里面，对一个正在发出烟雾的房间进行观察。
结果显示，当有其他人在房间里面的时候，参与者往往会像其他人一样，假装没有看到烟雾，而不是采取行动。
阿希从众实验
案例二
由于病人对医学不熟悉，不懂得具体的治 病方法，他将会对医生的诊断和治疗方案 深信不疑，对医生推荐的药物只能全盘接 受。特别是心理、性格方面较弱的女性病 人，她们更容易遵从医生的嘱咐。从这个 例子可以看得出群体权威和个人因素对从 众行为的影响。
结论
这项由Solomon Asch为我们带来的入选十大社会 心理学的实验表明：我们当中很多人都会为了迎 合他人而否定自己的看法。有些人情愿追随群体 的意见，即使这种意见与他们从自身感觉得来信 息相互抵触。群体压力导致了明显的趋同行为， 哪怕是以前人们从未彼此见过的偶然群体。 从众心理在很大程度上影响着一个人甚至是一个 集体的正确判断能力。这也就是中国所谓的“人 云亦云” “随大流” 。
原因
人们为什么会从众呢？ 1、群体因素：一为般地说，群体规模大、凝聚力强、群 体意见的一致性等，都易于使个人产生从众行为。 2、情境因素：这主要有信息的模糊性与权威人士的影响 力两个方面。即一个人处在这两种情况下，易于产生从众 心理。 3、个人因素：这主要反映在人格特征、性别差异与文化 差异等三个方面。一般地说，智力低下、自信心不足、性 格软弱者，较易从众；女性比男性更容易从众；不同文化 背景的人，其从众表现有一定差别。就个人从众的发生看， 从众可能是盲目的，也可能是自觉的；可能是表面的顺从， 也可能是内心的接受。而就其意义说，从众可能是消极的， 也可能是积极的。
阿希从众实验
阿希实验
概述 从众定义 实验 原因 案例 结论
概述
阿希实验是研究从众现象的经典心理学实验，它 是由美国心理学家所罗门·阿希（Solomon Asch） 在50多年前设计实施的。 注：索罗门· 阿希（Solomon Asch）在1951年进 行了一系列被现在的心理学界认为是经典的心理 学研究，并被心理学界作为一个专门名词“阿希 实验”而记载在心理学的各类辞典中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
心理学的从众经典实验
作者：08工商管理郑明贵
你一定经历过这样的场面，当音乐会或是其他的什么演出完毕后，前排的观众一个接一个的起立鼓掌，当这股浪潮向你而来时，你也站起来了吗？如果你对这次演出不满意，你完全可以不站起来，不是吗？你有这样的自由和权利，相信在场的人中有不少的人持有这样的观点（即对演出并不满意），可是为什么他们还是站起来了呢？是什么样的力量促使他们这样做了，成为那样不从众的少数派便真的那么难吗？
那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧-----三大从众心理学的经典实验。
Sherif的规范形成
第一步：Sherif要求一个试验者A在一个完全黑暗的房间，用肉眼观察一个光点移动的距离长短，并说出光点到底移动了多少，因为是完全黑暗的情况下，所以没有可以参考的依据，但是根据大数原则，在实验重复进行多次后，说出的答案会越来越接近真实答案，事实试验者也是如此。
第二步：在第二天中，试验者A做同样的实验，不同的是身边多了倆个试验者B和C（但是B和C是Sherif的工作人员），这次的实验的标准答案是1.5米，按昨天A的表现，他会在多次实验后得出接近1.5米的答案，而在Sherif的安排下B和C的答案要求向2.5米靠近，结果在此后的实验中，A并不想我们想象的那样做出1。
5的接近答案，而是2.5米，这便是规范的形成结果。
在这次sherif的实验中，得出了从众可能是来源与规范形成，这很大程度上与人的社会性有关，人们在很多程度上的行为，比如：西方人礼貌性的吻别，中国人过年一定回家，走路向右靠，都是潜在的规范形成，换句话说，大家都在从众，这样的规范来源与暗示的影响的结果（起码sherf是这么认为的），而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多，其中也包括自杀的本性。
Asch的群体压力
这次提到的asch实验，有区别与sherif的规范实验在于它针对的不再说模糊的现实情景，而是更具体的东西，这有利于我们把从众的原因了解的更直白和客观。
第一步：请来7个试验者他们的任务很简单，便是给他们一个木棒A，在另外的三个木棒B,C,D中，找到最接近A长度的一根，如图：
7个试验者都是著名大学中优等生，在数次的轮流做题中几乎都未曾失败过。
第二步：第二次的实验中，木棒的长度仍然是做了改动，但是依旧容易做出判断，做了数次实验后，其中一名试验者被asch要求做出一次错误答案，而这样做的后果无非两种,一种是大家立刻纠正了他的错误，因为这是件很容易判断的事情，任何有智力的人应该都做的到。
另一种情况是大家一起跟着错。
结果是后者，后面的5个试验者出现了连续的错误，是智力出现了问题了吗？不是的，asch把原因归咎为群众压力。
大家可以很明了的知道asch的是没有什么难度的，它不像sherif的规范形成实验那样具有比较强的模糊性，不存在团队的合作，没有奖励，也没有惩罚，但是从众还是出现了，在这样非正式的组织下，虽然也存在压力，但便是这么小的压力也造成了从众的行为，那么如果是在压迫的情况下会有怎么的行为继续出现了，后面我会给大家介绍的是milgrarm 的服从实验，也被誉为最受争议的和最著名的从众心理实验。
Milgrarm的实验像是一个自编自导的话剧，拥有三个角色，一个学习者，一个老师，一个研究者，如图：
学习者独立在一个房间，而老师和研究者同在另一个房间，老师对学习者进行单词教授，当学习者不能拼出单词时，就进行电击惩罚，（当然为了安全考虑，学习者没有进行真正的电击，只是装出痛苦的样子而已）第一次进行75伏，第二次便增加到90伏，第三次是105伏，依次15伏增加，直到450伏，大家注意的是人体的安全电压是36伏，超过220伏就可能有生命危险，milgrarm对110个试验者进行了实验（包括精神病学家，大学生，资产阶级等等）在之前的问询中，他们都表示在135伏后就不会服从研究者的命令。
（研究者只
能下命令，对老师不能进行任何惩罚或是奖励）更是没有人同意自己会进行到300伏以上，因为大家都知道实验的危险性。
但最后的结果还是有65%的人进行到了450伏，你对这样的结果是否感到惊讶呢，110人当中很多都是高级知识分子，但是还是超过半数人进行到了450伏这一致命的电击，他们是冷血的吗？学习者的呐喊他们难道不在乎吗？研究者除了言语上的命令不能对他们进行任何惩罚或是奖励，为什么还要进行下去了？试验者在事后大多表现出了一种痛苦，因为他们做的事情已经远远的超出了他们的道德范围，这也是为什么实验受到争议的原因，它已经受到了伦理的冲击了。
Milgrarm的实验已经远远不能用前面的规范形成和群众压力来解释了，这样的服从milgrarm归咎为情感距离，权威接近与合法性，权威的机构性和伏服从的同伴参与者的释放效益。
但是实验中的反思价值远远高出了实验的结果，他让我联想到了“是态度决定行为，还是行为决定态度”的探讨，还有说服中的登门槛现象，以及不协调理论…众多理论都值得在其中探讨，思考下纳粹是怎么让原本善良士兵痛下杀手，杀死无辜的犹太人了？。