从博弈论谈制度建设
中国信用制度设计的博弈分析
且 受 到相 应 的惩 罚 ，那 么 ，博弈 双 方 的得 益 矩 阵 就 变 为 图 ２所 示 。很 明显 ，（ 信任 ，守信） 略是 博 策
一
、
信用制度设计机制 的博弈分析
来 说 明信 用制 度 设 计 的基本 机 制 。假 设 甲和 乙分 别 是 信用 交 易 的双方 ，其 中 甲是 授信 方 （ 提供 如 贷 款 的银 行或 进行 信用 销售 的企 业 ） ，乙是受信方 （ 如贷 款借 入者 或赊 购方 ） 。在 双方 的博 弈之初 ，
信用 是 市 场经 济运 行 的重 要基 础 ，它 对 于 降 低 交 易成本 、促 进经 济 增 长 、优化 资源配 置 等 都 具 有至 关重 要 的作用 。但现 实 中人 不 是 自发 地 守
维普资讯
甲 的策 略 空 间是 信任 或 不 信任 乙 ，而 乙 的策 略空 间是 守信 或不 守信 。 如果 甲预 期 乙不 守信 ，其 最 优 选择 是 不信 任 乙， 则博 弈 结束 ，双方 的得益 都 是０ 。假如 甲选择 信 任 乙 ，那 么 乙得 到授 信 ，接下 来 他面 临两种 选择 ：ａ守信 ，及 时偿 还债 务 ，此 中 是否 积 极 守信 ，在 很大 程 度 上取 决 于制 度 安排 ，失信 行 为 的产 生一 般都 与 制 度上 存 在 的缺 陷有 关 。 因此 从制 度 经济 学 的 角 度来 看 ，信 用不 仅是 一种 经济 伦理和 交 易方式 ， 也是 一种 制度 安排 。信 用制 度 是 市场 经济 的核心 制 度 之一 ，其 基 本功 能 就在 于 建 立信 用机 制 和信 用 秩序 ，降低 交 易成 本 ，保 证 一 国 的市场 经 济 向 以信用 交易 为主 的信用 经济 健康 发展 。 根 据新 制 度 经济 学 的基 本观 点 ，可 以把 信用 制 度 界定 为 关于 信用 活 动及 信 用 关系 的 “ 度 安 制 排” ，是规 范企 业 、个人 和政 府等 市场 主体 的信用
中国政府体制改革与法治建设论——社会需求、博弈、均衡与制度变迁
“ 依法行政”存在 “ 第二时滞” ，它包括法律宣传与普及之时 滞、 权力思维转变之时滞、利益弥补之时滞等。当政府管理
体制经过 “ 第二时滞”完成制度变迁过程 ， 依照新法而行政 时， 行政权力与社会一经济新秩序内在逻辑形成调和与一致， 政府、社会、法律之间在新的层面上获得稳定均衡，这构成
理体制， 依新 “ 法”而行政，但法律 （ 或法规）颁布并不意
味着传统政府体制能够立刻完成变革过程，从 “ 法律”到
突发性事件爆发，使传统政府管理体制无法继续管理下去，
中央政府启动立法强制型推进整体性政府体制变革 （ 如孙志 刚案引发 “ 城市流浪乞讨人员的管理体制”变革，２０） Ｏ３ 。
我国 法治建设进程是社会新秩序潜在需求、立法建设、 公共选择与理性博弈、政府体制改革等多重变量的复合互动 结果。从此意义上说，法律在被秩序创造的同时亦在创造秩
０ ３。第二种路径是社会需求能量突发性释放，即社会新秩 ２Ｏ） 序潜在需求与公共权力之间未能形成良好沟通渠道，社会新
序。循着这一基本逻辑，本文基于我国政府体制改革与法治
① 本 文 将 中央 政 府 、地 方 政 府 、 公 民 设 定 为 理 性 人 ． 但 理 性 人 不 同于 自利 人 ， 理 性 人 可 能 是 利 已主 义 者 ， 也 可 能
是利他主义者。理性人指 一个 比较 稳定 的偏 好、在面 临给定 的约束条件下最大化 自己偏好 的人。参见 ，张维迎 ． 弈论 博 与信 息经济学 ［ Ｍ］ ． 上海三联 出版社 ，２Ｏ ．． Ｏ４ １
构提出体制改革需求，进而要求国家法加以确认。社会潜在 新秩序需求的提出从两种路径上展开，第一种路径是社会需 求能量渐进性释放，社会新秩序潜在需求与公共权力之间形
公共政策制定中的博弈论分析
公共政策制定中的博弈论分析博弈论是一门研究决策者在相互作用时行为和决策的学科，其在各领域积累了丰富的经验和理论。
公共政策制定也是一个博弈过程。
政策制定者需要考虑各方的利益和态度，并考虑这些因素将如何影响政策的成果。
本文将探讨公共政策制定中的博弈论分析。
一、博弈论基础博弈论是研究人与人之间的决策互动的学科。
博弈论的核心概念是“策略”，即参与者面对可能的情境所采取的行动方案。
每个加入者都是独立的，即没有一个加入者的行动会影响另一个人的选择。
博弈论常用的模型是“囚徒困境”，这个模型通过两个囚犯被捕时分别选择认罪或不认罪向读者展示了合作的益处以及依赖于自我利益的负面影响。
这个模型揭示了协作和自利之间的冲突，是博弈论研究的基石。
在公共政策制定中，相互作用的行为者也面临这样的决策。
政策制定者必须考虑政策利益的影响，同时还要考虑其他利益相关方。
这种复杂的互动需要局部和全局的博弈论分析。
二、博弈论对公共政策制定的应用政策制定通常意味着确定一个特定政策的最佳途径。
然而，在一些情况下，不同部门或团体的利益可能会发生冲突，进而导致不同意见的碰撞。
博弈论为政策制定者提供了一种理论框架，以了解这些冲突和不公平的因素，并帮助他们制定最佳决策。
1.博弈论强调合作博弈论的一个主要观点是，当参与者的利益相互补充时，他们将倾向于合作。
在公共政策制定中，合作是必要的。
例如，在城市交通拥堵问题上，社会各层次互相合作，可以集中资源解决问题。
政府和居民之间也需要合作，以确保交通运输的顺畅和可持续发展，这对于各方的利益是有益的。
2.博弈论强调分配博弈论还需要考虑收益的分配。
在公共政策制定中，政策制定者需要考虑不同利益相关方之间的利益和权益的分配问题，以寻找最佳平衡点，以保障各方利益。
例如，当政府考虑能源政策时，不同的能源供应商可能会受到不同程度的影响。
政权将需要考虑如何在支持一种能源的同时，尊重所有利益相关方的合法利益。
3.博弈论强调信任博弈论强调的另一个概念是“信任”。
制度 博弈
制度博弈制度博弈是指在一定的规则下，不同的个体为了追求自身利益而进行的相互博弈。
制度博弈既是一种理论模型，也是社会现实中的普遍存在。
在现代社会中，制度博弈对社会稳定和发展具有重要影响。
因此，建立和完善制度博弈是一个必要且困难的过程。
首先，制度博弈必须建立在公平公正的基础上。
公平公正是制度博弈的基本前提，也是社会稳定和和谐发展的基石。
公平公正的制度可以保障每个人的权益和利益得到保障，有效地防止不公平现象的出现。
在制度博弈中，要做到规则公平，确保所有参与者有平等的机会和竞争环境，防止利益集团或个人以不公平手段获得利益。
其次，制度博弈应该注重积极的互动和合作。
制度博弈不是一场你输我赢的对抗，而是一场相互合作、互利共赢的过程。
不同个体之间的合作和互助可以促进资源的优化配置和交换，实现社会效益的最大化。
而相互竞争和对抗则容易导致资源的浪费和冲突的升级。
因此，在制度博弈中，要鼓励不同个体之间的合作和协作，促进集体利益的实现。
再次，制度博弈需要有强有力的监督和约束机制。
制度博弈是建立在规则基础上的，但规则本身是不能完全保证被遵守的，因此需要有强有力的监督和约束机制。
监督和约束机制能够对参与者的行为进行监督和制约，防止违规行为的发生，确保制度的正常运行。
同时，对于违规行为的惩罚也是制度博弈中的一个重要环节，有效地惩罚可以起到警示作用，遏制不法行为。
最后，制度博弈需要不断优化和完善。
制度博弈是一个动态的过程，在社会发展的不同阶段和环境下，制度博弈也需要做出相应的调整和改进。
制度博弈的完善需要从加强制度建设、强化制度执行、完善制度监督等多个方面入手，不断适应社会发展的要求，确保制度博弈的良性循环。
总之，制度博弈是一个复杂而重要的社会现象，对社会稳定和发展有着重要影响。
建立和完善制度博弈需要公平公正、积极互动、强有力的监督和约束机制，以及不断的优化和完善。
只有通过建立良好的制度博弈，才能保障社会的和谐稳定和可持续发展。
建设信用制度的博弈论分析
甲和 乙分别是授信方和 受信 方。两方在博弈 中出现三 种情形 ，
一
是双方都守 信 ， 利益达到 一个均衡状 态 ， 使 总体利 益获得最
大化 ， 并为下次合作建立信用关 系 ； 二是一方守信 ， 而另一方违
Ｔ ２ 《 代经 》 ｏ年５ 下 ５ 当 济 ２ ９ 月（ ） ｏ
择违 信可能收益是 ３最 小收益是 ０ 不会有 一 解 出现 因此 ， ， ， １
一
轮 的合作 中给予惩罚 。这里所说的重复博弈不仅仅指 两个或
多个博弈方之 间固定的重复 的博弈 ，只要信 息透明度足够 高 ， 信息传 播 的足 够快 ，市场主体 的行 为能够很 快 为其 他主体 所 知 ， 即使该 主体 转而 同其他 主体 打交 道 ， 同样属于 重复 那么 也
博弈 。在 重复博弈条件下 ， 当事人考虑不仅仅 是一次收 益 ， 而是
己， 也只有在使他人充分受益 中利益最 大化。这些观点都为信
【 关键词 】 博 弈论 囚徒 困境 信用制度
博弈 是大干世 界的生存法 则 ， 真实 世界中 ， 人们 时时都在
博弈 。博 弈 ， 是人们在相互 的经济交往中的策略 选择行为 ， 或者
是说 一些个人 、 团体或 其他组织 ， 一定 的环 境条件 和规则约 在
和人 与人之间 的相 互关 系 ，从根本 上解决利 益均衡 的发展 问
题 。它比一般均衡更深入 ， 更接近 问题 的本 质 ： 第一 ， 从经济理 性人到博弈局 中人 ， 强调人是社会经济活动 的主体 ； 第二 ， 更加
重视资源配置 中的行为选择 ， 同的行 为选择会产生不 同的资 不
源配置结果 ； 第三 ， 博弈均衡 是所 有参与人最优策略 的组合 ， 需 要相互 利益主体 共 同努 力来 实现 。只有在利 他中才能 真正利
博弈论视角下政府打造循环经济产业的制度分析——以西安市为例
由 以上 博 弈 分 析 可 以得 出 ， 府 为 了促 进 企 业 发 展 循 环 经 政 济 的积极性 ， 轻资源 、 减 环境 的压力 ， 于企业 应从税 收 、 对 奖励 等方 面给予企业适 当的支持 ， 制定 出一 些激励企业发 展循 环经 济的优惠政策 。 在政府优 惠政策 的奖励 和惩 罚措施的双重作用 下， 作为单个企业 而言会选择相对 成本较小 的发展循 环经济 的 生产方式 。 ３政府介入后企 业间的博弈分析和结论 。在政府 介入循环 ． 经济博弈的条件下 ， 政府规 定对不采用循环 经济生产方式 的企 业 征收排污费 、 加税收 、 取罚 款等手段 。 ６为政 府介 入后 增 采 表 的企业生产方式选择和 收益 情况 。Ｎ 、 ： 两企业都选择 传统 。Ｎ 是 经 济 生 产 方 式 下 获 得 的 收 益 ； 为 选 择 循 环 经 济 生 产 方 式 时 的 Ｍ 成本。 Ｃ为政府惩 罚性 费用 （ ＞ 。 ｃ Ｍ）Ｒ为选择循 环经济生产 方式
的 ， 出现 市 场 失 灵 。 即 ２政 府 与 企 业 之 间 的 博 弈 分 析 和 结 论 。假设 Ｎ是 企 业 选 择 ． 传 统 经 济 生产 方 式 下 获 得 的 收 益 ； 为 选 择 循 环 经 济 生 产 方 式 Ｍ
通 过 与 西 安 市 当年 的 Ｇ Ｐ总 量 比较 可 得 ，西 安 市 历 年 的 Ｄ 工业三废处理产值 不到当年总产值 的 １ ％。 这 反 映 了 西 安 市 目
追求的 。企业发展循 环经济意 味引进新技术 、 提高资 源利用效 率、 处理 污染物等 ， 这会使企业增 加生产成本 ， 在短期 内降低利
润， 由此 可 见 企 业 一 般 不 会 自发 地 发 展循 环 经 济 的 。 ２政府 ： 为循环经 济发展 的宏观 主体——政 府在发 展循 ． 作
由博弈论观点看社会诚信机制的建立
伤 的结 局 ，是 因为 在博弈 过程 中博弈 双方 均发 现 ， 在 不知 道对 方是否 信守 承诺 的情况下 ，如果 对方 失
必须按 “ 重复博弈”的要求 ，对社会诚信机制建设
进 行新 的制 度安 排 。
一
、
诚信与失信 的简单博弈分析
为了研究的方便 信与 不诚信的博弈 ， 假设其中一方为 Ａ厂商 ， 另一方为 Ｂ厂商 。博弈论的假设前提是 Ａ Ｂ厂商都必须是经 济人 ，以追 求 自身利 润最 大化 为 目的而且 不能控 制
信 ，而 自己坚持诚信 ，诚信则有可能吃亏；如果对 方信守诚信 ，而 自己失信 ， 失诚信反而可以得利。 因此 ，从 自身利益 最大 化原则 出发 ，失信 自然 就是 博 弈双 方 的最优策 略 。亚 当 ・ 斯密告 诉我 们 ，以追 求个人利益最大化 的每一个理性经济人通过其 “ 自 私 自利 ”的经济行 为将 导致社 会福 利 的最大化 ；然
关键词 ： 诚信缺 失；博弈论；信息对称；失信 惩罚
中图分类号 ：Ｆ ２ ２ ４ ． ３ ２ 文献标识码 ：Ａ
近年来 ，诚 信缺 失 问题 一直 是社 会各 界普遍 关 注的热点话题。学术界围绕诚信缺失现象 已分别从
选 策 略为 ：诚信 与失信 。 （ ４）博弈 中各 方 的支付 。
伦理道德 、法律学 、社会学和制度经济学等多个层 面进行了卓有成效的研究。本文认为诚信缺失与其 说是一个道德问题 ，还不如说是一个经济 问题 ，故 而拟从博弈论 的角度就诚信缺失 现象产生 的机制 及如何遏制诚信缺失等问题一些初步的探讨 。 当我们把 博弈 论运 用于信 用分 析 时就会 发现 ， 在一次性博弈 中，理性经济人的选择必然导致失信 行为的产生。走出信用建设博弈困境的根本 出路 ， 在于改变游戏规则 ，而重复博弈则是建立社会信用 关系的必要条件。 因而 ， 现阶段要想重建社会信用 ，
管理制度博弈分析范文
管理制度博弈分析范文管理制度博弈分析引言在组织管理中，制度是非常重要的一部分，它规范了组织内部的行为准则和决策流程，帮助组织实现有效的运营和目标达成。
然而，制定和实施制度并不是一件容易的事情，因为在组织内部存在着各种利益冲突和博弈，这些冲突和博弈可能影响到制度的有效性和稳定性。
本文将通过博弈理论的分析，探讨管理制度的博弈性质和相应的管理策略。
1. 博弈理论简介博弈理论是研究决策者之间相互作用下的冲突与合作的一门学科。
它研究决策者在有限的资源下，根据自身的利益和目标，进行信息选择和行动决策的过程。
在博弈理论中，博弈可以分为合作博弈和非合作博弈两种情况。
合作博弈是指决策者之间通过相互协作和合作，共同追求最大利益的博弈情况。
而非合作博弈则是指决策者之间各自追求最大利益，没有相互合作与协调的情况。
在管理制度博弈中，由于存在不同的利益相关者，往往是非合作博弈的情况。
下面将以管理制度中的三个典型博弈问题进行分析。
2. 目标冲突与权力博弈在组织中，不同的部门和个人往往有着不同的目标和利益，这种目标冲突可能导致权力博弈的发生。
权力博弈是指组织中各个部门或个人通过利用自身的地位和资源，争夺决策权和资源分配的过程。
在权力博弈中，各方为了争夺资源和权力，往往会采取各种策略和手段。
他们可能通过施加压力、操纵信息、建立联盟等方式来实现自身利益最大化的目标。
这种权力博弈往往会导致组织内部的决策冗长和效率低下，从而影响到组织的正常运转。
为了解决这种冲突和博弈，组织需要建立明确的权力结构和决策流程。
通过明确权力的分配和限制，可以有效地减少权力博弈对于组织的影响。
另外，建立透明的决策流程和信息披露机制，可以降低博弈的风险和可能性。
3. 利益分配与道德风险在组织中，利益的分配往往是一个非常敏感的问题，因为这关系到各方的利益和合法性。
在利益分配中，各方往往会根据自身的利益和地位来争夺更大的份额，这种争夺往往引发了道德风险。
道德风险是指在利益分配中出现的各种违反道德规范和伦理原则的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从博弈论谈制度建设戴兴邦(中国人寿保险股份有限公司研发中心，北京，100033)摘要博弈论是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容，是研究理性人的互动(interactive)决策理论。
本文从博弈论基本思想出发，对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析，指出了制度建设中所涉及的激励策略、分配合作、可操作的重要性。
最后，深入分析了制度建设和博弈论之间的关系，提出了基于博弈论思想进行制度建设的实施方法和策略。
关键词博弈论；纳什均衡；智猪博弈；猎鹿博弈；七人分粥；制度建设中文分类号：文献标识码：1前言博弈论（Game Theory）是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容。
按照Robert Aumann 教授的说法（注：2005年其因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖），博弈论就是研究理性人的互动(interactive)决策理论，即各行动方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑纳入决策依据之中，迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的战略。
`与博弈论密切相关的一个经济学理论为纳什均衡(Nash Equilibrium)，纳什均衡即在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。
任何改变策略的人其收益将会降低。
在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。
制度，是国家机关、社会团体、企事业单位，为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序，保证各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展，依照法律、法令、政策而制订的具有法规性、指导性以及约束力的文件总称。
制度建设是抓好工作的根本，其在企业发展中起着举足轻重的作用。
随着企业规模发展壮大，受到管理者自身管理幅度的限制，企业只能依靠制度来管理，也籍此，才能实现由“人治”向“法治”的转变。
制度建设和博弈论有什么关系？制度是政策（制度设计者）、制度参与人相互博弈的结果。
下面通过一个例子，来说明将博弈论运用到制度设计中的重要意义。
在罪恶的黑奴贩运史上，正是因为程序（制度）的改变，而拯救了很多黑人的生命。
在最初贩奴的时候，贩运双方约定：先付款后运送，即由购买奴隶者先付款给贩奴的轮船老板，由贩奴的轮船老板负责送到美洲。
这样，在从非洲到美洲的茫茫大洋中，运送方根本不管奴隶的死活，一旦发现生重病者立刻就扔到海里去，只有强壮的奴隶才能到达美洲，贩运途中的死亡率高达25%。
后来，由于劳动力的大量短缺和非洲人口的减少，导致黑奴的价格上涨，双方如果仍采用前述的方式，购买者将无利可图。
于是双方重新商定，为先运送后付款，即由运送的起点付款改为到岸付款。
正是这一付款方式的变化，改变了奴隶的命运。
运送方为了获取更大的利益，而努力采取措施，降低死亡率。
当黑人生病时，船主不但不往海里扔，而且积极的给予治疗，从而保存黑人的生命。
船主和制度博弈的结果是拯救了成千上万黑奴的生命，可见程序正确（好的制度）是多么重要！2 博弈论经典案例下面笔者将通过“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”三个经典的博弈论案例，进一步阐述博弈论和制度建设的关系。
“智猪博弈”说明了制度建设中所涉及的激励策略的重要性，“猎鹿博弈”说明制度建设中分配合作的重要性。
“七人分粥”说明制度的内在公平性、简单、可操作的重要性。
2.1智猪博弈上述例证同样可折射到制度建设过程，制度建设涉及两个问题，即实然问题和应然问题。
前者指人们在一定的制度框架之下，会怎样行为及会产生怎样的结果，这也是博弈论要回答的问题，即人们在策略互动的局面下，如何做出行为决策，会导致怎样的结果发生。
后者指在不同的规则体系下会产生不同的结果，那么在选择规则的过程中，实则选择了规则之下的结果。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于游戏规则（制度）所致。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
下面是就竞争局面进行改进的方案：“智猪博弈”从一个侧面说明了激励策略在制度建设中的关键作用，制度设计要避免搭“顺风车”，奖励先进，鞭策或淘汰后进，同时激励兑现要及时，保证参与者获得的收益与其自己能力和努力程度相匹配（注：激励过多或过少，都会使得激励的效果打折扣）。
2.2猎鹿博弈“猎鹿博弈”源自启蒙思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源和基础》。
基本内容为：古代一个村庄有甲、乙两个猎人。
当地猎物主要有两种：鹿和兔子。
如果各自单独作战，一天最多只能打到4只兔子，满足各自四天的生存所需。
只有甲、乙合作才能猎获一只鹿。
而一只鹿能满足二者十天的生存所需。
这样，甲、乙的行为决策就形成两个博弈结局：分别打兔子，每人得4；合作，每人得10。
通过比较“猎鹿博弈”行为选择，很明显甲、乙两人一起去猎鹿的收益比各自打兔的收益要大得多。
用一个经济学术语来说，两人一起去猎鹿比各自去打兔更符合帕累托最优原则。
假设甲的打猎能力强于乙，甲希望在最终成果的分配上与自己的能力和贡献相匹配，要求多分合作猎鹿后的占比。
结果又将如何？乙评估自身能力后，会认可甲多分共同成果的要求，但以自身分得的成果不得少于单独打猎所获4只兔子作为底线，否则的话，乙可以选择单独打猎。
如果合作打猎的人数扩大为n人，每个人都期望在成果的分配上与自己的能力相匹配，要想团队保持下去，团队（猎人们）最终会达到一个纳什均衡，即团队规模与分配比例的均衡点。
如果把猎鹿团队比作一个项目团队，要想发挥团队最大价值，需具备以下条件：1）成员选择和角色定位最重要，不具备完成项目能力的人，应当不能入选团队，有共同远景的人应当走到一起，共同承担项目责任，分享项目成果；2）分配是关键，分配体现了对成功努力成果的肯定，成果分配应当体现个人对项目的价值和贡献度；任何制度建设，如果分配结果不公平，都达不到激励团队、熔炼队伍的目的，都不能称之为“好的制度“；3）项目经理和团队可以自由选择和匹配，而不是一成不变，项目经理可以淘汰成员，成员可以追随新的项目经理；4）项目经理拥有一定的分配权，分配比例需和团队成员协商一致且公开；5）团队里不应该存在搭“顺风车”的人，否则，能力强的成员必然会选择离开团队或懈怠。
2.3七人分粥英国历史学家阿克顿讲过一个“七人分粥”的故事。
基本内容为：有七个人组成的小群体，每个人都是平凡且平等的，他们没有险恶害人之心，但不免自私自利。
七个人住在一起，每天共食一锅粥，因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。
于是，他们想办法解决每天的吃饭问题：怎样公平合理地分食一锅粥？下面给出了五种分粥方案：“七人分粥”说明制度要有内在合理性、公平性、简单易操作性，不能为了保证制度执行结果的公平和正确，而在程序上，设计太多的管控和检查，使得组织资源和时间大多耗费在应对制度的流程和检查点上，有效劳动低，效率低下。
好的制度能够最大限度兼顾效率与公平。
3 结语从博弈论角度推演制度建设，可得到一个最基本的结论，即每个人在做出行为选择时，会理性计算在制度约束条件下的自己的选择是否合理，而每个人都在计算时就无形中在彼此之间出现一种纳什均衡的状态。
最终评判一个制度好与坏的标准，就是考虑这个均衡结果是否是制度设计之初想要的。
如果制度实施的结果（均衡结果）和预期有出入，就应该及时修改和完善制度，使制度博弈的均衡结果逐步接近最初的预期。
这也说明制度建设不是一蹴而就的，而是持续改善的过程。
“智猪博弈”、“猎鹿博弈”、“七人分粥”以上三个经典案例对制度建设的启示不言而喻，在进行制度建设的过程中，具体的方法和策略执行直接关系到制度本身的完善性，以下是几方面的制度建设思路和原则：一是在制度建设中，要结合历史数据，对制度执行的结果进行预判（注：数据建模及沙盘演练是两种可行的做法），在制度推行一段时间后，及时进行阶段回顾并优化调整。
如在“智猪博弈”中，不断调整“每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离”，以期达到制度最佳执行效果。
二是考虑制度的执行成本，防范风险和成本控制在制度设计时应当保持平衡，不能为了防范和控制风险，在制度执行中增加过多的检查点和职责设置。
如在“七人分粥”中，设置“分粥委员会和监督委员会，形成监督和制约”，虽具合理性，但执行成本过高，效率低下。
好的制度是以最小的成本有效防范主要风险的制度，并与管理决策相辅相成。
三是制度要体现公平性，特别体现在分配的公平性上，同时与激励机制相结合。
适当、及时的激励是制度得以执行的关键所在，激励机制应当避免有人搭“顺风车”，结果分配应该与个人的工作成果相匹配。
综上所述，制度建设即机制设计，要设计出一套博弈规则，令不同类型的人做出对组织最有价值的的选择，即组织价值最大化，尽管每个人的类型可能是隐藏的，别人观察不到，但他们所做出的不同选择结果却是可以检查、度量和激励的。
在进行制度建设时，博弈论可以带给我们的启示是：首先制度设计要公平、公开、公正、公心；其次，制度要化繁为简，具有可操作性；再次，定岗、定薪应与员工能力相匹配，激励的兑现要及时；最后，制度制约下的期望结果和制度检查要保持一致性，可通过结果检查、试错和学习，逐渐找到制度建设合理的期望行为方式，即纳什均衡点。
自私和趋利是人的本性，也是我们设计制度的基本出发点，并且只有恰当地、巧妙地利用这种本性的力量，才能设计出精巧、合理的制度，建立完善的激励机制，维护良好的竞争秩序，从而实现公司的发展。
人作为一种宇宙的精灵，只有在好的制度下，保持应有的尊严，人性的光辉在恶的自私基础上才能焕发出来！主要参考文献：[01]南旭光，博弈与决策，外语教学与研究出版社，2012[02][美]汤姆.齐格弗里德，纳什均衡与博弈论，化学工业出版社，2012[03] [美] 肯•宾默尔，博弈论教程，上海人民出版社，2010[04] [美] 策略：博弈论导论，策略：博弈论导论，格致出版社，2010。