为权利而斗争读后感精选10篇_读后感_名著读后感
精心整理为权利而斗争读后感精选10篇_读后感_名着读后感《为权利而斗争》是一本由[德]耶林着作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：15.00，页数：102，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《为权利而斗争》读后感(一)：斗争是一切的手段年轻”对于法的这种诞生情态，我们不仅不应悲叹，反而应作如是观：正因法需由民众通过斗争和流血获得，才将民众与他们的法紧密结合起来。
一个民族用来信奉和主张自己法的挚爱程度，取决于为获得法而付出的辛劳和努力。
把民族与它的法连在一起的牢固纽带，不是习惯，而是牺牲。
法所要求的斗争，不是不幸，而是恩典。
第二部分：为具体的权利而斗争，为私权斗争之于个人与集体的意义当权利受到侵害时，每一个权利人都面对同一个问题：应主张权利，抵抗侵权者，亦即抗争，还是屈从侵权者而置权利于不顾。
无论他作出何种决断，他均与牺牲相连，或是权利牺牲和平，或是和平牺牲权利。
因此，这个问题似乎尖锐化为：根据事情与个人的个别关系，哪一种牺牲是更可忍受的。
对于某些涉及微不足道的争议而主张权利的人来说，在争议标的之价值与推测予了一切权利无与伦比的价值，我将这种价值称为与纯物质价值不同的理想价值。
而为权利而斗争，实际上是人格的诗歌。
创造这奇迹的，不是认识，不是教养，而是痛苦这一质朴的情感。
痛苦是对受威胁状况的紧急呼喊和求救声。
人的机体的病理学之于医生有何意义，是非感的病理学之于法律者和法哲学家有何意义，事实上，权利的全部秘密隐藏于是非感的病理学之中。
是非感对它所遭受的侵害做出反应的剧烈程度和持续性，是其健全程度的试金石。
是非感的本质是行动，在缺少行动的情况下，是非感日益枯萎，且慢慢地完全消沉下去，直至最后很少能感觉到痛苦。
敏感性，即感到权利受到侵害的痛苦的能力；行动力，即对侵权予以拒绝的勇气和决心，是健全的是非感的两个标准。
与之相连，使我得出如下结论：对是非感的敏感性，不关涉一切权利本身，而损害，而且人格本身被冒犯。
我们所指的法律对这种理想主义充耳不闻，它对侵权做出判断的立场，对侵权进行评价的标准，仅仅是物质价值的——这是地地道道的、味同嚼蜡的唯物主义，这种唯物主义在这种物质价值标准中得以淋漓尽致地体现。
罗马法的三个发展阶段第一阶段是完全无节制的、不能达到自我控制的是非感的古罗马法；第二阶段，是非感有节制的中世纪的罗马法；第三阶段，是非感减弱和麻木不仁的晚期帝国时代，尤其是优士丁尼法。
近代法学的两个原则性的弊端第一个是，近代法学完全失去了前文提到的质朴的思想：在侵权中，完全不关乎金钱的价值，而在于补偿受伤害的是非感。
近代法学的标准完全是无聊的标准，麻木。
后面提到为权利而斗争对于一个国家的意义。
的确也是非常明显的，不仅仅是针对当时的社会环境，就拿到现在来说，都是适用的，一个人不维护自己的权利，也许没什么，但是助长了的是那些侵害别人利益的人的威风，从而影响了社会风气，就像一棵大树的根须渐渐被腐蚀，我们可能看不到，只有当大树倒了的时候才发现。
文中还提到将农民与资本家做对比，对于财产权和人格尊严的天平如何倾斜，来阐述在不同的时期不同的群体之中，对于权利的斗争也是不同的。
这是非常实际的问题，以前我们同态复仇，以命抵命，到后来用钱抵命，可能会让人们觉得不公平，受害者可能也咽不下这口气。
不知道该如何解释这个问题，不知道该说对还是不对。
耶林一生之中也不是坚定地走一个学派，在年轻的时候师从萨维尼的学生，而后期形成了自己的立场——目的论学派，也就是利益法学。
光从字面上看，感觉蛮想，森林里勇猛地捕杀野兽，围在火堆旁驱退暗夜的寒冷－－温和饱是生命进化初期所享受到的最基础的美好。
后来，一些人歌颂神，感恩神的造物，在对美好感觉的患失患得里学会了对神卑微，小心翼翼地哀求神不要将世间美好之物、生命的幸福快乐全盘收回。
希腊神话里，勇士挥剑，取下邪恶神灵的头颅，鲜血喷向空中，还未冷却凝结，为权利而斗争已然开始。
哈姆莱特在复仇中自我毁灭；奥赛罗被奸人蒙蔽而掐死爱妻后，选择拔剑自刎；李尔王抱着死去的女儿疯狂而死…美好陨灭后，癫狂、血腥、暴力接踵而来。
美好在丑恶中更显得楚楚动人；战争过后，往往诞生出最坚固的和平；而当权利被掠夺时，原始力量爆发出的愤怒和炽热，将为权利而斗争摆上至高无上的神坛，“斗争不是法权的陌路人”！英雄倒下了，悲剧诞生了，歌谣写在纸了上，吟游诗人默记于心，在风和日丽“对而这些就是法律唯物主义的内容表现，它在法律事务实践中的状态将是：一方面，权利人看到昂贵的诉讼费用，将放弃对自己失去的权利的主张，另一方面，勇于主张权利会受到围观者的嘲弄，因为这一行为已经被降低至纯逐利行为，而丧失其在英雄史诗中的今人动容的悲剧色彩，权利的内在价值荡然无存，“说到权利，到处都是金钱”。
这种唯物主义法律的表像看似是正确的理智行为，但其本质是已经腐坏、散发出恶臭的道德尸体。
而它的危害不仅仅在于对权利美好价值的污名化，更在于对法律的戕害。
如何说明其对法律的危害呢？耶林在演讲中提到了法的生命力。
法律的生命力在于实践，“当罗马法承认不使用是废止制定法的根据，罗马法就明确地对制定法予以了惩罚”。
更进一步说，实践法律，其实就是在具体的法律条文中主张具体“在“法如无需多言，唯物主义下的法律就是违背了以上契约精神并且已快流血身亡的空壳，而拥有病态是非感的权利人又是那些悲情英雄式人物的目光短浅、畏畏缩缩的不肖子孙。
但耶林并没有将这种危害阐明止步于法权与是非感层面，他又以极富使命感的音调向民族和国家发出骇言：“对于一个愿意对外有尊严地屹立，其内部坚定和不可动摇的国家而言，除了民族的是非感，没有更值得它必须去守卫和呵护的财富了”。
正如上一段所言，健全的是非感使得主张权利的斗争异常激烈，他们前仆后继地奔走呐喊、流血抗争，“斗争和流血，正是这种情况把他们和他们的法紧密地联系起来，正如在分娩时母亲与孩子以自己的生命为代价”，“很少从一个民族那里夺去他们在艰难困苦浴血奋斗中获得的法和制度”。
由此可见，一个为权利而不懈斗争的民族，他们强有力的是非感和对自身奋斗而来的权利的深爱，会使得，当他们的他用到了两个例子：土地之于农民和名誉之于士兵。
农民为什么要为其土地的所有权而斗争呢？耶林为了说明这点，先谈了两国之争。
一个国家该为被掠夺的一平方公里的不毛之地斗争吗？相比其可能带来的生灵涂炭、朝野忧心、国力耗尽的战争，意义几何呢？以唯物主义的法律观来看待，为此标的而开战是多么的愚蠢！但同时，他又说到“每个人会感到，对这样的侵权而沉默不语的国家，似乎是在自己的死刑判决书上签字画押”。
如果我们对国家做出开战的要求，那么为什么当一个农民在为他心爱的土地投入一切而斗争的时候，又指责他为“固执的诉讼癖”呢？对此，耶林不留情面地嘲讽这种说法为“只许州官放火，不许百姓点灯”。
无论是农民还是士兵抑或是其他任何人，当他们主张权利时，他们清清楚楚地明白自己的痛点何在，他们向法律要求拯救那岌岌可危的权利人格，“有不可抗拒的渴望使对方痛苦，即使利益的低层动机和人格道德的自我维护的立场去主张权利，耶林将其上升到了对维持人类道德理念的力量的使命。
他说，“每一个一看见不法盛行或者不法猖獗就感到愤慨和在道德上激愤的人…，这种感情的根据是关于人类的道德理念的力量，…，据我所知，概无另一种情绪能突然地在人类中引起如此强烈的改变。
”当人们目睹或听说别人的不幸故事时，尽管他们没有亲身经历，共鸣也能基于人类道德的肥沃土壤而迅速发展起来，而当他们一同主张权利时，道德的世界秩序中的伟大和崇高的使命并未告知他们就已经落在了他们身上，“之于诗人，这是道德世界中的雷雨现象－-道德力量的形式庄严、壮丽，其爆发骤然、直接、激烈，暴风雨般的异常激烈，横扫一切，霹雷声下，震慑万物…”当夏洛克被法拒之门外时，人类的道德力量也就此枯竭了，他对神圣、美好、庄严和星空的信仰荡然无存，流放到法外之地而痛?科尔牙还牙”的同态复仇原则里，斗争的血腥气仍然扑面而来。
看似血腥野蛮的背后，蕴藏着人类最为朴素强大的道德观，而法律随之发展，这一蕴意始终是法的出发点，但审判手段不同了，脱离了充斥暴力的野蛮力量，取而代之的是一条条严谨细致的法规，用平静内敛的文字倾吐出其道德诉求，这是文明。
而在将这种法的发展源头作为评价法律的标准背景时，“不完善”指什么呢？耶林说，“不完善”意味着法无法满足是非感。
演讲的最后，耶林大胆地批评了他们今天的法律，即那时的罗马法，仍远远地落后于一个健全的是非感的正当要求。
他指责，当人的财产权受到伤害时，物被小偷偷走，法律所讨论的仅仅限于标的价值，所以按照这种观点，小偷归还所偷之物时，人们应该放走他。
以此唯物主义来看待诉讼结果，无非是：原告得到了他应得?科尔。
响。
成的纯学术优势，法在专业人士的圈子里发展地越来越充满逻辑美感，越来越以文明包容的姿态来惹人喜爱，同时人的权利种类也越来越丰富，法所保留的原始的野蛮的尾巴不断退化，而其弊端也不可避免地凸现了：民族的是非感与这样的法存在着严重的裂缝，民众不理解法，法不理解民众。
当外行人拿着几十年前的借据到法院申诉请求权时，他的质朴的健全的理智在面对诉讼时效制度时应当如何吱声呢？当受害者愤怒地指出残害自己的犯人时，当他在面对施害者因年龄不符合其行为能力要求而减刑或无罪释放时，他朴素的道德观将会产生如何的困惑不解？当一个杀人犯的罪行已经使得人神共愤时，却因为国家废除了死刑而无法满足人民因为道德上的撕心痛楚要求的那种结果时，所有人都黯然落泪…耶林惊呼：宁愿对一百个债权人公然地不公，而不能严厉处置一个债务人！他把这种现象归于民法和诉讼法学受蔑视的法律的权威重新获得名誉”，金钱变成了目的的手段，而不是目的本身；而第三个阶段，即上文所讲的是非感减弱和麻木不仁的现代法，它将一切不法都降至为客观不法。
耶林犀利地用继承法来讽刺：“正如通过自己的力量可能难以维系生活而要靠留下遗产者的财富活命的继承人，”现在的罗马法竟抛弃了其以前健全的是非感、理想意义上的权利理念，而变成了“地地道道的、味同嚼蜡的唯物主义”…但耶林并不是偏激地支持重典治国，也不是反人道的演讲家，他指出了人道的真正意义。
现在对被告的保护以及种种是非感薄弱的惩罚的确不同于以前血腥暴力的处罚手段，法律用一张张契约来化解矛盾，避免无谓的流血斗争，但他说“一个强盛的时代首先考虑的是债权人获得其权利，尽管这使债务人走入低谷”，只在充分保障了正当的权利和满足了健全的是非感时，去考虑法律作为一种暴力机器对受审能性，如果以上遐想是真的话，从某种意义上来讲，这就是宇宙的恩赐。
我们要到哪里去？几十亿年后太阳枯灭了，人类会在哪？可能到时，包裹着所有人类文明信息的“种子”会通过虫洞，会散播到宇宙每一个可能温暖、可能寒冷的角落，继续卑微汲取着恒星的光亮。
耶林《为权利而斗争》读后感
耶林《为权利而斗争》读后感《为权利而斗争》读后感“为权利而斗争”这句口号人们早已耳熟能详，在阅读耶林的《为权利而斗争》一书之后，我对这句话有了更加详细而深入的认识。
本书篇幅不长，却短小精悍，字字珠玑，其中酣畅淋漓的论述、严密细致的逻辑都让人深深折服，书中蕴含的法律精神也成为代代法律人试图践行一生的信仰。
耶林出生于法律世家，亦把自己的一生都献给了法律事业。
他是目的论法学的创始人，认为目的是宇宙间之普遍原则，法律的制定也是出于国家机关有意识的目的，而非像历史法学派所说是纯粹历史力量的产物。
这个观点在《为权利而斗争》中体现的淋漓尽致，耶林在第一章就驳斥了“关于法成立的萨维尼一普夫达说”，即法律来自民族历史精神的平和传承的说法，而是指出法需要为自身生存而与不法行为进行顽强抵抗，“法的生命是斗争”。
正如正义女神，她一手执天平以衡权利，一手执宝剑以主正义，这宝剑的力量并非来自对有悖正义者的惩罚，而是来自于合法合理的正当斗争，其主体不局限于国家，每一个人都应该成为法律的执行者和守护者。
接下来，耶林详细论述了斗争的必要性。
他没有回避“为权利而斗争”是一种利益计算问题，而是提出这种利益最根本应在于“法感情”。
这种法感情存于每个人的内心深处，植根于对法律的信仰和对法治的崇尚，也是一种最高理性的表现。
因为这种感情，人们才会在权力受到侵犯时拥有奋起抗争的不竭力量，渐渐开启理想社会之门。
同时，为权利而斗争也是维护法律、实现正义的社会责任。
就如同在战场上逃跑对与战斗的影响一样，放弃斗争者是“对共同事业犯下了背信弃义之罪”。
通过维护自己的权利来维护法律，并藉由此维护社会不可或缺的秩序，是每个公民的使命。
耶林接下来指出了私法的重要性，并认为政治教育最高且最重要的任务之一就是培养“健全有力的法感情”、培养明晰的是非观，只有当公民能够自主承担斗争这个艰难却光辉的职责时，国家才能获得真正的力量源泉。
在书中，耶林举了一个对中国人来说颇有些刺耳的例子——“只要中国人还保留对成年孩子加以管束的戒尺，纵使有几亿民众也不会赢得向瑞士那样的在国际法上受尊重的地位”。
《为权力而斗争》读后感
《为权力而斗争》读后感《为权利而斗争》这篇文章，共分为六章，标题分别是“法的起源”、“斗争是法的生命”、“为权利而斗争是对自己的义务”、“主张权利是对社会的义务”、“为国民生活权利而斗争的重要性”、“现代罗马法与为权利而斗争”，作者的论点富于激情，并且论证方式却不空洞，没有主观的意识形态，结论雄辩而有力，令人振奋。
品读这篇《为权力而斗争》后引发了我对法的生命等一些法律问题的思考，现在，比照耶林的《为权力而斗争》一文的相关思想，愿意谈如下一些心得体会。
一、论耶林的目的法学思想在耶林看来，法律的目的不仅仅关系个人的利益，而且关系到整个社会的本身。
而正是通过这一点，耶林超越了功利主义，使得法律不再仅仅作为个人利益的考量，而是将整个社会的利益包含在其中。
目的是耶林的法哲学理念的核心概念，在他看来，法律是根据人们欲实现某些可欲的结果的意志而有意识的制定的。
同样，他也承认，法律制度中有一部分是根植于历史的，但是，他否认历史法学派关于法律只是非意图的、无意识的、纯粹历史力量的产物的观点。
“依据历史法学派的学说，法的形成同语言一样，是在无意识之中，自发自然形成的，既无任何角逐，亦无任何斗争，就连任何努力也不需要。
毋宁说，法的形成所依靠的是不费丝毫幸苦，缓慢且稳健地自行开拓前路的真理的无声作用的力量，是徐徐的清透人心的，并逐渐表现于行为上的信念所具有的威力——新的法规正如语言的规则，悠然自得降临人世”。
在耶林看来，“必须承认，法同语言完全一样，表现为超越目的和意识的——用传统的成语言之——表现为有机地内在发展。
这种发现表现为学问依据分析的方法，将通过在交易场上发生的千篇一律的自治的法律行为的缔结而积累的全部的法原则以及现存的法加以明晰化，使之成为可被认识的一切抽象概念、命题、原则”。
但是，这两个因素即交易与学问的力量是有限的。
“而只有立法即国家权力为实现这一目标所为有目的的行为”。
耶林指出，法律控制的目的或是意图，从最广义的角度来看，法律乃是国家通过外部强制手段而加以保护的社会生活条件的总和。
《为权利而斗争》读后感
读完《为权利而斗争》后感触良多，让我对权利有了更深刻的认识，懂得了为权利而斗争是我们的职责和义务。
书中从法的起源、目标论证法是在斗争中形成的，法的生命在于斗争，法需要为自身生存而与不法行为进行顽强抵抗，让我认识到一个国家要繁荣富强就必须快速发展，而法则是他能否快速发展的根本，只有完善的法才能让国家快速发展，因此国家与法相互依存的,两者是一种互动的职能关系，并带有相互从属的性质。
国家对法的从属性表现为国家的内部组织结构和国家活动两个方面；而法对国家的从属性则体现为立法、法的实施、对法所认可的法律关系的保护等方面。
权利是当代法理念的基础内容，对法律大厦的构建有不可颠覆的意义，这已为现代人广为接受。
当代绝大多数治理良好的国家里，也没有任何一种制度和力量可以代替法律在如此广大的范围内强调、保护并伸张人的权利，权利已成为法的核心。
法是在斗争的形成的，同样权利的实现也需要斗争，维护自己的权利，就是在维护国家的法律，维护自己的权利。
就是保证国家法律的实施。
因此为自己的权利而斗争是我们的职责和义务。
书中最后写到“你必须到斗争中去寻找你的权利，权利从它放弃准备斗争的瞬间也放弃了它自身”，从原始社会到现在的社会主义或资本主义，人类的进步是人类不断的为自己的权利而斗争的成果，如果大家都放弃自己的权利，不去为自己的权利而奋斗而斗争，那么，现在我们也许还处于原始社会，还处于野蛮的社会。
当一个社会有不合理现象的时候，我们每一个人，都有责任去表达我们的不满，如果大家面临不合理的东西都忍气吞声，不去表达自己的不满，其实伤害的不仅仅是自己，而且包括社会的整体利益。
现代社会，和平与发展是主旋律，我们要敢于对社会的不合理现象说不。
当初他们追杀共产主义者，我以为自己不是共产主义者，我不说话；接着他们追杀犹太人，我不是犹太人，我不说话；后来他们追杀工会成员，我继续不说话；此后，他们追杀天主教徒，我不是天主教徒，我还是不说话；最后，他们奔我而来，再没有人站起来为我说话了。
为权利而斗争读后感
为权利而斗争读后感为权力而奋斗读后感（一）上年夜教后不断念读一原闭于法令的文章，否是又没有知叙到底哪一篇比力孬。
厥后讯问教法令的伴侣，此中一写为尔举荐了《为权力而奋斗》那篇文章。
于是便读了一番，读后感叹颇多并且有了新的领会。
“有偶书模板读胜不雅花”，疑然。
那篇文章不只思维的模式柔美，并且支录了《为权力而奋斗》、《左券的灭亡》、《左券的再熟》、《公法外的人》、《公人正在法真现外的做用》、《折异侵害补偿外的信任利损》六篇名着。
典范的力气是历暂弥新的，而融寡多典范于一炉，其淡朱重彩、淋漓尽致就实的是“淡失化没有谢”了。
不禁的赞赏尔这个伴侣的程度。
果为那篇文章出有像尔念象外的法令册本这样干燥有趣，相反的巨匠的字字珠玑、粗深论理、磅礴豪情战紧密逻辑让尔合服。
总而言之那篇文章潜词制句的精巧，令人赏心悦目，已有研读之甜；其紧密的逻辑战粗深的法理剖析，又令人如醉醐灌顶，有恍然大悟之感。
诚恳说正在刚开端读那篇文章时尔原感觉“为权力而奋斗”更象是一个浮泛的领观点或标语，虽使人振奋，但究竟是抱负主义的，象是缺累血肉的骨架。
而诚如耶林所言，正在司理了一件过后，尔实邪领会到了“为权力而奋斗”是怎么使人冲动而又轻飘飘的六个字。
举个简略的例子，忘失以前看过新闻说是一小我私家为了2元人民币的天铁车票纠葛，用时二年破费2万余元终极博得了4院人民币的单倍奖款。
其时只是感觉那人便是有病。
然而正在看完了《为权力而奋斗》一书模板后，尔则大白了他的举措的意思：他的动作，不仅是逗留正在一个纠葛功德者（诉讼癖）即便真际上要付出下额价钱借要背对圆歪斜愤激的激动的层里上，而是源于一外蒙伤的法情感。
诉讼战奋争正在那面未没有是地道的利损计较答习题，而是为遭受非法损害而孕育发生的伦理疾苦。
“被告为捍卫其权力免遭亢优的歧视而停止诉讼的目标，其实不正在于微乎其微的标的物，而是为了主弛人格自身及其法情感那一抱负目标，取那一目标比拟，诉讼带去的所有就义战逸神对权力人而言，统统不足介意——目标赔偿了伎俩。
为权利而斗争读后感
为权利而斗争读后感
【篇一：《为权利而斗争》读后感】
这两天在家里读冯耶林的著作《为权利而斗争》，联系身边之事感触颇深。
很惭愧，自己在渡过了在法学院的第一个学期之后才刚刚看完这本法律启蒙书。
这本书的确值得在我们所处的这个社会被广泛的推荐，因为我们太过于缺少权利意识，以至于在自己权利遭到侵犯时毫无触动，或有所触动但胆小怕事而不敢有所回应，甚至于根本不知自己的权利遭到侵犯。
我们有必要好好补补权利这一课。
所谓权利，即是人权，基本人权和公民权，身边有些人对这些权利并不关心，因为他们认为权利是由法律规定的，而在法制建设不健全的国家，法定权利也会被随意侵犯，因此没有必要认真对待。
但是不要忘了，权利是斗争来的，从理念上的人权到法定的人权，再到实际享有的权利，每一步都有斗争和鲜血，如奴隶制，黑奴制的废除。
因此，即使有了法定权利，你不去争取权利依然只能停留在法律文本之中，法律是写着权利的纸，但其功能也仅限于一张纸。
虽说权利是可以放弃的，然而就像耶林在著作中所写的一样，“维护权利是人对自身的义务。
”既是义务便不可以轻易放弃。
没有为权利的斗争，面对侵害忍气吞声，权利的范围必将越来越小，到头来害的还是自己。
我们的社会有某种厌诉情绪，认为打官司，诉讼是件不。
为权利而斗争
读书笔记《为权力而斗争》浅谈我读《为权利而斗争》之感想凯撒说过，罗马人不惧怕作战，因为不去作战，我们将会失去更多。
如果要问“为什么要为权利而斗争”，也许凯撒的这句话是最好的回答。
不斗争，我们会失去更多；若是不维权，独立、自由更将无从谈起。
在当今社会，维权案件的不断增加让我们感受到人们的法律意识在逐渐增强，越来越多的普通人懂得拿起法律的武器来维护自己的合法权利。
我们可处处听闻的维权的事实，与法律的完善是不可脱离的。
正是因为法唤醒我们的权利意识，也是因为法是实现权利的坚强后盾。
所以我们可以说为权利而斗争，就是为法律而斗争，反之亦然。
而《为权力而斗争》一书透彻且全面阐述了这一点。
耶林这位法学家用最平实朴素的语言将权利的斗争过程层层铺开，从法律的产生出发，剖析权利奋斗的缘由，进一步讨论权利和法之间的关系，精辟且独到，让人读过之后启发颇大。
本书共分为六章，分别是“法的起源”“斗争是法的生命”“为权利而斗争是对自己的义务”“主张权利是对社会的义务”“为国民生活权利而斗争的重要性”和“现代罗马法与为权力而斗争”。
前五章主要论述了为什么要为权利而斗争，第六章回应到作者当时的国家状况，分析并批判了当时挫败公众法感情的现象。
耶林在书中开宗明义，他说，“法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争。
只要法必须防御来自不法的侵害——此现象将与世共存，则法无斗争将无济于事。
法的生命是斗争，即国民的、国家权力的、阶级的、个人的斗争。
世界上的一切法都是经过斗争的来的。
”从这句话中我们可得出一个结论：法的本质在于斗争，法的出现来源于斗争。
耶林在文中雄辩地批评了萨维尼所认为的“法的形成同语言的形成一样，是在无意识之中，自发自然形成的，既无任何角逐，亦无任何斗争”这一观点。
对此观点的辩驳文中有一段很形象的描写：“因此，正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。
无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。
《为权利而斗争》读后感
读完《为权利而斗争》后感触良多，让我对权利有了更深刻的认识，懂得了为权利而斗争是我们的职责和义务。
书中从法的起源、目标论证法是在斗争中形成的，法的生命在于斗争，法需要为自身生存而与不法行为进行顽强抵抗，让我认识到一个国家要繁荣富强就必须快速发展，而法则是他能否快速发展的根本，只有完善的法才能让国家快速发展，因此国家与法相互依存的,两者是一种互动的职能关系，并带有相互从属的性质。
国家对法的从属性表现为国家的内部组织结构和国家活动两个方面；而法对国家的从属性则体现为立法、法的实施、对法所认可的法律关系的保护等方面。
权利是当代法理念的基础内容，对法律大厦的构建有不可颠覆的意义，这已为现代人广为接受。
当代绝大多数治理良好的国家里，也没有任何一种制度和力量可以代替法律在如此广大的范围内强调、保护并伸张人的权利，权利已成为法的核心。
法是在斗争的形成的，同样权利的实现也需要斗争，维护自己的权利，就是在维护国家的法律，维护自己的权利。
就是保证国家法律的实施。
因此为自己的权利而斗争是我们的职责和义务。
书中最后写到“你必须到斗争中去寻找你的权利，权利从它放弃准备斗争的瞬间也放弃了它自身”，从原始社会到现在的社会主义或资本主义，人类的进步是人类不断的为自己的权利而斗争的成果，如果大家都放弃自己的权利，不去为自己的权利而奋斗而斗争，那么，现在我们也许还处于原始社会，还处于野蛮的社会。
当一个社会有不合理现象的时候，我们每一个人，都有责任去表达我们的不满，如果大家面临不合理的东西都忍气吞声，不去表达自己的不满，其实伤害的不仅仅是自己，而且包括社会的整体利益。
现代社会，和平与发展是主旋律，我们要敢于对社会的不合理现象说不。
当初他们追杀共产主义者，我以为自己不是共产主义者，我不说话；接着他们追杀犹太人，我不是犹太人，我不说话；后来他们追杀工会成员，我继续不说话；此后，他们追杀天主教徒，我不是天主教徒，我还是不说话；最后，他们奔我而来，再没有人站起来为我说话了。
为权利而斗争
《为权利而斗争》读后感
德国法学家耶林的《为权利而斗争》这部法学著作，从法的起源、斗争对自己、对社会、对国民权利的意义各个角度详尽的分析了“为什么要为权利而斗争”这一问题。
给了我很深的感触，特别是“法感情”这一理念的提出给了我很深的思考。
作者从法的起源讲起，法产生于斗争之中，“法不仅仅是思想，而是活的力量”，我们时时刻刻都应该准备为维护自己的权利而去斗争，法律与斗争相互依存，法是通过不断的努力和斗争而完善的，只有斗争才是法的实践。
那我们为什么要为权利而斗争呢？作者从个人、社会、国民生活等几个角度剖析了这一问题，我们的斗争是基于我们的“法感情”，一切权利人通过保护自己的权利而保护自己的精神的生存条件，而这种精神的生存条件就是“法感情”。
对社会而言，权利人通过斗争来维护权利，同时它也维护了这个社会不可或缺的秩序。
对国民生活而言，对公民“法感情”的维护，能够给予公民自由的强有力的发展余地，让公民能够更加自由的生活。
以上是我对作者思想的总结，同时我个人认为耶林提出的“培养好的法感情就是在培养国家的健康和力量”这一句很适合当今的中国，中国法制的发展的确需要激发老百姓的法律意识，从而推动中国的法制进程。
但是一个国家法制的建设仅仅就是“激发老百姓的权利意识”这么简单吗？我想这只不过是中国法制建设中一个步骤而已，
中国的法制要发展不仅要老百姓“为权利而斗争”，更要政府为保护老百姓的“为权利而斗争”的权利而斗争。
政府需要给老百姓“为权利而斗争”的机会与途径，完善我国基本政治制度，切实的做到为人民服务。
为权利而斗争读后感
为权利而斗争读后感时间：2017/2/7栏目：读后感为权利而斗争读后感（一）法律的另一面在绝大多数人看来，法通常与和平、安宁、秩序紧密相连。
无怪乎有此理念。
众所周知，正是因为有了法的存在，与人类社会相伴相随的复仇、暴力、流血才逐渐被理性、平和、安全所替代。
然而，德国法学巨匠耶林在《为权利而斗争》一书中，却为我们揭示了法的另外一面——斗争。
而斗争，势必与矛盾、冲突、反抗相生相伴。
"法的诞生如同人的诞生，通常伴随着剧烈的分娩阵痛。
"与萨维尼"法是自然产生"的观点不同，耶林认为，法的产生过程就是一部斗争史，它必须要经过两种或多种力量不断博弈才能得到长足发展。
但是，"一切法律规范把道路铺在被践踏的利益之上，利益必定被牺牲掉，以便新的法律规范能够产生。
"新的制定法的产生，必然涉及对旧有制定法的革新而招致其基于自我保护本能的强烈阻挠。
而旧有的制定法之所以能够持久存在，关键在于其背后所关乎的既存利益的抵抗。
换句话说，法只有在与既存利益的斗争当中，才能缓慢前进、脱胎换骨。
在笔者看来，此处的既存利益，需要在更宽泛的意义上来理解。
它既包括一般意义上的现实利益主体，也包括国情、风俗、习惯以及自然人的生活习性和观念意识。
从这个层面理解，有助于我们对立法工作保持一种应有的理性和宽容。
因为在表面上看来，法系统内部存在的种种瑕疵，某种程度上，或许正是法在产生过程当中而不得为的一种妥协艺术。
譬如，在关于死刑存废的论争当中，废除死刑论者常常将批判的矛头指向我国刑法依然保留的死刑规定。
但是，一个不容辩驳的事实是：结合当前我国的特殊国情以及人们长久以来形成的报应论思维模式，短期内彻底取消死刑只能是一种激进的冒险主义做法。
然而，在废除死刑已经成为世界性趋势的情况下，我国坚持"保留死刑、严格适用"的政策理念，在实体上，通过刑法修正案，大幅度削减了死刑罪名；在程序上，坚持比一般犯罪更加严格的证明标准以及更加严格的审批手续。
《为权利而斗争》心得体会
《为权利而斗争》心得体会“为权利而斗争”，鲁道夫·冯·耶林于1872年7月17日在维也纳的一次演讲。
初看这个题目，我就在思考：什么是权利？什么是斗争？这二者之间具有什么联系？为什么要为权利而斗争？为了什么权利而斗争？怎么斗争？带着这些问题，我开始阅读《为权利而斗争》这本经典著作。
文中，耶林并没有具体阐述权利和斗争的概念，而是把“贯彻斗争与法权为一体的思想，指明斗争对于法权的意义”作为主题进行论述。
耶林以其精深的法理、紧密的论证逻辑，编写了《为权利而斗争》，该书短小而精悍，言简而意赅。
第一部分，法的起源。
在萨维尼-普赫塔关于法的产生的理论居统治地位的时期，耶林突破思维的框架，敢于思考，善于反思，对该理论加以否定。
萨维尼认为，“一条新的法律规则（Rechtssatz）,如同某个语言规则，也是自然而然地产生。
”，但耶林却不是这样。
Recht，具有两重意义——客观意义的法和主体意义的权利，斗争伴随着历史上的抽象法的产生、形成和进步，斗争是为了实现具体的权利。
“法非不费吹灰之力便降临于民众，他们必须为之角逐和争夺、斗争和流血，正是这种情况把他们和他们的法紧紧联系起来。
”“法所要求的斗争，不是不幸，而是恩典。
”法权即斗争，斗争与法权的本性不可分地联系在一起。
第二部分，为具体的权利而斗争，其目的指向权利人的主张。
斗争不仅仅是为了物的价值，为了防止金钱损失，而且是张扬在物中的人格本身，主张个人的权利和名誉。
权利受到侵害，权利人将面临选择，是主张权利，抵抗侵权者？还是逃避侵权者，置权利于不顾？无论其做出何种决断，都将面对牺牲。
“权利牺牲和平，和平牺牲权利。
”将选择问题提升一个高度，即根据事物与人的个别关系，哪种牺牲是更可忍受的。
耶林在这个问题上，以两国因一平方公里之争，引申至私人之争，最终提出了“是非感”这一概念。
第三部分，抵抗不法是义务，是权利人对自己的义务，是权利人对集体的义务。
上部，为权利而斗争是一种权利人对自己的义务。