中国是否陷入流动性陷阱
中国是否存在流动性陷阱？
的增长空间还留有余地。由此推算ห้องสมุดไป่ตู้ 十一五” 期
间投资率的合理区间是 ３ ％ ～ ９ ５ ３ ％。
如果考虑净出 口对经济增长的正负效应 和
投资率变动幅度不宜过大两个 因素 的影响 ， 十 “
一
五” 期间投资率的合理区问可再上下浮动 ２ ％
种软约 束 ， 少企业 通过银 行贷款搞 盲 目投 不
资， 一味地扩大生产规模 。另一方面 ， 我国四大 国有商业银行 的内部机制也导致银 行在资金运 用方面存在软约束 ， 一味地对 国有企业放贷 ， 由 此导致整个社会盲 目 投资过多。 但是 ， 导致我国经济发展陷入流动性 陷阱的
发展 中国家的水平 ， 但是 它符合我国国情 ， 特别
是我 国 国民经 济 的后 发性 质 。笔 者 也认 为 ， 国 我
“ 十一五 ” 间 的消 费率合理 区 间应 是 ６ ％ ～ 期 ｌ ６ ％。其主要 根据 是 ： １ 根据 多 国 的研 究 经 ５ （） 验， 消费率保持在 ６ ％ 以上是普遍 的；２ 我国 ０ （） ２０ 年消费率为 ５ ．％ ， 十一五” ０３ ５４ “ 期间消费率 会有所提高 ， 按年平 均增长 ｌ ％计算 ， 其最 高值 为 ６ ．％ ， ２４ 如果消费率最高值定 为 ６ ％ ， ５ 消费率
（ 根据 已有的统计数据观察 ， 净出 口对 Ｇ Ｐ的贡 Ｄ 献率最高为 ２ ％左右 ） 当净 出口对 Ｇ Ｐ增长为 ， Ｄ
正效应时 ， 投资率的合理 区间是 ３ ％ ～ ７ ； ３ ３％ 当
净出口对 Ｇ Ｐ增长 为负 效应时 ， Ｄ 投资率 的合理
区 间应 为 ３ ％ ～ ｌ 。 ７ ４％
对中国流动性陷阱现象的浅析
对中国流动性陷阱现象的浅析中国流动性陷阱现象是指由于货币政策调控不当或其他因素导致市场上资金过多，流动性过剩的现象，进而引发经济泡沫和金融风险。
本文将从流动性陷阱的特征、危害以及对策三个方面对中国流动性陷阱现象进行浅析。
中国流动性陷阱的特征主要包括以下几点。
一是货币供应过剩，市场上的资金大量充裕。
随着中国金融体系的不断发展壮大，货币供应量逐年增加，银行体系内外的流动性呈现大幅上升的趋势，市场上涌现出大量闲置资金。
二是资金输入渠道过多，金融创新形式繁多。
中国不断推出金融创新产品，如各种理财产品、基金产品等，同时各类资本渠道不断开放，境内外资金涌入，进一步扩大了市场上的流动性。
三是资金流向失衡，偏向于短期投机行为。
由于未来政策不确定性等因素，市场上的资金更多地偏向于短期投机行为，而不是实体经济的发展，导致了流动性陷阱的形成。
中国流动性陷阱现象给经济带来了一系列的危害。
过多的流动性投入市场会引发资产价格的泡沫化，如股市、楼市等的大幅上涨，给市场带来风险。
资金过多流入短期投机行为，导致了金融市场的波动加剧，对金融体系的稳定性产生不利影响。
流动性过剩还会加大金融杠杆的风险，对经济安全带来潜在威胁。
流动性陷阱也会导致资源配置的扭曲，可能会出现“资本逐利，实体经济衰退”的局面，进一步影响经济的可持续发展。
为了解决中国流动性陷阱现象，应采取以下对策。
一是加强宏观调控，稳定货币政策。
要根据当前的经济形势和市场需求，采取适当的货币政策，控制货币供应量，避免过度投放流动性。
二是强化监管措施，规范金融市场。
通过设立更加严格的监管制度和机制，加强对市场的监管和风险防范，防止金融行业乱象的产生。
三是深化金融体制改革，改善金融服务环境。
要进一步拓宽融资渠道，提高金融服务效率，加强金融创新，为实体经济提供更好的金融支持。
中国流动性陷阱现象是当前中国金融市场面临的一个重要问题。
要加强宏观调控，规范金融市场，深化金融体制改革，才能有效避免流动性陷阱的发生，保持经济稳定和可持续发展。
从预期的角度看中国“流动性陷阱”
从2001年11月份开始，随着物价水平再次出现下跌趋势，我国经济面临的通货紧缩压力开始加大。
2002年2月，中国人民银行宣布存贷款利率分别下调0.5个百分点，这已是时隔两年之后，连续第8次调低利率，但消费和投资依然不旺，物价下滑趋势并未减缓。
2002年4月，中国居民消费价格指数（cpi）同比下降1.3％，创下1999年8月以来最大降幅（注：数据来源：《国际金融报》2002年06月03日第4版。
）。
关于我国经济是否陷入“流动性陷阱”的讨论再次升温。
本文试从公众预期的角度对比做一探讨。
一、公众预期逆转可以成为“流动性陷阱”的产生根源“流动性陷阱”最早是凯恩斯在讨论货币需求的灵活偏好动机时提及的概念，它指这样一种状态：随着货币供应量增加，利率降低至一定的水平后，货币需求的利率弹性为无限大，在这一水平上，无论再怎样增加货币供应量，都会被巨大的灵活偏好带来的货币需求所吞灭，利率无法再进一步降低，对投资和消费需求也不产生刺激作用，导致产出水平不能增加。
凯恩斯认为，由于制度因素和心理因素，把借者与贷者拉拢在一起要有费用，因此，“流动性陷阱”的临界利率是一个正值，因而无法降低到刺激消费和投资的水平。
但从从目前看，在现代金融制度下，央行可以通过各种手段和方式将利率水平降到几乎为零。
在实行利率管制的金融体制中，央行更可能通过直接调整的方式而将名义利率降到零，因此凯恩斯描述的“流动性陷阱”往往只是宏观经济学教科书中一种极端的特例[1]（p.43），在实际分析中有很大的局限性。
克鲁格曼在分析日本的经济衰退时对“流动性陷阱”给出了自己的定义[2]（pp.3-5），他认为，当一个经济出现了总需求连续下降，即使名义利率已经降到零而总需求仍然小于生产能力的状况，那么就可以认为这个经济陷入了“流动性陷阱”。
克鲁格曼的分析中把产生“流动性陷阱”的主要原因归结于有效需求（主要是消费和投资的需求）不足造成的生产萎缩，因此相对于凯恩斯的定义而言，这是一种广义的“流动性陷阱”。
流动性陷阱
中国经济是否进入流动性陷阱2008年，金融危机席卷全球各个国家，全球知名企业以及银行，比如汇丰，花旗银行都采取了大量裁员等措施来想尽办法渡过金融危机；社会上失业人口急剧上升，居民消费水平一路下滑等现象再一次提醒人们：全球的经济要过冬了。
面对全球的金融危机，中国经济会出现怎样的情形，中国政府会采取哪些相应的经济措施和货币政策来“过冬”都备受关注。
今天，我就想来谈一谈在当前形势下，中国经济是否已经进入流动性陷阱。
要判断中国经济是否进入流动性陷阱，就要先了解什么是流动性陷阱。
所谓“流动性陷阱”，是指当一段时间内即使利率降到很低水平，市场参与者对其变化不敏感，对利率调整不再作出反应，导致货币政策失效。
目前全球经济所表现出的对利率工具不敏感似乎又在重新证明凯恩斯的这一论断。
一．判断中国是否已经进入流动性陷阱的相关数据要判断中国是否已经进入流动性陷阱，可以通过对居民消费水平，居民消费价格总水平，企业投资量等进行数据比较得出结论。
居民消费水平（年比较）：年份全民消费水平2006 61382007 70162008 2008年上半年居民消费总水平上涨7.9％居民消费价格总水平（CPI，2007-2008年）：月份数据2008-06 7.10%2008-05 7.70%2008-04 8.50%2008-03 8.30%2008-02 8.70%2008-01 7.10%2007-12 6.50%2007-11 6.90%2007-10 6.50%2007-09 6.20%2007-08 6.50%2007-07 5.60%注：2008年上半年CPI同比上涨7.9%。
2007年全年CPI上涨4.80%。
2007年前三季度各月CPI9月 6.20%8月 6.50%7月 5.60%6月 4.40%5月 3.40%4月 3.00%3月 3.30%2月 2.70%1月 2.20%注：国家统计局7月19日公布，二〇〇七年上半年我国CPI同比上涨了3.2%，前三季度同比上涨4.2％。
流动性陷阱与两难的央行
流动性陷阱与两难的央行流动性陷阱是指当经济形势不佳，通胀率降低，利率已经接近于零时，央行采取降低利率或者购买国债等措施来刺激经济，但由于市场对经济不确定性的担忧增加，银行和金融机构更倾向于将资金存放在央行，而不是将其贷放到实体经济中去。
这种现象使得央行的货币政策无法有效传导到实体经济中，从而束缚了央行的工具和手段，使其陷入了流动性陷阱。
流动性陷阱对央行来说是一个非常尴尬的境地，因为它面临着两难的局面。
一方面，央行需要通过降低利率和增加货币供应来刺激经济，以提高通胀率和促进经济增长。
由于流动性陷阱的存在，这些举措往往无法达到预期的效果，甚至可能适得其反。
另一种情况是央行通过购买国债等方式增加货币供应，以刺激经济。
但由于市场对经济不确定性的担忧，投资者更倾向于将资金投资于安全的国债等资产，而不是投资于实体经济中。
这种情况下，央行增加货币供应的目的也无法实现，资金无法有效流入实体经济中。
在流动性陷阱的情况下，央行面临着两种选择。
一种是采取更激进的货币政策，例如进一步降低利率或者购买更多的国债，以期望通过刺激经济改善市场对于经济不确定性的担忧。
这种措施可能会进一步削弱银行和金融机构的信心，导致资金更多地流入央行，而不是流入实体经济。
另一种选择是改变货币政策，采取更加稳健和保守的措施，以恢复市场对央行的信心和预期。
央行可以逐步提高利率，以提高银行和金融机构的信心，促使它们将资金贷款给实体经济。
这种措施可能会进一步减缓经济增长和通胀率的复苏，使央行的货币政策失去灵活性。
流动性陷阱对央行来说是一个困扰。
央行在降低利率和增加货币供应等措施下，往往面临着市场对经济不确定性的担忧，导致资金更多地流入央行，而不是流入实体经济。
央行因此难以通过货币政策有效地刺激经济，同时也限制了其工具和手段。
如何应对流动性陷阱，使货币政策能够更好地传导到实体经济，是央行面临的一个重要问题。
益学堂：“流动性陷阱”下的中国A股
“流动性陷阱”下的中国A股摘要：很难想象在”流动性陷阱“下国家如何刺激维稳经济，而中国A股又会以怎样的方式波动。
央行调查统计司司长盛松成表示，当前货币政策在一定程度上陷入了“流动性陷阱”。
政策刺激的效果越来越不明显，对A股的影响也将变的更加微弱。
一、什么是”流动性陷阱“?（流动性陷阱数学模型图）流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时, 宽松的货币政策也无法改变市场利率，从而达不到刺激经济的作用。
虽然，中国当前的利率水平还谈不上到了"不能再低的程度"（有人妄言中国也可能进入负利率时代），但央行不断释放资金调节市场流动性却效果有限，一定程度上符合该说法。
二、从货币供给看，中国疑似陷入“流动性陷阱”盛松成表示：”从M1和M2的货币剪刀差趋势看，中国企业已经出现‘流动性陷阱’现象。
“经查阅央行货币供给量数据整理，M1和M2的货币剪刀差确实存在，且M0与M1的剪刀差更大，如下图：企业将更多的以活期存款的方式持有货币，这反映出，央行维持市场流动性并没有被企业买账，企业持币待投资的现象严重——反应中国经济下行压力较大。
注：M0：流通中现金，即在银行体系以外流通的现金；M1：狭义货币供应量，即M0＋企事业单位活期存款；M2：广义货币供应量，即M1＋企事业单位定期存款＋居民储蓄存款三、国家会出什么政策？新华社旗下的《经济参考报》评论称，“流动性陷阱”的出现并不能简单得出货币政策将按兵不动的结论；在稳增长的同时，为了避免全面流动性陷阱的困境，央行可能会继续进行一些结构性流动性供给，包括目前央行已经在常态操作的MLF、PSL、公开市场逆回购等——周一，中国央行便通过MLF操作再向市场提供人民币2270亿元流动性。
鉴于”流动性陷阱“下单纯的货币政策效果已经”失效“，无论怎样，中国央行短期内进一步宽松的可能性不大，相反更多的会依靠财政政策和特定的产业政策来维稳经济。
四、A股会怎么样？”流动性陷阱“下的中国A股在目前的情况下更多的是国家货币政策的提振和A股投资者是否对当局在现有的政策工具下维稳经济有信心，后者甚至更重要。
中国经济面临流动性陷阱
中国经济面临流动性陷阱
报告人:余正 2005.10
事件
正当我们在为二季度高达9.5%的GDP增长率暗自庆幸之时, 一个在上个世纪30年代被凯恩斯看作是甚少有可能发生的事 情——流动性陷阱却已经悄然降临. 在那本著名的《就业,利息和货币通论》中,凯恩斯就货币 和利率的关系指出,存在着这么一种可能性:利率降到某个 利率降到某个 水平,以至于人们都愿意持有货币而不是债券 此时, 债券, 水平,以至于人们都愿意持有货币而不是债券,此时,货币 当局完全丧失了对经济的控制能力. 当局完全丧失了对经济的控制能力.凯恩斯的理论指向主要 是1929年大萧条前后的经济状况. 以后,针对90年代一蹶不振的日本,美国经济学家克鲁格曼 (Paul Krugman)重新界定了流动性陷阱:名义利率持续下降 名义利率持续下降 并接近于零,但依然无法刺激总需求,以使之消化过多的生 并接近于零,但依然无法刺激总需求, 产能力. 产能力.流动性陷阱除了表现为超低的名义利率外,还表现 为人们的储蓄热情不减,储蓄的增长和其他货币性因素(如 扩张的货币政策)一起推动了广义货币供应量的快速增加.
The End Thank you!
�
在实体经济中的表现是国内需求开始下滑. 在我国GDP的支出构成中,投资和消费占 比一直在95%以上,其中,投资需求占比, 即资本形成率具有典型的顺周期特征,而消 费占比自上个世纪80年代以来一直处于下降 态势.
流动性陷阱的形成原因
在中国金融体系呈现银行主导的态势下, 流动性陷阱的产生无非在于银行的资金来源 过于充裕,而资金运用则受到诸多因素的掣 肘. 贷款占存款比重今年8月份已经降到70% 以下 8万亿需要寻找出路.
全部金融机构的存款以加速度的方式在增长, 这推动了广义货币供应量的快速上升. 1.增速.从去年9月份开始,全部存款的月 16 度同比增速不断上升,从不到16%上升至今 年8月份的18%强. 2.构成. 全部存款的快速增加主要归因于 占比达到一半左右的居民储蓄存款的变化. 3.同期M2也表现出加速增长的态势.
对中国流动性陷阱现象的浅析
对中国流动性陷阱现象的浅析中国流动性陷阱现象在当今经济领域备受关注，为了更好地了解这一现象，本文将对其进行浅析。
文章将解释什么是流动性陷阱，然后分析中国流动性陷阱的原因和影响，最后探讨应对中国流动性陷阱的可能措施。
一、流动性陷阱是什么？流动性陷阱是指在经济体系中，货币政策对经济状况的影响不明显或无法有效发挥作用的情况。
在流动性陷阱中，中央银行通过降低利率或增加货币供应量，试图刺激经济增长，但由于利率已经降至零或接近零，货币政策已经失去杠杆作用，无法刺激企业和消费者的投资和消费，使得经济增长停滞或下滑。
流动性陷阱的出现导致了货币政策的无效性，给经济带来了一系列负面影响，是一种经济困境。
二、中国流动性陷阱的原因中国流动性陷阱的出现有多方面原因，主要包括以下几点：1. 资产价格泡沫近年来，中国经济发展迅速，房地产、股市等资产价格出现了大幅上涨，形成了泡沫。
企业和个人投资主要集中在这些资产上，而非实体产业，造成了大量资金被固定在资产市场上，流动性下降。
当宏观经济形势发生变化时，这些资产价格会受到影响，进而影响整个经济体系的健康发展。
2. 金融结构问题中国的金融体系存在较大的结构问题，大量资金被固定在国有银行和大型企业之间循环流动，而中小微企业、民营企业等实体经济缺乏获得融资的渠道，造成了资金的外流和内流不畅，导致了整体流动性陷阱的出现。
3. 财政政策与货币政策不协调中国的财政政策和货币政策在一定程度上存在不协调的情况。
部分地方政府过度依赖债务融资来支撑基础设施和产业发展，而货币政策试图通过流动性调控来维持金融稳定。
这种矛盾导致了资金面的不稳定和流动性的困境。
1. 经济增长放缓流动性陷阱造成了资金无法有效流动到实体产业领域，导致实体经济投资不足，从而减缓了经济增长的速度。
2. 产能过剩由于资金无法有效流动到实体经济领域，导致了大量的资金固定在资产市场上，形成了产业产能的过剩现象，给企业带来了严重的生存压力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国是否陷入流动性陷阱
中国未陷入流动性陷阱
一、日本和欧洲经济都曾经出现过流动性陷阱。
（一）日本从上个世纪九十年代起经济持续处于流动性陷阱中。
腾讯财经报道，
那时，日本经济增长长期处于1%左右波动，在2008 年金融危机后还持续出现过负增长。
CPI也常年在0附近，甚至出现负数。
新浪财经报道，彼时，日本短期利率也在零附近，在量化宽松政策之后甚至推出过负利率政策。
叶檀财经报道，1999 年2月至2008年8月，日本实行了零利率政策，但是经济并没有因此而复苏，依然挽回不了“失去的十年”。
（二）2008年金融危机之后，欧洲也开始陷入流动性陷阱的泥潭。
新浪财经报道，2009 年之后，欧洲经济在欧洲央行的大规模刺激政策下出现过短暂的复苏，但很快由于受到欧洲债务危机的冲击，GD戌曾速再次快速回落，CPI更是一路下降
至负增长。
为此欧央行推出了从长期再融资操作（LTRO到定向长期再融资操作（TLTRO再到量化宽松（QE的系列宽松货币政策，共向市场注入了高达2.2万亿欧元的流动性。
与此同时将边际贷款利率从2.25%降到0.3%。
腾讯财经报道，2014年6 月，欧洲央行更是将隔夜存款利率降至-0.1%，启动了负利率政策。
GDP 增速开始回升，但增速仍未能回到危机之前，而物价则一直在通缩边缘徘徊，直到2017年才有所上升。
（三）共同特征。
交行金研中心首席宏观分析师唐建伟认为，日本和欧洲一是均出现利率水平降无可降，名义利率已经降到零或者已经开始实施负利率；二是物价在低位徘徊，CPI 同比在零附近，经济陷入通缩状况；三是货币流通速度下降，贷币供给增速也出现持续下降；四是经济增长停滞，GD戌曾速持续放缓，经济增长几乎停滞甚至出现负增长。
方正宏观任泽平认为，日本和欧洲经济落入流动性陷阱的第一个特征是经济增长停滞；第二个特征是利率水平降无可降；第三个特征是货币流通速度下降。
二、中国未陷入流动性陷阱。
交行金研中心首席宏观分析师唐建伟认为，虽然目前中国的存贷款利率处于历史低位，但仍远高于零，并没有到了降无可降的地步。
新浪财经报道，如果中国央行此时降息会进一步加剧人民币汇率的贬值压力和资本外流的风险；内部则出于防止房地产泡沫风险的考量，在政府严格控制房价上涨的调控政策背景下，如果央行降息则可能导致中国房价再次出现上涨，放大房地产市场泡沫的风险。
腾讯财经报道，中国目前物价运行整体温和，远谈不上陷入通缩。
但是著名经济评论员时寒冰指出，随着去产能、去库存“活动”的接近尾，经济活力减弱，社会各行业资金流动速度的确在减慢。
新浪财经报道，中国货币供给M1 和M2增速虽然在历史低位，但主要是受去杠杆政策的影响，并不是实体经济真正
的需求不足。
经济增速虽有放缓，但并未明显失速，更谈不上增长停滞。
但根据澎湃新闻网报道，由于税收过高、收入减少、居民收入差距拉大以及理财投资损失，我国消费增长出现疲态，且增加投资的效果在不断递减。
青岛大学经济学教授易宪容认为，中国经济问题的关键并非“流动性陷阱”，而是房地产化开发商持有大量活期存款而保持观望。
海通证券首席宏观债券研究员姜超研究发现：自08 年以来的房地产市场，商品房销售额增速有三次超过房地产投资增速，分别在09 年、13 年上半年和15年下半年至今，也是在这三段时间内，M1与M2的剪刀差持续扩大, 形成经济“房地产化”，中国经济问题的关键并非是“流动性陷阱”，而是“房地产化”经济如何真正调整，否则经济很难走出当前困境。
方正宏观任泽平认为，中国应通过扩大政府支出、调整税收、类QE政策、供给侧改革等公共政策应对当前的挑战。
三、政策建议。
交行金研中心首席宏观分析师唐建伟认为，我国要摆脱目前的困扰，一是必须保持货币政策稳健中性，不能大幅放松；二是大规模减少个人所得税和企业税以刺激消费和投资，增加有效供给；三是通过生产要素市场化改革、放松管制等政策措施来鼓励竞争，提升资源配置效率。
京东金融副总裁、首席经济学家沈建光认为，我国通过加快供给侧改革，从处理僵尸企业、依靠市场力量促进国企、民企公平竞争、改善投资环境、降低企业税负、提高居民社会保障、建立健全房地产长效机制等方面着手加速改革，则有望避免重蹈日本覆辙。
海通证券研究所姜超宏观债券研究团队认为，我国有两种选择给经济输血，保证经济健康运行，第一种是加大基建投资力度，第二种是大幅减税，减轻企业负担。
中国人民大学国际货币研究所学术委员王永利建议，一是尽快出台细则和完善资管办法；二是从资金供给的源头上深化改革、降低成本；三是切实抑制房地产对社会资金的虹吸作用。
北京大学经济研究所常务副所长苏剑建议，一是加快国有企业改革，让民间社会资本进入竞争性行业的投资领域，扩大民间企业的投资空间；二是完善农地产权制度，以农业相关产业的规模化效益，给社会资本带来优质投资机会。