_论语_词语考释五则_杨逢彬

（ 王氏） 以文字音韵为方法，而以合于文
法词 气 为 归 趋，故 能 令 人 怡 然 理 顺，涣 然 冰释。
其书（ 指《经传释词》） 虽未能成为系统 整然之文法学，而文法学材料之丰富，未有过 之者。盖王氏父子文法观念之深，确为古人 所未有，故其说多犁然有当于人心。［1］
文法，今称“语法”。如果说高邮王氏父 子并非自觉地以训诂语法相结合解决古书疑 难问题的话，那么，杨树达、杨伯峻叔侄则是 有意识地结合两者，以之解决古书疑难问题。
句子的 受 事 主 语。 如 果 是 这 样，“父 母 唯 其 疾之忧”当 译 为“孝 子 只 为 爹 娘 的 疾 病 发 愁”。马融却说： “言孝子不妄为非，唯疾病 然后使 父 母 忧。”认 为“其 ”指 代 孝 子。 朱 熹 《集注》也说： “言父母爱子之心无所不至，唯 恐其有疾病，常以为忧也。”［4］55 按马融、朱熹 所说，“唯 其 疾 之 忧 ”是 将 动 词“忧 ”的 宾 语 “其疾”前置了，而“父母”是施事主语。如果 如马、朱所说，则当如杨伯峻先生所译“做爹 娘的只是为孝子的疾病发愁”。根据我们的 考察，后说、后译较为妥当。我们考察了《论 语》《左传》《国 语》《孟 子 》四 部 书 中 的 全 部 这类句子，发现这种句子的主语全都是施事 主语，未见一例是受事主语。如： “尔贡包茅 不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。昭王 南征 而 不 复，寡 人 是 问”（ 《左 传 》僖 公 四 年） ，［5］209 这句的“寡人是问”是“寡人问的就 是这个”，而不是 “（ 某某） 问的就是寡人”。 又如“民不 见 德 而 唯 戮 是 闻，其 何 后 之 有” （ 僖公二十三年） ，这句的“民……唯戮是闻” 是“民众只是听说屠戮”，而不是“（ 某某） 只 听说屠戮 民 众 ”。 又 如，“余 虽 与 晋 出 入，余 唯利是视”，“寡人帅以听命，唯好是求”（ 成 公十三年） ； “寡君将君是望，敢不稽首”（ 襄 公三年） ； “郑国而不唯晋命是听，而或有异 志者，有如此盟”（ 襄公九年） ； “老夫罪戾是 惧，焉能恤远”（ 昭公元年） ； “寡人其君是恶， 其民何罪”（ 《国语·晋语三》） ； ［6］163“今王非 越是图，而齐、鲁以为忧”； “君今非王室不平 安是 忧，…… 以 力 征 一 二 兄 弟 之 国”（ 《吴 语》） 。以上“寡人”“民”“寡君”“郑国”“老 夫”“王”“君”等都是施事主语。语言科学的 规律性极强，我们完全可以以此例彼，因此我 们认为，“父母唯其疾之忧”的“父母”应该也 是施事主 语，也 即 是“忧 ”的 发 出 者，而 不 是 “忧”的承受者。所以我们采马融朱熹之说，
— 128 —
第5 期
杨逢彬，蒋重母： 《论语》词语考释五则
杨伯峻先生所译是正确的。李零认为： “马 融说，孝子从来不让父母操心，除了生病； 说 法太绕。朱注 也 绕。他 们 都 说 反 了。”［7］76-77 李说除 了 一 句“太 绕”，没 有 任 何 证 明。但 “太绕”是指孔子的原文呢，还是现代汉语的 今译呢？ 如果指原文，恰恰是理解为“孝子 只为爹娘的疾病发愁”“太绕”，因为“父母” 成了受事主语，还要补充一个施事———孝子。 如果是指今 译“太 绕”，这 实 在 不 成 其 为 理 由； 因为两种语言（ 例如英语和汉语，古代汉 语和现代汉语） 由于结构不同，翻译中必然 有许多“太 绕 ”的 地 方。对 此 我 们 就 不 多 说了。
《论语》词语考释五则
杨 逢 彬1， 蒋 重 母2
（ 1． 上海大学 文学院，上海 200444； 2． 苏州科技学院 人文学院，江苏苏州 215011）
摘要： 以传统小学结合现代语言学，以解决古籍中的疑难问题，是解决古书疑难问题的 康庄大道。本文为用此方法解决《论语》疑难词语的若干例子。《为政篇》之“父母唯其疾之 忧”是父母忧孝子之意； 因为《论语》时代的语料中，“主语 + 用代词复指的宾语前置句”，其主 语全都是施事主语，未见一例是受事主语。《八佾篇》之“其如示诸斯乎”的“示”是“指示”之 意，而非假借为“置”； “示”和“置”带宾语的情况表明“示”如字读较为恰当。《里仁篇》之“劳 而不怨”的“劳”是“勤 苦 ”之 意 而 非“忧 ”意，因 为 那 时“劳 ”并 无“忧 ”的 义 位。 《雍 也 篇 》之 “则吾必在汶上矣”，“汶 上 ”为 汶 水 两 岸 而 非 汶 水 之 北，先 秦 典 籍 中 凡 言 某 水 上 均 指 该 水 两 岸。《子罕篇》之“空空如也”的“空空”是叠音形容词而非形容词叠用，即是所谓连绵词，同 “悾悾”，而非“什么都没有”； 因为形容词叠用的语法形式表达程度加深的语法意义，在《论 语》时代是罕见的。
收稿日期： 2011-06-21 作者简介： 杨逢彬（ 1956- ） ，男，湖南长沙人。上海大学文学院中文系教授，博士生导师。
— 127 —
上海大学学报（ 社会科学版）
2011 年
语法也者，语言之组织结构也； 语法学也者， 语言组织结构之规律也。未有昧于语言组织 结构之规律而能精读古书者也。训诂语法的 结合，就是传统小学和现代语言学的初步结 合。杨氏叔 侄 秉 此 以 治《汉 书》《论 语》《孟 子》《左传》等，成 就 斐 然。 令 人 感 到 困 惑 与 遗憾的是，杨氏叔侄相继去世以来，用此方法 者写就单篇论文者虽时有所见，但全面用此 方法以整理某部或几部古籍者则迄未一见。 我们以为，汉、唐以至清代，整理古籍所用的 文字音韵训诂之学、版本目录校勘之学是行 之有效的，我们必须很好地继承并发扬光大； 但如果方法上没有推陈出新，现代学人恐怕 很难取得超越清代大儒如高邮王氏父子的成 就。这与时代的 要 求 是 不 相 称 的。 试 问，数 学、物理学、化学以至法学、经济学、政治学， 哪门学科没有大大超越 18 － 19 世纪呢？ 最 近六七年来，我们用此方法，加以扩充，即以 普通语言学、汉语史、汉语语法学、汉语词汇 学与传统小学相结合，即以传统小学结合现 代语言学，以解决《论语》《孟子》等典籍中的 疑难问题； 自觉这是解决古书疑难问题的康 庄大道，而用此方法操作，“恢恢乎其于游刃 而有馀地”。以下呈献近来研究《论语》所思 考的几个问题，大雅方家，幸以教我。
父母唯其疾之忧
《为政篇》第六章： “孟武伯问孝。子曰： ‘父母唯其疾之忧。’”意为“孟武伯向孔子请 教孝道。孔子回答说： ‘父母唯其疾之忧。’” 这里的“其 ”指 的 是 父 母，还 是 儿 女，有 不 同 说法。王充《论衡·问孔篇》说： “武伯善忧 父母，故曰，唯其疾之忧。”［2］《淮南子·说林 训》说： “忧父之疾者子，治之者医。”高诱注 云： “父母唯其疾之忧，故曰忧之者子。”［3］可 见王、高都认为“其”是指代父母； 也即整个
— 129 —
上海大学学报（ 社会科学版）
2011 年
《札朴》，其中解《中庸篇》的“示诸掌”也说： “案（ 《礼管象，示事 也。是故古之君子，不必亲相与言也，以礼乐 相示而已。’馥谓‘示诸掌’当如‘礼乐相示’ 之‘示’，犹指示也。”可参。） ［11］54
关键词： 《论语》； 现代语言学； 父母唯其疾之忧； 示诸斯； 劳而不怨； 汶上； 空空如也 中图分类号： H 109． 2 文献标志码： A 文章编号： 1007-6522（ 2011） 05-0127-07
《论语》中有些词句的解读，自古以来见 仁见智，直接影响对孔子思想的理解。解读 古书方法上的局限，应该是其中的重要原因。 杨树达先生对此有清醒明确的认识，他除了 在《词诠·序 例 》和《高 等 国 文 法 · 序 例 》中 特 别 对 训 诂 结 合 文 法 予 以 强 调 外，还 在《训 诂学小 史 》和《中 国 文 法 学 小 史 》两 篇 文 章 中，总结清代高邮王氏解决古书疑难问题之 所以独步千古的因缘所在：
2011 年 9 月 第 18 卷第 5 期
上海大学学报（ 社会科学版） Journal of Shanghai University （ Social Sciences）
doi： 10． 3969 / j． issn 1007-6522． 2011． 05． 012
Sep． 2011 Vol． 18 No． 5
与女璧’”（ 哀公十七年） 。正因为如此，故而 往往伴随着“指”的动作： “戎人见暴布者而 问之曰： ‘何以为之莽莽也？’指麻而示之。” （ 《吕氏春秋 · 先识览 · 知接》） ［9］“曾子指 子游而示人曰……”（ 《礼记·檀弓上》） 所以 《尔雅·释言》说： “观、指，示也。”这至少说 明“示 ”和“指 ”两 个 动 词 的 关 系 是 密 切 的。 由于“指”和“示”两个动词经常连用，后来成 为连动结构： “上目送之，召戚夫人指示四人 者曰……”（ 《史记·留侯世家》） “然既已贵 如负言，又何说饿死？ 指示我”（ 《绛侯周勃 世家》） ，［10］“璧有瑕，请指示王”（ 《廉颇蔺相 如列传》） 。这大约是现代汉语“指示”一词 的源头。郑玄所注的《礼记·中庸》： “明乎 郊社之 礼、禘 尝 之 义，治 国 其 如 示 诸 掌 乎？ ” 同书《孔子燕居》一篇有类似文字： “明乎郊 社之 义，尝 禘 之 礼，治 国 其 如 指 诸 掌 而 已 乎。”一 为“示 诸 掌”，一 为“指 诸 掌”，可 知 《礼记》这两处文字分别对应《论语》此章的 “示诸斯”和“指其掌”。因此，包含所谓“言 知禘礼 之 说 者，于 天 下 之 事 如 指 示 掌 中 之 物”，是有道理的。“置诸”于《左传》中共 16 见，其它典籍罕见。其宾语多为处所，共 11 见。如： “饰棺置诸堂阜”（ 文公十五年） 、“姬 置诸宫六日”（ 僖公四年） “子罕置诸其里” （ 襄公十五年） “晋人置诸戎车之殿”（ 襄公 二十六年） “置诸火所不及”（ 昭公十八年） “置诸门”（ 昭公二十七年） 等。还有较大的 容器： “置诸橐以与之”（ 宣公二年） “郑贾人 有将置诸褚中以出”（ 成公三年） ，还有一例 为“股肱”： “王曰： ‘除腹心之疾，而置诸股 肱，何益’”（ 哀公六年） 。“置”由其词义所 限，它的宾语不能是面积体积较小的场所或 物体，也 即 不 大 可 能 为“掌 ”。 从“示 ”和 “置”带宾语的情况看，也显然以“示”如字读 较为恰当。（ 文章完稿后读到清代桂馥的