美国Rule B扣押令和Turnover命令的最新发展动态及评析
美国反倾销法律制度简介 - 对外经济贸易大学中国世界贸易组织研究院
对外经济贸易大学中国世界贸易组织研究院 （七）司法审查 美国反倾销法规定，对反倾销调查中主管当局作出的一些裁决包括对征收反 倾销税的裁决以及行政复审的决议，可以由有关当事人提出司法审查要求。司法 审查由设在纽约的国际贸易法院进行。
五、反规避条款 美国的反规避措施包括以下四种： 1．在美国组装规避，指出口商将被美国征收反倾销税产品的零配件出口到 美国，在美国组装成产品后进行销售。这是一种早期的规避手段，它利用制成品 和零配件在美国海关税则上属于不同的分类来规避反倾销税。对此，如果美国商 务部认定该零配件是从反倾销税令所针对的国家进口的，并且在美国销售的产品 价格和进口零配件的价格之间的差额很小，它就有权将零配件组装件或原材料纳 入反倾销税令。 2．第三国组装规避，指出口商将被美国征收反倾销税的产品转移到第三国 组装，然后以第三国为原产地国向美国出口。如果美国商务部认定，出口到美国 的产品在进入美国之前是原反倾销税令所针对的产品，或者是原反倾销税令所针 对的国家生产的产品在第三国进一步加工生产或组装的，且原反倾销税令针对的 进口产品价值和上述产品的价值差额极小，即第三国组装的产品没有明显增值，
美国反倾销法的主要内容概述如下： 一、倾销的确定 根据美国反倾销法，倾销是指某种外国产品在美国市场上以低于公平价值销 售。如果倾销产品给美国同类工业带来重大损害、重大损害威胁或严重阻碍美国 新兴工业的建立，而且倾销与损害之间具有因果关系，就可以采取反倾销措施。 （一）公平价值 在实践中，美国商务部选择涉案出口国同一商品生产的与被指控产品完全相 同的，或在实物特征、用途和商业价值方面相似的产品，并在此基础上计算外国 市场价值。 如果出口国的国内售价不具备可比性，该产品的公平价值可以通过第三国价 格，即受指控产品或相似产品向第三国出口的最高可比价格来确定。 如果上述两种方法都不适用，则可以采用“结构价值”来推断公平价值。具 体构成有：（1）在被指控产品出口前用于生产该产品或相似产品的生产成本，包 括原材料成本、正常交易过程中的生产、装配和加工费用；（2）批发销售过程中 的一般费用、管理费用和合理利润，一般以相似产品在正常交易中销售的常规费 用和利润来确定；（3）运输的容器和包装费用以及其他费用。
后危机时代美国金融监管规则的演变——美国＂沃尔克规则＂的现实性及其前景展望
保 。另外 ，这些金融机 构 自身也知道 ，无论怎样它 们
都将获得政 府救助 ，因而对于可能发 生的负面结 果并 不在乎 。此外 ，这些 大型复杂金融机 构还通过兼并 及
作 为对 金融 危机 的反应 ，美 国 ２ ０ 世纪３ ０ 年代 出
台的 《 格拉斯一 斯蒂格尔法案 》将商业银行 业务与投
财政部长雅 各布 ・ 卢也 表示 ，完成这项 规定 的制定 是 避监 管资本要求和杠杆 限制 ，获取更大 的收益 。 为了追求更 高的利润 ，美 国的这些大 型复杂金融 美 国金融 监管改革 的一个 重要里程碑 ，将改变华尔 街 的交易行 为。
机构还 脱离 资产 负债表进 行更 多 的非 中介 业务投 资 。
资银 行业务相分 离 ，开启 了美 国金融业分业 经营 的时 其他公 司行动极大地增 加它们 的规模 、复杂性 与影 响 Ｌ ￣ Ｌ 次全球 金 代 。在法案通 过后的几十年 内 ，大型复杂金 融机构基 力 。正 是这些行 为 ，最终使得它们 成为 Ｚ．
本上 一直 是 被美 国金 融体 系 所禁 止 的 。然而 ， 自２ ０ 融危机 的中心 。 世纪 ７ ０ 年代 以来 ，随着 金融产 品与金 融工 具创 新越
进入更加严格 的新时代 。美国总统奥 巴马就此发表声 中间业务利润 空间有 限 ，这些银行 也开始大 量进行 自
明说 ，“ 沃尔克 规则 ”将 禁 止银行 机构利 用政 府担保 营业 务 以增加 收入。一些银行 大量从事表外 的互换 和 具 以规 的存款进行投 机交易 ，促进 美 国金融体 系稳定 。美 国 其他 衍生工具业 务 ，以及使 用特殊 目的表外 Ｊ
二 、美国 “ 沃尔克规则”产 生的背景
来越普遍 ，资本市场快速发 展 ，金融 “ 脱媒 ”现象越
美国刑事搜查扣押制度对我国的借鉴意义
—
美国刑事搜查 扣押制度对我 国的借鉴意义
任
（ １ １ ０ ０ ３ １
பைடு நூலகம்
艺
辽 宁 沈阳 ）
中国刑 事警察 学院
虽 然刑 事 诉 讼 法关 于搜 查扣 押 的规 范 比较 粗 疏 ，实 务 部 门 却 有 着 比较 详 细 的 司法 解 释 和操 作 规程 。因此 ，我们 更 应 当思 考 的真正问题是 ：在详细的操作规范下 ，为什么有时还会发生 不 适 当 甚 至是 违 法 的搜 查 扣 押现 象 ？这 种 现状 是 否 意 味 着 ，在 我 们 今 后 的制 度 完善 研 究 中，一 定要 有 针 对 性 ，要 研 究 怎么 样 才能把 规范 制订 得更 完备 、 更严密， 以杜 绝极端 违法 现象 的发 生 。 三、美国搜查扣 押制度对完善我 国非法搜查与 扣押 证据 美国刑事搜查 与扣押证据排 除规则简介 排 除 规 则 的 借 鉴 意 义 （ 一 ）美国刑事搜 查与扣押证据排 除规则概念 非 法搜 查 、扣押 证 据 的排 除 规 则是 指 政 府 执法 人 员 违反 联 （ 一 ）对于非法搜查与扣押取得 的证据 ，应 当实行 裁量 邦 宪 法第 ４ 修 正 案 的规 定 所 获 得 的物 证 、书 证 ，不 得 在 审判 中 性 排 除 对 于非 法 搜 查 与扣 押 所 取得 的实 物证 据 ，实行 裁 量 排 除 。 用作 不利 于被 告人 的证 据 。 这 是 因为 ：首先 ，这 是 由非 法取 得 的实 物据 的性 质 决定 的 ，在 （ 二 ）关国刑事搜查与扣押证据排 除规 则历 史发展 这 一规 则最 先 确立 １ ８ ８ ６ 年的 “ 博伊 德诉 美 国 ”案 ，但 真正 定 范 围 内所 采纳 该证 据有 助于 案件 实体 真实性 的发 现 。其次 ， 开始对联邦执法活动产生影响，则是在 １ ９ １ ４ 年的 “ 威克斯诉合 由取得 非 法 证 据 的方 式所 决 定 ，在一 定 范 围 内采 纳 非法 取 得 的 众 国”案 以后 。此 后 近半 个 世 纪里 ，一些 州 也 自愿 采 纳 了这一 实 物 证 据不 会 对人 权 保 障 构成 强 烈 冲击 。最后 ，尽 管采 纳 非 法 规 则 ，但 联 邦 最高 法 院 没有 要 求 各州 法 院 必须 排 除 非法 证 据 、 取 得 的 实物 证 据 有助 于 案 件事 实 的 发 现 ，并且 对 人 权保 障 的消 １ ９ ６ ０ 年 ，联邦最高法院根据第 １ ４ 修正案的规定 ，判决禁止控方 极 作 用 也较 为 有 限 ，但 是并 不 意 味着 ，所 有 的非 法 取得 的实 物 在联邦法院使用非法证据 ，不管它是 由联邦 的警察还是州警察 证 据都 可 以采用 。 收集 的。 １ ９ ６ １ 年 ，联 邦 最高 法 院在 “ 马普 诉 俄亥 俄 州 ”一 案 的 （ 二） 设 立司法审查制度 ，用司法权制 约侦查权 司法 改 革 提 出基 本 思 路后 ，我们 的刑 事诉 讼 法 典 要 及 时跟 判决 中 ，正式 将 非 法搜 查 、扣 押 证 据 的排 除 规则 适 用 于 各州 。 从此 ，在 各州 法 院 的诉 讼 中 ，违 反 联邦 宪 法 第 ４修 正 案所 获 得 进 ，改 变现 行 刑 事诉 讼 法 立法 过 于 简 单 、规 范方 式 过 于 单一 的 的证 据 也 不再 有 证 据 资格 。 由此 可 见 ，美 国 是实 行 自动 的排 除 缺点 ，将刑 事 搜 查扣 押 逐 渐从 行 政 手 段改 造 成 一种 的需 要 经 过 规 则 的 ，并且 适 用 范 围不 断 的 进行 调 整 。与 其 他 国家 相 比 ，在 第 三方 审 查 批准 的诉讼 手 段 。 就此 ，我们 既 要 参考 西 方 的通 行 基 于控 制 犯 罪 与保 障 人权 的利 益衡 量 中 ，美 国是 注重 法 律程 序 做法 ，同 时也 需 要 结合 我 国的 实 际 国情 ，要 有 一整 套 的程 序设 之 正 当性 而较 为 彻 底 的采 用 排 除规 则 的 国家 。尽 管 排 除 规则 在 计 。 由于我 国的 司法 审查 机 制 目前 还 未确 立 ，这使 得 侦 查权 缺 美 国刑事 程序 中得 以确立 ， 在理 论上 也得 到 了相 当广泛 的支 持 ， 乏必 要 的 制 约性 且 权 利过 于 强 大 ， 因此应 该 在 刑事 程 序 中设 立 但在进入八十年代后 ，鉴于控制犯罪的利益需要 ，联邦最高法 预审 法官 ， 确 立 司法审 查机 制 ， 进行 司法 审查并 作 出决 定 ， 侦查 、 院 开始慎 重地 改变 着适用 排 除规则 的范 围 。 检察 人员 只有 在预 审法 官 的授 权下 才可 以实 施搜 查 和扣押 。 （ 三 ）完善扣押制度 二 、我国现阶段非法搜查扣押证 据排 除规则 的缺 陷 （ 一 ）非 法搜 查 扣 押 证 据 的 排 除 范 围 刑 事搜 查 扣 押制 度 的改 革完 善 需 要 提供 必 要 的 物质 技 术 保 规 定 得较 为简 单 ，缺 乏 可 操作 性 。在 我 国当前 ，刑 事诉 讼 障 ，而 不 应 当仅 仅 是 制度 层 面 的 变革 。 法 律制 度 的 改革 绝 不 仅 法 和 证据 法 领 域对 非 法证 据 排 除 规则 的理论 基 础 的认 识 还 显 得 仅 是 简单 的条 文 修改 ，法 律条 文 的 变动 背 后 ，是 执 法 手 段 、执 不 够深 入 ， 学 界在 论证 和构 筑非法 证据 排 除规则 的改 革学说 中 ， 法 实 践 的变 化 。 制度 与 实 践 ，理 想 与现 实 ，总是 在 相互 矛盾 中 基 本 上 是 未加 区分 地将 西 方 法域 （ 尤其 是 美 国法 域 ）中 “ 抑 制 不 断演 进 ，在演 进 中实现理 想 ，又 在理想 之 中 回归 到现 实 。 违法侦查”、、 “ 救 济 公 民权 利 ” 、 “ 惩 罚 违 法行 为” 、 “ 维 护 参考 文献 ： 司法 廉 洁 ” 、 “ 弘 扬 法 治理 念 ” 等几 种 流行 的理 论基 石 一 齐 搬 ［ １ ］ ［ 法］ 卡斯 东 ・ 斯 特 法尼 等著 ：《 法国刑 事诉 讼 法精 义》 （ 下 ）， 罗结珍译 ，中 国政法 大学 出版社 ，１ ９ ９ ９ 年 版 运到 中 国 ， 并将 之共 同作 为未来 非法 证据排 除 规则 的理论 基石 。 【 ２ ］ 陈光 中：《 改革 、 完善刑 事证据 法 若干 问题之 思 考》（ 代序言） ， （ 二 ）搜 查 权 缺 乏 中 国搜 查 的立法 与 中国搜 查 的实 践存 在 着 鲜 明 的反 差 ，最 《中华人 民共 和 国刑 事 证据 法 专家 拟制 稿 》 ， 中 国法 制 出版 社 ０ ０ ４年 版 大 的反 差 就是 立 法 对搜 查 实 践没 有 规 范力 ，或者 是 有 非常 弱 的 ２ 规 范力 。 我 国搜 查制 度 整个 运 行 机 制 的根 本 的特 征 是 要求 发 挥 作者 简介 ： 侦查 机关 的权 力作用 ， 自由裁 量 的思路 在起 作用 。 任艺 （ １ ９ ８ ９～ ） ，女 ，籍贯 ：辽 宁省 沈 阳市 ，学 历 ：硕 士 ，法 学专业 ，研 究 方向 ：刑事 诉讼 法。 （ 三 ）我 国现行扣押 制度方面存在 的缺 陷
美国冻结和处分俄罗斯主权资产的法律路径与挑战
美国冻结和处分俄罗斯主权资产的法律路径与挑战目录一、内容概览 (2)（一）背景介绍 (2)（二）研究意义 (3)二、美国冻结俄罗斯资产的法律依据 (4)（一）国际法依据 (5)1. 国际货币基金组织协议 (6)2. 世界银行及国际金融公司政策 (7)3. 联合国相关决议 (9)（二）国内法依据 (10)1. 美国国内法律法规 (11)2. 司法解释及判例 (12)三、美国冻结俄罗斯资产的实践路径 (13)（一）制裁立法 (14)（二）行政措施 (15)（三）国际法律程序 (17)（四）双边或多边合作 (18)四、面临的挑战 (19)（一）国际社会的反应 (21)（二）法律适用与解释问题 (21)（三）技术操作难题 (22)（四）国际法律秩序的维护 (23)五、结论与展望 (25)（一）主要研究发现 (26)（二）未来发展趋势 (27)（三）政策建议与应对策略 (28)一、内容概览本文档旨在分析美国冻结和处分俄罗斯主权资产的法律路径与挑战。
我们将回顾美国对俄罗斯实施制裁的历史背景，以便了解制裁的起源和发展。
我们将详细讨论美国冻结和处分俄罗斯主权资产的法律依据，包括《国际紧急经济权力法》(IEEPA)和其他相关法律条款。
我们还将探讨美国在实施制裁过程中可能面临的挑战，包括国内法律和行政程序的限制、国际合作的阻碍以及制裁的有效性问题。
我们将提出一些建议，以应对这些挑战并优化美国对俄罗斯制裁的法律路径。
（一）背景介绍在当前国际政治与经济的大背景下，美国冻结和处分俄罗斯主权资产的行为引起了广泛的关注。
这一行动的起因主要源自多方面的国际关系和地缘政治的动态变化，其中包括俄乌冲突引发的紧张局势以及由此带来的双方关系的显著恶化。
该行为涉及到了资产扣押和处置等法律层面的复杂问题，其背后涉及到国际法、双边或多边协议、以及各国国内法律等多个层面的考量。
在此背景下，本文将探讨美国冻结和处分俄罗斯主权资产的法律路径及其所面临的挑战。
浅析美国Rule B扣押制度应对策略
浅析美国Rule B扣押制度应对策略
于婷
【期刊名称】《《知识经济》》
【年(卷),期】2011(000)002
【摘要】扣押是各国处理海事争议重要的法律制度,美国Rule B扣押(Rule B Attachment)更是其中的典型,其申请程序简易、成本较低、错误扣押风险低且容易成功。
通过2002年的Winter Storm案判决电子资金转账(Electronic Funds Transfer,简称"EFTs")可被扣押而被全世界海运业参与者所熟知。
本文尝试分析Rule B扣押制度的应对策略,希望我国航运企业能从中得到一些启示。
【总页数】2页(P15,62)
【作者】于婷
【作者单位】大连海事大学 116000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.Rule B下的EFTs扣押被宣判"死缓"——美国联邦第二巡回上诉法院最新判例the"Jaldhi"案评述 [J], 邓晗;韩立新
2.Rule B扣押令回归传统:EFTs不再允许被扣押——评美国联邦第二巡回上诉法院里程碑式的判例the"Jaldhi"案 [J], 袁斌;童登勇
3.美国Rule B扣押令和Turnover命令的最新发展动态及评析 [J], 陈萍
4.中国海事请求保全与美国海事扣押令制度之比较 [J], 王俊
5.我国海事请求保全制度与美国Rule B Attachment制度之比较 [J], 何凌均;虞振威
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国国家安全审查新规对我国企业跨境并购的影响
摘 要：美国作为全球最早对外国投资实行国家安全审查机制的国家，拥有全面且复杂的审查体系。
2020年1月，美国财政部通过发布《外国投资风险评估现代化法案》实施细则，进一步加强了对跨境交易的审查。
结合美国国家安全审查制度，梳理该法案及其实施细则，分析美国国家安全审查新规对我国企业开展跨境并购可能产生的影响十分重要。
关键词：跨境交易投资风险国家安全审查FIRRMA法案CFIUS张国勋王大坤美国国家安全审查新规对我国企业跨境并购的影响2020年1月13日，美国财政部发布了《外国投资风险评估现代化法案》（Foreign Investment Risk Review Modernization Act ，以下简称FIRRMA法案）最终实施细则，并于2月13日正式生效。
随着美国国家安全审查新规的正式启动，我国企业开展对美跨境交易无疑将面临更为严峻的挑战。
了解美国对外国投资进行国家安全审查的细节，将有效降低我国投资企业因无法通过美国国家安全审查而导致交易失败的重大风险。
一、背景（一）美国国家安全审查制度的诞生美国是世界上最早对外国投资实施国家安全审查制度的国家。
1975年，时任美国总统福特签署《第11858号行政令》（Executive Order No. 11858），创设了国家安全审查专门机构——美国外国投资委员会（Committee on Foreign Investmentin the United States，CFIUS）。
CFIUS作为跨机构委员会，直接受命于总统，专门负责对在美的外国投资进行评估和审查，①并对交易是否可以进行或附加条件作出决定，目前由11个政府机构②首脑和5个观察员部门③组成，美国财政部部长任主席。
为了更好地实施国家安全审查制度，美国于1988年通过了《1988年综合贸易与竞争法》（Omnibus Trade and Competitive Act of 1988），也就是著名的《埃克森—佛洛里奥修正案》（Exon-Florio Amendment ），④该法案授权美国总统可以从国家安全的角度调查外国收购、兼并、接管或入股美国企业的项目，并授权总统在认为必要时可以阻止相关交易。
论美国的“双反”政策对我国外贸的影响
论美国的“双反”政策对我国外贸的影响第一篇：论美国的“双反”政策对我国外贸的影响论美国的“双反”政策对我国外贸的影响反倾销税、反补贴税征收的依据是什么？征税的依据分别是：反倾销则是针对倾销的，倾销指以低于正常市场价格出口商品从而造成进口国相关产业实质性损害的产品。
反补贴是针对补贴的，补贴是指政府以及政府控制的第三方机构通过直接资金支持、放弃债权、政府采购等方式对企业进行的超出基础设施建设的财政支持，并且由此形成对其他国家相关产业的实质性损害。
两者征收的对象相同吗？反倾销与反补贴的征收对象不同。
反补贴的应诉主体为政府。
补贴是政府行为，反补贴的调查对象是政府的政策措施。
反倾销的威胁主要针对企业和特定行业，征收反倾销税时，不能采取歧视性做法，对所有被认定倾销的进口产品都要征收反倾销税。
反补贴则会影响被调查国的贸易和产业政策、宏观经济政策甚至总体经济战略。
美国对中国某些产品采取“双反”措施，对我国外贸有何影响：摘要：随着我国对外贸易的迅猛发展及入世过渡期的终结，我国面临的贸易磨擦压力逐年增加。
美国在既未承认我国完全市场经济地位，又未承认涉案产品市场经济导向的情况下，密集发动的一系列对华反倾销和反补贴税收政策对我国外贸产生深远影响。
“双反”措施即反倾销和反补贴措施，是指一国对其进口的来自同一个国家的、同一种产品同时适用反倾销措施和反补贴措施，以救助国内受损产业的贸易救济手段。
它可能是同时对某一种产品分别进行反倾销、反补贴立案而合并调查，并同时做出终裁或征收关税；也可能是有先后地对反倾销、反补贴分别地进行立案调查，但其调查期间和实施期间具有重合性。
“双反措施”同时也严重挫伤了国外企业对我国投资的积极性。
由于近年来美国对我国产品的“双反”调查，不少海外投资者不得不放弃我国而转向其它国家。
此外由于大量新兴电子、石化产品刚刚开始出口就遭到调查，我国新兴工业的发展也受到严重损害。
这些企业经济效益下滑，工厂停产、工人失业，使我国出口产品失去了竞争能力，直接影响我国出口企业的经济效益。
Rule B扣押令回归传统：EFTs不再允许被扣押——评美国联邦第二巡回上诉法院里程碑式的判例the “Jaldhi
Ｒ ｕ ｅ Ｂ ｔ ａｃ ｌ ａ ｔ ｈｍ ｅ ｏ ｓ ｂ ｃ ｏ ｔ ａ ｔ ｏ ｎｔ ｇ ｅ ａ ｋ ｔ ｒ ｄｉｉ ｎ： ＥＦＴｓ ｉ ｔ ａ ｔ ｃ ａ ｅ ｐｒ ｐ ｒ ｙ ｓ ｎｏ ｔ ａ ｈ ｂｌ ｏ ｅ ｔ
— —
ｃ ｍｍｅ ｔ ｎ ｔ ｅ １ ｎ ｍａ ｋ ｔ ｅ Ｊ ｌ ｈ ” ｏ ｎ ｓ ｏ ｈ ａ ｄ ｒ ｈ “ ａ ｄ ｉ
２ ＺＭ ＆ Ｃｏ ． ．，Ｎｉｇ ｏ ３ ５ ４ ｎ ｂ １ ０ ０，Ｃｈｎ ｉａ）
的 申请 ， 为通 过 保 护 中间银 行 能确 保 效 率 是 可 以 认
预见 的 ； 过 明确 告 诉诉 讼 人程 序 应 该 如 何 送 达 能 通
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ａｓ ａ ｔ ａ ｉｉ ａｌ ａ ｉｉ ｅ ａ ｔ ｃ ｓ ｒ ｃ ： ｒ ｄ ｔｏｎ ｍ ｒｔｍ ｔａ ｈｍ ｅ ｎｔ，Ｒ ｕ ｅ Ｂ ａ ｌ ｗ ｓ ｅ ｔ ｎｄｅ ｔ ａ ｔ ｃ ＥＦＴｓ ｘｅ ｄ Ｏ ｔａ ｈ ｐａ ｓｎｇ ｈ ｏｕ ａ ｉ ｅ ｍ ｅ ｉ ｒ ｓ ｉ ｔ ｒ ｇｈ ｔ ｎｔ ｒ ｄ ａ ｙ
ｃ ｓ ａ ｈ ｎ ｔ ｄ Ｓｔ ｔ ｓ Ｃｏ ｔｏｆ ａ ｅ ｍ ｄｅ ｂｙ ｔ ｅ Ｕ ｉｅ ａ ｅ ｕｒ Ａｐｐｅ ｌ ｏｒｔ ｃ ａ ｓｆ ｈｅ Ｓｅ ｏｎｄ Ｃｉｃ ｔ ｒ ｕｉ Ｙ Ｕ ＡＮ ｎ ， ＴＯ ＮＧ Ｂｉ Ｄｅｎ ｙｏ ｇ— ｎｇ
ｗｉｔｒＳ ｏｍ” ｎｅ ｔｒ 案后 ， 约 联 邦 储 备银 行 作 为 “ 庭 纽 法
（ ． ｗ ｈ ｏ ，Ｆｏ ｄ ａ Ｕｎｉ ．，Ｎｅ Ｙｏ ｋ １ ２ １ Ｌａ Ｓｃ ｏ ｌ ｒ ｈ ｍ ｖ ｗ ｒ ００ ３，ＵＳＡ ；
之友” 出具 意 见 支持 该 案 的 被告 要 求 重 新 审 理 该 案
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
担 保 。６月 ２ 日， 官 撤 消 了 Ｒ ｌ Ｂ 扣 押 令 。 ７ 法 ｕｅ ＳＩ Ｃ 就撤 消 Ｒ ｌ Ｂ扣押 令 提起 上诉 ，ａｄｉ ｕｅ Ｊｌｈ 也就 反 担保 问题 上 诉 。２０ ０９年 １ Ｏ月 １ 日， 国第 二 巡 ６ 美 回上 诉法 院 对 双方 争 议 的 焦 点 问 题 进 行 了 判决 ，
推翻 了 ｔｅＷｉｔ ｔｒ 案 的 判决 ， Ｆ ｓ 不 再被 ｈ ｎｅ Ｓｏ ｒ ｍ ＥＴ 将
在 ２０ 年之前 ，Ｆ ｓ ０２ Ｅ Ｔ 中的资金并不视为被告 的财产 。２ ０ ０ ２年 ， 诉 法庭 在 ｔｅＷｉ ｅ Ｓｏｍ 一 上 ｈ ｎ ｒ ｔｒ ｔ
案 中确立 了原告 可 对 被 告 Ｅ Ｉ 资金 进 行 扣 押 Ｆ＇ ｓ的 的原则 。这一转 变 给原告 带 来 的好 处是 不 言而 喻 的， 只要被告 有 资金经 过 ， ￣ ｓ 可轻 而易举地 被 Ｅ－ 就 Ｔ 扣押 。并且 ， 该扣 押 的实 现 只需 原告 能 够证 明 ： 其 与被告 存在 海 事 争 议 ； 告 不 在 纽 约 南 区 法 院 的 被
其他“ 无形 财产 ” 。但 最有争 议 的扣押 对 象是 债务
倒塌致操作工人死亡 ， 装货 中止 ， 租约暂停， 并引 起 租金 纠纷 。租约 中有 英 国仲裁 条 款 。 因双方 在
纽约 银行 均设 有 帐 户 ， 第 三 人 和 当事 人 之 间 的 且
Ｅ Ｔ 经 过纽 约 中间银行 。５月 ８ 日，Ｃ 向纽 约南 Ｆｓ ＳＩ 区法 院 申请 Ｒ ｌ Ｂ扣 押 令 ， 押 了案外 第 三 人 汇 ｕｅ 扣
开 了纽 约州南 区 Ｒ ｌ Ｂ下对 Ｅ Ｉ 扣押 的闸 门。 ｕｅ Ｆ＇ ｓ
２０ ０ ８年 ３月 ， 加 坡 承 租 人 Ｊｌｈ Ｏ ｅｓａ 新 ａｄ ｉ ｖｒｅｓ ＰｅＬｄ （ ｔ ｔ． 以下 简 称 Ｊｌ ｉ 从 印 度 航 运 公 司 （ ｈ ａ ｈ） ｄ Ｔｅ Ｓ ｉｐｎ ｏｐ ｒｔ ｎｏ ｄ ｔ， ｈ ｉｇＣ ｒｏａｉ ｆ ｎ ｉ Ｌｄ 以下简称 Ｓ Ｉ 租 ｐ ｏ Ｉ ａ Ｃ） 来 船舶 运铁 矿至 中 国。在 印 度港 口因 船上 起重 机
青岛远洋船员学 院学报
Ｖ Ｌ３ Ｏ３ Ｏ ．１ Ｎ ．
财产 或将有 财 产 ； 海 事 争 议 不 违 反 任何 法令 或 该
海事法 律 的限制性 规定 。ｔｅＷｉｔｒ ｔ ｍ 一案 打 ｈ ｎｅ ｏ Ｓｒ
收 稿 日期 ：０ ０— ９— ５ ２ １ ０ ０
作者简介 ： 陈萍 （９ ８一 ） 女 ， １６ ， 副教授
・
７ ・
２１ 年第 ３ ００ 期
Ｒ ｌ Ｂ扣 押令 是 指美 国法 院 依据 《 干海 事 ｕｅ 若
请 求补充 规则 》 Ｂ规则 （ ｅ ．Ｒ． ｉ． ． ｕ ｐ Ｆｄ Ｃｖ Ｐ Ｓ ｐ ．Ｒ． Ｂ 所签 发 的财 产扣押 令 。原告 可通过 扣押 被告 的 ） 财 产对无住 所 的被 告 进 行 诉 讼 或 仲 裁 ， 而 保 全 进
陈 萍
（ 岛远洋船 员职业 学 院管理 系 ， 青 山东 青 岛 ２６７ ） ６ ０ １
提
要 ：ｕｅ Ｒ ｌＢ扣押 令和 Ｔｒｏｅ命令 一直是 美国法律 中独特且有效 的保 全债权人 利益的两 ｕｎｖｒ
把 利剑。２０ ０９年 ｌ ０月和 ６月， 美国法院对 Ｊｌ ｉ ａｄ 案和 Ｋ ｅ ｌ 案的 判决 ， 受世人 的 注 目。本 文 ｈ ｏｈｅ ｒ 备
给 Ｊｌｈ 经 过 纽 约 银行 的 瞬 间 Ｅ Ｉ。Ｊｌｈ 则依 ａ ｉ ｄ Ｆ＇ ａ ｉ ｓ ｄ
据 Ｒ ｌ Ｅ申请法 院撤 消 扣 押令 ， 向 Ｓ Ｉ 要 反 ｕｅ 并 Ｃ索
人 正在通 过 中间银 行 汇给 一 个通 常 与争 议 毫无 关 系 的受益人 的 电子转 让资 金 （ｌｃ ｏｉ ｆｎ ａｓ ｅ ｔｎｃ ｕｄｔｎ— ｅｒ ｒ
管辖 区域 内 ； 告 在 纽 约 南 区法 院 管辖 的 区域 有 被
视为 Ｒ ｌ Ｂ扣 押令 下 的财 产 。Ｊｌｈ 案 在世 界海 ｕｅ ａ ｉ ｄ
商法界引起了轩然大波， 成为里程碑式的判例。 ２ Ｔ ｒｏｅ 命 令的最 新发 展动 态 ｕ ｖｒ ｎ Ｔ ｒｏｅ 命 令是 指根 据 《 约 民事 诉 讼 法规 》 ｕｎｖｒ 纽 （ Ｃ Ｌ ） ５ ２ （ ） 的规定 ， “ Ｐ Ｒ” 第 ２ ５ ｂ 条 为执行 判 决而对 债务人以外的第三方债务人的强制执行程序。其 实质 是通过 执行 第三 方 债务国 Ｒ ｌ Ｂ扣押 令和 Ｔ ｒｏｅ 命令 的最新发展 动 态并进行 评析 。 ｕｅ ｕ ｖｒ ｎ
关键 词 ： ｕｅＢ扣押 令 Ｒｌ 中图分 类号 ： ９ ２ Ｄ ２ １ Ｒ ｌ Ｂ扣押 令 的最 新发展 动态 ｕｅ Ｔ ｒｏｅ 命 令 ｕｎｖｒ Ｊｌｈ 案 ａ ｉ ｄ Ｋ ｅ ｌ 案 ｏｈｅ ｒ 文献标 识码 ： Ａ
其 海事请求 。其实 质是 通 过扣 押 财 产对 域外 的被 告进 行管辖 ， 并确保 案 件审结 后有财 产可 以执行 。 Ｒ ｌ Ｂ扣 押令所 扣押 的“ ｕｅ 财产 ” 被界 定得 非 常 广泛 ， 既包括 传 统 海 事 财 产 ， 船 舶 和货 物 ， 如 又包 括普通财 产 ， 银行 存款 、 收 款 、 如 应 票据 、 务 以及 债
２１ 年第３ ００ 期
青岛远洋船员学 院学报
Ｖ Ｌ３ Ｎ ． Ｏ ．１ Ｏ３
文章 编 号 ：６ １ ７９ （００ ０ ００ ０ １７ — ９ ６ ２ １ ）３— ０７— ３
美 国 Ｒ ｌ Ｂ扣 押 令 和 Ｔ ｒｏｅ 命 令 的 ｕｅ ｕｎ ｖｒ 最 新 发 展 动 态 及 评 析