高等教育财政支出绩效评价指标设计原理、方法及运用
财政支出项目绩效评价指标体系设计及其应用
财政支出项目绩效评价指标体系设计及其应用作者：卢红梅来源：《财会学习》2018年第18期摘要：政府财政支出项目具备领域宽、范围广、项目多、支出大的特点，为了对财政支出项目绩效进行客观全面评价，必须构建起完善的评价指标体系，使评价指标与工作实际紧密结合，并将绩效评价贯穿于财政支出项目运行的全过程，确保财政支出项目实施的有效性和合规性。
本文对财政支出项目绩效评价指标体系的设计与应用进行分析探讨。
关键词：财政支出项目；绩效评价；指标体系一、财政支出项目绩效评价指标体系设计原则在财政支出绩效评价实施之前，应制定一个合理的、切实可行的绩效评价工作方案。
其中，绩效评价指标体系的设计是财政支出项目绩效评价工作的重中之重。
绩效评价指标是指衡量绩效目标实现程度的考核工具，在设计过程中应遵循以下原则。
（一）相关性原则财政支出在功能和经济的分类方面存在着一定的差异，基于这一前提下，无法用单一的指标体系涵盖全部的财政支出。
换言之，需要按照不同分类对指标进行设计，所选的指标应与评价目的具有较强的相关性，由此才能更加准确地反映出其绩效。
（二）重要性原则在指标体系当中，可用于反映绩效的指标比较多，从评价重点出发，应优先选择核心指标，因为此类指标的代表性最强。
对于财政支出而言，绩效评价需要对业绩状况进行全面评价，但在实际中，评价工作的开展基本都是围绕着重要指标进行，重要程度不够的指标则会被剔除。
（三）可比性原则在财政支出中，绩效管理对象有时会是同类的，在进行绩效评价时，需要设定带有共性的指标，这样一来，所得的评价结果之间才能具有可比性。
共性指标主要体现在预算编制、财务管理、资产管理、经济效益等方面的指标。
绩效管理不同时，绩效评价指标的数量和覆盖范围必然会存在差异，但从总体分类上却要尽可能保持一致。
（四）系统性原则财政支出项目会涉及到诸多的单位及人员，由此使得绩效评价成为工作量较大、工作时间较长的系统性工程，为确保绩效评价的顺利进行，保证评价结果的准确性，整个评价体系必须具备系统性，可以从整体、全局、宏观的角度，如实反映出财政支出的绩效水平。
高校财政支出绩效评价
财政支出绩效评价暂行办法第一章总则第一条（概念与目的）财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对财政支出产出和效果进行客观、公正的评价。
目的是加强财政支出管理，强化支出责任，建立科学、合理的财政支出体系，提高财政资金使用效益。
第二条（绩效评价的主体）学校所属各学院和学校财务处归口职能部处的财政部门和预算部门。
第三条（绩效评价应当遵循的基本原则）（一）科学规范原则。
绩效评价应当注重财政支出的经济性、效率性和有效性，严格执行规定的程序，采用定量与定性分析相结合的方法。
（二）公正公开原则。
绩效评价应当客观、公正，标准统一、资料可靠，依法公开并接受监督。
（三）分级分类原则。
绩效评价由各级财政部门、部门（单位）根据评价对象的特点分类组织实施。
（四）绩效相关原则。
绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行，评价结果应清晰反映支出和产出绩效之间的紧密对应关系。
第四条（绩效评价的主要依据）（一）国家相关法律、法规和规章制度；（二）部门（学院）职能职责、中长期发展规划及年度工作计划；（三）部门（学院）预算申报的相关材料、批复的部门（单位）预算；（四）部门（学院）年度决算报告;（五）审计部门对预算执行情况的年度审计报告；（六）其他相关资料。
第二章绩效评价的对象和内容第一条（评价对象）学院：学校下拨经费包括办公经费、学费分成等收入的财政支出情况，重点评价一定金额以上的项目支出；职能部处：重点评价一定金额以上、与本部门职能密切相关、具有明显影响的项目。
第二条（绩效评价的基本内容）（一）财政资金使用情况、财务管理状况和资产配置、使用、处置及其收益管理情况；（二）为加强管理所制定的相关制度、采取的措施等；（三）绩效目标的实现程度，包括是否达到预定产出和效果等；第三条（评价周期）绩效评价一般以预算年度为周期，对跨年度的重大（重点）项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。
财政高等教育支出绩效评价指标体系应用
表 １ 财政高等教育支出绩效评价指标体 系
一
级指标（ 权数）
二级指标 （ 权数 ）
体 评指ｃ 譬 霎 款． 情 价 。 妻 况 标． ｚ 善 。
预算 内教 育 经 费 支 出 的 增 长 是 否
１ 财政高等教育支 出绩效评价指标体 系的构建
１ １ 价指 标 体 系 的设 置 ．评
一
万元财政投人培养 的学生数 （ ． ） Ｏ ２ 问接影响评价指标 （ ．５ 人均社会服务产值 （． ） ０２ ） Ｏ１ １ 教学仪器设备利用率（ ．１ ０１） 图书资料利用率 （ ．２ Ｏ １） 教 室利 用 率 （ ． ） ０ １
教 师人 均 发 表论 文 数 （ ． ） ０ １ 教 师人 均 科 研成 果 获 奖 数 （ ． ） Ｏ １ 科 研 成 果 转 化 率 （ ． １ ０ １） 财 政 投 入 乘数 （ ．５ ０１） 创收能力（． ） ｏ １
利用率状况 ， 同时也要反映 出教 育支ｆ 的产出效应 和高校筹 ｝ Ｉ 集资金 的能力 。为此 ， 本文结合殷玉辉博 士提 出的高 等教育 支出绩效评价指标体系 ， 构建 了财政 高等教育支 出绩 效评价 指标体 系（ 表 １ 。 见 ） 由表 １ 难看 出， 师 比是高校 所拥 有 的相对 人 力资 不 生 源， 反映了高校人力资源 的利用情况 ， 并易 化 ； 职比更在 师
政高等教 育支出绩效评价指标体 系； 同时采用北京 市某重点 高校 的基础数据对该指标体 系进行 了实际应 用。 ［ 关键词］ 高等教育支 出； 绩效评价指标体 系； 应用 ［ 中图分类号］ Ｓ Ｏ４ ３ Ｆ ｌ． ５ 【 文献标识码］ ［ Ａ 文章编号］６ ３— １４ ２０ 】８～ ０６— ４ １７ ０ ９ （０９ ０ ０ ６ ０ 学者吴建南 、 李贵宁提 出的财政 教育支出绩效评 价指标 体系是 一套 给予理论和逻辑的理想指标 体系框架 ， 含 了较 包 为全面的指标 。而在实际评价工作 中， 不是所有 的指标 内 并 容都能一一落实 。基于此 ， 应该保证评 价 内容 及指标 体 系的
高等教育财政支出绩效评价研究
高等教育财政支出绩效评价研究摘要：高等教育财政支出绩效评价,旨在树立效益观念和责任意识,合理配置高等教育资源,加强科学管理,确保高等教育目标的实现。
首先阐述我国高等教育绩效评价的重要性；然后讨论高等教育财政支出绩效评价内容包括：经济评价、效率评价、效益评价和公平评价等方面；进而探讨高等教育财政支出绩效评价的方法；最后对高等教育财政支出绩效评价的方法提出策建议。
关键词：高等教育；绩效；内容；方法中图分类号：f74 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-02党的十六届三中全会提出了“建立预算绩效考评体系”的要求，“绩效导向”已就成为组织管理的核心理念。
财政支出绩效评价是近20年来出现在西方国家公共支出管理中的一项重要制度，其核心是强调公共支出管理的目标与结果及其结果有效性的关系。
高等教育财政支出绩效评价是对高等教育财政支出的运作与绩效进行客观地评价,并将评价信息应用于未来决策优化、促进被监督主体达到预期绩效的管理行为。
目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。
这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。
由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下。
由此可见，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。
一、高等教育财政支出绩效评价的内容考虑到高等教育财政支出绩效评价是一项系统工程,结合西方国家政府支出绩效评价实践中的“3e原则”,即经济性(econo-my)、效率性(efficiency)和有效性(effectiveness)。
浅谈高等教育财政支出绩效评价
浅谈高等教育财政支出绩效评价【摘要】高等教育财政支出绩效评价，是提高高等教育财政支出效率、合理配置高等教育资源、保障高等教育目标实现的有效途径。
本文针对目前我国高等教育财政支出绩效评价工作中存在的问题进行分析，并提出相应对策。
近年来，在市场经济的推动下，高等教育实现了跨越式发展，主要表现在：一是高等教育规模急剧扩大；二是高等教育投入增加，教育事业得到很大发展；三是高等学校体制改革取得突破性进展。
但与此同时，高等学校在经费的使用上存在着一些问题，如学生培养成本膨胀、资金使用效率低、财政教育资源不能合理配置等，这些都严重制约了高等教育的进一步发展。
笔者认为，必须对高等教育财政支出进行绩效评价，建立绩效评价体系，对高等学校财政资金支出进行合理规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高校管理效率及与市场的协调能力，保障高等教育目标的实现。
一、高等教育财政支出中的不足目前，我国高等教育财政支出存在着教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题，导致了有限的财政资金使用效率低、浪费严重。
主要表现在以下几个方面：（一）政府在分配教育财政资金时，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的这种资金的分配方式一方面容易造成经验决策、关系决策，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视，在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约，或不顾效果单纯追求效率而造成浪费。
（二）许多高校在申请教育经费时存在盲目性，财政给多少就花多少这样做容易导致高校在财政资金使用过程中存在不计成本、不讲效益等问题。
由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出从经济性、效率性和有效性三要素进行绩效评价，从而达到综合评价的目的。
高校财政支出绩效评价探讨
高校财政支出绩效评价探讨一、标题：高校财政支出绩效评价的必要性随着高校经费的不断增加和财政支出的不断加大，高校的财政支出绩效评价也日益受到关注。
一方面，高校需要合理利用财政支出，提高办学质量，提高专业水平；另一方面，国家需要监管和评价高校的财政支出情况，保证资源的合理利用。
因此，高校财政支出绩效评价的必要性就显得非常重要。
二、标题：高校财政支出绩效评价的影响因素分析高校财政支出绩效评价的影响因素包括各方面：经济因素、社会因素、文化因素等等。
其中，经济因素主要体现在政府资金的投入、高校的经费使用情况、相关政策的制定等方面。
社会因素主要体现在社会需求、社会意识、社会环境等方面。
文化因素主要体现在高校文化、学术氛围、师生素质等方面。
针对这些因素，高校财政支出绩效评价需要考虑周全。
三、标题：高校财政支出绩效评价的方法探索高校财政支出绩效评价的方法主要有：产出导向法、成本效益分析法、经验研究法、指标绩效评价法等。
其中，各种方法都有其适用范围和局限性。
在选择方法时，需要结合高校的特点、政策需求、社会需求等因素，进行综合考虑。
四、标题：高校财政支出绩效评价的难点与对策高校财政支出绩效评价的难点主要包括：指标确定、数据获取、评价标准、评价周期等方面。
这需要政府和高校管理部门联合推进，加强信息共享，完善评价机制，以提高评价的可行性和针对性。
五、标题：高校财政支出绩效评价的优化方案高校财政支出绩效评价的优化方案主要包括：提升数据处理能力、完善评价指标、加强管理、完善政策等方面。
这需要政府、高校管理部门以及社会各界共同努力，加强合作，共同推动高校财政支出绩效评价体系的建设。
案例一：某省高校财政支出绩效评价某省高校财政支出绩效评价采用的是指标绩效评价法。
经过对各高校的师生比例、图书馆藏书量、科研成果等方面的评价，共有3所高校评为优秀，6所高校评为良好，2所高校评为一般，1所高校评为较差。
该评价受到社会各界的一致好评。
案例二：某高校经费使用情况评价某高校经费使用情况评价采用的是成本效益分析法。
财政支出绩效评价指标体系构建及应用研究
财政支出绩效评价指标体系构建及应用研究一、引言财政支出是政府履行职责和提供公共服务的重要手段之一，财政支出的目的是实现公共利益最大化和社会效益最优化。
为了提高财政支出的效益和效果，加强对财政支出的绩效评价非常重要。
财政支出绩效评价指标体系的构建是衡量财政支出绩效的重要方法。
财政支出绩效评价指标体系应包括财政支出的效益和效果两个方面的指标。
1. 财政支出效益指标- 经济效益指标包括财政支出对经济增长的影响、对就业的促进、对产业结构的优化等指标。
- 社会效益指标包括财政支出对社会福利的提升、对教育、卫生、社会保障等领域的改善等指标。
- 环境效益指标包括财政支出对环境保护和资源利用的影响、对生态环境的改善等指标。
- 预期效果指标包括财政支出所实现的直接目标的指标，例如对教育支出的绩效评价可以包括学生的学业成绩提升，对医疗支出的绩效评价可以包括患者的康复情况等。
- 非预期效果指标包括财政支出所带来的其他影响，例如对教育支出的绩效评价可以包括提高了学生的就业能力，对医疗支出的绩效评价可以包括减少了因病致贫的情况等。
财政支出绩效评价指标体系的应用可以帮助政府更好地评价和管理财政支出，提高财政支出的效益和效果。
1. 政府决策参考2. 绩效管理工具3. 激励激励机制财政支出绩效评价指标体系可以作为激励机制的基础。
政府可以根据财政支出绩效评价指标体系的结果，对相关部门和单位进行激励和奖励，激发其提高财政支出的效益和效果的积极性。
四、结论财政支出绩效评价指标体系的构建和应用对提高财政支出的效益和效果具有重要意义。
政府应根据实际情况构建适合自身需求的财政支出绩效评价指标体系，并将其应用于财政支出的管理和决策中，以实现财政支出的最优化。
关于高等教育财政支出绩效评价的探讨
关于高等教育财政支出绩效评价的探讨引言高等教育是一个国家发展的重要组成部分，对于提升国家的教育水平、培养人才以及推动经济社会发展具有重要意义。
随着高等教育规模的持续扩大，财政支出也越来越庞大。
然而，如何评价高等教育财政支出的绩效却是一个十分复杂的问题。
本文将探讨高等教育财政支出绩效评价的一些重要方面，并提出一些解决方案和建议。
高等教育财政支出的绩效评价指标学生数量与质量学生数量与质量是评价高等教育财政支出绩效的重要指标之一。
学生数量的增加可以反映出财政支出的增长，但单纯的数量增长并不能代表质量的提高。
因此，在评价高等教育财政支出绩效时，既需要考虑学生的数量，也需要关注学生的质量，如毕业率、就业率和学生满意度等。
教师数量与教育质量教师数量和教育质量是高等教育财政支出绩效评价的关键指标之一。
合理的教师数量可以提高教学质量和学生的满意度，但过多的教师数量则可能导致资源浪费。
因此，在评价高等教育财政支出绩效时，需要综合考虑教师数量和教育质量的关系，并制定相应的指标和评价体系。
教育设施与硬件条件教育设施和硬件条件是评价高等教育财政支出绩效的重要考虑因素。
良好的教育设施和硬件条件可以提供更好的学习环境和教学资源，提高教学质量和学生的满意度。
因此，在评价高等教育财政支出绩效时，需要考虑教育设施和硬件条件的现状和改善程度。
教学成果与科研创新教学成果和科研创新是评价高等教育财政支出绩效的重要指标之一。
优秀的教学成果和科研创新能够提高学校的声誉和影响力，吸引更多的学生和教师。
因此，在评价高等教育财政支出绩效时，需要考虑教学成果和科研创新的质量和数量，并制定相应的评价指标和标准。
高等教育财政支出绩效评价的挑战与解决方案数据收集与统计高等教育财政支出绩效评价需要大量的数据支持，包括学生数量、教师数量、教育设施、教学成果等。
然而，由于数据收集和统计存在一定的难度，导致评价的数据缺乏准确性和可比性。
为了解决这个问题，可以建立统一的数据收集和统计机制，加强各相关部门之间的数据共享和交流。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
31
2. 指标设计的基本原则 ( 1) 客观性原则 绩效指标的设计要周密、合理、客观, 要能涵盖 高校的重要业绩。但高校办学业绩是受综合性因素 影响的结果, 需要我们围绕高校的使命和职能, 将高 校的办学业绩进行分解, 然后通过可量化的指标进 行分析。所有绩效指标的设计, 必须能够获得数据 支撑, 凭数据说话。对于不能直接获得数据的指标, 但又属于结果性指标, 且对评价结论有重大影响的 指标, 如学生满意率、学校内部管理等要素, 我们就 通过问卷调查, 对问卷结果进行量化, 这也为绩效评 价结果的可比较性奠定了基础。毕竟我们评价要对 投入产出的状况进行定量描述, 并据此判断学校的 绩效高低。 ( 2) 统一性原则 由于高校的种类很复杂, 有综合性院校, 也有专 业性院校, 还有职业院校, 不同的学校类型其发展定 位和培养目标差异很大, 但都接受政府的委托, 接受 市场的考验。如果根据不同类型的学校设计不同的 评价指标, 固然可以提高指标的针对性, 但是增加了 评价的难度, 也增加评价的成本。其实, 由于高校的 职能是基本一致的, 我们根据三大职能设计的指标 是具有普遍意义的, 只是在评价时, 根据不同类型高 校目标的差异, 对于不同指标的权重予以调整就可 以了。如对科研型高校加大科研指标的权重。这样 用统一的一套指标体系就可以克服不同类型高校进 行绩效评价和比较的困难。 ( 3) 间接性原则 高校属于社会公益性部门, 其绩效主要不是看 其经济效益, 而更关注其社会效益。社会效益多属 于隐性指标, 一般很难测量。因此, 这就会与客观性 原则相冲突。为了解决这一矛盾, 一方面通过间接 性指标来反映直接结果, 如以毕业生就业率为主, 结 合学生、教师满意率来评价教学质量。理由是: 在劳 动力市场条件下, 高校人才培养应由就业来鉴定, 就 业也是高校个别劳动转化为社会劳动的必要环节, 因而评价教学质量比较可信。就是说, 假如 A 大学 的学生就业率高于 B 大学, 且学生、教师满意率也 相对高, 则 A 校的教育质量高于 B 校。当然, 实际 情况要比这更复杂, 且尚有许多难点。另一方面, 绩 效评价的指标设计要把反映不同方面的绩效放在同 一个尺度下进行比较, 本来很多不相干的指标要进 行量化后进行直接比较, 这就需要对其进行量化和 权重。对综合结果的评价是通过专家权重后根据标 准值进行评分。对于同一范畴的指标, 有些也很难
一、指标设计的价值选择
1. 高校本质 对高校本质的认识, 一直是学术界争论不休的
问题。这涉及到我们为什么要办大学? 我们的大学 究竟为什么而存在? 究竟什么样的大学才是我们所 需要的? 今天我们常常谈大学精神, 也常常以此来 批判今天中国大学的功利主义色彩。提及对大学精 神的认识, 英国的红衣主教纽曼、柏林大学的校长洪 堡、我国的蔡元培等的言论成为大学追求学术自由 和知识创造的最好诠释, 历尽几个世纪得到广泛认 同。然而, 我们今天的大学必须面临为社会培养更 多的人才, 培养更多机器化大生产所需要的大量的 劳动者。在这样的背景下, 仅仅把大学精神定格在 学术自由和创造, 其理想主义色彩将无法关照到大 学今天的时代使命。
a. 投入( input) 是高校运作所需要而且可以获得 的资源, 包括人力、资金、组织以及社会资源。我们主 要涉及到了经费投入, 其他相关人力资源和物质材料 等都是由经费投入而产生的, 为了避免重复统计, 不 作为评价指标, 但在基础表中予以统计。
b. 活动( activit y) 是指高校如何运作, 如学校在办 学过程中如何开展基本建设、教学管理、科研服务等。 作为评价, 根据我们设计的原理, 这些都是过程性指 标, 不作为我们的评价指标, 但我们还是设计了基础 表来搜集信息, 供评价时参考。
教育办学过程中存在的主要问题, 并进一步提出 了解决问题 的基本 路向, 为全面 推进我 国高等教 育绩效 评价奠 定
了基础。
关键词: 高等教育; 财政支出; 绩效评价指标
中图分类号: F 08; G40- 054
文献标识码: A
文章编号: 1003- 4870( 2007) 03- 0030- 06
B22 平均每学生科研成果
B31 学生满意率
B32 教师满意率
B33 重大教育事故
B34 每百名学生获奖人次
C. 高校的发展能力
C1 办学条件
C11 生均占地面积( ㎡)
C12 生均教 学 行政 用 房建 筑 面积( ㎡)
C13 生均教 学 实验 设 备原 值 ( 千元)
C2 学生规模系数 C21 规划/ 实际招生系数 C22 规划/ 实际在校生系数
2. 基本原理 指标设 计的 基 本 原理 受 制 于 绩 效评 价 的 原 理。绩效评 价的目 的决定 了绩 效评 价的原 理, 因
收稿日期: 2007- 07- 22 作者简介: 刘国永( 1968- ) , 男, 教育学博士, 上海财经大学中国教育绩效评价/ 研究中心应用经济学博士后, 主要从事教育财政研究.
30
此, 绩效评 价的目 的也就 决定 了指标 设计的 基本 原理。上海财 经大学 马国贤 教授围 绕 花钱 买效 果、卖服务 的基本 绩效思 想, 提出 了 一 观三论 的基本理论体 系, 即 花钱 买效 果的 预算 观 、 公 共委托代理 理论 、 目 标结果导 向理论 和 为顾 客服务理 论 。该 理论已 被学 术界普 遍认可 和接 受。在相关的研 究和实 践中 已证 明了其 科学 性。 同样, 对于 高等教 育绩效 评价 的理论 和实践 研究 具有重大的 指导意 义, 成 为高 等教育 绩效评 价指 标体系设计的理论基石。其 三论 既是 一观 的 自然延伸, 也是 一观 得 以深化的依据。 委托代理理论 体现 了大学 作为 社会 组织 的责任 主体 地位, 是政府和 社会关 系的 责权 体系。政府 和社 会之间形成 层层委 托代理 关系, 委托 代理的 费用 就是预算; 而谁委托谁就负责评价, 谁用款谁就应 对绩效负责。 目标结果导向理论 则反映了评价 的重点是结 果而非 过程, 它规 定了绩 效评价 的指 标来源必 须是结 果性 指标而 非过程 性指 标。 为 顾客服务 是指评 价的价 值导向 必须关 注 顾客 需要, 在指 标设计 中将学 生满 意度作 为指标 设计 的重要方面, 就是这一理论的表征。
资料来源: W . K . K EL LO GG FO U N DAY IO N, 2004, L ogic Model Development Guide. page1. http: / / ww w. wkkf. org/ pubs/ tools/ evaluation/ pub3669. pdf
C3 专任教师的职称结构( % )
C31 教授级 C32 副教授级 C33 讲师级
C34 助教及其他 C4 教职工构成
C41 专任教师/ 全体教职工 C42 生师比
C5 专业教育能力( %) C51 规划课程开设率
C6 设备与设施利用率( %)
C61 纸质图书借阅率 C62 电子文献下载率 C63 重点实验室利用率 C64 基础实验室利用率
教育与经济
教育财政研究
2007 年第 3 期
高等教育财政支出绩效评价指标设计原理、方法及运用
刘国永
( 上海财经大学 中国教育绩效评价/ 研究中心, 上海 200433)
摘 要: 本文通过对江苏省高等教育财政支出评价研 究, 探讨 了高等教育 绩效评价指 标体系建 立的一些基 础
理论问题, 介绍了指标设计的基本价值选择、基本原则和方法。通过该评价指标体 系的实践, 揭示了 我国当前高 等
因此, 对大学精神的理想诉求是必要的, 大学作 为现代社会的一个现实部门, 虽然有自己时代的目 标和使命, 但对其本质的认定是永恒的。也许我们 更应该将之理解为是一种人文精神, 是一种学术精 神, 体现为一种学校文化和一种学校的追求。它理 应成为我们评价指标设计的航灯, 并成为我们指标 设计的一个逻辑基点。
32
直接量化比较, 同样采取量化和评分的办法, 根据分 值来确定绩效的高低。
3. 指标的设计方法和选择 逻辑分析法是我们设计高校财政支出绩效评价 指标体系的基本方法。这是诞生于 20 世纪 60 年代 美国私利部门的全面质量管理评价, 90 年代后开始 成为西方政府绩效评价的重要手段和方法。它主要 是用来分析一个项目的投入、过程以及期望结果之 间的 关 系 的 系 统 方 式。 根 据 W. K. Kellogg f ounday ion 2004 年的研究, 按照投入产出的内容 分, 包括 5 个部分, 如下图。[ 1]
3. 高校职能 高校职能 是指 标设 计的直 接依 据, 即指 标设 计必须直面高校职能的实 现。应该 说当前对高校 职能的认识意见比较一致, 即包括人才培 养、教育 科研 和社 会服 务 三 大职 能。围 绕 此设 计 指 标体 系, 也保证 了 指标 体 系的 相 对稳 定 性 和直 观 性。 高校职能也是高校本质和评价原 理得以实现的基 础, 也使得 高校本 质和评 价原 理能够 具有操 作性 和现实性。
A 23 建设性支出
A 24 本年偿还银行贷款本息
A3 生均经常性支出( 元)
பைடு நூலகம்
A 31 生均经常性支出
A 22 科研和社会服务支出
A 23 建设性支出
A 24 本年偿还银行贷款本息
B. 高等 教育产出与效果
B1 毕业生
B11 毕业率
B12 获得学位率
B13 首次就业率
其中: 升学率
B2 科研成果
B21 平均每教师科研成果
在我国, 高等教 育支出绩效评 价是新事物, 从 2005 年 5 月起, 我们开始着手研究高等教育绩效评 价问题, 并进行了国际比较研究, 在比较了美国、英 国、澳大利亚、加拿大、日本等国高等教育绩效评价 的基础上, 结合我国实际, 与江苏省财政厅合作, 共 同研制了《高等教育财政支出绩效评价指标体系》, 并编制了指标体系的填报 说明。指标于 2005 年 8 月通过了专家组论证, 并选择南京师范大学、扬州大 学等江苏省 10 所省属院校进行试点评价研究。试 点学校根据指标体系的要求填报了基础数据, 项目 组组织中介机构对各试点院校填报的基础数据进行 复核, 组织在宁大学生对试点高校开展了教师满意 率和学生满意率调查, 并对大学生就业情况进行了 电话咨询调查, 最后于 2006 年 11 月 28 召开了专家 评审会。专家 组对整个研究和 工作给予了高 度评 价, 充分肯定了这项工作的现实意义。在整个评价 研究过程中, 指标体系的建设始终是评价的核心, 是 决定评价成败的关键性因素。