2、-国际商事合同法案例讲解大全
国际商法案例及解析
国际商法案例及解析案例一 1986年7月27日我国某公司应荷兰A商号的请求，报出某初级产品100吨，每吨鹿特丹到岸价格(CIF)人民币3900元即期装运的实盘。
对方接收到我方报盘后，没作承诺表示，而是再三请求我方增加数量，降低价格一并延长要约有效期。
我方曾将数量增至300吨，价格每吨鹿特丹GIF减至人民币3800元，并两次延长了要约的有效期，最后延至8月30日。
荷兰于8月26日来电接受该盘。
我方公司在接到对方承诺电报时，发现巴西因受旱灾而影响到该产品的产量，国际市场价格暴涨，从而我方拒绝成交，并复电称:《由于世界市场价格变化，货物在接到承诺电报前已售出。
“但荷方不同意这一说法，认为承诺是在要约有效期内作出，因而是有效的，坚持要求我方按要约的条件履行合同，并提出，要么执行合同，要么赔偿对方差价损失40余万元人民币，否则将提起诉讼。
” [问题](1)如果A商号对我国的这家公司提起诉讼，有无正当理由,(2)双方间的买卖合同是否成立,[参考答案](1)A商号可以向法院提起诉讼。
因为我国的公司违约在先，A商号可以通过起诉的方式进行救济。
(2)双方间的买卖合同已经成立。
本案的关键问题是如何认识合同订立的程序。
一般说来，订立合同必须经过两个程序，即要约和承诺。
要约是向一个或一个以上的特定的人提出的订立合同的建议，其内容必须十分确定，并且表明对方一旦接受，要约人就愿受其约束。
因此，一项要约必须具备下列条件:1.应清楚表明愿意按要约所列条件与对方订立合同的目的，并表明一旦对方接受，要约人就愿受其约束。
2.原则上应向一个或一个以上特定的人提出，凡不是向一个或一个以上特定人提出的建议，仅视为要约邀请。
3.内容必须十分确定。
所谓十分确定，即所标明货物的名称、明示或默示地规定货物数量或价格，或者规定如何确定数量和价格。
承诺即受要约人作出声明或以其他行为对要约表示同意。
构成一项承诺也必须具备一定条件:4.承诺必须由受要约人以声明或其他行为作出。
8个国际商法的案例与分析
1、某中国北京公司与一设在中国上海的某外商独资企业于2000年12月在北京签订了一份货物买卖合同，由设在中国上海的该外商独资企业向北京公司出售通信设备，交货地点为北京公司设在北京的仓库。
合同规定：因合同的执行发生纠纷，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不成，则提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲栽。
适用的法律为《联合国国际货物销售合同公约》。
【法律问题】当事人对上述合同作出的法律适用方面的选择是否正确？【参考结沦】当事人对上述合同作出的法律适用方面的选择不正确。
【法理、法律精解】国际经济法是调整跨越国境的经济关系的法律规范的总和。
也就是说，国际经济法调整的经济关系必须具有国际性。
或主体在不同国家，具有国际性；或标的具有国际性；或经济关系发生在不同国家；等等。
而本合同在签约主体、合同订立与履行地点、买卖标的物的移动等方面均不具有国际性。
特别是在签约主体方面，虽然签约的一方为外商独资企业，但它仍是中国法人。
因此，该合同的法律适用不应是调整国际经济关系的法律规范——《联合国国际货物销售合同公约》。
而应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）答：根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，一项发价，即使是不可撤销的发价，都是可以撤回的，只要撤回通知于发价送达被发价人之前或同时送达被发价人即可。
故本案发价已撤回，甲乙之间的合同不成立。
2、英国A商于5月3日向联邦德国B商发出一项要约，供售某商品一批，B商于收到该要约的次日（5月6日）上午答复A商，表示完全同意要约内容。
但A商在发出要约后发现该商品行情趋涨，遂于5月7日下午致电B商，要求撤销其要约。
A商收到B商承诺通知的时间是5月8日上午。
试问：（1）若按英国法律，A商提出撤销要约的要求是否合法？（2）若此案适用《联合国国际货物销售合同公约》，A、B双方是否存在合同关系？答：根据英国法，A商提出的撤销要约的要求不合法。
根据英国法，承诺一经发出，立即生效。
国际商务法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，越来越多的中国企业走出国门，开展国际商务活动。
在这个过程中，法律风险成为企业必须面对的重要问题。
本案例将以某跨国公司海外投资纠纷案为例，分析国际商务法律风险及应对策略。
案例背景介绍：某跨国公司（以下简称“公司”）成立于20世纪90年代，主要从事制造业。
经过多年的发展，公司已经成为行业领军企业。
为进一步拓展国际市场，公司决定在非洲某国投资建厂。
经过多方考察，公司选中了该国的一个工业园区作为建厂地点。
然而，在项目实施过程中，公司遇到了一系列法律问题，导致项目进展受阻。
以下是案例的具体情况：1. 土地租赁合同纠纷：公司租赁了工业园区内的一块土地用于建厂，但在合同签订过程中，由于对土地使用权的理解存在差异，导致合同条款存在争议。
2. 税收优惠政策纠纷：公司希望享受该国政府的税收优惠政策，但在申请过程中，政府部门的解释与公司的预期存在差异，导致公司未能获得预期的税收减免。
3. 劳动争议：公司雇佣了当地员工，但在劳动合同签订、工资待遇、劳动保护等方面存在争议，导致员工罢工事件发生。
4. 环境保护纠纷：公司建厂过程中，对当地环境造成了一定的影响，引发了当地居民的抗议。
二、案例分析1. 土地租赁合同纠纷：分析：本案中，公司因对土地使用权的理解存在差异，导致合同条款存在争议。
这主要源于以下几个方面：（1）合同条款表述不明确：合同中对土地使用权的范围、期限等关键条款表述不明确，为纠纷埋下了隐患。
（2）法律法规适用问题：不同国家或地区的法律法规存在差异，公司在签订合同时未能充分考虑这些差异。
应对策略：（1）完善合同条款：在签订合同时，应明确土地使用权的范围、期限、费用等关键条款，避免争议。
（2）聘请专业律师：在签订合同前，应聘请专业律师对合同条款进行审核，确保合同符合相关法律法规。
2. 税收优惠政策纠纷：分析：本案中，公司因政府部门对税收优惠政策的解释与预期存在差异，导致未能获得预期的税收减免。
国际商事合同法案例
千里之行，始于足下。
国际商事合同法案例案例：国际货物销售合同纠纷事实概述：甲方是中国某贸易公司，乙方是美国某进出口公司。
甲方在与乙方达成合同后，从乙方购买了一批服装。
合同商定，乙方应在合同签订后60天内将货物交付给甲方，并且货物应符合合同商定的质量标准。
然而，在货物交付后，甲方发觉货物的质量不符合合同的商定，且有肯定数量的货物缺失。
甲方要求乙方退还货款，并赔偿相应的损失。
乙方拒绝了甲方的要求，并表示此次货物损失是由于运输过程中的事故导致的。
法律问题：1. 对于货物的质量问题，是否构成合同违约？2. 对于货物的缺失问题，乙方是否需要赔偿损失？3. 运输过程中的事故是否能免除乙方的责任？法律分析：依据《合同法》的规定，商事合同当事人应当依据合同的商定履行自己的义务。
依据国际商事惯例，货物的质量标准应符合合同的商定，并且货物的交付应当符合国际贸易惯例。
假如货物的质量不符合合同商定，甲方有权要求乙方退还货款，并赔偿相应的损失。
对于货物的缺失问题，依据《联合国国际货物销售合同公约》（简称“CISG”），假如乙方交付给甲方的货物与合同商定的数量不全都，甲方有权要求乙方赔偿相应的损失。
乙方无法以运输过程中的事故来免除自己的责任，由于依据CISG的规定，交付货物的义务在乙方完成交付时就应当履行完成。
第1页/共2页锲而不舍，金石可镂。
法律建议：1. 甲方可以要求乙方退还货款，并赔偿相应的损失。
甲方可以向乙方供应货物质量不符合合同商定的证据，以及货物缺失的证据。
2. 对于货物的缺失问题，甲方可以要求乙方赔偿相应的损失。
甲方可以向乙方供应货物数量不全都的证据，以确定赔偿的金额。
3. 对于乙方所言的运输过程中的事故，甲方可以向乙方要求供应相应的证据。
假如乙方无法供应清楚的证据证明是事故导致了货物损失，那么乙方无法以此来免除自己的责任。
结论：依据以上的法律分析和建议，甲方可以要求乙方退还货款，并赔偿相应的损失。
对于货物缺失问题，甲方有权要求乙方赔偿相应的损失。
国际民商事法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着全球化进程的加快，国际民商事法律关系日益复杂，涉及不同国家法律制度、商业习惯和国际贸易规则。
本案例将分析一起中美合资企业合同纠纷案，探讨合同法、公司法、国际贸易法等相关法律问题。
（一）案情简介某中美合资企业成立于2008年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
合资双方分别为我国某知名电子企业A公司和美国某知名科技公司B公司。
双方签订的合资合同约定：合资企业注册资本为1000万美元，其中A公司出资500万美元，占50%股份；B公司出资500万美元，占50%股份。
合资期限为30年，合同期限为5年。
合同还约定了合资企业的经营范围、利润分配、经营管理、股权转让、争议解决等条款。
在合资企业运营过程中，由于市场环境变化和双方利益冲突，A公司与B公司在经营管理和利润分配等方面产生了分歧。
2015年，双方因合同纠纷向我国某仲裁机构提起仲裁。
（二）争议焦点1. 合资企业股权转让的合法性；2. 合资企业利润分配的合理性；3. 合资企业经营管理权的归属；4. 争议解决方式的适用。
二、案例分析（一）合资企业股权转让的合法性根据我国《公司法》和《中外合资经营企业法》，合资企业的股权转让需符合以下条件：1. 股东之间达成书面协议；2. 报经审批机关批准；3. 依法办理工商变更登记。
本案中，A公司与B公司签订的股权转让协议符合上述条件，因此股权转让合法。
（二）合资企业利润分配的合理性合资企业的利润分配应遵循公平、合理原则。
根据合资合同约定，合资企业实行利润按投资比例分配。
然而，在案件审理过程中，双方对利润分配的合理性产生了争议。
1. A公司认为，合资企业近年来市场环境不佳，经营状况不佳，利润分配应考虑投资风险，降低B公司的利润分配比例；2. B公司认为，合资企业市场前景广阔，投资回报率高，利润分配应保持原有比例。
针对这一争议，仲裁机构认为：（1）合资企业合同中明确约定了利润分配按投资比例进行，双方应遵守合同约定；（2）合资企业运营过程中，双方应共同承担风险，分享利润；（3）在市场环境不佳的情况下，合资企业应通过加强管理、提高经营效率等方式降低风险，而非通过调整利润分配比例。
国际商法案例 2
国际商法案例国际商事组织【案例一】斯密斯先生是某合伙事务所的合伙人之一，与其他三个合伙人一起被授权参与经营管。
1999年5月，他在没有通知其他合伙人的情况下，擅自与一企业签订了一项合同，结果使得该事务所遭受损失，承担了一笔债务。
同年10月，他退出该事务所。
12月，债权人要求该事务所支付这笔债务。
遭到拒付，其理由是其他三个合伙人对此不知情；债权人要求斯密斯先生支付，也遭到拒付，理由是他已经退出该事务所。
斯密斯先生和该合伙事务所的拒绝是合理的吗？【解析】：根据合伙法的有关规定，每个合伙人在执行合伙企业的通常业务时所做出的行为，对合伙企业及其合伙人都具有约束力。
所以在本例中，该合伙事务所不能用不知情来对抗第三人从而拒绝支付债务，斯密斯先生的行为对合伙事务所和其他合伙人均有约束力，该合伙事务所必须支付这笔债务。
此外，根据合伙法的规定，当一个合伙人退出合伙后，他对于其作为合伙人期间企业所负的债务必须负责。
所以，在本例中，斯密斯先生不得以其退出合伙事务所来对抗债权人，他必须与其他合伙人一起，共同支付债权人。
当然，对于斯密斯先生的疏忽，合伙事务所有权要求斯密斯先生赔偿因此而遭受的损失。
【案例二】1996年4月，被告甲与其他人一起成立了“便民油漆队”。
五人每人出资1000元，作为油漆队的经费，买了一些必要的工具，五人商定大家一起劳动，收入合理分配。
经区工商局批准后即开始营业。
一次，承揽了给化工厂油漆管道的工作。
工作后不久，甲不慎将吸剩的烟头扔到一堆麻袋中，引起火灾，给化工厂造成损失上万元。
化工厂以便民油漆队为被告诉至法院，要求赔偿。
甲的行为给工厂造成的损失应由便民油漆队赔偿还是应由高某本人赔偿？【解析】：根据合伙法的规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的，是个人合伙。
根据这一规定，便民油漆队应属于公民个人合伙性质。
合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
本案中被告甲乱丢烟头引起火灾，不是合伙的“经营活动”，属于个人过失性的不法行为，由此产生的债务不是合伙的债务，而是其个人的债务。
国际商事合同法案例
国际商事合同法案例题目案例1 暂时中止履行合同。
加拿大公司与泰国公司订立了一份出口精密仪器的合同。
合同规定：泰国公司应在仪器制造过程中按进度预付货款。
合同订立后合同订立后，泰国公司获悉加拿大公司供应的仪器质量不稳定，于是立即通知加拿大公司：距悉你公司供货质量不稳定，故我方暂时中止履行合同。
加拿大公司受到通知后，立即向泰国公司提供书面保证：如不能履行义务，将由银行偿付泰国公司支付的款项。
但泰国公司受到此通知后，仍然坚持暂时中止履行合同。
问题：泰国公司的做法是否妥当？案例2分批交货下的解除合同。
意大利某公司与我国公司签订了出口加工生产大理石的成套机械设备合同，合同规定分四批交货。
在交付的前两批货物中都存在不同程度的质量问题。
在第三批货物交付时，买方发现货物品质仍然不符合合同要求，故推定第四批货物的质量也难以保证，所以向卖方意大利公司提出解除全部合同。
问题：我国公司的要求是否合理？案例3货物的风险转移。
香港某公司与我国某公司与2006年10月2日签订进口服装合同。
11月2日货物出运，11月4日香港公司与瑞士公司签订合同，将该批货物专卖，此时货物仍在运输途中。
问题：货物风险何时由香港公司转移到瑞士公司？案例4是否构成根本违反合同。
2005年2月8日，某港某电业有限公司A与珠海拱北某公司B签订购销合同。
合同规定：拱北公司向香港公司订购日产佳能复印机200台，价格为CIF九州港1499美元一台，交货期限为4月15日，付款方式为信用证付款。
在合同履行时，4月13日B公司收到装船电报通知，电报称所有货物与4月12日往珠海九洲港并注明合同号及信用证号。
4月19日B公司收到九州港码头提货通知，码头方面向公司出示随船提单一份。
提单上的装船日期为4月13日，到货是4月16日，B公司认为香港公司A未按合同交货期限规定的4月15日交货，电报所称4月12日装船不真实，因而没有马上提货。
5月2 日，B公司接到中国银行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交货，并于当天电告香港公司，宣告解除合同。
国际民商事法律适用案例(3篇)
第1篇一、背景随着全球经济的不断发展，跨国贸易和投资日益增多，国际民商事法律纠纷也日益频繁。
在此背景下，法律适用问题成为解决跨国合同纠纷的关键。
本文以一起跨国合同纠纷为例，探讨国际民商事法律适用问题。
二、案情简介甲公司（以下简称“甲方”）是一家位于我国广东省的企业，主要从事服装生产。
乙公司（以下简称“乙方”）是一家位于美国加利福尼亚州的企业，主要从事服装销售。
2018年，甲乙双方签订了一份服装出口合同，约定甲方将一批服装出口至乙方，总金额为100万美元。
合同约定，适用美国法律。
合同履行过程中，由于甲方未按照约定的时间和质量要求交货，导致乙方遭受了重大经济损失。
乙方遂向美国法院提起诉讼，要求甲方承担违约责任。
甲方则认为，合同中约定适用美国法律，但根据我国《民法典》的相关规定，应适用我国法律。
双方对法律适用问题产生争议。
三、法律适用问题1. 约定适用法律的原则根据我国《民法典》第一百二十六条规定，当事人可以协议选择适用法律。
在本案中，甲乙双方在合同中约定适用美国法律，符合约定适用法律的原则。
2. 我国法律对合同纠纷的适用根据我国《民法典》第一百二十七条规定，当事人未约定适用法律的，适用与合同有最密切联系的法律。
在本案中，甲乙双方未约定争议解决方式，且合同履行地在我国，因此，我国法律对合同纠纷具有最密切联系。
3. 国际私法原则根据国际私法的基本原则，法院在审理国际民商事案件时，应尊重当事人的意思自治，同时考虑法律关系的实际联系。
在本案中，甲乙双方约定适用美国法律，符合当事人意思自治原则。
然而，根据合同履行地与法律关系的实际联系，我国法律也应被考虑。
四、法院判决美国法院在审理本案时，首先确认了甲乙双方在合同中约定适用美国法律。
然而，考虑到合同履行地在我国，法院认为我国法律也应被考虑。
在综合分析后，美国法院认为，虽然合同约定适用美国法律，但考虑到合同履行地在我国，且我国法律与合同关系有更密切的联系，因此，法院决定适用我国法律审理本案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2、-国际商事合同法案例讲解大全2、国际商事合同法案例讲解大全邹岿编第二章国际商事合同法第一节合同法概述第二节合同的成立1、吉卜逊诉曼彻斯特市议会案（Gibson v．Manchester City Counci1 1979）1970年9月，保守党占多数议席的英国曼彻斯特市议会决定出让该议会房子，写信给原告吉卜逊称：“市议会有可能出让房子，价格约2725英镑，如你想买的话，请正式写份申请。
”原告按要求写好申请，并回了信。
正在此时，市议会重新选举，工党占了上风，决定不出让房子了。
原告遂要求法院强制执行。
法院认为市议会信中的“如你想买的话，请正式写份申请”属于要约邀请，原告的申请属于要约，市议会后来没有接受要约，所以没有意思表示一致，也就没有合同。
原告因此败诉。
2、林肯被刺国防部悬赏缉凶纠纷案林肯( Abraham Lincoln，1809-1865)是美国第16届总统。
林肯被暗杀后，有三个犯罪嫌疑人，其中两人被逮捕，剩下一人怎么也找不到。
为此，国防部悬赏25万美元查找这个嫌疑犯。
原来，这个人跑到意大利当兵去了。
隐姓埋名许多年之后，有一天，该人酒后吹牛，把当年暗杀林肯的事说了出来。
听到该话的意大利人大惊，就把消息通过意大利官方告知美国国防部。
由于长期没有音信，美国国防部已经撤回了这个悬赏。
但意大利方面并不知道。
后来，通风报信的人要求美国支付这25万美元的悬赏。
美国本土撤回的悬赏，在不知情的意大利人看来并未被撤回，后来起诉到法院。
最终双方达成妥协，美国国防部给了意大利报信人10万美元了结此案。
3、纽曼诉斯奇夫案(Newman v．Schiff) 1985一个名叫斯奇夫的人，自称反税收者，在美国哥伦比亚广播公司（CBSl凌晨3：00-4:00的一档夜间电视节目中，声称联邦政府并未要求美国公民申报所得税，并说：“如果有人能从联邦税法中查到公民必须申报所得税的规定，并马上打电话给本档夜间节目，我将付给他100 000美元。
”哥伦比亚广播公司的早间新闻转播了夜间节目的这则报道。
一个名叫纽曼的律师看后，查了联邦税法，确认联邦税法要求公民必须申报所得税，随即打电话给哥伦比亚广播公司，要求得到100 000美元，CBS把这一要求转给斯奇夫，斯奇夫拒绝支付。
纽曼上法院告斯奇夫违约，法院认为斯奇夫的要约是有时间期限的，即当天夜里3：00-4：00的那档节目，在这期间若有承诺，合同遂告成立，斯奇夫就要支付100 000美元，过了这段时间，要约失效，无合同可言，原告败诉。
4、斯蒂克诉马立克案案(Stilk v. Myrick) 1809船方雇用一批海员作一次往返于伦敦与波罗的海的航行，途中两名船员开了小差，船长答应其他船员，如果他们努力把船开回伦敦，他将把那两名海员的any of the money owed to his nephew. Story Jr. had meanwhile transferred the $ 5 000 financial interest to his wife;Story Jr. ‘s wife had later transferred this financial interest to Louisa Hamer on assignment. The Sr. ‘s estate executor refused to grant Hamer the money,believing there was no binding contract due to a lack of consideration. As a result,Hamer sued the estate’s executor,Franklin Sidway.Opinion of the courtThe Court of Appeals reversed and directed that the judgment of the trial court be affirmed,with costs payable out of the estate. Judge Alton Parker (later Chief Judge of the Court of Appeals) ,writing for a unanimous court,wrote that the forbearance of legal rights by Story Jr. namely the consensual abstinence from “ drinking liquor,using tobacco,swearing,and playing cards or billiards for money until he should become 21 years of age”constituted consideration in exchange for the promise given by Story Sr. . Because the forbearance was valid consideration given by a party(Story Jr. ) in exchange for a promise to perform by another party ( Story Sr.) ,the promise was contractually obligated to fulfill the promise.本案例中，小威廉的叔叔老威廉曾答应向小威廉支付5 000美元，条件是小威廉在21岁之前不喝酒、不吸烟、不赌博。
小威廉如实履行了叔叔的要求，但一直未能得到老威廉所答应的5 000美元。
被告律师认为，老威廉与小威廉之间的合同没有对价，因而是无效的。
具体而言，受约人小威廉并未因戒酒戒烟而受到任何损害，反而从中受益，即使没有叔叔的允诺，小威廉所做的一切也对自己有益，因而除非要约人得到好处，合同是没有对价的。
上诉法院认为：本案中，受约人享有法律上的权利使用烟草或偶尔喝酒。
为了得到要约人答应支付的5 000美元，受约人在几年的时间里放弃了自己的合法权利，限制了自己的合法行为自由，充分履行了要约人所提出的条件，这足以构成支持要约人约定的对价。
9、克蒂斯诉化学洗染公司案( Curtis v．Chemical Cleaning Co．Ltd)1951原告去洗染公司洗衣服，洗染公司规定对所洗衣服受损、受污概不负责，但雇员对原告只说衣服受损不负责，后来衣服受污，洗染公司想以免责条款为由推脱责任，法院认为洗染公司虽规定有包括受损、受污的免责条款，但进入合同的只有受损免责条款，受污免责未进入合同，故不能免责，被告败诉。
10、奥立诉马立波夫有限公司案（Olley v．Marlborough court Ltd）1949原告进入被告所属的旅馆，在服务台办好手续走进房间时，发现一张“注意事项”，上面写着“本旅馆对被偷物品概不负责”，后原告东西被盗，法院认为原告在服务台办好手续，即订立了合同，注意事项型免责条款在合同订立之后，因此不进入合同，被告败诉。
11、苏顿诉休莱停车场案( Thornton v. Shoelane Parking Ltd) 1971原告开车到停车场，把钱塞入收款机后，得到一张入场票，入场票中注明“本停车场对造成顾客损失概不负责”，后原告下车踩到一摊油，滑倒摔伤了。
法院认为人是无法与收款机争辩的，要么不投入钱，要么投入钱，即注明1美元收费的收款机张着嘴是要约，钱塞入收款机属承诺，由此可见，本案中原告投入钱时，合同已告成立，从收款机中吐出的入场票里的免责条款在合同订立以后，故无效。
12、切佩顿诉佩雷案( Chapelton v．Barryudc)1940原告租了被告一张桌子，后桌子塌了，原告受伤，被告认为出租的地方挂了注意事项（含免责条款），原告付钱后得到的收据上也有免责条款（但他没注意），所以出租方不负责任。
法院认为免责条款进入合同的方式必须是合乎正常人思维的，挂在墙上的注意事项没人强调一定要看，是可看可不看的，收据是付款的凭证，不是合同正文，出租方又没有强调，故此案的免责条款无效。
13、Baird纺织品控股公司诉Marks and Spencer公司案(2001)原告（Baird纺织品控股公司）作为被告（Marks and Spencer公司）的主要服装供应商一直持续了30年。
双方当事人之间并没有明示合同，显然，被告有意维持这种状态的目的是不希望承担将来必须承担提交订单的任务。
1999年10月，被告毫无警告地终止了与原告的所有供应安排。
但是，原告认为，双方当事人之间存在着一份默示合同，使得被告以合理的质量和价格从原告处取得服装，被告不应无合理通知地终止该安排。
英国法官判决原告败诉，理由是：在被告显然有意避免缔结一份合同的情况下，暗示这种合同的存在是不正常的，以合理的质量和价格向被告供应服装的义务在任何情况下都是不确定的，不存在法院能够据之评判质量或价格是否合理的客观标准，双方当事人之间的合约基础为具体的订单和销售确认，双方当事人之间存在的长期生意关系并不能进一步地扩展为一种更广的合同关系。
14、Sumitomo Trust＆Banking诉UFJ持股公司(2004/2006)2004年5月1日，原告Sumitomo Trust& Banking与被告UFJ持股公司之间就后者向前者出售其信托业务部门问题，达成了含Lock-in(即约定诚信商定合同)和Lock-out(即约定排除与第三方进行合同谈判)内容的协议。
被告却于2004年7月14日决定与东京三菱金融集团进行合并谈判。
原告诉至法院，要求发布禁止被告与第三方谈判的禁令或赔偿总额为1 000亿日元的损失。
在后来的诉讼过程中，原告放弃了禁令主张并将索赔额降至100亿日元，日本的东京区法院认为以上的Lock-in约定具有约束力，该法院和最高法院都认定以上的Lock-out 约定也具有约束力。
最后，该案经调解，以被告同意向原告支付25亿日元赔偿的方式结案。
15、坎特雷有限公司诉待拉纳有限公司案T与建筑承包商C达成一项协议：如果C介绍某人来投资，T将以公平合理的价格来雇佣C为承包商。
后来，T却将承包工作授予其他企业而与C发生争执。
美国法院认为，建筑合同的价格条款为一基本条款，当事人对该价格或该价格的确定方法未作约定，因此，原被告之间并不成立一项有约束力的合同关系，也就谈不上被告违反什么合同。
16、A与B买卖纠纷案某年3月28日，A向B发出了出售某种货物的要约，却忘了注明要约日期。
几经周折，该要约于5月2日上午才到达B处。