重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用比较分析
重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用效果比较
科学护理重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用效果比较熊吕（泸州市中医医院，四川泸州 646000）摘要：目的：比较重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用效果。
方法：针对2019年5月～2020年5月泸州市中医医院收治的56例重度颅脑损伤患者展开对比分析，以随机数字表法为依据将患者平均分成即研究组与参照组，每组各28例患者，分别实施两种不同的护理措施，研究组为重症护理评分系统，参照组为分级护理，于护理结束后比较两组患者临床恢复指标和并发症发生率。
结果：与对照组相比，研究组留管时间、住院时间和直接护理时间更短，并发症发生率更低，组间差异表明统计学意义显著（P ＜ 0.05）。
结论：在重症颅脑损伤患者的护理中应用重症护理评分系统效果更为理想，具有缩短患者康复进程，降低并发症发生率的作用，可作为临床借鉴与推广的护理方式。
关键词：重度颅脑损伤；重症护理评分系统；分级护理；应用效果重度颅脑损伤属于临床常见病症之一，具有病情危重、进展迅速等特点，易引发脑疝，即便患者经过手术治疗也需要在术后长期卧床休息，进而增加并发症的发生率，影响疗效。
因此，对于重度颅脑损伤患者而言，科学的监护和护理至关重要[1]。
当下，重症监护室医生开具的护理级别基本相同，致使护理人员无法明确患者的个体护理要求，只能够为患者提供被动式护理，并不能真正满足患者的护理需求，因此需要探寻一种更为有效的护理方式。
国外相关护理专家认为，护理问题、护理诊断、护理干预等是影响重症监护室护理工作的重要因素，故而结合这几大因素形成了重症护理评分系统，可用于评估患者在护理过程中的需要和需求，将被动化为主动[2]。
本文现对新型护理方式（重症护理评分系统）和常用护理方式（分级护理）在重度颅脑损伤患者护理中的应用效果进行比较，现报道如下：1 对象与方法1.1 基本资料经医院医学伦理委员会审核与批准后选取2019年5月～2020年5月泸州市中医医院收治的56例重度颅脑损伤患者作为研究对象，根据随机数字表法进行分为参照组和研究组，每组各28例。
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的作用
１ 资料与方法
１ ． １ 一 般 资 料
选取我 院２ ０ １ ３ 年１ １ 月￣２ ０ １ ５ 年１ １ 月收治 的重症颅脑外伤 患者７ ４ 例作 为研 究对象 ，随机将 其分为 对照 组及观察 组 ，
腕 ， 并 做 指 运 动 ， 随 后 可 依 据 患 者 恢 复 情 况 ， 协 助 其 进 行 各３ ７ 例 。其 中对照组 男２ １ 例 ，女 １ ６ 例 ；年龄４ ５ ～７ ６ 岁 ，平 站 立 和 下端 等 复杂 项 目的锻 炼 。 均 年龄 （ ６ ０ ． ５ ±７ ． ７ ）岁；其 中硬膜 外血肿者 １ １ 例 ，脑挫伤 １ ． ３ 观 察 指 标
临床医药文献杂志
７ ０ １ ４
Ｊ ｏ ｕ ｍ Ｍ ｏ ｆ Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｍｅ ｄｅ ａ １
２ ０ １ ６年 第 ３卷第 ３ ５期
２ Ｏ１ ６ Ｖ０ １ ． ３ Ｎ Ｏ． ３ ５
分 级 护理 在 重 症 监 护 病 房 重 症 颅 脑外 伤 患 者 中的作 用
症颅脑外伤 患者 中的护理 实效 ，现报告如下 。
者情 况 ，给予 其肠 内、肠外 营养 支持 ，以确保 其每 天热量 与 养分 的摄入 充足 。当患者 意识恢 复且 具有一 定活 动能力 后 ，应 当协助 其完成 简单 的功能训 练 。对 于失 语者 ，应帮 助其 进行 语言 能力 的诱导锻 炼 ，包 括简 单拼音 发音 、字词 发 音 、人 事物 的认知等 。在 患肢锻 炼上 ，应 当握住 患者手
者７ 例 ，硬膜 下血 肿者９ 例 ，颅 内出血者 １ ０ 例 。观察组 男２ ０ 例 ，女 １ ７ 例 ；年龄４ ６ ￣７ ７ 岁，平均 年龄 （ ６ １ ． ４ ±７ ． ８ ）岁 ；
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果研究
临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 4 期2019 Vol.6 No.478分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果研究任晓芳（内蒙古包钢医院，内蒙古包头 014010）【摘要】目的 探讨分级护理应用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果。
方法 选取2016年05月～2018年05月本院收治的重症颅脑外伤患者84例作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组，各42例。
对照组患者进行临床常规护理，研究组在此基础上进行分级护理，分析比较两组护理效果的差异。
结果 相较于对照组，研究组重症监护时间、治愈时间及住院时间均明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论 分级护理的实施对重症颅脑外伤患者具有重要临床意义，可有效缩短患者重症监护时间及住院时间，促进早日康复。
【关键词】分级护理；重症监护病房；重症颅脑外伤；住院时间【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.04.78.02重症颅脑外伤属于一种创伤性脑部疾病，具有发病率高、病情变化快、致残致死率高等特点，严重威胁患者生命安全[1]。
重症颅脑外伤患者往往会出现意识缺失、感官丧失、肢体障碍等症状，在临床治疗及护理上的难度也很高。
因此，对于重症颅脑外伤患者，要求护理人员根据患者病情与实际状况制定针对性分级护理措施，保障整体治疗及护理效果。
本文探讨分级护理应用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年05月～2018年05月本院收治的重症颅脑外伤患者84例作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组，各42例。
其中，研究组年龄45～62岁，平均年龄（53.79±4.02）岁，男22例、女20例；对照组年龄46～63岁，平均年龄（53.64±4.13）岁，男23例、女19例。
重症监护护理评分系统在ICU护理资源配置中的应用价值分析
重症监护护理评分系统在ICU护理资源配置中的应用价值分析随着医疗技术的不断发展和医学水平的不断提高，重症监护室（ICU）的护理工作变得越来越重要。
作为医疗机构中最具挑战性和高风险的科室之一，ICU的护理工作不仅需要医护人员具备专业的医学知识和丰富的护理经验，还需要有一套科学的评估与监测体系，以确保重症患者得到最佳的医疗护理。
重症监护护理评分系统就是一种能够帮助医护人员评估和监测重症患者病情、制定治疗方案、指导临床护理工作的重要工具。
本文将从重症监护护理评分系统在ICU护理资源配置中的应用价值方面进行分析，并探讨该系统对提升ICU护理质量和改善患者预后的积极作用。
一、重症监护护理评分系统简介重症监护护理评分系统是指通过对重症患者的生命体征、病情严重程度、器官功能等状况进行定量化评估，以得出相应的评分结果，并据此制定个性化的护理方案。
这些评分系统通常包括了生命体征评估、器官功能评估、疾病严重程度评估等多个方面，从而全面了解患者的病情，为医生和护士提供科学依据，从而更好地指导其临床工作。
常见的重症监护护理评分系统有APACHE II评分系统、SOFA评分系统、GCS评分系统等。
1. 评估病情严重程度，指导护理工作2. 优化资源配置，提高工作效率重症监护护理评分系统可以帮助医护人员更合理地配置ICU的医护资源，提高工作效率。
通过对患者的病情进行评估和监测，医护人员可以更明确地了解患者的护理需求，合理分配医护资源，使得患者得到更好的医疗护理。
对于评分较低的患者可以采取巡视观察的方式，减少不必要的医护人员资源投入；而对于评分较高的患者可以加强监护和护理，提高其生存率。
合理利用重症监护护理评分系统可以帮助医护人员更有效地利用医疗资源，提高工作效率。
3. 提高护理质量，改善患者预后重症监护护理评分系统可以帮助医护人员提高护理质量，改善患者的预后。
通过系统的评估和监测，医护人员可以及时发现患者的病情变化，有针对性地制定护理计划，提高护理质量。
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果分析
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果分析摘要】：目的：分析分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果。
方法：收取我院110例重症监护病房重症颅脑外伤患者，收取时间在2015年10月-2016年7月，并将重症监护病房重症颅脑外伤患者分为两组，对照组实施常规护理，观察组患者实施分级护理，将两组重症监护病房重症颅脑外伤患者的护理效果进行对比。
结果：观察组重症监护病房重症颅脑外伤患者护理后的功能恢复时间（10.21±1.15)d、出院时间（14.20±0.45)d优于对照组（P＜0.05），观察组重症监护病房重症颅脑外伤患者压疮发生率9.09%低于对照组患者（P＜0.05）。
结论：通过对重症监护病房重症颅脑外伤患者实施分级护理，能促进患者较快恢复健康。
【关键词】：分级护理；重症监护病房；重症颅脑外伤患者；应用效果研究显示，重症颅脑外伤近年来发病率不断增加，具有致残率高、致死率高、病情变化快等特点，多数患者常合并肢体运动障碍、意识缺失、感觉丧失等症状，而实施一项有效的护理措施十分重要[1]。
因此，我院对分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果进行分析，见本次研究中描述。
1资料和方法1.1资料收取我院110例重症监护病房重症颅脑外伤患者，收取时间在2015年10月-2016年7月，并将重症监护病房重症颅脑外伤患者分为两组，对照组实施常规护理，观察组患者实施分级护理。
观察组；年龄在40岁-60岁，平均年龄（80.21±1.18）岁，女性患者25例、男性患者30例。
对照组；年龄在41岁-60岁，平均年龄（81.25±1.18）岁，女性患者26例、男性患者29例。
两组重症监护病房重症颅脑外伤患者平均年龄、性别无差异，可进行对比（P ＞0.05）。
1.2方法对照组重症监护病房重症颅脑外伤患者实施常规护理（定期清理患者皮肤，保护患者皮肤的清洁和干燥，及时对病房内床单进行更换，隔2小时或者3小时为患者进行翻身，对患者受压部位进行按压）。
ICU重症颅脑外伤患者中应用分级护理干预的效果分析
ICU重症颅脑外伤患者中应用分级护理干预的效果分析【摘要】目的：分析在ICU重症颅脑外伤患者的临床护理中应用分级护理干预的效果。
方法：研究时间从2020年1月至2021年7月，研究对象为ICU重症颅脑外伤患者，在我院收治的患者中纳入80例作为研究样本，通过双盲法分入实验组与参照组当中，各40例，前者应用的护理方式为分级护理，后者应用的护理方式为常规护理，对两组患者的护理质量（基础护理、健康教育、专业技能）、护理满意度进行展开分析与讨论。
结果：从护理质量与护理满意度方面来分析，实验组相比于参照组更高（P<0.05）。
结论：在ICU重症颅脑外伤患者的临床护理中应用分级护理干预的效果显著，能改善患者的护理质量与护理满意度，值得推广。
【关键词】ICU重症颅脑外伤；分级护理；护理效果颅脑外伤是临床一种比较常见的疾病，发病原因在于颅脑部位受到外力打击，病情变化比较快，且病情危急，容易复发，也容易发生并发症，因此需要予以患者必要的护理干预，提升患者的护理质量，促进患者恢复。
如今危重症医学技术正在不断发展，分级护理目前在临床上的应用范围越来越广泛，根据患者实际情况开展分级护理干预也能获得良好的护理质量[1]。
本文主要分析在ICU重症颅脑外伤患者的临床护理中应用分级护理干预的效果，报道如下。
1资料与方法1.1一般资料研究样本：于我院2020年1月至2021年7月接收的ICU重症颅脑外伤患者，共随机抽取80例，经双盲法将患者分入不同组别当中，分别为实验组与参照组，实验组一般资料如下：患者共40例，其中男性22例，女性18例；患者的年龄区间为21岁到77岁之间，平均年龄（42.46±3.04）岁。
参照组一般资料如下：患者共40例，其中男性23例，女性17例；患者的年龄区间为22到78岁，平均年龄（42.02±3.42）岁。
经患者的一般资料对比分析结果为P>0.05，说明可进行对比研究。
分级护理用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果观察
分级护理用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果观察摘要：目的研究与观察分级护理用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果。
方法选取我院重症监护病房收治的80例重症颅脑外伤患者为对象进行研究，利用计算机将其随机分组为对照组与观察组，各40例。
对照组行常规护理，观察组行分级护理。
观察对比两组压疮发生率以及护理优良率。
结果观察组发生压疮2例，发生率为5.0%（2/40），对照组发生压疮8例，发生率20.0%（8/40），观察组与对照组相比显著较低，P<0.05差异具有统计学意义。
观察组护理优良率为95.0%（38/40），与对照组80.0%（32/40）相比显著较高，且P<0.05差异具有统计学意义。
结论分级护理用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果非常显著，即能有效减少患者压疮，促使其病情快速恢复，值得临床应用推广。
关键词：分级护理；重症监护病房；重症路脑外伤；应用效果在临床脑部创伤类疾病，重症颅脑外伤较为常见，其特点在于病情变化快，具有较高致残率以及致死率。
此类患者大多入住医院重症监护病房，但其生命安全仍然存在威胁【1】。
由于此类患者多伴有肢体功能运动障碍、感官丧失、意识缺失等，因而除对症治疗之外，还需加强临床护理干预【2】。
因此本文即对分级护理用于重症监护病房重症颅脑外伤患者中的效果进行了研究与分析现具体报道如下：1.一般资料与方法1.1一般资料选取我院重症监护病房收治的80例重症颅脑外伤患者为对象进行研究，利用计算机将其随机分组为对照组与观察组，各40例。
其中，对照组患者男23例，女17例，年龄为45-75岁，平均年龄为（60.2±8.2）岁。
其中颅内出血11例、硬膜下血肿8例、脑挫伤8例、硬膜外血肿13例。
观察组患者男25例，女15例，年龄为46-76岁，平均年龄为（61.2±7.6）岁。
其中颅内出血13例、硬膜下血肿7例、脑挫伤7例、硬膜外血肿13例。
两组基本资料对比差异不显著，P>0.05无统计学意。
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果研究
分级护理在重症监护病房重症颅脑外伤患者中的应用效果研究（中山大学附属第一医院广东广州 510080）【摘要】目的：研究重症监护病房（ICU）重症颅脑外伤患者中应用分级护理的临床效果。
方法：选择本院2015年3月-2018年9月ICU收治的重症颅脑外伤患者80例作为实验样本，将其根据抽签法分为对照组和研究组两组，每组中40例患者，各实施常规护理、分级护理，比较两组患者恢复情况存在的差异。
结果：对照组患者的恢复良好率与研究组之间相比，研究组高于对照组，组间有明显的统计学差异（P＜0.05）。
结论：ICU重症颅脑外伤患者开展分级护理有利于显著提升患者生存质量，改善预后，具有积极的临床采纳和推广意义。
【关键词】重症颅脑外伤；重症监护室；分级护理【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）06-0211-01重症颅脑外伤患者病情危重、进展快、预后差，具有极高的致残率和致死率，此类患者在急诊科完成抢救后，需入住ICU继续进行专业化治疗和护理。
重症颅脑外伤呼吸困难、意识障碍、癫痫发作、出血等发生危险较高，处理不及时的情况下会导致深度昏迷甚至死亡。
而科学合理的ICU病房护理对改善患者病情，提高临床疗效，降低病死率具有不可替代的重要意义[1]。
本文选择本院ICU收治的重症颅脑外伤患者80例作为实验样本，现进行如下报道： 1 资料与方法一般资料选择本院2015年3月-2018年9月ICU收治的重症颅脑外伤患者80例作为实验样本，将其根据抽签法分为对照组和研究组两组，每组中40例患者。
对照组中男、女患者各自为25例、15例，患者年龄47-74（58.6±1.5）岁；其中硬膜外血肿10例，硬膜下血肿12例，颅内出血18例；研究组中男、女患者各自为24例、16例，患者年龄48-75（59.6±1.4）岁；其中硬膜外血肿11例，硬膜下血肿12例，颅内出血17例。
对比两组患者的基线资料，组间无统计学差异（P＞0.05），可作比较。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用比较分析
发表时间：2020-04-15T10:40:25.327Z 来源：《中国医学人文》2020年4期作者：王莉
[导读] 对比分析重症护理评分系统与分级护理对重症颅脑损伤患者的效果
【摘要】目的对比分析重症护理评分系统与分级护理对重症颅脑损伤患者的效果。
方法为了方便进行对比分析，本次将以抽取数字签的（奇偶数相同数量各45）的方式进行分组，抽到奇数的归为实验组，抽到偶数的归为参照组，其中奇数代表的是重症护理评分系统护理，偶数代表的是分级护理，对本次分组对比的效果进行分析。
结果本次分组对比的住院时间、留管时间以及直接护理时间，从这三方面来看，对比结果显示（p<0.05），表示差异显著；从并发症的发生情况以及病死率上来看，对比的结果依然为（p<0.05），表示差异具有统计学意义（p<0.05）。
结论通过对比分析后可看出，重症护理评分系统的应用价值较高，可用于重症颅脑损伤的患者中。
关键词重症护理评分系统；重症颅脑损伤；分级护理
随着交通事业以及工业技术的不断发展，除了给社会经济带来良好的效益外，临床上颅脑损伤的患者也开始不断的增多，该疾病可以单一存在，也可以复合存在，常见的类型包括：头皮损伤、脑损伤以及颅骨损伤等，而每种类型当中又包括很多内容，例如：头皮撕脱伤、颅底骨折以及脑震荡等[1]，由于该疾病发生于脑部，所以经常会损伤患者的神经系统以及大脑组织，从而使患者出现意识障碍、瞳孔散大等情况，如果病情危及，则会出现休克，甚至死亡的情况，所以对于该类患者而言，需要严格保证护理的质量，提高治疗的效果，以保障患者的生命安全、本文就以分级护理以及重症护理评分系统护理为对比研究对象，分析在该两种护理模式下，患者临床价值的差异性。
1一般资料与方法
1.1一般资料
此次研究将以分组对比的形式进行阐述。
通过对重症颅脑损伤患者的护理，分析重症护理评分系统与分级护理的效果。
此次研究分组将根据抽取数字签的方式进行，奇偶数字各45。
抽到奇数的45例将归到实验组中，抽到偶数的45例将归到参照组中，其中奇数表示本组将采取重症护理评分系统进行护理，偶数表示本组将采取分级护理方式进行护理。
这两组中各有25名男性和23名男性，各有20名女性和22名女性；最小的年龄分别是32岁和31岁，最大的年龄分别是56岁和58岁，这两组患者的平均年龄分别为（41.73±1.31）岁和（42.62±1.42）岁。
通过数据库结果提示，（p>0.05），对比一般资料无统计学意义。
1.2方法
参照组：分级护理：以科室为单位，对患者进行平均划分，并由不同的护理人员进行一定数量的分管常规护理。
实验组：重症护理评分系统护理：在患者入院后，需要对每位患者的病情以及个人信息进行评估，通过重症护理评分系统进行总分的判定，之后根据实际分值的范围配备不同的护理人员，之后根据患者住院期间病情的改善情况进行总分的调整，最终再根据分值配备不同的护理人员，而重症评分的原则为：（1）评分在16-22之间属于1级监护，需要由具备护士资格证的护理人员完成（2）评分在23-32之间属于2级监护，需要由工作经验大于3年的护理人员完成（3）评分在33分以上（包括33分）属于3级监护，需要由主管护师完成[2]。
1.3判定标准
本次分组对比的包括：住院时间、留管时间以及直接护理时间，同时对比观察并发症的发生情况以及死亡情况。
2结果
2.1 对比分析护理效果
本次分组对比的住院时间、留管时间以及直接护理时间，从这三方面来看，对比结果显示（p<0.05），表示差异显著。
详情见表一。
表一对比分析护理效果（±s）
2.2 对比观察并发症的发生情况以及死亡情况
从并发症的发生情况以及病死率上来看，对比的结果依然为（p<0.05），表示差异具有统计学意义（p<0.05），详情如下表二。
表二对比观察并发症的发生情况以及死亡情况 n（%）
3讨论
重度颅脑损伤具有较高的发病率以及死亡率，属于临床上致死的原因之一，同时，该疾病起病急、发病快，且并发症较多，增加了治疗的难度，所以需要以良好的护理干预来保证治疗过程的顺利进行。
由于重度颅脑损伤患者存在不同程度的认知、运动以及感觉障碍等，加上病情轻重缓急不一，所以在治疗上为了能够保证患者的生命安全，则需要以较重的患者为主，本文当中的分级护理虽然具有一定的差异性，但是不能满足患者因个体差异能够得到及时、有效的护理帮助，且加上护理人员的护理经验不足，如果病情较为危及的患者被分配
于经验不充足的护理人员上，则可能会延误最佳的治疗时间，危及患者的生命，而本文的重症护理评分系统护理是根据患者的病情程度进行重症护理的评分，并根据实际评分配备相应的护理人员，也就是说，患者的危及程度较高，则需要配置高年资[3]，拥有丰富经验的护理人员或者是主管护师，以保证患者能够及时得到护理帮助，有效的保证治疗流程的顺利进行，本文的评分系统中包含患者的病情、心理以及治疗流程等，并根据患者的实际进行不同的护理措施，以保证护理流程的针对性、原则性以及操作性，做到有效的利用医院的资源，促进患者的康复等。
综上所述，在重症颅脑损伤的患者中，实施重症护理评分系统护理可以保证患者得到针对性的护理干预，保证患者的护理质量，效果显著。
参考文献
[1]张轶俊,陆夏英,沈月琴,et al.重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用对比[J].现代养生,2018(18).
[2]庄淑美.重症颅脑损伤患者急救护理的应用及效果研究[J].影像研究与医学应用,2017,1(13).
[3]李娜.全面护理干预对重症颅脑损伤术后气管切开患者的应用效果[J].河南医学研究,2019(10).。