中国古代的宇宙时空观

中国古代的宇宙时空观摘要：本文对于中国古代的时空观作出了一点简要的说明，包括宇宙的演化、时间观、空间观以及现代宇宙时空观的几个重要的发展理论，如红位移奇观、宇宙大爆炸论、宇宙稳态论和稳态论的崩溃。

关键词：宇宙的演化，时间观，空间观，红位移奇观，宇宙大爆炸，宇宙稳态论，稳态论的崩溃。

一、引言千百年来，人们都在寻找宇宙的本体到底是什么。

正是因为没有解决这个问题，人类在其他许多问题的认识上也就没有得到澄清，甚至完全颠倒，以非为是，以妄为真。

然而也因为人类的社会总是在前进着，所以这个问题也吸引了许多古圣先贤费心地研究，从而产生了一系列的论断——无论真妄或是否完美！在长期的历史进程中,中国一直以其强盛的国家政权、辽阔的疆域国土、先进的封建文化、灿烂的古代文明, 独立特出于周围各国之上, 因此，中国古代圣贤留给我们后辈的对宇宙时空的资源也叹为观止！本文尝试用概括的方法，简略叙述和探究一下中国古代的宇宙时空观。

二、中国古代的宇宙时空观1、宇宙的演化从客观的宇宙的形态上说，中国古代的宇宙观共有六种：盖天说、浑天说、宣夜说、昕天说、穹天说、安天说。

盖天说：这是创立于商代的在中国居于统治地位的学说，认为天是帽子，地是棋盘，天圆地方，当然天比要地大一些了。

看看中国历史上的主流钱币的形状，就可以轻易地理解盖天说了。

浑天说：创立于周朝，但东汉张衡为集大成者，制成了浑天仪，著有《浑天仪图说》。

认为天是个鸡蛋，地是蛋黄，悬在天中间，日月星辰就像是在蛋壳上跑来跑去的小虫子。

宣夜说：宣夜者，彻夜不眠也，说明这是大量天文观察得出的结论。

认为大地是一个球状实体，而日月星辰全是气体，漂浮于也是气体球的天空中。

此说创立于周朝，比较著名的反映这一理论的是《列子》中的一篇寓言《杞人忧天》。

昕天说：昕者，太阳运动也。

此说是盖天说的改进型，认为天像一个车轮，会转动，所以天体在运行。

穹天说：穹者，房顶也。

此说也是盖天说的改进型，认为天是一个球状的壳，而且还会转动，带动了天体运行。

安天说：安天者，天不动也。

这是宣夜说的改进型，也是中国古代宇宙观中最接近现代思想的一种，认为天是不动的，是无边的，是永恒的，日月星辰各依轨道在天中运行，而球状的大地在天的中间转动，使我们觉得天是动的。

从宇宙的演化方面说，大致可以分为三类：不变说、循环论、演化说。

主张宇宙不变的，以《庄子知北游》记载的孔子师徒的对话为代表：冉求问于仲尼曰：未有天地，可知邪？仲尼曰：可，古犹今也。

••…•无古无今，无始无终。

”晋朝郭象注解这段话说：“言天地常存，乃无未有之时。

”即是说，古时与现今一样，宇宙并不存在生成演化问题。

董仲舒的“天不变，道亦不变”之说，亦可归于此类理论。

用循环论观点解释宇宙生成演化，这在《庄子》书中已有萌芽，佛教的传入，加重了这种倾向，最终形成了一套精致的宇宙循环论学说。

《隋书经籍志》对这一学说有所描述：“佛道天地之外，四维上下，更有天地，亦无终极。

然皆有成有败。

一成一败谓之一劫。

自有此天地已前，则有无量劫矣。

”这一学说对中国人影响颇大，在后世一些哲学家和文学家身上，屡屡可窥此说之影子。

但是，在中国古代哲人中，占主导地位的则是宇宙逐渐生成演化的观点。

这一观点早在先秦时期就已经比较普及。

神话传说盘古开天地反映出上古先民对宇宙起源的认识，即已透露出宇宙早期是浑沌的，经过演化逐渐形成后世所见形状的思想萌芽。

诗人屈原脍炙人口的诗篇《天问》，开篇伊始就提出了与天地起源有关的问题，也反映了这种认识。

哲学家老子则直截了当提出：“天下有始，以为天下母。

”阴阳家的代表人物，首创五德终始学说的驺衍，善谈天事，齐国人称其为“谈天衍”，他主张宇宙创生学说，到处“称引天地剖判”，推演“天地未生”。

驺衍的学说在当时诸侯国中受到普遍欢迎，司马迁的《史记孟荀列传》对之有生动记述，很能说明问题。

承认宇宙是逐渐生成的，必然要回答一个问题：宇宙由何而生？老子《道德经》回答说：天下万物生于有，有生于无。

”《庄子庚桑楚》也说：万物生于无有。

有不能以有为有，必出乎无有。

”这样，就又出现了需要解决的问题——什么是“有”，什么是“无”？这里先提一个奇怪的论断：“有”的本质是空虚不实、空幻不定、空寂不存；“无”的本质反而是充盈不虚、恒常不变、独立不依！乍看到这样的论断，觉得似乎它提反了——其实不然！天地万物分明实实在在，为什么说是空虚的呢？先谈“有”之空虚不实。

X科学常识告诉我们：物体由分子组成，分子由原子组成，原子由原子核与电子组成；分子之间有空隙，原子之间有空隙，原子内部更有巨大的空隙——原子核的直径还不到整个原子的万分之一，如果把一个原子放大到篮球场那么大，原子核只等于这个球场中间的一颗绿豆或是一粒芝麻。

微观世界如此，宏观世界也是如此。

茫茫宇宙，星球点点，简直就像空屋之中飘浮的粒粒尘埃。

可见，无论微观还是宏观，所谓“实有”都不过亿分之一乃至万亿分之一，岂非空空如也？X6?B0 其次谈“有”之空幻不定。

从辩证的观点看，一切事物每时每刻都在运动变化。

正如有位哲人所说：“没有人能够第二次涉入同一条河流。

”因为，任何一条河流的河岸、河床、河水都在不停地变化，哪怕你刚从河里上岸又返身涉入这条河，后一分后一秒的这条河已经不是前一分前一秒的这条河了。

天地万物看起来真真切切，但是就实质而言，则既是它又不是它，因为后一分后一秒已不同于前一分前一秒。

如此变化无常，虚幻不真，即“空幻不定”之所谓。

再次，谈“有”之空寂不存。

天地万物之存在是无可置疑的，然而，一切有形有象的实体都有其“寿命”，“寿命”一终便不复存在。

“寿命”之长短各不相同，短的（如某些基本粒子）只有几秒钟，长的（如各大星系）可达若干亿年。

但无论其“寿命”长短，都有限度，因而从本质上看，一切“有”的存在都是暂时的，都要归于毁灭，归于空寂不存。

既然连太阳、地球之类的天体都要归于毁灭，那么功名富贵之类的人间事务就更是瞬息万变，无可久留的了。

这就是中国佛法中的对宇宙之“有”的观点看法！所谓“无”，自然不是一无所有，而是另一种无形无象、不具备质量、不占有空间却又充斥于空间的存在。

首先谈“无”之充盈不虚。

“无”之充盈，乃因其无边无际，遍满环宇，虽然看不见，摸不着，似乎一无所在，然而具有能量，载有信息，实则无所不在。

因此，“无”是其大无外、充盈整个宇宙的。

“无”之不虚，乃因之极细极微，其小无内（没有内部结构），不可再分。

因此，“无”是不可分解、不含间隙的实在。

其次谈“无”之恒常不变。

所谓“恒常不变”，并不是一片死寂、不含生机。

《老子》说“有生于无”，正说明“有”是由“无”变现而来。

然而，不论如何变现不息，其总量依旧不增不减，衍生了“有”却不离于“有”——包围着“有”，渗透于“有”，组成于“有”。

包围着“有”，作个形象的比喻：一切有限的“有”的个体，都象水中的悬浮物，“浸泡”于无限的“无”，绝对找不到摆脱“无”之包围的“有”。

渗透于“有”，比如一块巨石占据了一定的空间，假设在巨石的中心挖个密封的空洞，那空洞之中也照样充盈着“无”。

而且，就连石头内部的分子之间、原子之间以及原子内部，也都充盈着“无”。

“无”渗透于一切物体之中，绝对找不到拒斥了“无”之渗透的物体。

组成于“有”，例如一个原子，在原子核与电子之间存在着巨大的空隙，这个空隙正是“无”。

这个“无”，本身就是原子的组成部分。

正因为这个“无”的存在，原子才成其为原子；倘若剔除了其中“无”，原子也就变成“核子”，而不再是原子了。

整个宇宙都充盈着“无”，任何局部的“无”都与整体的“无”全息对应，毫无差异。

世上有万千种“有”，却绝无第二种“无”。

所以说，“无”是恒常不变的。

再次，谈“无”之独立不依。

我们前面谈到，作为宇宙本原的“道”也就是“无”。

“道”是“先天地生”的，“无” 自然也是先天地生、伴天地长、后天地存的。

任何一个天体都有毁灭之期，而当其毁灭之后，“无”依旧长存不灭。

可见，一切具体的“有”都是有限的（空间有限，时间有限），“无”则是绝对无限的。

“无”生发着“有”，却并不依附于任何具体的“有”。

此即“独立不依”之所谓。

《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。

”其中的“道”，即道家所说的“无”、“无极”；所谓“道生一”，即“无极”显化而为“太极”；所谓“一生二”，即“太极”分化而为“阴”、“阳”；所谓“二生三”，即“阴”、“阳”相济而为“三才”（天、地、人）；所谓“三生万物”，即天、地、人相互作用而衍生为万事万物。

2、时间观时间是十分重要的基本物理量，中国古人对时间观念进行过内容丰富的探讨。

这一探讨首先体现在古人对时间的抽象定义上。

古人在谈论抽象的时间概念时，常常用“宙”表示时间。

早在《管子》书中，就有《宙合》篇。

西汉刘向对这一篇名的解释是：“古往今来曰宙也。

”可见，这里的“宙”指的是抽象意义的时间。

“古往今来”的说法，表明古人是从时间的流逝性及流逝的不可逆性角度出发定义时间的。

在中国古代典籍中，《墨经》对时间概念的讨论，最具分析精神，它具体讨论了时间的定义、时间的构成要素、时间与运动的关系等。

在《墨经》中，时间被抽象称为“久”，其具体定义为：《经》：“久，弥异时也。

”《说》：“久，古今旦暮。

”这是说，时间概念是各种不同具体时刻的总称。

像“古、今、旦、暮”，这些都是具体的时间名称，它们的总和就是抽象的时间概念。

《经》：“始，当时也。

”《说》：“始，时，或有久，或无久。

始，当无久。

”《淮南子•原道训》中还有一段话，形象地描述了运动与时间的关系：“拘囹圄者，以日为修；当死市者，以日为短。

日之修短有度也，有所在而短，有所在而修也，则中不平也。

”中，指的是人的内心。

这里认为，一天的长短本来是一定的，有人感觉它短，有人感觉它长，是由于他们内心不平静的缘故。

这段话把时间流逝的客观性及人们对之主观感觉的不确定性做了清晰区分，表明了对时间概念认识的深化。

古人在探讨时间特性时，还涉及到同时性问题。

这些涉及多见于神话幻想之中。

例如神话小说《西游记》中就多处提到“天上一日，下界一年”的说法，《述异记》中有“烂柯山”的传说，亦属同类。

古代文学作品中此类说法甚多，俯拾皆是。

这些说法都主张不同场合时间流逝快慢不同，这与爱因斯坦相对论时空观主张的同时相对性，在结论上有相通之处。

但应指出，二者的基础及内涵完全不同。

中国古人的提及，主要是出于对尘世仙境差别的憧憬，并将这一差别用时间流逝反映出来，是文学艺术想象力所致，没有科学基础。

在中国的时间观念发展史上，元初耶律楚材率先涉足地方时概念，这是值得一提的。

事情起源于对一次月食的观察，根据当时通行历法《大明历》的推算，食甚应发生在子夜前后，而耶律楚材在塔什干城观察的结果，“未尽初更而月已蚀矣。

”他经过仔细思考，认为这不是历法推算错误，而是由于地理位置差异造成的。