关于异地保护的案例及法规要求

易地保护通常指将被认为具有突出价值的乡土建筑遗产从原先基址迁移至另一地段， 以拆解重装的方式，严格按原样建造。这类保护模式主要适用于就地保护基本上不可 行，原址已不适宜保存这样的乡土建筑。一般有两种情况，一种是由于建筑散落于偏 僻之处，其周边环境已经遭受破坏，另一种情况是由于大型工程项目的兴建，建筑原 有地域被侵占，不得不迁往异地。易地保护模式一般都是将散落于各地的乡土建筑一 栋一栋拆解后搬往异地，再按原样装配完成。例如潜口的民宅博物馆就是将其周边的 明代建筑搬迁后集中保护的(图 2－1)。
l987 年 UNESCO制订的《世界文化遗产公约》实施守则(草案)第二章 2.14“复制”一项 写得更明确：“如果有价值的文物正在无可挽救地败坏，或者受到环境的威胁，这就 可能需要把它搬到一个更合适的环境中去”。
徽州潜口一带发现一些幸存的价值很高的明代传统民居，但却分散在周边不同的村 落，随着城市发展，独栋的建筑既不利于专门守护，也不利于研究和展示。当地政府 自1984 年起，便将原散见于潜口、许村等地 11 座较典型又不适合就地保护的明代建筑 集中于此，组成明代村落，定名“潜口民宅”（图 2.2）。拆迁复原过程中，严格按照 “原拆原建”、“整旧如旧”原则，保持了建筑物的原貌。潜口民宅是徽州明代民居 的缩影。在一个小山峦上展示出各类不同古民居风貌，颇具匠心，首先，潜口民宅很 注意它的代表性，在建筑类型上，既有洞社、宅第，也有小桥、路亭、牌坊。其次， 潜口民宅有统一的艺术风格。移入的建筑，布局上参照了徽州古村落的固有特点，内 部陈设以明代家具和其他生活用品，再现了徽州古村落的历史文化风貌。
新天地开发的过程巾才采川了保建筑外观、改造内部结构和功能、并引进新的生活内，即实施保！？—— 改造——联动——拓展的开发方式，街区对一些保￥建筑的改造原则既保持建筑原冇的风貌，同时对其进行维 修，采取补充或更新的方式对一些需耍拆除的部分进行维修，达到满足现代生活标准的目的。这样设计出来的成 不仅是保留的建筑的外在元素，也使建筑整体的空间风格和分为得到完整的保存，冋吋于周边环境的新变化，保 来的历史建筑和周边新建筑之问相互衬托，使人们既能体验仿统文化，又能领略现代建筑风光。
但是，乡土建筑因其特殊性，即使作为文保单位也往往难以获得理想的保护。 （1）乡土建筑同其它类型文物建筑比较，大多数文保等级较低，被重视程度相 对不足，维护资金极其有限, 甚至根本不能到位是普遍存在的问题。 （2）有相当一部分民居散落于交通不便的深山僻壤之中，这部分建筑往往得不到 有效的保护：有的因受诸如风、雨、虫、火等等自然因素的影响而消亡，有的被 当地居民自行拆除，还有一部分被文物贩子盗卖，如湖北省通山文物、公安部门一 次就从盗卖分子手中缴获文物构件 80 余件。 （3）乡土建筑所依存的社会结构走到了尽头：农业社会体系瓦解了，宗族消失了。 在新的社会条件下，一方面有相当一部分乡土建筑随着乡村建设和村民建房，其四 周已被水泥砖混房所包围，即已经丧失了原有的环境，而另一方面当地居民希望获 得舒适卫生的现代生活条件与乡土建筑的年久失修、缺乏配套设施之间形成了一对 几乎不可调和的矛盾。 （4）随着国家经济建设的不断发展，近些年来许多大型工程项目的兴建，使得一 部分地区的乡土建筑不得不迁往异处。 因此，乡土建筑的特殊性决定了仅仅采取 就地保护的方式是不够的，诸多情况都使得必须对部分乡土建筑遗产实施易地保护， 否则这部分乡土建筑遗产就会消亡在现代化的进程之中。
在第四次中国近代建筑史研究讨论会，村松贞次郎也提出了“保存应是创造。除重要 文化财应完整地保留外，在对一般建筑物给以活力，使其再生的同时，为使其富有历 史的连续性而给予加固和改建，也是必要的。”
《沈阳市北中街传统民居易地保护与再生设计研究之》——王营
我国针对大量的乡土建筑遗产采取了多种保护模式，主要有文物建筑的就地保护、 重要建筑的易地保护、传统聚落的整体保护、消亡建筑的资料保护等诸多方式。 目前被广泛采用和得到学术界普遍认同的是就地保护方式和整体保护方式。随着近 年来国家大型项目建设高峰的来临，运用易地搬迁、集中保护的方法保护乡土建筑 遗产的实际案例越来越多，但是至今还没有对于乡土建筑遗产易地保护模式进行系 统的研究。
日本关于历史性建筑保护再生的代表人物村松贞次郎，设计了诸多的建筑保护与再利用 的项目，其中“明治村”（The Museum Meiji-Mura）是他对传统建筑易地保护与再生 设计的成功实践（图 2.5）。日本明治时代一方面继承了江户的木构建筑传统，同时也 吸收了西方的建筑样式、技术和材料，引进了砖石结构。由于地震、战争及城市的不 断开发使这些独特的建筑留存下来的越来越少，在这种形势下为了保护明治时期的特色 建筑，村松贞次郎、日本著名建筑师谷口吉郎和名古屋铁道株式会社一起创立了野外博 物馆性质的“明治村”并任明治村野外博物馆馆长。经过不断的扩展与迁建增筑，明治 村总面积已经超过 100 公顷，迁建保护了 60 余幢建筑。［9］明治村只要是有铁道株式 会社出资创立的，业主积极的经营也有助于建筑遗产保持经济活力。
虽然明治村采取了易地保护的方式，许多建筑遗产的原有结构在迁建过程中也做了相 应改动，但它还是被联合国教科文组织评定为人类文化遗产，并受到了广泛的好评。 明治村的保护方式在本质上并不值得推荐，他回避了建筑遗产在原有环境中的文化再 生，但作为与城市建设相抵触的一些传统建筑而言，易地保护不失为一种有效的保护 方式。
上海新天地可以说保招外观、新功能的历史街区新与保护的典型成功案例，他保了传统的建筑风貌、改变了 原有的居住功能，使新天地的而貌焕然一新。伹是，新天地的改造也尤其缺陷性。经过商业性的改造更新，一些 原始的当地文化和生活场景都不复存在了，区域中原有的城市功能也消失殆尽，改变了街区生活的真实性，一定 意义上来说，新大地只是在控制范内做到风貌协调，不是严格意义上的保护。似尽管如此，新大地的改造经验仍 冇可供借鉴之处，把新天地放在商业化的模式里而，冋吋川先进技术队口建筑进行保护，在历史街区的改造屮吋 似得借鉴的。
功能置换、存表去里模式
这种对商业性历史街区保护与利用的模式是先将街区内部功能进行换，比如以前街区内部主耍是居住功能，现在 将换成商业功能，然后对街区建筑进行改造，保建筑外观和外部环境，对内部进行全面更新，以适应新的使用功 能，即存表去里的方式，以上海新天地为例。 “新天地”位于上海市中心，紧靠淮海中路等商业街，地理位置非常优越。新天地项目开发之前，这里主要是具 有悠久历史的石库门里弄建筑，同时还有国家重点保护单位“中共一大会址”，有着非常悠久的历史文化和淳朴 民风。在开发建设之初，街区要求开发建设必须保护其原有的风貌格局，改建必须在尊重历史建筑的基础上进行， 通过一定程度的商业性改造为当地注入新的活力。规划的初衷是使新的设计理念贯穿于整个石库门的建设中，既 可保留当地的传统文化，又具有现代化的商业形态。设计者通过从保护历史建筑、城市发展及建筑功能等多角度 考虑，将其定位为以餐饮、购物、娱乐等多种功能为主的档次较高的休闲娱乐场所。
1976 年内罗毕 UNESCO 第 19 次全体大会上通过的《内罗毕建议》第 29 条也有 相应规定：“只有非常特殊的万不得已的理由，方能搬迁文物建筑。” l987 年 UNESCO 制订的《世界文化遗产公约》实施守则(草案)第二章 2.14“复制” 一项写得更明确：“如果有价值的文物正在无可挽救地败坏，或者受到环境的威 胁，这就可能需要把它搬到一个更合适的环境中去”。当然“这只有在重大的国 家利益需要的时候才是正当的。”这是实施守则 2.14 关于“重建”特别强调的 搬迁之前提。
1964 年通过的《威尼斯宪章》中第七项内容中的一句为“一座文物建筑不可以从它 所见证的历史和它所产生的环境中分离出来”，明确了文物建筑的不可搬迁。
1976 年内罗毕 UNESCO 第 19 次全体大会上通过的《内罗毕建议》第 29 条也有相应规 定：“只有非常特殊的万不得已的理由，方能搬迁文物建筑。”
然而由于没从整体上对宽窄恭子构成要素和历史价值进行认识，在对宽窄巷子进行改造吋， 将保护范韦片而的在历史建筑遗产上，甚至被狭义的认为仅仅保护晚淸，国吋期的大门棄萃。而 那些大量存在的、通的当代建筑被认为破坏传统风貌，从而没冇进行保《。改造后的宽窄巷子内 部新建筑混杂，保帘约冇的老建筑，更新的辨通建筑，另外建设的新建筑。新的规划把现代商铺、 高档餐厅、豪华洒店引入街区，忽视了老街传统精祌。精英泡吧会谈的吋尚之街取代居喝茶聊大 的市井小巷，原来居把内部空间认为是家恭，现在却成为游客通行的外部街！。街区的居被迁移 出去，只空空的老宅零呈地散落于新建筑之间，是街区失去了生活的延续性。现在人们在改造后 的宽窄于里只能看到仿造的古董和后现代风格的建筑，使人们无法从街区建筑肌理巾了解街区历 史的演进。宽窄巷子特有的、富冇活力的传统风貌遭到破坏，变成了一个个零碎的符号和片段， 破坏了街区传统风貌的真实感和历史感，这种改造方式不仅不能恢复宽窄巷子曾经的历史风貌， 还严损害了街区的文化价和历史价
关于异地保护的案例与法规要求
少数保留，多数重建模式
这种对商业性历街区保护与利川的模式是将街区内少数保存比较完整的具有重大历史价值或 重耍意义的历史建筑予以保贸，其余多数比较破败没有历史价伉的建成具有现代形式的建筑，以成都宽窄巷子为例。作为老成都千年 少城城市格局和年原建筑格局的最后遗存，宽窄恭子街区与文殊院、大慈寺并列成为成都市三大 家级历史文化保护区。宽窄巷子位于成都西部原老皇城片区内，巾宽于、窄巷于和井巷于条平行 排列的老式街及四合院落群组成。宽窄巷子核心范围内不仅有保存较好的清代建筑遗产，还有大 量以修建的各类建筑。实施改造前，宽窄巷于内保存完好的历史建筑，用地为千多平方米，原有 建筑格局基本保存，但部分构件有一定损坏的建筑，川地为千多平方米，加起来不足万平方米。 而其余建筑于是损坏严重，就是后来修建的现代和仿古建筑，也就是说真正的历史建筑只占保护 区总而积的很少部分，巾此可见宽窄巷子历史地段的整体风貌由少量的具有历史价伉的近代建筑 遗存和大量的当代建筑共冋构成。这些不同时期的建筑和处，共同构成了老成都传统的场所空问， 这些空问承载养原汁原味的老成都传统市井生活，新「参差的建筑肌体反映着老成都近代以来百 年历史的沧桑演变。