全国地铁事故案例分析(完整)
国内地铁火灾事故案例分析
国内地铁火灾事故案例分析引言地铁作为城市交通系统的重要组成部分，乘客人数多、运行时间长，因此地铁火灾事故一旦发生，其危害是非常严重的。
本文将通过对近年来发生在国内地铁的火灾事故案例进行分析，探讨事故的原因、处理过程和对应的应对措施，为今后地铁火灾事故的预防和处理提供参考。
一、案例一：北京地铁线路火灾2018年4月，北京地铁4号线列车在行驶途中发生火灾事故，引起了广泛的关注。
据了解，火灾原因是由于列车车底的电路过载引起的。
事故发生后，地铁工作人员采取了紧急疏散乘客的措施，并及时通知相关部门进行灭火处理。
最终事故造成多台列车受损，数百名乘客被疏散，但所幸没有造成人员伤亡。
分析：1. 电路过载问题：地铁列车在行驶过程中需要不断加速、减速，很容易导致电路过载。
因此，对地铁列车的电路系统进行定期检查和维护是非常重要的。
2. 紧急疏散和灭火处理：地铁工作人员在第一时间采取了紧急疏散乘客、通知灭火等措施，有效减少了事故造成的人员伤亡。
3. 应急处置能力：地铁相关部门在应对火灾事故时，展现出了较强的应急处置能力，及时采取了有效的措施应对事故，减少了事故扩大的可能性。
二、案例二：上海地铁9号线火灾2016年10月，上海地铁9号线发生了火灾事故。
据悉，事故发生在一列运营列车的内部，造成了车厢内的浓烟，导致乘客感到恐慌。
事故发生后，地铁工作人员及时疏散了乘客，并对列车进行了灭火处理。
最终，事故造成了30多名乘客受伤，但幸运的是没有造成人员伤亡。
分析：1. 车辆内部火灾原因：据初步调查，此次事故是由于列车设备故障引起的内部火灾。
因此，在日常维护检查中，对列车内部设备的运行情况应该进行更为细致的检查，及时发现并排除潜在的故障隐患。
2. 灾后疏散和灭火处理：地铁工作人员及时采取了疏散乘客和灭火处理措施，有效减少了事故造成的人员伤亡。
3. 乘客受伤情况：这次事故造成了30多名乘客受伤，这说明在应对地铁事故时，对乘客的安全保障还需进一步加强。
全国地铁事故案例分析(完整)
事故原因分析
本案例事故的主要原因是编制技术文本时，考虑的 不够充分，没有将“小曲率半径连挂作业要求”进 行明确；当时车辆连挂时线路半径为150米，根据 《南京地铁南北线一期工程车辆合同文件附件1》 中对车钩连挂的规定，是不允许进行自动连挂的， 合同中明确要求列车自动连挂时最小半径不得小于 300米。 同时也反应出调度人员和作业人员安全意识不强， 经验不足，缺乏处理特殊情况的应变能力。
三.南京地铁列车无法 正常牵引严重晚点事故
事故时间地点
时间：2006年3月15日14：06 。 地点：三山街站上行区间。
事故后果
故障列车退出运营。 正线运营晚点近一个小时。
事故经过
14：06，0506车运行至三山街站上行站台停车 开关门作业后，正常按ATO驾驶启动，启动后不 久，列车发生冲动，随即自动停车，改用手动 SM模式驾驶，列车只能以5公里/小时速度缓慢牵 引； 14：15，故障列车到达张府园站，按规定开关门 作业上下客后开出不久，列车产生紧急制动。手 动SM驾驶时速度只能维持在5公里/小时左右，故 障现象仍然存在； 14：26，到达新街口站，进行清客；该车退出 运营。
事故原因分析
本案例事故的原因是司控器航空插头h号针 与制动命令继电器连接不良，导致制动命 令继电器BDR不得电 ，最终使司机的制动 命令无法传递给每节车，全车都无法执行 制动指令。同时由于紧急制动的缓解过程 也需要制动命令信号，所以也无法缓解紧 急制动。
事故发生后南京地铁的反应
对事故的认识：这是一起因车辆设备质量问题引 发的事件，虽然没有造成严重的后果，但事故本 身反应的问题应引起相关单位的注意。试想，如 果列车紧急制动系统设备出现故障，导致紧急制 动无法实现，产生的后果将不堪设想。 采取的措施：制定整改计划，全面实施整改。要 求浦阿联合体检查并确认原装防缩齿是否符合使 用要求，浦阿联合体要对所有车司控器连接器进 行状态普查，及时整改，避免类似故障再次发生； 要求其对列车制动系统进行大检查，确保列车运 行的安全；要求其严格按照作业程序进行细心作 业，尤其在拆卸和安装类似连接器的过程中严格 控制作业质量，做到检查要有记录，使作业过程 具有可追溯性；
地铁列车火灾事故案例分析总结
地铁列车火灾事故案例分析总结随着城市的发展和交通需求的增加，地铁系统成为了现代化都市中重要的公共交通工具。
然而，不可避免地，一些地铁列车火灾事故也时有发生。
本文将通过对几起地铁列车火灾事故案例进行分析和总结，探讨其原因与教训，并提出预防措施。
一、南京地铁10号线列车火灾事故南京地铁10号线于2018年12月28日发生了一起严重的列车火灾事故。
这起事故造成多人伤亡，并引起社会广泛关注。
根据调查报告所述，该次火灾是由电缆短路引发的。
该电缆长期使用导致老化损坏，在高温环境下产生放电并最终引发火灾。
针对该案例，值得我们深思的是对设备老化情况的监测和维护不足所致。
在现实运营中，应加强对关键设备状态的实时监测以及定期检修，确保设备处于良好工作状态。
二、上海地铁1号线列车火灾事故上海地铁1号线于2016年11月4日发生了一起列车火灾事故。
初步调查结果表明，该次火灾是由乘客投掷烟蒂引发的。
因禁止在地铁列车内吸烟，该名乘客将未熄灭的烟蒂投入垃圾桶中导致起火。
这一案例提醒我们加强公众教育和宣传工作的必要性。
呼吁广大乘客遵守规定，不在地铁列车内抽烟、丢弃烟蒂等行为，并设置相关标识和提示，增强安全意识。
三、北京地铁5号线列车火灾事故北京地铁5号线于2002年3月7日发生了一起严重的列车火灾事故。
当时，这辆列车停在四惠东站时突然冒出浓烟并迅速发展成大火。
经过调查，发现该次事故与电力设备老化和自动报警系统失效有关。
电源线老化导致故障放电引发了火灾，并且自动报警系统没有及时响应。
从此次事故中我们得到的启示是，在运营过程中应保持电力设备的及时维护和更换。
同时，应确保自动报警系统的正常运行，并加强对地铁列车的火灾监测与预警技术研究。
四、深圳地铁9号线列车火灾事故深圳地铁9号线于2017年7月22日发生了一起严重火灾事故。
调查结果表明，该次事故是由于乘客在车厢内携带违禁物品（易燃液体）并未妥善保管所导致。
因为该违禁物品泄漏引发火灾，最终造成严重后果。
地铁火灾事故事件案例分析
地铁火灾事故事件案例分析引言地铁作为城市重要的交通工具，承载着大量的乘客，一旦发生火灾事故将会造成严重的人员伤亡和财产损失。
本文将以一起地铁火灾事故为例，对事故发生的原因进行深入分析，并探讨事故后的救援和处理措施，以期为今后地铁安全管理提供有益的借鉴。
一、事故描述某市A地铁2号线一列列车在运行途中发生火灾事故，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
事故发生时，列车上载有大约300名乘客，火灾源起于一辆轨道车厢，由于火势迅速蔓延，导致列车上的乘客无法及时疏散，结果造成了10人死亡，30人受伤，另有数十名乘客因烟雾中毒而昏迷。
二、原因分析1. 设备故障据初步调查，事故的火灾是由列车车厢的电气系统故障引发的。
这是地铁火灾事故的主要原因之一。
地铁列车的电气系统一旦发生故障，可能会导致电路短路，进而引发火灾。
根据调查，事故列车的维护水平有待提高，部分电气设备存在老化和损坏现象，这是导致事故的重要原因之一。
2. 疏散设施不足在事故发生时，乘客在面对火灾时发生了围困和逃生困难的状况，导致了伤亡人数的严重增加。
事故列车的疏散设施存在不足的问题，包括紧急通道、安全出口、扶手等，这些问题制约了乘客的及时疏散，增加了人员伤亡。
3. 应急处理不当当火灾发生时，地铁公司及相关救援部门的应急处理设施不当也对事故的严重性产生了负面影响。
调查发现，当事故发生后，地铁公司未能及时启动应急预案，导致疏散行动迟滞，乘客得不到及时的救助。
此外，相关救援部门的协调能力和应对火灾事故的能力也有待提高，未能有效地减少人员伤亡。
三、事故后救援和处理措施1. 救援措施在事故发生后，地铁公司及相关救援部门迅速展开了救援行动。
救援人员迅速赶到现场，对受困的乘客进行救援，将受伤乘客送往医院接受治疗。
此外，事故发生后，地铁公司也对列车进行了紧急疏散，并制定了相应的救援预案，不断完善和提高救援措施，以减少事故的伤害。
2. 处理措施在事故发生后，地铁公司立即启动了事故调查程序，对事故的原因进行了深入分析，查明了事故的原因，并对事故列车的维修水平和维护制度进行了全面检查，以确保类似事故不再发生。
城市轨道交通安全事故案例分析
市轨道交通企业管理
城市轨道交通企业管理
城市轨道交通安全事故 案例分析
一、北京地铁房山线列车救援事故
（三）客流控制
2013年2月17日19时15分，2119次FS015车在良乡大学城北站 发车时，司机操作1号车门选向开关过程中，此开关旋钮脱落。 当时司机误认为门选向开关在“0”位，多次进行安装无法恢复， 联系行车调度员，前方车站需更换操纵台到尾车进行开关车门作 业。
（3）运营分公司安全质量部对门选向开关的脱落原因进行深 入分析，并联系京车装备有限公司，制定相关整改措施，彻 底解决车辆故障隐患。 （4）各检修中心对车辆隐患进行全面排查，完善监控措施， 制定应急处置方案，并及时通报乘务中心。
（5）组织公司所属各条线路相关单位，针对不同线路的特 点和需求，进行站车联动演练，提高“站车一体化”工作效 果，减少车辆故障对运营线的影响。 （6）将此事故制作成案例教育全体职工，深入进行技术理 论知识学习、提高应急事件处置能力。
第三，“站车一体化”联动工作还需要进一步加强。 在单司机制条件下，面对一名乘务员不能处理的故障， 站台人员除了帮助乘务员完成故障处理，还应对其作 业状态进行有效监控，对于发现的危及行车安全问题， 及时提示相关人员进行处理，避免事故影响的扩大。
（三）整改措施
（1）房山线乘务中心要继续加强对操规的培训；针对单司机 制条件下发生车辆故障后的处理办法进行演练；强化车辆基 本控制原理的讲解，提高乘务员应急故障处理实战能力，防 止车辆故障影响扩大。 （2）房山线检修中心要加强对门选向开关安装状态的检查， 制定专项防范措施及应急处置预案，在彻底消除故障隐患之 前，防止类似问题再次发生。
间接原因：首先，房山线乘务中心在乘务员培训、管理 中存在漏洞。一是乘务员在发生车辆故障后，未能严格按照 操作规定立即清人掉线，使车辆故障影响扩大，造成列车在 运营线救援。二是乘务员未能严格执行单司机制的相关规定
地铁火灾事故案例分析
地铁火灾事故案例分析地铁火灾是公众关注的重要问题之一。
自从1993年汉口地铁火灾以来，全国各地也曾多次发生地铁火灾事件。
地铁火灾事故的发生，不仅给人员及财产造成了严重损失，更对社会、政府和企业不良造成了影响。
基于此，本文将以地铁火灾事故为例，分析事故原因和应对措施，以期为后来的地铁火灾预防、应对、救援等相关工作提供参考。
一、事故概况1993年4月26日，中国武汉市地铁一号线的建设工地发生重大火灾。
火灾发生时，6名建筑工人被困，经过紧急抢救，其中三人被成功救出，另外三人不幸遇难。
起火原因最终被认为是施工工人抽烟引发的。
此次事故震惊了国内外，也成为了广大人们关注的话题。
二、事故原因地铁作为城市重要的交通设施，扮演着越来越重要的角色。
但由于地铁环境独特、设备复杂，它也成为了火灾发生的高危区域之一。
对于地铁火灾原因的分析，需要从火灾发生前、中、后三个阶段分别进行探讨。
1.火灾发生前阶段火灾首先与工程施工的耐火性问题相关。
在地铁工程施工中，通常使用宝钢混凝土管和钢筋。
虽然其耐火性能较好，但在高温下依然存在着不良的性能。
此类施工过程中，施工人员所使用的工具、材料等也面临着存在火灾隐患的问题。
其中最为突出的，就是施工人员的烟草使用问题。
据数据统计，施工人员吸烟已成为地铁火灾发生的常见原因之一。
2.火灾发生中阶段发生火灾后，地铁内部设计的缺陷也会直接影响抢救和疏散。
例如，通常地铁内部通道比较窄，且人员出入口较少，在扑灭火灾时很容易让烟雾在车厢内大量聚集，人员和车辆在短时间内难以快速疏散。
另外，地铁车厢内的设备如空调、电器等也可能成为火灾起因。
这些设备加上人员烟草使用，容易导致小火点燃引起进一步火灾。
3.火灾发生后阶段发生火灾后，正确的应急措施也会直接影响人员的生命安全。
在火灾发生后，地铁消防官兵在启动灭火器、张贴搜救标识等疏散措施中具有关键的作用。
同时地铁内部的音响广播、报警系统，以及紧急出口的标识和疏散通道也是该阶段中的关键保障工具。
全国地铁事故案例分析
全国地铁事故案例分析全国范围内地铁事故案例分析引言：地铁作为一种现代便捷的交通方式，在全国范围内得到了广泛的应用。
但是，由于各种原因，地铁事故时有发生，给人们的生命财产安全带来威胁。
本文将就全国范围内的地铁事故案例展开分析，以期找出事故发生的原因，并提出相应的解决方案。
一、2024年北京地铁6号线列车自燃事故2024年1月，北京地铁6号线一列车在地铁车辆基地内发生自燃事故，造成车厢内部严重损毁，幸好没有造成人员伤亡。
经事故调查，发现事故的原因主要有两点：一是车辆电动系统短路引起火灾，二是车内放置的杂物过多，加快了火势的蔓延。
为了防止类似事故的再次发生，应加强车辆的日常检查与维护，及时清理车内杂物，保证车辆内部的安全。
二、2024年广州地铁透水事故2024年5月，广州地铁路段发生透水事故，导致地铁线路中途停运，给市民出行带来极大的不便。
经过调查发现，该段地铁隧道水防设施老化严重，缺乏日常维护导致事故发生。
为了防范地铁透水事故，应加强地铁隧道的日常巡查，及早发现隧道内可能存在的水源，并及时采取防水措施。
三、2024年上海地铁10号线列车故障事故2024年12月，上海地铁10号线一列车在行驶途中突然发生技术故障，导致列车停运。
经初步调查，事故原因是列车的制动系统出现故障，无法正常制动。
为此，需要加强地铁列车的日常保养与检修工作，确保车辆的安全运行。
四、2024年武汉地铁车门夹人事故2024年7月，武汉地铁2号线一列车在开门时夹住了一名乘客的手臂，造成乘客受伤。
事故发生的原因是车门故障导致无法正常关闭。
为了防止类似事故的再次发生，需要加强地铁车门的日常维护与检修，确保车门的正常运行。
五、2024年深圳地铁脱轨事故2024年8月，深圳地铁4号线一列列车在行驶途中突然脱轨，幸好没有造成人员伤亡。
据调查，事故的原因是列车轮轨间隙过大导致列车脱轨。
为了确保地铁列车的安全运行，应加强地铁轨道的日常维护与检修，及时修复轨道的缺陷。
全国地铁事故案例分析(完整)
14：26，到达新街口站，进展清客；该车退出 运营。
事故缘由分析
列车制动系统中的制动压力开关状态不稳定，在 常用制动已经全部缓解的状况下，司机室得不到 制动已缓解的信号，导致列车无法正常牵引。 车辆检修和行车部门工作人员安全意识不强，存 在幸运心里。据了解这条电路曾经也发生过类似 故障，但都是在终点站或存车线四周，未影响到 正常运营。加上这类故障难以重现，致使故障一 次次被放过，最终造成此次事故的发生。
事故缘由分析
本案例事故的缘由是司控器航空插头h号针 与制动命令继电器连接不良，导致制动命 令继电器BDR不得电 ，最终使司机的制动 命令无法传递给每节车，全车都无法执行 制动指令。同时由于紧急制动的缓解过程 也需要制动命令信号，所以也无法缓解紧 急制动。
事故发生后南京地铁的反响
对事故的生疏：这是一起因车辆设备质量问题引 发的大事，虽然没有造成严峻的后果，但事故本 身反响的问题应引起相关单位的留意。试想，假 设列车紧急制动系统设备消失故障，导致紧急制 动无法实现，产生的后果将不堪设想。 实行的措施：制定整改打算，全面实施整改。要 求浦阿联合体检查并确认原装防缩齿是否符合使 用要求，浦阿联合体要对全部车司控器连接器进 展状态普查，准时整改，避开类似故障再次发生； 要求其对列车制动系统进展大检查，确保列车运 行的安全；要求其严格依据作业程序进展细心作 业，尤其在拆卸和安装类似连接器的过程中严格 掌握作业质量，做到检查要有记录，使作业过程 具有可追溯性；
二、南京地铁列车撞列检库门大事
事故时间地点
时间：2023年12月6日22时11分 地点：小行基地列检库15道大门
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事故原因分析
负责开启15道大门的保安人员安全预想不 够，导致车门未开启到位，侵入车辆限界 发生碰撞。 司机入库前对前方线路观察不够仔细，未 及时发现此安全隐患，最终导致该事件的 发生。
库门开启警戒线设置示意图
错误位置
库 门 开 启 警 戒 线
库 门 开 启 警 戒 线
正确位置
库门
设备原因引起的地铁事故
事故后果
此次事故造成 2526车A端的防 爬器轻微擦伤， 2526车A端车头 右侧的导流罩损 坏。
事故经过
7：40，行调指令基地内1314车出库连挂故 障车2526车； 8：05，1314车出库，采用洗车模式与2526 车连挂时，因列车处于小半径曲线位置，车 钩对位不正，连挂失败，车钩发生碰撞。
事故原因分析
列车制动系统中的制动压力开关状态不稳定，在 常用制动已经全部缓解的情况下，司机室得不到 制动已缓解的信号，导致列车无法正常牵引。 车辆检修和行车部门工作人员安全意识不强，存 在侥幸心里。据了解这条电路曾经也发生过类似 故障，但都是在终点站或存车线附近，未影响到 正常运营。加上这类故障难以重现，致使故障一 次次被放过，最终造成此次事故的发生。 当值调度处理突发事件能力不足。在事故处理过 程中，列车在故障状态下仍然载客运行了两个区 间，致使影响正线正常运营近一个小时 。
五、南京地铁车辆牵引施加无位移事件
事故时间地点
时间：2007年1月31日20时12分
事故经过
20：12分开车时发现推牵引列车无位移， DDU上无故障显示，列车制动不缓解，模式 开关各个位置都试了，仍然不动车，遂报 告行调，随后司机检查设备柜各保险开关 正常，重新关开钥匙后，并再次转换模式 开关进行试验，故障仍然不消失，因已接 近救援时间，于是司机按照行调命令进行 救援准备。
二、南京地铁列车撞列检库门事件
事故时间地点
时间：2005年12月6日22时11分 地点：小行基地列检库15道大门
事故后果
15道列检库大门破损严重。 电客车头部右侧有一处表面擦伤（长8cm， 宽1.4cm） 。
事故经过
1920车在回列检库15道时，19A车头撞上车门。 检调接报后，立即要求信号楼不要动车，同时到 现场察看情况，发现15道库门在列检库内侧，门 页下方被电客车撞凹陷一块（被电客车防爬器所 撞），大门撞过门上止档，导致该大门无法向外 正常开启到位。电客车头部右侧有一处表面擦伤 （长8cm，宽1.4cm），另有二处与大门有轻微摩 擦。
事故原因分析（续）
经过此事故后，南京地铁在2007版《小行基地运 作规则》中规定：小行基地内道岔区段及其它300 米以下曲线半径线路原则上不得进行电客车连挂作 业。特殊情况下须进行连挂作业时，须确认车钩位 置，如果车钩自动对中不能达到对中范围的要求， 须进行手动调整。150米曲线半径的线路上进行连 挂作业时，由车辆系统派专业人员进行现场技术指 导。
三.南京地铁列车无法 正常牵引严重晚点事故
事故时间地点
时间：2006年3月15日14：06 。 地点：三山街站上行区间。
事故后果
故障列车退出运营。 正线运营晚点近一个小时。
事故经过
14：06，0506车运行至三山街站上行站台停车 开关门作业后，正常按ATO驾驶启动，启动后不 久，列车发生冲动，随即自动停车，改用手动 SM模式驾驶，列车只能以5公里/小时速度缓慢牵 引； 14：15，故障列车到达张府园站，按规定开关门 作业上下客后开出不久，列车产生紧急制动。手 动SM驾驶时速度只能维持在5公里/小时左右，故 障现象仍然存在； 14：26，到达新街口站，进行清客；该车退出 运营。
地铁事故案例分析
设备因素
设备因素可以分为以下几种情况： 设备故障； 新设备状态不稳定； 设备潜在的安全隐患。
天气因素
天气因素又可以分为以下几种情况： 风、雨、雷、电、雾的影响； 气温和湿度的影响。
人为原因引起的地铁事故
一、南京地铁列车连挂车钩发生碰撞
事故时间地点
时间：2005年12 月1日6时55分。 地点：小行—安 德门上行区间， 距安德门站约300 米处 。
事故原因分析
南京地铁列车推牵引无位移的故障已经多 次出现过，司机也是多次成功处理过。通 过实际经验得出：此类无明显故障显示的 列车故障现象，使用降弓休眠重启的处理 方法是行之有效的。
安全无小事！
违章猛于虎！
事故原因分析
本案例事故的原因是司控器航空插头h号针 与制动命令继电器连接不良，导致制动命 令继电器BDR不得电 ，最终使司机的制动 命令无法传递给每节车，全车都无法执行 制动指令。同时由于紧急制动的缓解过程 也需要制动命令信号，所以也无法缓解紧 急制动。
事故发生后南京地铁的反应
对事故的认识：这是一起因车辆设备质量问题引 发的事件，虽然没有造成严重的后果，但事故本 身反应的问题应引起相关单位的注意。试想，如 果列车紧急制动系统设备出现故障，导致紧急制 动无法实现，产生的后果将不堪设想。 采取的措施：制定整改计划，全面实施整改。要 求浦阿联合体检查并确认原装防缩齿是否符合使 用要求，浦阿联合体要对所有车司控器连接器进 行状态普查，及时整改，避免类似故障再次发生； 要求其对列车制动系统进行大检查，确保列车运 行的安全；要求其严格按照作业程序进行细心作 业，尤其在拆卸和安装类似连接器的过程中严格 控制作业质量，做到检查要有记录，使作业过程 具有可追溯性；
四、南京地铁车辆常用制动失灵事故
事故时间地点
时间：2006年10月22日10时33分 地点：上行线距中华门站300米处
事故后果
此次事故正线行车中断25分钟，造 成清客5列次，单程票退票401张， IC卡更新145张，故障影响涉及5列 车4个车站。
事故经过
10：33分，1314车从上行行驶至距中华门站300米 处，发现速度不降，随即快速制动，仍不降速， 最终因超速ATP保护列车产生紧急制动； 10：34分，司机检查发现DDU面板和故障清单无任 何故障显示，检查司机室设备柜的开关，未发现 有开关动作。随后司机采取应急处理措施，发现 无法缓解紧急制动； 10：41分，行调要求司机换端等待列车救援； 10：52分，救援车与故障车完成连挂； 11：01分，将故障车推到中华门清客； 11
本案例事故的主要原因是编制技术文本时，考虑的 不够充分，没有将“小曲率半径连挂作业要求”进 行明确；当时车辆连挂时线路半径为150米，根据 《南京地铁南北线一期工程车辆合同文件附件1》 中对车钩连挂的规定，是不允许进行自动连挂的， 合同中明确要求列车自动连挂时最小半径不得小于 300米。 同时也反应出调度人员和作业人员安全意识不强， 经验不足，缺乏处理特殊情况的应变能力。