第3章 保险合同(思考题)

结论分析：
其次，是关于受益人能否转让受益权的问题。 《保险法》第62条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益 人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后， 应当在保险单上批注。投保人变更受益人时须经被保险人同 意。”根据这条要求，被保险人或者投保人均有权变更受益人。 也就是说，受益权是可以随时变更或撤销的，故受益权只是一 种期待权而非既得权，只有在保险合同约定的条件成立时，受 益权才由期待权变为既得权，受益人才能向保险公司申请给付 保险金。既然受益人的受益权只是一种期待权，该权益并不归 受益人所既得，所以受益人是无法转让受益权的。根据我国现 行法律和保险业务操作，除非保险合同中载明允许转让，否则 受益人要转让受益权，必须事先经过被保险人或投保人同意， 并按照受益人变更的法定程序通知保险公司，由保险公司在保 单上批注后才发生转让的效力。而在本案中，王父与张某订立 转让转议后，并未通知王某，保险公司也不知情，保险合同中 也未载明允许转让受益权。因此，该协议在法律上讲是无效的， 这笔保险金不应该给付给张某。
第 ３ 章 保 险 合 同
案例分析：
王某，25岁，未婚，某印刷厂工人，早年父母离异，他与 父亲生活在一起。其后王父再婚，且王某生母尚保险，保 险金额为1万元，王某在受益人栏填写的是父亲姓名。同年6 月2日，王某在家中阳台修理雨篷时失足坠楼死亡。祸不单 行，王某家人还没来得及将此消息通知在外地出差的生父， 王父却在外地遇车祸不幸身亡，其死亡时间仅比王某迟半天。 据悉，王父生前因见其前妻即王某生母张某生活拮据，念在 往日情分，故于1998年4月与张某订立书面协议，将受益权 转让给张某，这一情况王某并不知情。事故发生后，张某与 王某继母李某同时向保险公司申请要求给付保险金。
思考：保险公司应向谁给付保险金？
给付争议：
• 保险公司接到申请后，经仔细调查，一致认为这笔保险金应 该给付，但到底给付给谁，两位申请人都阐述了自己的理由： • 一、李某认为自己是王某法律上的母亲，也是王父的法 定妻子，现在儿子和丈夫双双去世，自己应该有权获得这笔 保险金。 • 二、张某的理由看上去更为充分，首先她出示了王父的 书面转让协议，声称自己才是唯一的合法受益人。同时，她 认为虽然她和王父已经离婚，但王某仍是她的亲生儿子。根 据《婚姻法》第29条规定：“父母与子女的关系，不因父母 离婚而消除。”自己的亲子作为被保险人，在受益人死亡的 前提下，这笔保险金应该作为被保险人即王某的遗产来处理， 而王某未婚，根据《继承法》的规定：继承的第一顺序为配 偶、子女和父母。在配偶、子女和生父不存在或死亡的前提 下，这笔保险金应该由王某生母即张某来继承。
结论分析：
首先,问题是这笔保险金是否可以作为被保险人的遗产来处理。 《保险法》第63条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情况之 一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继 承人履行给付保险金的义务：(1)没有指定受益人；(2)受益人 先于被保险人死亡，没有指定其他受益人；(3)受益人依法丧 失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人。”从规定中不难 看出，受益人受领保险金时必须以受益人生存为条件。若受益 人先于被保险人死亡，受益人的权利自行消失，也只有如此， 才能将保险金作为被保险人的遗产来处理。本案的实际情况却 是，被保险人死亡后，受益人没来得及受领保险金就死亡了， 这时受益人的保障权(即在被保险人死亡前的一种与其身份相 联系的受领保险金的权利)已转化为实质性权利。实质性权利 属于财产权利，是可以继承的。所以受益人的继承人可以向保 险公司请求给付保险金。按《继承法》规定，第一顺序的继承 人为配偶、子女和父母，王父与张某早已离婚不存在继承关系， 但李某则是王父的法定妻子，所以她才是王父的遗产继承人， 这笔保险金应该给付给李某。