(新)发展战略规划中的三大误区
“新型城镇化”概念内涵、目标内容、规划策略及认知误区解析
新型城镇化定义
新型城镇化”一词由来已有１０余年，公认最早是伴随党的十六大“新型工业
ｔ国家自然科学基金“中部地区县域新型城镇化路径模式及空间组织研究——以湖北省为例”
（批准号：５１１７８２００）
１６
万方数据
２０１３年第２期总第２０７期
化”战略提出，主要是依托产业融合推动城乡一体化ｆ李程骅， ２０１２）。然而，“新型城镇化”被广大中国百姓熟知是在党的十 八大，特别是２０１２年中央经济１：作会议首次正式提出“把生态 文明理念和原则全面融入城镇化全过程，走集约、智能、绿 色、低碳的新型城镇化道路”１、及其将之确立为未来中国经济 发展新的增长动力和扩大内需的重要手段之后，才越来越受到 各行业和学界人士的关注。 “新型城镇化”是在“城镇化”概念的基础上进一步展开 的，其在人口集聚、非农产业扩大、城镇空间扩张和城镇观念 意识转化４个方面与“传统的”城镇化概念并无显著差异，但 在实现这种过程的内涵、目标、内容与方式上有所区别：实际 上，由于各行业、领域的针对性和研究的侧重点不同，“新型城 镇化”至今尚无统一和明确的定义：此处，认为所谓新型城镇 化，是以民生、可持续发展和质量为内涵，以追求平等、幸 福、转型、绿色、健康和集约为核心日标，以实现区域统筹与 协调一体、产业升级‘ｊ低碳转型、生态文明和集约高效、制度 改革和体制创新为重点内容的崭新的城镇化过程。 推行新型城镇化是为了：①积极应对国内外政治、经济发
产业开始衰败，中国已出现了数批“资源枯竭型”城镇（杜永 红，２０１２）。其次，随着国内老龄化的不断加速与人口红利逐步 消失，未来能否继续保有上述优势尚未可知。因此，新型城镇 化必须努力摆脱土地、资源和人口的三重依赖，必须走可持续 发展的道路。再者，中国未来的城镇化发展面临诸多不确定需 求。一方面，长期依赖出口和投资的国内经济贸易正遭遇全球 经济动荡的威胁，美国缓慢的经济复苏、欧盟茫然的未来和日 本的持续低迷均给未来出口经济和海外投资带来巨大的不确定 性；另一方面，随着国民收入的不断提高，人们对于生活质量 和精神层面的要求越来越大，长期以经济和物质建设为主的中 国城镇化模式正面临着从外向型向内向型转变的挑战。因此， 新型城镇化务必以改善人民生活质量为基本要义，以人为本， 从而有助于刺激内需，激活本地经济。 ２．１＿２从反思传统城镇化过程中错误做法的角度 自新中国成立以来，国内城镇化发展大体经历了顺利与超 速、倒退与停滞、快速与稳定等６个阶段（方创琳，等， ２００８），总体上实现了城镇化的快速发展。持续高速的城镇化进 程遗留了众多历史性问题，比如：①对农业经济的忽视导致 “三农”问题始终动力不足，农民生活质量无法提高；②对城市
规划实施过程中的常见错误有哪些
规划实施过程中的常见错误有哪些在生活和工作中，我们常常需要制定各种规划来指引前进的方向，实现特定的目标。
然而，规划的制定只是第一步，真正的挑战在于规划的实施。
在规划实施过程中，人们往往会犯一些常见的错误，这些错误可能会导致规划无法顺利推进，甚至最终失败。
下面我们就来探讨一下规划实施过程中的常见错误。
一、目标不明确或不合理明确且合理的目标是规划成功实施的基础。
然而，在实际操作中，很多规划的目标要么模糊不清，要么过于理想化，缺乏实际可操作性。
目标模糊不清会让执行者感到迷茫，不知道究竟要达到什么样的标准才算成功。
例如，一个企业制定的年度销售目标只是“提高销售额”，但没有具体说明提高的幅度和具体的衡量指标，这就使得销售团队在执行过程中无法准确把握努力的方向。
而目标不合理则可能导致执行者无论怎么努力都无法实现。
比如，一个新成立的小型创业公司制定了在一年内超越行业巨头的市场份额目标，这显然是不切实际的，会给员工带来巨大的压力，同时也让规划失去了可行性。
二、缺乏详细的行动计划有了明确的目标之后，还需要制定详细的行动计划来指导具体的实施步骤。
但很多时候，人们在规划实施过程中只是大致确定了一些方向，没有将其细化为可操作的具体任务和时间表。
没有详细的行动计划，执行者就会在实施过程中感到无从下手，不知道应该先做什么、后做什么，以及每个阶段需要达到什么样的成果。
这不仅会影响工作效率，还容易导致任务的遗漏和拖延。
例如，一个城市规划要建设新的商业区，但只是提出了这个概念，没有具体规划出每个阶段的建设任务、责任部门、资金安排和时间节点，那么这个规划很可能只是停留在纸面上，无法真正落地。
三、资源配置不合理资源包括人力、物力、财力等方面。
在规划实施过程中，如果资源配置不合理，就会严重影响规划的推进。
一方面，可能会出现资源不足的情况。
比如，一个项目需要大量的技术人员，但在实施过程中没有配备足够的专业人才，导致项目进展缓慢。
另一方面，也可能存在资源浪费的现象。
国内大循环视角下普惠金融的发展误区和政策纠偏
国内大循环视角下普惠金融的发展误区和政策纠偏◎李 政 周 科内容提要 在新发展格局下，金融能否有效支持经济发展对畅通国内大循环起着重要的作用。
普惠金融旨在建立持续的、为各个群体提供合适的产品和服务的金融体系，以促进经济的持续健康发展。
但在我国实际的操作过程中存在着一定的误区，就“普惠金融”一词本身来说，就与原文ＦｉｎａｎｃｉａｌＩｎｃｌｕｓｉｏｎ的含义有一定差异，容易局限于对“优惠”等方面的关注而非主要致力于消除金融排斥，因此可能误导实际操作。
从普惠金融在我国实践来看，信贷业务导向和监督方式既有路径依赖的原因，也与本身概念的指向模糊有一定关联。
进而指出，普惠金融应包括更广泛的金融服务，应面向所有需要金融服务的人和群体。
如果依靠传统的机械化行政手段，无法激发金融机构的内生动力，难以取得实效，且更难持久。
应尊重市场主导和金融机构经营自主权，以真正惠及需要服务的对象、达到消除金融排斥的本源目标，促进我国经济高质量发展。
关键词 国内大循环 普惠金融 金融包容 微型金融〔中图分类号〕Ｆ８３０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２０）１２－００４８－０８一、引言普惠金融概念起源于２００５年。
联合国在推广２００５小额信贷年时，提出为实现千年发展目标而建立“ＩｎｃｌｕｓｉｖｅＦｉｎａｎｃｉａｌＳｅｃｔｏｒｓ”，①旨在解决金融服务广度和深度方面的障碍。
世界银行认为，“ＩｎｃｌｕｓｉｖｅＦｉｎａｎｃｉａｌＳｙｓｔｅｍ”是要让所有人特别是弱势群体享有平等的金融权利、惠及所有阶层。
②联合国进一步细化愿景目标：在完善的政策、法律和监管框架的支持下，各国应建立持续的、为各个群体提供合适产品和服务的金融体系，其特征包括可负担性、可获得性、商业可持续性以及全面性。
③我国自始就积极关注此项事业。
为便于推广小额信贷年，中国小额信贷联盟于２００５年提出用“普惠金融体系”作为前述英文表述的中文翻译，中国人民银行在２００６年亚洲小额信贷论坛上正式使用“普惠金融”这一概念。
企业战略规划的问题和对策
企业战略规划的问题和对策导读：随着经济全球化，国际市场的竞争越来越激烈和复杂。
在这样的外部环境下，越来越多的企业意识到，要想谋求企业的长远发展和生产，就必须有宏观调控，提前制定好战略规划。
随着经济全球化，国际市场的竞争越来越激烈和复杂。
在这样的外部环境下，越来越多的企业意识到，要想谋求企业的长远发展和生产，就必须有宏观调控，提前制定好战略规划。
领导者要有长远的发展眼光，身居高位者要有高风险意识，增强自身优势，带领企业在日益变化的环境中勇往直前。
如果一个企业想永远处于不败之地，它必须首先明确自己的发展重点，从而规划出可实施性强的企业发展战略规划。
它必须有自己持久的竞争优势和明确的发展战略规划。
一，企业战略规划的作用首先，一个企业可以设定一个五年或三年的企业目标，并给出一定的时间规划目标，这样企业的每一个员工都可以知道要去哪里，要付出多大的努力，并为这个共同的目标而努力，以增强企业的凝聚力。
其次，企业的战略规划通常需要很长时间，三到五年。
当制定一个新的计划时，应该对以前的计划做一个总结，看看哪些是不合理的，哪些需要修改，哪些可以继承。
此外，企业的战略规划是从宏观角度整合内部和外部资源。
企业各部门紧密合作，合理配置资源，优化资源。
第三，高层领导同意的企业战略计划具有前瞻性。
它将分解企业的目标，使任务更容易实现，并逐步分配给各级部门，使工作能够有效地进行。
每个部门的工作都是适当的，从而使他们有信心完成目标。
第四，企业制定的战略计划是在总体发展目标上实施的子目标。
它可以随着市场的变化而改变策略。
简而言之，它是“随风而动”，跟随市场风和政策风。
二、企业战略规划中存在的问题首先，企业的战略计划与年度经营计划不匹配，也就是说，战略不能分解成年，导致战略无用。
许多企业的战略计划和商业计划之间没有很好的联系。
例如，企业原来的年度经营计划是增加销售额，但战略计划却变成了增加企业的知名度和知名度。
这两个计划的中心内容是不同的，这将使人们感到他们不知道哪一个计划是第一个，哪一个是最重要的，这种战略计划是否等于，有时会有冲突和战略错误。
新能源发展战略存在“三大误区”
新能源发展战略存在“三大误区”作者：朱敏来源：《财经界》2013年第03期在新能源快速发展同时，并网难、资源浪费、产能过剩、关键技术缺失和质量安全事故频发等问题也暴露无遗，制约着行业的持续健康发展。
近年来，我国新能源发展取得了举世瞩目的成绩。
然而，在新能源快速发展同时，并网难、资源浪费、产能过剩、关键技术缺失和质量安全事故频发等问题也暴露无遗，制约着行业的持续健康发展。
究其问题背后原因，这一方面和新能源固有特性有关，如波动性和随机性大、出力不稳定、调峰调频能力差、发电成本高、副作用明显等；另一方面，也和我国新能源发展战略存在偏差有关，包括过于倾向“集中开发”模式、过于追求规模扩张、过于依赖国际市场等。
新能源开发模式过于倾向“集中开发”模式我国新能源资源无论是风能还是太阳能，大多位于“三北”地区，与负荷中心呈逆向分布，如风能资源比较集中的“三北”地区以及东南沿海地区、沿海岛屿潜在风能资源开发量约占全国的80%，太阳能分布也存在这一特点。
因此，当局在规划新能源开发项目时，明显倾向于集中开发模式，按照“建设大基地、融入大电网”的规划布局，我国规划在内蒙古、甘肃、河北、吉林、新疆、江苏等省区建设八个千万千瓦级风电基地。
未来五年，我国海上风电产业将重点开发建设江苏、山东基地，推进河北、上海、浙江、福建、广东、广西、海南等地海上风电建设。
同时，目前有关部门正筹划在西北地区建设几个巨型光伏基地。
诚然，这种集中开发模式有利于充分利用我国“三北”地区的丰富资源，拉动当地经济发展，然而，开发资源必定要受到技术、经济等方面诸多条件的制约，在一定发展阶段内，“丰富的资源”并不是都能够开发利用的。
许多开发利用新能源比我国早的发达国家，风电和太阳能发电均采用了分散开发、就地供电模式。
例如北欧诸国，风电机组星罗棋布、三三两两，还有许多是单台接入20～10千伏以及电压等级更低的电网，大都直接接到供电系统。
西班牙风电采用比较分散的开发模式，单个风电项目规模都不大，“遍地开花”，发展速度并不慢，风电装机总量达到了“风电三峡”的规模水平，风电电量占到全部电量的16%，风电运行容量占日负荷比例曾达到创世界纪录的53%。
中国城市发展报告
第一章：总论中国城市化在新一轮经济增长战略机遇期的总任务和发展总方向的选择，必须回答五个严肃的问题：1、如何真正落实“大中小城市与小城镇协调发展”的指导方针？2、城市发展是否仍然依照传统式的单极扩大？3、如何改变城乡分离、城际分离、地方保护、恶性竞争的局面？4、如何打破产业布局趋同、到处小而全的重复性浪费？5、怎样实现以“协调发展、全面发展、可持续发展”为总体目标的区域一体化？以上五大问题的统一解决，只能通过发展战略形态的革命性变革，即由原先的单极城市扩张，改变为组团式城市群的培育，一举克服过去城市化进程中的发展弊病，真正实现区域经济一体化、获取高额发展红利、降低发展总成本、消除城乡二元结构、达到社会公平的经济社会协调发展可持续目标。
《2002～2003中国城市发展报告》设计了以三大组团式城市群为中心的中国城市化战略“三维分布”制高点：培育三大组团式城市群(面)；创建沿江沿海沿路的七大城市带(线)；发展中西部地区若干中心城市(点)。
其中第一位的思考，就是率先在2020年以前加速构建三大组团式城市群，作为中国经济增长的制高点和主力军。
当上述“三维制高点”在中国成熟或充分展开后，将有全国人口的50%，全国GDP 的80%，全国工业总产值的90%，和全国进出口总额的95%在此地域上生成，达到以经济发展的区域非均衡，去换取全国社会公平的相对均衡。
依据计算，有可能在20%的国土面积上，获得国家财富总量的80%，彻底减轻全国其余高达80%国土面积上的发展重负，完成在高水平上实现共同富裕的社会进步，由此达到“生产发展、生活富裕、生态良好”的全面小康社会。
第一节、中国城市化战略形态的新选择一、中国城市化：战略形态的新选择21世纪是城市的世纪，中国作为世界上人口最多的发展中国家，未来20年中国城市化进程不但对于本国而且对全球发展都将产生深刻影响，许多国外学者把“中国的城市化”与“美国的高科技”并列为影响21世纪人类发展进程的两大关键因素。
战略目标管理中的困惑与改进
战略目标管理中的困惑与改进在当今竞争激烈的商业环境中，战略目标管理对于企业的成功至关重要。
然而，许多企业在实施战略目标管理时面临着各种困惑和挑战。
本文将探讨这些困惑，并提出一些改进的方法。
一、困惑：目标设定不清晰许多企业在制定战略目标时存在模糊和笼统的问题。
他们往往只关注于长期目标，而忽视了短期和中期目标的重要性。
这导致了目标的不可量化和不可衡量性，使得企业无法准确评估自己的进展和成果。
改进方法：明确目标并量化企业应该设定明确的目标，并将其分解为可量化和可衡量的中期和短期目标。
这样可以更好地监控和评估目标的实现情况，及时调整战略方向。
二、困惑：目标与行动计划脱节另一个常见的困惑是战略目标与具体行动计划之间的脱节。
许多企业将目标制定为口号，而忽视了如何将目标转化为实际行动的重要性。
这导致了目标的无法实现和行动的无效性。
改进方法：制定具体的行动计划企业应该将目标与具体的行动计划相结合。
行动计划应该包含明确的步骤、责任人和时间表，以确保目标的实现。
此外，企业还应该建立有效的沟通机制，确保目标和行动计划能够被全体员工理解和执行。
三、困惑：缺乏战略目标的持续追踪和反馈许多企业在设定战略目标后，往往缺乏对目标的持续追踪和反馈机制。
他们只在目标制定阶段进行一次性的讨论和评估，而缺乏对目标的动态管理和调整。
改进方法：建立有效的追踪和反馈机制企业应该建立有效的追踪和反馈机制，以监控目标的实现情况并及时调整战略方向。
这可以通过定期的目标评估会议、报告和指标跟踪来实现。
此外，企业还应该鼓励员工参与目标的设定和评估，以增强他们的参与感和责任感。
四、困惑：战略目标与员工激励不相匹配最后一个困惑是战略目标与员工激励机制之间的不匹配。
许多企业在设定目标时忽视了员工的动机和激励，导致员工对目标的理解和执行不到位。
改进方法：建立有效的激励机制企业应该建立有效的激励机制，以确保战略目标与员工的个人目标和激励相匹配。
这可以通过设定明确的绩效指标、奖励和晋升机制来实现。
不得不知的十个职业规划误区
不得不知的十个职业规划误区
1. 以金钱为唯一标准：过于追求高薪水而忽视自身的热情和兴趣，可能导致工作不满意。
2. 盲目跟随他人：听从他人的建议或期望选择职业，而非根据自己的价值观和兴趣做
出决定。
3. 缺乏长期规划：没有设定明确的职业发展目标和计划，可能导致在职业生涯中迷失
方向。
4. 不重视学习与成长：停滞不前，不积极提升自身技能和知识，容易被淘汰。
5. 过度自信：自我认知不足，对自己的能力和潜力过于高估，导致选择错误的职业方向。
6. 过分追求稳定性：害怕面对挑战和变化，因而选择较为稳定但没有发展空间的职业。
7. 忽视个人兴趣：选择职业时只注重看似有前途的行业或职位，而不考虑自己的兴趣
和爱好。
8. 目光短浅：只看眼前利益和待遇，忽视长期职业发展规划和个人成长。
9. 忽视外部环境：未考虑市场趋势和行业发展前景，选择容易被淘汰的职业。
10. 拒绝改变：不愿意适应变化和调整职业方向，导致失去适应市场需求的机会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
发展战略规划中的三大误区
很多中小企业在规划发展战略的过程中，容易存在如下的误区：企业自身失控，企业失控通常有两个起因：一是企业盲目追求某些武断而刻板的目标;二是企业发展战略控制体系失衡。
对竞争环境的错误判断，要避免误判竞争环境，首先需要培育一种对环境变化敏感的企业文化。
竞争优势的自我削弱，企业一时的强势不能成功地转化为可持续的竞争优势，在市场竞争中难免落人下风。
目前，在我国区域发展战略上，存在着严重的宏观层面上均衡发展与中观层面上非均衡推进的矛盾。
进入21世纪以来，西部大开发的启动和中部崛起战略的实施，标志着在宏观层面的区域经济发展开始从非均衡发展向均衡发展的战略转型。
但是，在以城市为中心的中观区域层面上，实施的却是以大城市或城市群为中心的非均衡发展战略。
从中部到西部，从环渤海到东北，各地都把打造城市群作为拉动地区经济增长的重要战略。
但是，当我们冷静而理性地考量这个被国内推崇的区域发展战略时，会发现许多值得反思的问题。
中国已经跃升为全球第二经济大国，创造了“中国奇迹”，亦使“中国模式”成为广泛的共识。
自1840年以来的强国之梦，已经隐约在望。
国家的兴盛，最后还是落脚在产业和企业的兴盛，而十二五规划中，中国对于未来产业发展，进行深远的布局。
提出了以新兴产业为先导，大力发展服务业，大力发展高新技术，高端装备制造业的战略，以实现中国产业经济的转型与升级
理想很丰满，现实很骨感。
中国现实的市场特征，到底需要什么样的产业发展战略，全社会亦纷争巨大。
进入21世纪以来，自推出京津唐城市圈之后，在中部、西部和东北地区，出现了造大城市群热。
目前中部地区已形成“六省六群”的城市群格局，即湖北武汉城市圈、河南中原城市群、湖南长株潭城市群、安徽皖江城市带、江西环鄱阳湖城市群和山西太原城市圈。
西部也不甘落后，目前正在规划中的有11个城市群。
东北地区以东北4个副省级城市为中心构筑的4大城市群也在规划中。
为什么自从中央实施西部开发、中部崛起、振兴东北的战略以来，各大区域如此热衷于城市群发展战略？重要原因之一，就是认为20世纪80—90年代东部地区的发展，依靠的就是城市群拉动发展战略。
其实这是一个认识上的误区。
20世纪80—90年代东部地区的发展，并不是依靠大城市群拉动战略起家的。
从经济增长与城市圈的逻辑关系看，在21世纪初浮出水面的珠江三角洲城市群和长江三角洲城市群，是区域经济增长到一定阶段的结果，而不是原因和动力。
“珠三角”这个区域概念首次提出是在1994年，而以政府文件明确提出珠江三角洲城市群的概念则是进入21世纪以后的事，这就是2005年广东省政府公布的《珠江三角洲城镇群协调发展规划（2004—2020）》。
长江三角洲城市群也是进入21世纪后的产物。
回顾东部区域经济发展的历程，就可以清楚地发现，推进东部地区经济增长的区域战略有三个特点：一是在空间上，从局部试验、搞活，逐渐向大城市推进。
珠三角的经济起飞，是从1980年8月26日国务院决定在深圳、珠海、汕头和厦门建立经济特区开始的，当时根本没有城市群这个概念。
被确定为经济特区的深圳和珠海是两个边防小镇和边陲小渔村。
即使在1984年中央提出的
14个沿海开放城市中，仍然没有大城市群概念。
二是在区域经济增长动力培育上，是根据制度创新、市场发育、地缘优势等因素来进行的，而不是像目前规划的大城市群战略那样，根据城市面积的大小、城市的行政级别高低来确定。
三是在处理政府与市场的关系上，充分依靠市场的力量。
在20世纪80—90年代，东部尚未形成目前如此强势的政府，当时区域经济发展的主导力量是处在发育中的市场。
总之，在东部区域经济发展秘诀中，没有大城市群拉动的战略。
在东部浮出的珠三角和长三角两大城市群，是经济增长的结果，不是原因和动力。
21世纪后，东部实施的大城市群拉动战略，是在城市群已经形成的前提下进行的，是利用城市群增长极效应，推进区域经济向更高层次发展。
所以，目前在中西部地区启动城市群发展战略与东部城市群发展战略有根本的不同。
中西部地区是期望通过政府主导建造城市群，实现区域经济的发展。
如果说推动东部地区城市群发展的动力内生于市场、制度创新，那么中西部地区的城市群发展动力则是来自强势政府的推动。
其次，被中国推崇的美国和日本的城市群模式，同样不是这些国家实施城市群战略的结果，而是理论认定的结果。
美国大城市群的概念和理论，是在20世纪60年代由法国地理学家戈特曼（Jean Gottmann）提出的。
这个时期，不仅是美国城市化已经完成的时期，而且是西方开始反思大城市群或中心城区带来许多问题的时期，并开始出现城市人口向郊区或中小城市“回流”的逆城市化现象。
所以，从理论和历史的逻辑关系看，美国的大城市群的形成，不是按照城市群理论实施城市群发展战略的结果。
无论是从美国区域经济发展史看，还是从推崇市场力量的美国经济体制看，在美国和西方发达国家所形成的城市群格局，都不是政府有意识实施城市群发展战略推动的结果，而是在一个特定的地域条件下市场配置资源的结果。
在这个过程中，也存在着政府规划的作用，但不是主导作用。
大城市群绝不是像目前国内一些学者所讲的那样，是任何一个国家走向城市化过程的必由之路和必然结局。
第三，支持大城市群发展战略的理论有明显缺陷，对中国城市化发展有误导。
被地方政府推崇、而且上升为国家级区域发展战略的城市群理论，来自戈特曼1957年出版的《大都市带东北海岸的城市化》和1961年出版的《城市群美国城市化的东北部海岸》。
目前被国内学者作为理论依据的戈特曼城市群理论，用来指导中国城市发展，需要澄清认识上的误区。
戈德曼作为一个地理学家，对城市群的研究，既没有主张把此理论上升为政府推动区域经济增长的政策和战略，也没有从经济学角度解释过城市群形成的原因和城市群对区域经济增长的作用和机理。
戈特曼的城市群理论的最大贡献，是解释了什么是城市群问题，并没有提出如何推进城市群发展。
目前流行的大城市群理论，至少有三个方面的缺陷值得我们关注：一是在城市发展的动力上，过度强调了自上而下的规划整合力，而忽略了自下而上的市场配置资源的力量。
这种理论容易误导政府陷入造城运动。
二是大城市群理论是一种非均衡增长理论。
在市场机制主导下的区域经济发展，本身就具有导致区域发展陷入不平衡的马太效应的弊端。
为了矫正市场在区域经济发展上的失灵，政府主导的区域发展战略，应该是矫正这种不均衡。
而支持城市群发展的首位度理论、增长极理论，恰恰是使失衡的区域经济更加失衡。
三是大城市群理论，属于满足典型的GDP增长最大的理论，而对于大城市群带来的生态环境危机、能源消
耗、大城市病等诸多问题没有给予考虑。
大城市群理论与战略如此得到中国学者和政府的青睐，源于我国政府主导的城市化发展模式的需求。
进入21世纪以来，在中国启动的城市化发展战略，由政府主导，大城市群理论正好迎合了使政府意志和行政权力在城市化发展中得到最极致发挥的需求。
如此下去，造城式的大城市群发展战略将会给中国城市化带来许多不利影响。