黄宗智_过密化_理论探讨述评
农村社会学期末重点
第四章（一）农业内卷化（involution）理论“农业内卷化”理论是由美国经济人类学家吉尔茨提出来的。
20世纪60年代，吉尔茨正式提出其著名的农业“内卷化”（involution)理论：爪哇群岛地区的水稻产量在劳动生产率不变的情况下，会随着劳动力投入的增加而增长。
换言之，即是在边际报酬率递减的单位工作日条件下扩张总数量。
（共存、强迫种植制度）（一）农业内卷化（involution）理论“内卷化”概念指，一个系统在外部扩张受到约束的条件下内部的精细化发展过程。
“农业内卷化”是指在资本、土地资源在限定的条件下，劳动力持续地被吸收到农业中获取收益并使农业内部变得更精细、更复杂的过程。
（二）“高水平均衡陷阱”理论艾尔温认为人口压力和人地比例失调导致了中国经济的落后，而人口压力通过两条途径起作用：它蚕食了小农农场维持家庭生计以外的剩余，而使小农无法积累起“资本”；它也把传统农业推到了一个很高的集约化水平，但对于新式投资却起到了抑制作用。
这样，中国的农业和农村就长期陷入了“高水平均衡陷阱”中而不能自拔。
（三）“过密化”理论黄宗智提出，该理论大致包含五个方面的内容：1.“过密化”概念是以单位劳动日边际报酬递减为代价换取单位面积劳动投入的增加；2.“过密化”的形式主要表现在长江三角洲地区扩大经济作物的种植和经营面积；3.“过密化”的动力来源于日益增长的人口压力，人口的增长推动农业密集化；4.“过密化”的商品化是非质变的商品化，它与推动近代发展的质变性商品化有着根本的区别；5.“过密化”可能带来的发展是有限的，生产越是密集化，就越是难以把劳动力抽出而走上通过资本化提高生存率的道路。
人地关系的演变，不仅直接体现在人口数量与土地面积的增减，而且受到经济社会制度的影响。
其中，脆弱的农地私有制和分家析产的财产继承制度是重要的影响因素。
（一）农地私有制；（二）分家析产继承制。
（促使人口过密化）以1950年6月颁布的《中华人民共和国土地改革法》为标志，第一次建立起农民土地所有制为主体的社会主义土地制度的雏形，实现了“耕者有其田”，极大地调动了农民的积极性，农村经济得以迅速恢复。
经济人类学家：黄宗智人物简介
• 他的研究成果为中国农村改革提供了有益的参考
03
为中国经济学的国际化做出了贡献
• 他的研究成果在国际上产生了广泛影响，提高了中国经
济学在国际上的地位
黄宗智的学术传承与启示
对后辈学子的启示
对学术研究的启示
对社会发展的启示
• 他的学术精神和研究方法为后辈学
获得国际学术奖项
获得国内学术奖项
• 他多次获得国际学术奖项，如约翰·赫贝尔奖等
• 他获得过孙冶方经济科学奖等国内就
• 这些奖项充分肯定了他在国内学术领域的贡献与成就
黄宗智的学术影响与社会评价
学术影响
• 他的研究成果在国际上产生了广泛影响，提高了中国经济学在国际上的地位
• 他的研究成果对中国社会学研究产生了深远影响
• 他的理论为中国农村改革与社会变革提供了有益的参考
黄宗智的学术意义
01
为中国农村研究提供了新的视角和方法
• 他将经济人类学理论应用于中国农村研究，推动了经济
人类学的发展
• 他的研究成果为经济人类学领域提供了新的视角和方法
02
为中国农村改革与发展提供了理论依据
• 他的研究成果为经济人类学领域提供了有益的参考
将经济人类学理论应用于中国农村研究
• 他将经济人类学理论应用于中国农村研究，推动了经济人类学的发展
• 他的研究成果为经济人类学领域提供了新的视角和方法
对经济人类学方法论的探讨
• 他关注经济人类学方法论，探讨了经济人类学的研究方法与创新
• 他的研究成果为经济人类学领域提供了有益的参考
• 他的理论为中国农村改革与发展提供了有益的参考
社会评价
黄宗智等三大历史性变迁的交汇与中国小规模农业的前景
黄宗智等:三大历史性变迁的交汇与中国小规模农业的前景作者：黄宗智彭玉生来源：中国乡村发现观点对立的两派在农村产权问题上固然针锋相对，但却有一个基本共识，即农业的低收入和劳动力过剩问题，必须等待进一步的城镇化才有可能解决。
针对这个基本共识，笔者试图对近、中期的广义农业（即农、林、牧、渔业）前景做一个比较系统的探讨。
首先，从近年人口与就业趋势出发，估计今后10到25年的农业就业前景。
然后，从近年的食品消费趋势出发，估计消费需求，进而估计相应的可能农业生产。
最后，配合就业和人口变迁趋势估计每农业劳动力工作日数，从而估计务农人员的可能收入。
我们的结论是，中国农业今天正处于大规模非农就业、人口自然增长减慢和农业生产结构转型三大历史性变迁的交汇之中。
这样的交汇将同时导致农业从业人员的降低和农业劳动需求的增加。
面对这样的历史性契机，政府若能采取适当措施，农业当前的隐性失业问题应该可以在近10年间改善，而农业的低收入问题也应该可以在今后25年间缓解。
这条出路应以市场化的兼种植—养殖小规模家庭农场为主，并迈向绿色农业。
其中关键的因素在于国家必须抓住眼前的契机，适当投资于农业和扶持农业，既是为缓解“三农问题”，也是为城镇工业建立广阔的国内市场，借以促进整个国民经济的连锁发展。
关键词：食物消费农业结构家庭农场城市化劳动力转移一、引言当前，观点对立的两派在土地产权问题上固然针锋相对，但对于农业本身却有一个基本的共识，即中国农业的低收入唯有在更高度城镇化之后，减轻人口压力，建立规模农业，才有可能解决。
在这个基本共识下，一方要求的是维持当前均分土地使用权的制度，赋予农村人民基本生活保障，防止贫富分化，借以稳定农村，避免更尖锐的社会矛盾。
另一方则要求土地私有化，依赖市场机制进行资源配置，让小部分能干农民实现规模经营，领先致富，期待进一步城镇化之后，走向西方先进国家的资本主义农业发展模式。
双方的共识是：小规模农业潜力十分有限，在相当长时期内，中国农村劳动力继续过剩，大部分农业从业人员只可能仍旧贫穷。
读《华北的小农经济与社会变迁》
读《华北的小农经济与社会变迁》最近读了黄宗智先生写的《华北的小农经济与社会变迁》，作者利用在华北平原33个自然村的实地调查资料和清代刑科档案，分析了近数百年来华北农村经济和社会的演变型式。
他提出了中国经济史中的悖论现象和规范认识危机问题，这应当是明清以来中国经济史研究的核心问题。
过去的研究：近代农村演变的古典型式是英国模式（小农分化为农业资本家与雇佣劳动者，而农业伴随着资本主义工业化而现代化）。
而中国近代农村演变则是在小农经济范围内的进展，所导致的不是资本主义工业经济，而是一个高度分化的小农经济。
对中国农村演变型式的研究：（1）形式主义学者强调人口压力，采用博塞拉普模式（强调人口增长是农业集约化发展的主要动力）；（2）中国的传统马克思主义学者则强调生产关系，主要分析模式是“资本主义萌芽论”（认为帝国主义入侵之前，资本主义已经在中国萌芽；而帝国主义的入侵，妨碍了中国资本主义的正常发展），将中国历史置于五种生产方式的公式；（3）实体主义学派主要是蔡雅诺夫模式，认为农场家庭经济的请况随家中消费者与劳动者比例的周期性变化而升降。
在亚当斯密，马克思等经典理论的指导下，在西方成功的经济发展模式的参照下，人们自然而然的以西方标准评价中国的经济历程，然而经济史的内容是异常复杂的，因此就产生了黄宗智所说的“悖论”。
面对悖论，一部分学者坚信经典理论的正确性；而另一部分学者，则比较注意中国历史发展的独特性。
黄宗智的卓越之处就在于把人为认定的事实之间的矛盾还原为理论与事实之间的矛盾。
即他注意到了把经济现象割裂为先进与落后，传统与现代的方法无助于接近事实真相，而是把中国经济作为一个结构功能意义上的整体来把握，这种重视整体的区域实证研究，使他意识到基于西方模式的理论无法概括中国的历史实际。
于是他围绕“过密化”这一中心概念，构建了一个独到的分析模式。
很长一段时间以来，中国农业经济为“缺乏有效制度创新增长”，正是由于在制度方面没发展出适当的模式。
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论一、黄宗智的“过密化”理论：探究产业过密化对经济发展的影响二、企业经济危机与“规范认识危机”论：寻求合适的危机管理模式三、过密化所引发的企业经济危机：从理论到实践的分析四、危机管理中的主动与被动：以企业为例五、企业经济危机的防范：从危机意识到危机预防黄宗智的“过密化”理论：探究产业过密化对经济发展的影响近几年，随着全球范围内工业化进程的加速，许多刚进入现代化阶段的经济体在过度追求经济增长的同时，往往忽视了产业的过密化问题。
由此引发的经济危机已成为社会关注的热点之一。
黄宗智在其关于“过密化”理论的研究中，认为产业过密化是产生经济危机的一个主要条件。
产业过密化不仅会导致资源和环境的极度浪费，还会引起产业结构、技术水平和市场需求的不平衡，从而降低整个经济的竞争力和可持续性发展水平。
因此，对于一个欲达到可持续发展的经济体，必须谨慎处理产业过密化的问题，加以处置。
企业经济危机与“规范认识危机”论：寻求合适的危机管理模式企业经济危机的产生往往会带来不可估量的影响，在经济发展的过程中，规范认识危机的重要性愈加凸显。
黄宗智认为企业危机的产生无法避免，但危机管理可以被规范和控制。
企业危机管理是一个高度复杂的过程，其成功与否，在很大程度上取决于企业自身的规范管理和决策水平。
因此，在规范认识危机的基础之上，企业应当积极参与危机管理，及时监测各种风险的存在，调整自身发展战略，在不断完善自身风险管理体系的同时，寻求合适的危机管理模式。
过密化所引发的企业经济危机：从理论到实践的分析黄宗智认为如果产业过密化不得到有效的控制，很难避免企业经济危机的产生。
在现实生活中，很多经济实体不仅面临着过密化的问题，还存在着管理制度不完善、市场需求下降，技术创新的乏力等各种因素的影响。
在这样的情况下，企业经济危机的爆发是时常存在的。
因此，企业管理需要在加强危机预警的基础上，适时采取对策，从而避免或者减轻企业经济危机的影响。
中国作为现今世界上最大的发展中国家
一进行微观实证研究规 避 规 范 认 识 危 机 黄氏提出的 +过密化 $理论 !其意义不仅在于为 中国 近 代 资 本 主 义 萌 芽 为 什 么 没 有 发 展 起 来 提 供 了一个独特的分析模式 0 更在于黄宗智借助这一理 论的构建 0 从方法论的高度对原有的传统理论模式 提出了挑战 0 使一直以来为学术界所忽视的 + 规范认 识危机 $ 得以凸现 0 其影响 力 不 仅 限 于 史 学 研 究 0 其 他人 文 社 会 科 学 也 同 样 面 临 着 这 一 无 法 回 避 的 问 题" 据黄宗智说 !+ 过密化 $ 理论的提出不是一蹴而 就的 ! 而是有一个过程 " 他在研究中也长期受到过 经典 理 论 模 式 的 影 响 ! 在 他 关 于 华 北 的 研 究 著 作 中 ! 曾提到了 + 过密化 $ 问题 ! 但只是 将 + 过 密 化 $ 作 为小农家庭化生产中的一种现象 ! 并未作深入的分 析 " 当他的研究转移到长江三角洲地区时便发生了 困难 ! 依靠既有的理论体系无法解释这一地区诸多 悖论现象的存在 !
递减
" $在社会经济的历史过程中 ! 可以不通过
改进生产技术或变革劳动组织形式 ! 以提高劳动生 产率的途径 ! 来 实 现 生 产 的 增 长 ! 而 是 通 过 一 种 过 密型的增长途径 ! 即 在 人 口 压 力 下 ! 生 产 产 出 的 增 长通过劳动力或劳动时间的超量投入来实现 ! 但这 种增长是以单位工作日边际报酬递减为代价的 ! 是 一种没有发展的增长 " 近代中国的乡村社会经济即 属于此种类型 ! 中国农村的商品化进程是 + 过密型 $ 的商品化 " ()) 过密型增长不仅可以存在于以家庭 劳动力为生产基础 ! 以满足家庭消费为生产目的的 封闭型经济中 ! 也可以在商品化乃至国际市场化及 集体化的条件下延续和深化 " (+) 在特定的历史条 件下 ! 例如在近 现 代 的 中 国 ! 过 密 化 可 以 成 为 社 会 经济过程的主要倾向 ! 过密型增长可以成为社会经 济活 动 的 主 导 ! 过 密 化 不 会 促 进 社 会 经 济 发 生 质 变"
对黄宗智过密化理论的修改
对黄宗智过密化理论的修改--对清代中国内卷化的经济学解释作者杜车别一、对黄宗智理论的简单介绍[1]黄宗智曾经指出，相当长的一段时间内，在中国经济史研究领域内，无论是中国本土的"封建主义"模式和"资本主义萌芽"模式，还是西方的"冲击--反应"模式和"近代早期论"，都存在着一个共同的规范信念，也即商品化导致资本主义或者换一种说法就是商品化导致近代化。
所以主张中国停滞的一方，竭力论证中国明清时期商品经济不发达，而强调中国自身发展进步的一方，则找出种种事实证据说明明清时期高度发达的商品经济。
而在黄宗智看来，恰恰是这个争辩双方都默认的规范信念本身缺乏足够根据。
他在文章[2]中前后提出了如下几个"悖论现象"，来验证他对传统理论中规范信念的质疑第一是"商品化蓬勃发展与小农生产停留于糊口水平"第二是"产量增长"，但同时却"缺乏劳动生产率的发展"第三是"城市工业化"，但却"没有乡村发展"，"中国乡村人口的大多数仍束缚于土地，从事仅够糊口的食物生产"（这点里的城市工业化黄宗智也主要是指19世纪后的中国）第四是"分散的自然经济与整合的市场"第五是"社会生活中公众领域持续扩张"，但同时"没有相应的独立于国家的政权的公民权力的发展"第六是"法律已经高度规范化，而且相对地系统化和独立化"但却"直至民国时期和西方影响的到来，它并没有向保护人权的自由主义发展"[3]黄宗智对所谓悖论现象的解释是"悖论现象指的是那些被现有的规范信念认定有此无彼的对立现象在事实上的同时出现""悖论现象对那些信念的挑战首先在于相悖现象各方的存在的确实性。
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论
黄宗智的“过密化”理论和“规范认识危机”论黄宗智(Philip chung-chih Huang)，加利福尼亚大学(洛杉矶)历史学教授兼中国研究中心主任，亚洲研究协会会员。
1940年10月出生于香港，1960年从普林斯顿大学毕业后人华盛顿大学深造，于1966年取得该校历史学博士学位。
此后长期在加利福尼亚大学(洛杉矶)任教，并于1975年参与创办了《现代中国》(Modem China)杂志。
主要从事明清以来社会经济史和思想史的研究，论著有：《梁启超和近代中国的自由主义》(Liang Ch‟ I-chao and Modem Chinese Liberalism．University of Washington．1972)、《华北的小农经济与社会变迁》(Fhe Peasant Economy and Social Change in North China。
Stanford，1985)、《长江三角洲小农家庭与乡村发展》 (The Peasant Familv and Rural Development in the Yangzi Delta，1350—1988．Stanford，1990)、《20世纪中国农村分析》 (Analyzing the Twentieth Century Chinese Countryside．Modem China，7／1975)、《毛泽东和中农》(Mao Tse-tung and Middle Peas． ants．Modem China，7／1975)等。
《华北的小农经济与社会变迁》(以下简称(华北》)和《长江三角洲小农家庭与乡村发展》(以下简称《长江》)是黄宗智的代表作。
前者获1986年美国历史学会费正清奖，后者则在1992年赢得美国亚洲学会列文森奖。
特别是(长江》及以后发表的《中国经济史研究中的悖论现象与当前的规范认识危机》(以下简称《悖论》)，不仅系统地阐述了黄宗智的学术见解，同时也对国际中国经济史学坛上占有主导地位的理论模式与规范认识提出了全面的挑战，在中美中国经济史学界产生了重大的影响。
翟一达：“反过密化”与共和国历史
翟一达：“反过密化”与共和国历史时间:2010-12-15 09:19 作者:翟一达字号：大中小点击:204次美籍历史学者黄宗智先生曾在上世纪八十年代中后期出版过重要的学术著作——《华北的小农经济与社会变迁》、《长江三角洲的小农家庭与乡村发展》。
这两本书的英文原版相继荣获了一九八六年美国历史学会费正清奖和一九九二年美国亚洲学会列文森奖。
这两本书的中译本也由中华书局先后出版并多次重印，在国内外学术界引起了广泛的关注与争辩。
黄宗智先生在这两本专著中有意识地拓展了人类学者格尔茨(Clifford Geertz)研究爪哇农业时提出的“过密化”概念(Involution，又译为“内卷化”)，自成体系地提出了研究中国小农经济的“过密化”理论，为该研究领域中知识的增进和积累做出了重要贡献，并且延续、发展了恰亚诺夫(A.Chayanov)对小农经济研究的不同于西方形式主义经济学的另一重视角。
读黄先生的著作又有缘与先生当面交流，使我对他的思想有了更深的理解。
按照黄宗智先生的说法，“过密化”就是在人口压力下农户对单位面积的土地投入大量密集型劳动，以单位工作日劳动生产率和报酬下降为代价而获得总产量的提高。
密集化劳动的投入既可以是耕作方式的集约化，也可以是转向种植劳动密集型作物，如棉花、蚕桑。
这种小农经济的过密型增长并不会带来生产力的质性突破，中国农业长期停留在糊口水平，是一种“没有发展的增长”。
以家庭作为生产和消费的集合单位，小农家庭普遍能够接受低于市场工资的报酬，农业生产日趋劳动密集化，在长期的历史中农户通过农业和家庭手工业或雇工两柄拐杖维持艰苦的生活。
黄先生接受了恰亚诺夫关于小农生存经济的实体主义理论，反对用资本主义企业的模式来分析中国小农经济行为。
同时，他也认为小农为了生存而推动的过密型商品化并不会导致经济的发展，过密型商品化没有带来资本积累，也决然不会促进所谓资本主义的发展。
这样的过密型增长在中国历史上长期蔓延，直到上世纪八十年代才首次出现了“反过密化”的趋势。
黄宗智_过密化_理论探讨述评_张常勇
中国农史 (Agricultural History of China) 2004.1黄宗智“过密化”理论探讨述评张常勇(河北大学 人文学院,河北 保定 071002) 【摘 要】黄宗智以“没有发展的增长”、“过密型商品化”解释数百年来中国农村经济的变迁,在国内外史学界激起极大反响,部分学者从不同角度给予肯定,也有学者在发展标准、商品经济的发展、人口与经济发展的关系等问题上提出了质疑,关于“过密化”的争论促进了中国农村社会经济史研究的发展。
【关键词】黄宗智;中国农村经济;过密化【中图分类号】K03 【文献标识码】A 【文章编号】1000-4459(2004)01-0113-06A General Review On the Argument About“the Involution”by Huang Philip C.CZHAN G Chang-yong(Institute of Humauities,He bei Unive rsity,Baoding071002)A bstract:Huang Philip C.C presents the concept of”Involutionary Growth”and”Involutionary commercial-ization”as a means of understanding the rural economy in China over the past centuries,which evoked great reper-cussions in the circles of histor y.Some scholars agree with him from different views,whereas others call in question about the development criterion,commercial development and the relation between population and economy develop-ment.The study of Chinese r ural economy histor y is advanced by the ar gument on the involution Key words:Huang Philip C.C.;Chinese rural economy;Involutionary growth;Involutionary commercializa-tion中国小农经济源远流长,一直是倍受中外学者关注的课题,在传统农业经济近代化的问题上众说不一,部分学者着眼于封建生产关系和帝国主义对农村经济的阻滞与破坏,部分则偏重于农村经济的发展因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国农史 (Agricultural History of China) 200411Ξ黄宗智“过密化”理论探讨述评张常勇(河北大学 人文学院,河北 保定 071002) 【摘 要】黄宗智以“没有发展的增长”、“过密型商品化”解释数百年来中国农村经济的变迁,在国内外史学界激起极大反响,部分学者从不同角度给予肯定,也有学者在发展标准、商品经济的发展、人口与经济发展的关系等问题上提出了质疑,关于“过密化”的争论促进了中国农村社会经济史研究的发展。
【关键词】黄宗智;中国农村经济;过密化【中图分类号】K03 【文献标识码】A 【文章编号】1000-4459(2004)01-0113-06A G eneral R evie w On the Argument About“the I nvolution”by H uang Philip C.CZH AN G Chang2yong(Institute o f Humauities,Hebei Univer sity,Baoding071002)Abstract:Huang Philip C.C presents the concept of”Inv olutionary G rowth”and”Inv olutionary commercial2 ization”as a means of understanding the rural economy in China over the past centuries,which ev oked great reper2 cussions in the circles of history.S ome scholars agree with him from different views,whereas others call in question about the development criterion,commercial development and the relation between population and economy develop2 ment.The study of Chinese rural economy history is advanced by the argument on the inv olution K ey w ords:Huang Philip C.C.;Chinese rural economy;Inv olutionary growth;Inv olutionary commercializa2 tion中国小农经济源远流长,一直是倍受中外学者关注的课题,在传统农业经济近代化的问题上众说不一,部分学者着眼于封建生产关系和帝国主义对农村经济的阻滞与破坏,部分则偏重于农村经济的发展因素。
美籍社会经济史家黄宗智先生的研究可谓独树一帜,其“过密化”理论对许多传统认识提出挑战,在国内外学界激起很大反响。
尽管众说纷纭,褒贬不一,黄宗智的研究以及相关的争论大大促进了国内农村社会经济史研究的深入是毫无疑问的。
在此予以概要介绍,以飨读者。
一黄宗智的“过密化”理论得益于克利福德・吉尔茨(Clifford G eertz)等人的研究,“过密化”即inv olution,原译作“内卷化”,后来改译为“过密化”,是吉尔茨在其Agricultural Involution:The Press o f Ecological in In2 donesia一书中对爪哇稻作农业中由于劳动力过量投入导致的边际报酬递减现象的称谓。
俄国农村问题专家、农民学的重要创始人恰亚诺夫(A・V・Chayanov,亦译蔡雅诺夫)认为,在一定的生产力水平上,家庭农场的要素结合,客观上要求最适度的生产规模。
在人口过剩地区,家庭农场不总是能够从手工业、商Ξ[收稿日期]2002-09-30 [作者简介]张常勇(1977— ),男,河北大学人文学院近现代史专业硕士研究生。
中国农史 200411业等部门找到多余劳动力的出路。
于是,农场常常增加单位土地面积上的劳动和资本,提高农业集约化程度,虽然它也会增加农业总收入,但必定会降低单位劳动的报酬。
[1-2]黄宗智研究中国农业经济的一系列论著,如:《华北的小农经济与社会变迁》(中华书局,1986年,以下简称《华北》)、《中国农村的过密《长江三角洲的小农家庭和乡村发化与现代化:规范认识危机及出路》(上海社会科学出版社,1992年)、展》(中华书局,1993年,以下简称《长江》)和《中国经济史中的悖论现象与当前规范认识的危机》(《史学理论研究》1993年第1期,以下简称《悖论》)等,对吉尔茨与恰亚诺夫的观点做了进一步延伸,部分学者将其称之为“过密化”理论。
黄宗智认为农村经济变迁有三种:“首先是单纯的密集化,产出或产值以与劳动投入相同的速率扩展;其次,过密化,总产出在单位工作日边际报酬递减为代价的条件下扩展;第三,发展,即产出扩展快于劳动投入,带来单位工作日边际报酬的递增”。
[3](P11)其中,小农经济的过密化产生于人口和可得资源间的失衡,人口的增长会造成过剩劳动力数量的增加以及高度生存压力,导致极端过密化的产生,因而过密化是人口压力下维持生计的策略,虽然有总产量的增加,却不能带来劳动生产率的提高。
明清以来,华北、长江三角洲地区的农村经济便经历了这样的过密化,帝国主义入侵则加剧了这一过程,这样明清乃至民国农村经济所呈现的增长仅是一种“没有(劳动生产率)发展的(产量)增长”,既“过密型增长”。
黄宗智认为区分增长与发展对理解中国农村经济史至关重要。
尽管有着引人注目的产量增长,缺乏劳动生产率的发展乃是中国大多数人直至20世纪80年代仍困于仅足糊口的食物生产的原因。
劳动生产率的发展是近代化的核心含义,但它并未在明清时期出现。
黄宗智进一步指出:“过密型增长”主要依靠由粮食作物转向劳动更为密集的经济作物,尤其是棉花和桑蚕,基于这些经济作物之上的商品性家庭手工业“副业”的增长也是这一过程的组成部分,[3](P13)于是伴随小农经济的过密化产生了一个商品化过程,黄宗智称之为“过密型商品化”,这种类型的商品化,必须与推动近代化发展的质变性商品化区别开来,过密型商品化可以通过充分利用家庭劳动力带来较高的家庭收入,但并不意味着单位工作日生产率和收益的提高,这种商品化不仅难于导致小农经济解体,反而会延续小农经济。
所以黄氏提出:“不要把商品经济简单地等同与向资本主义过渡”。
[4](P307)国内大部分学者从生产关系角度考虑,将明清时期使用雇佣劳动和以赢利为目的的商品生产作为“资本主义萌芽”的重要内容,认为如果没有外来侵略,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。
黄宗智的研究从生产力没有突破性进展这一角度否定“资本主义萌芽”论,并在《悖论》一文中指出在以往的研究中,无论中西方学者都把“商品化会导致近代化”作为一个无须讨论的规范认识,然而明清时期蓬勃持久的商品化与经济不发展的相悖现象确实存在,这是对上述不言自明的规范认识的发难,黄认为“过密化”理论可以解释这种悖论现象。
二黄宗智的《华北》和《长江》两本著作分别荣获1986年美国历史学会费正清奖、1992年美国亚洲学会勒文森奖。
但是,这并不意味着黄的观点全部为美国学界接受,事实上他的研究在美国早有争论,1991年8月,新古典学派代表人之一马若孟(Myers Ram on,亦译迈尔斯)对黄宗智论著的批驳和黄本人的回应文章同时在亚洲研究学刊(Journal of Asian Studies)上发表,马若孟的论点主要以布兰特(Brandt Loren)、付大伟(Faure David)和罗斯基(Rawski Thomas G)等人的研究为依据,[5-7]三个人的著作差不多一致指出商业化和国际贸易给中国农业带来了发展,中国近代农业生产增长的速度超过了人口增长的速度,人均收入没有递减。
黄宗智认为马若孟对自己的著作充满误解和歪曲,把他所说的单位工作日劳动生产率的发展与罗斯基人均年产出的增长混同,甚至把他的“质变性发展”的定义等同于拥护马克思主义革命。
马若孟企图要做的就是“重新挑起一场头脑简单的斯密主义与马克思主义的政治论争”。
[8]王国斌(R・黄宗智“过密化”理论探讨述评Bin w ong)在以《中国经济的历史与发展———对马若孟与黄争论的评注》为题的文章中对布兰特、罗斯基、黄宗智等人的著作进行了详细的分析和对比,指出他们在商品化和贸易的观点上有共同之处,只是黄反对用英美资本主义发展经验衡量中国;布兰特等人的研究试图证明民国时期乡村经济的积极变迁,黄宗智则强调这些变迁是有限的。
王国斌认为,黄宗智提出将“人口压力推动的商品化”和“由追求利润推动的商品化”区别开来的主张并不令人信服,无论是英国还是长江三角洲地区的农民从事乡村工业的动机都是难以区分的。
[9](P600-601)陈意新(美国北卡罗林纳大学历史系)则认为双方的争论核心是人均收入问题,如果中国近代农民收入没有递减,黄宗智对中国近代农业问题的整个看法便失去了基础,而布兰特等人的研究表明黄宗智的理论没有为多数美国学者接受。
[10]黄宗智著作的中文版在国内发行以来引起的关注比国外要大的多。
在《读书》、《学术《历史研究》、《近代史研究》等刊物上发表了数篇评介文章,《悖论》一文发表季刊》、《中国经济史研究》、《中国农史》、后更引起史学界的重视。
《史学理论研究》从1993年第一期到1994年第二期,开辟专栏对其研究展开讨论,在1993年6月由中国经济史学会、《中国经济史研究》编辑部组织的传统农业与小农经济学术研讨会上,过密化成为讨论热点之一。
同年9月、12月《中国经济史研究》、《史学理论研究》和《中国史研究》编辑部等单位又分别组织召开两次专题讨论会,对黄宗智的观点进行探讨。
从会议情况和以后有关论著来看,国内学者对“过密化”理论有不同看法。
部分学者从不同角度给予肯定,如庞卓恒同意中国农业“过密型增长”的说法,认为黄的论述是有充分史实根据的:“苏、松、杭、嘉湖地区的有关资料可以进一步说明这一点,不论明清时期还是集体化时期中国农业都不能摆脱‘过密型增长’的困境,从整体经济结构来看是没能有效控制人口增长和调整产业结构;从农业结构来看是未能不断取得技术突破,使产量出现超越劳动投入的大规模增加”。
[11]戴一峰认为“在二十世纪上半期的闽西农村,同样可以清楚地看到贫农经济的特征”。
[12]台湾学者刘克智、黄国枢对1870-1930中国农业边际劳动生产率计算的结果是略有下降,[13](P259)也可以看作过密化的旁证。
也有学者对其理论方法进行肯定。
侯且岸认为,“过密化”理论对深入分析中国农业资本主义萌芽发展迟缓的原因提供了新视角,是史料与理论结合取得重大突破的成功范例。