中国大学分类新标准
中国好大学的分层与分类标准
中国好大学的分层与分类标准在进入主题之前，让我们先看一看社会上判断好大学的两个常见误区。
根据口碑选择大学只适用于极少数的情况，因为除了清华、北大等极少数公认的顶级大学，绝大局部学校都不具备超凡脱俗的实力，所谓的口碑实际上是于局部人群的更熟悉和更了解。
人们由于自身经历和生活中接受到的一些零散的信息，对有些大学比拟熟悉以及产生了一些或好或坏的印象，而对另外 99%的学校那么是完全陌生的，在这样的根底上形成具有很强的片面性和主观性。
即便是高等教育领域的工作者，也都会受限于个人的经历和视野，很难对大局部学校的情况做出全面的判断。
依靠口碑推荐的方式来选择学校，具有很强的不确定性，风险也很高。
中国实行的是相对集中的高等教育管理体制，为便于管理和经费投入，政府通过各种方式给大学贴上了不同的身份标签，是否具备某种身份，实际上就成为判断大学层次的标志。
比方，招生时的一本院校和二本院校就是一种学校身份上的区分。
而对于100多所一本院校，身份标签的种类就更多，比方是不是副部级、是不是设有研究生院、是不是有自主招生权，等等。
在种种身份中，最为社会所熟知的当数“211工程”学校和“985工程”学校，以至于现在211和985在很多时候已经成为好大学的代名词。
客观地看，政府设置的这些身份标签具有很高的门槛，大学并不能轻易取得，因此有这些身份的大学绝大多数都是中国综合实力最强、办学水平最高的好大学。
然而，从学生报考的角度看，凭借学校身份来选择大学有很大问题：首先，是否给予某些学校某种身份往往并不以办学水平为唯一标准，国家还会考虑政治、民族、国防、地域平衡等其他因素。
以“211工程”和“985工程”为例，这两个工程所支持的学校都不是一次性而是分批产生的。
“211工程”从 1995年开始实施，xx年青海大学、海南大学、宁夏大学、大学和石河子大学入选最后一批;“985工程”从1999年开始实施，xx年中央民族大学、中国农业大学、西北农林科技大学、国防科学技术大学、华东师范大学入选最后一批。
全国一本院校分类
4、沈阳农业大学 9、汕头大学 14、长春理工大学 19、东北财经大学 4、山西大学 9、安徽农业大学 14、山东师范大学 19、西安工业大学 24、湖北工业大学 29、安徽工业大学 34、上海海事大学 39、山东财经大学 44、武汉工程大学 49、西南政法大学 54、南通大学 59、安徽理工大学 64、河南理工大学 69、东北电力大学 74、北京信息科技大学 79、河北科技大学
5、湘潭大学 10、江苏大学 15、中北大学 20、北京工商大学 5、哈尔滨理工大学 10、山东农业大学 15、江西师范大学 20、浙江师范大学 25、湖南农业大学 30、昆明理工大学 35、武汉科技大学 40、上海对外经贸大学 45、三峡大学 50、重庆邮电大学 55、首都经济贸易大学 60、扬州大学 65、天津工业大学 70、长春工业大学 75、成都理工大学 80、东华理工大学
82、沈阳航空航天大学 87、常州大学 92、太原科技大学 97、西安理工大学 102、南京信息工程大学 107、首都医科大学 112、浙江理工大学 117、吉林农业大学 122、浙江财经大学 127、哈尔滨商业大学
83、江苏科技大学 88、成都信息工程大学 93、华北水利水电大学 98、南京邮电大学 103、华ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ大学 108、南方医科大学 113、华东交通大学 118、上海海洋大学 123、大连海洋大学 128、浙江海洋大学
1、燕山大学 C类 （一本） 6、上海理工大学
2、山西大学 7、华南农业大学
3、南方科技大学 8、浙江工业大学 13、中国医科大学 18、陕西科技大学 3、长江大学 8、江西农业大学 13、安徽师范大学 18、西北师范大学 23、上海师范大学 28、曲阜师范大学 33、天津财经大学 38、南京财经大学 43、青岛大学 48、湖南科技大学 53、广州大学 58、石家庄铁道大学 63、河南大学 68、中国民航大学 73、沈阳建筑大学 78、杭州电子科技大学
中国大学都有哪些分类
中国⼤学都有哪些分类
中国⼤学都有哪些分类
现代⼤学制度已在欧根中世纪的⼤学，这是在意⼤利建⽴和演变⽽来⼤教堂学校的神职⼈员期间中世纪盛期。
下⾯是⼩编分享的中国⼤学都有哪些分类，⽂章内容希望⼤家喜欢。
中国⼤学都有哪些分类
1、按办学层次：
“985⼯程”院校，“211⼯程”院校，中央部属本科院校，省属本科院校，⾼职（⾼专）院校。
2、按教育性质：
普通⾼等教育，成⼈⾼等教育，⾼教⾃学考试，电⼤开放教育，远程⽹络教育。
3、按学科范围：
综合类、理⼯类、师范类、农林类、政法类、医药类、财经类、民族类、语⾔类、艺术类、体育类、军事类、旅游类院校。
⼤学起源
近现代⼤学直接起源于12、13世纪的欧洲中世纪⼤学，古代埃及、印度、中国等都是⾼等教育的`发源地，古希腊、罗马、拜占廷及阿拉伯国家都建⽴了较完善和发达的⾼等教育体制。
虽然许多教育史家把上述地⽅的⾼等学府也称之为⼤学，但严格地说，它们不是真正意义的⼤学。
1088年，意⼤利建⽴了第⼀所正规⼤学——博罗尼亚⼤学，它是欧洲最著名的罗马法研究中⼼（也被称为“母⼤学”，是⼀所学⽣⼤学）。
随后，欧洲各地相继出现了⼤学。
巴黎⼤学是由巴黎圣母院的附属学校演变⽽来，1200年法国国王承认巴黎⼤学的学者具有合法的牧师资格，有司法豁免权（巴黎⼤学是第⼆所⼤学，是⼀所先⽣⼤学）。
现代⼤学开始于19世纪初，是指启蒙运动以后、经过理性主义改造、特别是指以德国洪堡创办的柏林⼤学为代表的新型⼤学，⼀般认为，1809年德国柏林⼤学的创⽴标志着现代意义上的⼤学的诞⽣。
中国高校分类标准及对“985工程”大学的分类尝试
中国高校分类标准及对“985工程”大学的分类尝试
陈厚丰
【期刊名称】《高校教育管理》
【年(卷),期】2011(005)006
【摘要】从5个分类维度构建我国普通高校分类标准及指标体系,并对我国“985工程”二期重点建设大学进行分类尝试.结果表明,通过实施“985工程”,我国已建立了一批以学科类、综合性、研究型为主要类型的国内一流大学和高水平大学,为建设世界一流大学和世界知名高水平研究型大学奠定了坚实基础,但也存在生师比和本研比偏高、定位失当、重点不明、盲目求大求全等问题.
【总页数】6页(P21-26)
【作者】陈厚丰
【作者单位】湖南大学政治与公共管理学院,湖南长沙410082
【正文语种】中文
【中图分类】G649.21
【相关文献】
1.中国高校分类标准体系的哲学基础与实用价值 [J], 肖昊;李国年
2.基于区位商的高校分类管理研究——以“985工程”高校为例 [J], 陈力凡;
3.基于区位商的高校分类管理研究——以“985工程”高校为例 [J], 陈力凡
4.基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型 [J], 罗杭;郭珍
5.基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型 [J], 罗杭;郭珍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国高校的分类标准
中国高校的分类标准中国高校的分类标准是一个复杂而又精细的话题，它涉及到教育政策、教育资源分配、学术研究等多个方面。
本文将从我国高校的基本分类、分类依据以及分类的影响三个方面进行详细解读。
首先，我们来看一下我国高校的基本分类。
按照教育部的规定，我国的高等教育机构可以分为普通本科院校和高等职业院校两大类。
其中，普通本科院校又可以进一步细分为研究型大学、教学研究型大学、教学型大学等；而高等职业院校则包括高等专科学校、高等职业技术学院等。
这种分类方法既考虑了高校的办学层次，也考虑了其主要职能。
接下来，我们来了解一下我国高校分类的主要依据。
在对高校进行分类时，我国主要参考以下几个方面的因素：一是学校的学科建设情况，包括学校的学科门类、重点学科的数量和质量等；二是学校的科研水平，包括学校的科研经费、科研项目数量、科研成果等；三是学校的师资力量，包括教师的学历结构、职称结构、年龄结构等；四是学校的硬件设施，包括学校的校园面积、实验室设备、图书馆藏书量等。
最后，我们来看看我国高校分类的影响。
一方面，高校的分类直接关系到学校的招生政策和学生的学习生活。
例如，研究型大学通常会更注重学生的学术研究能力，而教学型大学则可能更看重学生的实践操作能力。
另一方面，高校的分类也影响到了学校的资源分配和社会声誉。
一般来说，排名越高的学校能够获得更多的教育资源，同时也更容易吸引优秀的教师和学生。
总的来说，我国高校的分类是一项重要的工作，它不仅有助于提高教育质量和效率，也有利于促进社会公平和公正。
然而，我们也应该看到，高校分类并不是一劳永逸的事情，随着社会的发展和教育的进步，我们需要不断地对分类标准进行调整和完善，以适应新的教育需求和挑战。
院校分类 一类 二类 三类
院校分类一类二类三类1.引言1.1 概述在中国的高等教育系统中，根据不同的标准和要求，院校可以被分为不同的类别，包括一类院校、二类院校和三类院校。
这一分类的目的在于更好地管理和评估各个院校的办学水平和质量。
一类院校通常是指那些在教育部的认可下享有更高学术地位和较高研究水平的大学。
这些院校通常具有一流的教师队伍、先进的教学设施以及丰富的教学资源。
一类院校的特点包括学科门类较全、研究实力较强、毕业生就业率较高等。
因此，这些院校在社会上享有较高的声誉和知名度。
二类院校是相对于一类院校而言的，它们在学术研究和综合实力上略逊一筹。
尽管如此，二类院校仍然具有一定的教学水平和相对较好的资源。
这些院校通常注重培养学生的实际能力和就业竞争力，并在一些特定领域有着较为突出的学科优势。
三类院校是指在教育体系中相对较低层次的院校。
它们通常在教学资源和学术水平上与一、二类院校有一定的差距。
这些院校主要着眼于培养专门人才和职业技能，它们的学科设置相对独特，与社会的需求相匹配。
通过对各类院校的分类，我们可以更好地了解各院校的特点和优势。
这不仅对于学生选择合适的院校和专业有指导意义，也有助于政府和教育部门对不同类型院校的管理和资源分配。
此外，院校分类也为社会公众提供了一个参考标准，帮助大家更加客观地评估和认识各个院校的办学水平和质量。
总之，院校的分类是基于各院校在学术研究、培养人才和资源配置等方面的差异而进行的。
这一分类系统不仅有助于学生选择适合自己的院校和专业，也为教育部门和社会公众提供了一个评估和认识院校的标准。
对于推动高等教育的发展和提升整体教育质量具有重要意义。
1.2文章结构文章结构本文主要分为三个部分：引言、正文和结论。
引言部分主要概述了本文要讨论的主题——院校分类，包括概述、文章结构和目的。
在概述部分，简要介绍了院校分类的背景和重要性。
文章结构部分则给出了本文的整体组织框架，明确了各个章节的内容和目的。
目的部分解释了撰写本文的目标和意义，以及对读者的启发和帮助。
211层次划分表
211层次划分表
211层次划分是中国高等教育的一个分类体系，用于对大学进
行等级划分。
层次划分表指的是按照不同层次划分的大学列表。
根据211层次划分，中国的大学被划分为以下几个层次：
1. 一流学科建设高校（教育部直属、中央部委直属、地方重点支持的综合性大学）
2. 其它综合性大学（非一流学科建设高校）
3. 专业类高校（例如：理工科类、农业类等）
4. 独立学院（独立办学的学院，隶属于一流学科建设高校或其他综合性大学）
这些层次划分在高等教育资源和质量方面存在很大差距，一流学科建设高校位于顶层，拥有高水平的教学和研究实力。
而综合性大学和专业类高校则存在一定差距，有的专业类高校也可能在某些领域拥有一定的学科实力。
需要注意的是，211层次划分并不是全面覆盖中国所有大学，
它主要侧重于一流学科建设高校和综合性大学，而很多专业类高校和独立学院则没有被纳入该体系。
中国高校分类标准
中国大学的层次划分中国的大学分层是一个持续热门的话题，每个人对于大学的层次划分都有不同的看法。
大学的层次并非绝对，而是相对的，受到多个因素的影响，包括学术声誉、教学质量、科研水平和社会影响力等。
根据教育部的数据，中国的大学可以分为以下13个层次：1.顶尖大学：这些是中国的顶级学府，拥有世界一流的学术水平和教学质量，是全球知名的大学。
其中包括清华大学、北京大学、上海交通大学等。
这些大学在各个领域都具有重要的影响力，培养了无数的杰出人才。
2.一流大学：这些大学在国内享有很高的声誉，教学质量和研究水平都非常出色。
比如浙江大学、南京大学、复旦大学等。
这些大学培养了许多优秀的专业人才，为国家的发展做出了重要贡献。
3.重点大学：这些大学通常拥有较强的学科优势，在教学质量和科研水平上表现出色。
例如中国科学技术大学、华中科技大学、武汉大学等。
这些大学在特定的领域内有着重要的地位，吸引了许多优秀的学生和科研人员。
4.专业型高校：这些高校在特定的专业领域具有突出的实力和优势，如医科大学、师范大学、商学院等。
这些高校注重深耕特定领域，为相关行业培养了大量的专业人才。
5.特色型高校：这些高校具有鲜明的办学特色，如外语类高校、艺术类高校等。
这些高校注重培养学生的特定技能和专业知识，为特定领域的人才培养做出了重要贡献。
6.区域型高校：这些高校主要致力于服务特定区域的经济发展，具有明确的定位和特色。
它们在区域内发挥重要作用，为当地经济和社会进步做出贡献。
7.合作办学高校：这些高校与国外知名高校合作办学，引进国外优质教育资源，提供国际化的教学环境和学术交流机会。
这些高校在培养具有国际视野和跨文化能力的人才方面具有优势。
8.民办高校：这些高校由社会力量举办，以非公有制形式运营。
它们在培养专业人才和推动高等教育的多样化发展方面发挥着重要作用。
9.独立学院：这些学院与公立高校合作举办，依托母体高校的资源和品牌。
它们在培养具有实践能力和职业素养的人才方面有一定优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国大学分类研究最新进展我国学2002-11-13 16:55:38者提出新标准我国1952年按照苏联的模式对全国高校进行院系调整后，建立了以专门学院为主体的高等教育体制。
在这个体制下，全国大学实行按学科分类，除少数大学保留若干个学科外，大部分大学都只有一个学科，全国大学分为文理（也称综合）、工科、农科、林科、医药、师范、语言、财经、政法、艺术、体育、民族等12种类型。
同时，在国家创新体制方面，实行教学科研分离。
高等学校只从事教学；中国科学院、中国社会科学院等科研院所则专事科学研究。
以当今的眼光看待当时的院系调整和教学科研分离，显然有不合理的因素。
因此，1978年改革开放后，大学逐渐向科学研究、综合性方向发展。
今天，许多大学已经成为教学科研两个中心的综合型、多科型大学。
可是，1952年确定的以学科为主线条的大学分类标准却一直延续到现在，这种严重滞后的分类标准已经难以真实地反映当前中国大学的属性。
建立新的大学分类标准已经提到日程，教育学者对此也已展开研究。
最新出版的教育类核心期刊《中国高等教育评估》杂志（季刊）2002年第4期刊登了广东管理科学研究院武书连研究员撰写的文章：《再探大学分类》。
文章针对1978年以后我国高等教育发展过程中的实际情况，提出了一种新的大学分类标准。
在新的分类标准中，大学的类型由类和型两部分组成。
类反映大学的学科特点，按教育部对学科门的划分和大学各学科门的比例，现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。
型表现大学的科研规模，按科研规模的大小，现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。
每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。
例如：按各学科比例情况，北京大学属于综合类，按科研规模，北大属于研究型，故北京大学的类型是综合类研究型，简称综合研究型。
再如：按各学科比例情况，清华大学属于工学类，按科研规模，清华属于研究型，故清华大学的类型是工学类研究型，简称工学研究型。
新的分类方法改变了过去单一模式的大学分类标准，从科研规模和学科比例两方面比较真实地反映了当前中国大学的实际情况。
《中国高等教育评估》杂志（季刊）2002年第4期发表的《再探大学分类》全文如下：再探大学分类广东管理科学研究院武书连摘要：针对2000年我国高校合并重组后的新格局，提出了由类和型两部分组成的中国大学分类标准。
类反映大学的学科特点；按教育部对学科门的划分和大学各学科门的比例，将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。
型表现大学的科研规模；按科研规模的大小，将现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。
每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。
关键词：高等教育大学评价大学类型分类笔者在《2002中国大学评价》中，针对2000年我国高校合并重组后的新格局，提出了一种大学分类标准。
这主要基于以下几方面的原因。
1、从1978年到2002年，我国部分大学完成了、部分大学正在经历着从教学中心向教学科研两个中心的转变；而1952年院系调整以后逐渐形成的文理（也称综合）、工科、农科、林科、医药、师范、语言、财经、政法、艺术、体育、民族等12种类型的大学分类，只反映大学的教学学科范围，没有反映也不可能预见到改革开放后我国大学向教学科研两个中心的转变过程；因此，有必要补充现行的大学分类标准，增加体现大学科研的内容。
2、1978年以后，不少大学在改革中，经教育部批准，增设了一些与教育部确定的学校类型不一致的专业，使这些学校的教学和科研范围发生了实质性的变化，而学校类型并没有随之改变，出现了学校类型不能准确反映学科设置的现象。
3、2000年，我国政府对全国高校进行了一次大规模的合并重组。
这次重组从根本上改变了1952年以来形成的以专业学院为主体的高等教育体制，建立了以多科和综合大学为主体的高等教育体制。
多数合并大学都有至少两个比较强的学科门，过去单一学科门结构的大学已经不存在；但是以单一学科门为基础的大学分类标准却没有随之改变。
原有的单一学科的分类名称仍然勉强地维系着各大学的类别，这显然不能反映合并重组后中国主要大学的实际情况。
4、现行的12种类型的大学分类标准，大部分学校按学科划分，可师范类、民族类又不按学科划分，这种体现当时政策的分类标准不支持中国大学标准走向世界。
5、虽然现行的大学分类标准落后于我国部分大学的实践，但是仍然有许多大学的学科范围没有本质的变化。
对于这部分大学，特别是许多专科大学，现行分类标准还是适用的。
考虑到上述因素，笔者曾提出将我国大学分为研究型、教学研究型、教学型、专业型四种类型，其中专业型又可以按学科划分为几个类。
随着更深入地研究和更多地听取各方面意见后，笔者要修改和完善上述四种类型的分类标准；即在部分保留我国现行大学分类标准的基础上，增加体现大学科研规模的内容，形成由学科比例和科研规模两部分组成的新的大学分类标准。
在新的分类标准中，大学的类型由类和型两部分组成。
类反映大学的学科特点，按教育部对学科门的划分和大学各学科门的比例，将现有大学分为综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。
型表现大学的科研规模，按科研规模的大小，现有大学分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4型。
每个大学的类型由上述类和型两部分组成，类在前型在后。
例如：按各学科比例情况，北京大学属于综合类，按科研规模，北大属于研究型，故北京大学的类型是综合类研究型，简称综合研究型。
再如：按各学科比例情况，清华大学属于工学类，按科研规模，清华属于研究型，故清华大学的类型是工学类研究型，简称工学研究型。
一、按科研规模划分，大学的型表一是按科研规模划分的大学分类标准，其中对《2002中国大学评价》提出的大学分类标准的主要修改，是将各类大学累计的科研得分百分比从70%降到黄金分割点61.8%；用三个黄金分割点将我国本科大学划分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型等4种类型。
取黄金分割点的目的是试图今后在同行讨论中以最少的次数确定各类大学的数量。
这一修改使研究型大学从77所降为40所。
现有普通高校符合表一研究型、研究教学型标准的大学共133所，名单见表二。
上述40所研究型大学占全国1022所普通高校（含专科）总数的3.91%；博导数量占全国普通高校博导总数的65.41%，其中理科博导占65.20%，文科博导占66.50%；培养的博士生占全国普通高校的72.32%，硕士生占51.71%。
有140所本科大学符合表一的教学研究型大学标准，313所本科大学符合表一的教学型大学标准，436所专科大学全部是教学型大学。
按科研规模划分的各类本科大学数量及所占百分比见表三。
二、按学科比例划分，大学的类表四是按学科比例划分的大学分类标准。
该标准部分保留了现行大学分类标准。
表四的学科划分执行教育部颁布的学科分类，不是严格的科学学意义上的学科分类。
在教育部颁布的学科分类中，学科门是最高父系统。
学科门共有12个：哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学。
由于普通高等学校很少设军事学专业，本文不讨论军事学门。
表四的理科是自然科学、工程与技术、农林科学、医药科学的统称，包括理学、工学、农学、医学4个学科门；文科是哲学、人文科学、社会科学的统称，包括哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学7个学科门。
理科和文科是教育部在高考中的习惯称呼，报考理科的考生，可以录取到理学、工学、农学、医学等学科门的专业，报考文科的考生，则录取到哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学等学科门的专业。
按照表四，综合类和文理类的研究型和研究教学型大学，理科科研得分不低于科研总得分的28%、文科科研得分不低于科研总得分的16%。
这两个百分比来源于2000年高校合并重组前后中国综合类大学的实际情况。
高校合并重组前的1999年，我国600所本科大学理科科研得分占总得分的81%，文科占19%。
60所综合大学和85所相当于综合大学性质的师范类大学的理科得分约占科研总得分的64%，文科得分约占36%（删除1998年合并后的浙江大学各项得分，加上归一化处理后的杭州大学1998年的科研得分）。
参考这两个文科百分比，综合大学的文科比例不应低于19%；但当年文科得分比例最低的南京大学和兰州大学，为16%左右，见表五。
表五：《2001中国大学评价》中南京大学、兰州大学文理科得在人们的习惯和教育部现行分类标准中，这两所大学的综合类地位难以动摇，且本次大学分类是部分保留现行大学分类标准的，故将文科的最低比例定为16%，不能再低了。
另外，在2000年全国高校重组中，医科大学和工科大学成为综合大学的主要合并对象，鲜有主动合并文科类大学的。
北京大学、复旦大学、中山大学、吉林大学、四川大学、山东大学等高校与其它学校合并后，文科得分比例都大幅降低，其中北京大学、中山大学、吉林大学、四川大学降为接近16%，见表六。
表六：《2002中国大学评价》中北京大学等四所综合大学文理科得分北京大学、中山大学、吉林大学、四川大学在人们的习惯和教育部现行分类标准中，也是地位难以动摇的综合大学，因此，文科的最低比例只能定为16%，不能再高了。
同理，1999年安徽大学和湖北大学是综合类大学中理科得分最低的（只统计研究型、研究教学型大学），约为28%。
故将理科的最低比例定为28%。
巧合的是文科的16%是文科平均值36%的4/9，而理科的28%又是理科平均值64%的4/9。
表四要求研究型和研究教学型的综合类大学“理科科研得分最高的学科门与次高的学科门科研得分之比小于3∶1、文科科研得分最高的学科门与次高的学科门科研得分之比小于2∶1”，其含义是综合类大学至少有四个主要学科门。
四个主要学科门源于高等教育法。
高等教育法第三章第二十五条规定：“大学还必须设有三个以上国家规定的学科门类为主要学科。
”此处的“三个以上”应理解为至少四个。
按照教育部的学科分类，学科门和学科类并非同一层次，学科门下设学科类、学科类下设专业。
高等教育法没有明确三个以上学科门类是指学科门还是学科类（作为法律确实不够严谨），但从上下文分析，此处的学科门类应指学科门。
因此，作为综合类大学，不应低于高等教育法规定的设立大学的最低标准，即至少四个主要学科门。
现行大学分类标准的综合类大学实际是文理科大学，即一个较强的理学和若干个主要文科门，没有或只有很弱的工学、农学、医学。
如果继续维持原标准，将有一些大学须在16%左右的文科空间产生三个主要学科门，这是很困难的。