两种期权交易策略对比分析
期权保险策略
期权保险策略－保护性买入认沽一、期权保险策略的涵义期权保险策略，又称保护性买入认沽策略，是指投资者在已经拥有标的证券、或者买入标的证券的同时，买入相应数量的认沽期权。
该策略的成本等于股票的购买成本加上认沽期权的权利金支出成本。
由于在保护性买入认沽策略中，认沽期权为买入持仓，即权利仓，期权的权利仓只有权利，没有义务，因此投资者在采用保护性买入认沽策略时，不需要缴纳现金保证金，也不会面临强行平仓风险。
直观地，我们先来举一个简单易懂的例子定性地看一下认沽期权的保护作用：例如：王先生以每股12元的买入价买入了5000股上汽集团股票，同时买入了一张上汽集团的认沽期权（行权价为12元/股，合约单位为5000）：如果到期日上汽集团的价格出现了上涨，则王先生直接抛售手中的股票即可，认沽期权到期失效。
而如果到期日上汽集团的价格出现了下跌，则王先生可以行使认沽期权所赋予的权利，仍然以每股12元的价格卖出手中的5000股股票，从而避免了现货市场的损失。
从上面这一简单的例子中，我们发现认沽期权就好像为股票下跌这一事件上了一个“保险”。
当股价上涨的时候，这一保险并不发生作用，而当股价出现下跌时，这份保险便起到了保护股价的功能。
它与购买财产保险类似，投资者在认沽期权的有效期内可以放心地持有股票头寸，不必再担心一旦股票价格下跌，应该在什么时候将它出手了。
对比现实生活中的保险，“保护性买入认沽”中认沽期权的行权价格，类似于保险中的“免赔额”；投资者购买认沽期权所付出的权利金，类似于保险中的“保费”；而认沽期权的到期时间，则类似于保险中的“保险期限”。
因此，“保护性买入认沽”（Protective Put）策略也称为“保险策略”。
对投资者而言，买入了保护性认沽期权比只买入股票更具有“安全感”。
根据上海证券交易所目前的方案规则，保护性买入认沽策略属于一级投资者就可以使用的投资策略。
从海外成熟市场经验看，保护性买入认沽策略是个人投资者应用最为广泛的期权交易策略之一。
三种期权定价模型的分析与比较的开题报告
三种期权定价模型的分析与比较的开题报告一、选题背景期权定价模型是金融学研究的重要分支之一，而期权定价又是金融衍生品的基础，其价值也涉及到金融市场的风险控制、交易策略等问题。
由于期权市场兴起较晚，尤其是我国期权市场的发展还比较初级，因此对于期权定价模型进行深入的分析和比较具有较高的学术价值和实际意义。
二、研究目的本文旨在对三种经典的期权定价模型（Black-Scholes期权定价模型、Binomial期权定价模型和Monte Carlo期权定价模型）进行比较分析，探索它们各自的优缺点和适用范围，为投资者和相关从业人员提供参考。
三、研究内容1. Black-Scholes期权定价模型分析Black-Scholes期权定价模型是20世纪70年代早期由Black和Scholes建立的基于随机漫步过程的期权定价模型。
本文将深入探讨Black-Scholes期权定价模型的基本假设、核心公式推导过程，分析其适用范围和局限性，以及遇到实际问题后如何调整模型。
2. Binomial期权定价模型分析Binomial期权定价模型是一种相对简单的期权定价模型，也是一种基于离散时间和离散状态的期权定价方式。
本文将介绍Binomial期权定价模型的原理和计算方法，分析其与Black-Scholes期权定价模型的异同点和适用场景。
3. Monte Carlo期权定价模型分析Monte Carlo期权定价模型是一种基于随机模拟的期权定价模型，该模型的优点是比较适用于复杂的金融产品或者被赋予了更多随机变量的金融产品。
本文将介绍Monte Carlo期权定价模型的模拟过程和实现方式，分析其优劣和适用场景。
四、研究方法本文将采用文献综述和实证分析相结合的方法，从理论和实践两个方面对三种期权定价模型进行深入研究和比较。
五、预期成果通过对比分析三种期权定价模型，本文将得出它们各自的优缺点和适用范围，从而为投资者和从业人员提供相关决策参考。
GARCH模型与随机波动模型的对比：期权定价和风险管理
GARCH模型与随机波动模型的对比：期权定价和风险管理译自Alfred Lehar，Martin Scheicher，Christian Schittenkopf ：GARCH vs. stochastic volatility:Option pricing and risk management摘要：在本文中，我们比较了B-S期权定价模型的两种通常延伸的样本绩效，即GARCH(广义自回归条件异方差)和SV（随即波动）。
我们为日内的FTSE 100（英国富时100指数）期权价格校正了三个模型并且采用了两套绩效标准，即样本估价误差和风险值调整措施。
当我们分析模型结果和观测价格的一致性时，GARCH明显优于SV和标准B-S模型。
然而，假定的金融衍生工具持仓量的市场风险预测显示出相当大的误差。
与实际盈亏的符合程度较低并且两个模型间没有明显的差别。
因此，总体来说，我们注意到如果只是基于定价的目的而不是VaR预测，则期权定价模型越复杂越能改进B-S方法。
1.引言在任何金融市场中，金融衍生工具的恰当估价对从业者来说都至关重要。
金融衍生工具如今是投资者投资组合的主要组成部分。
金融衍生产品的流通量和成交量从20世纪70年代开始就显著增长，该事实充分反映了金融市场的这一发展。
对市场参与者而言，主要的问题是由标准B-S模型得到的价格与观测价格显著不同。
这些系统估价误差可以由一个被称作“微笑”效应的特征事实证明如下：当波动性避开期权价格与价值状况和到期日发生冲突时，理论模型预测的结果就严重偏离事实。
这些理论误差表明实际上波动率不是恒定的而是随时间变化的。
这一结果与几何中布朗运动的恒定变动框架形成了对比，而布朗运动是B-S方法的基础。
定价误差源于不切实际的假定，而且对市场参与者测定其投资组合的市场风险产生了严重的后果。
在最近的几年中，监管部门已经允许金融机构使用内部风险模型来测定市场误差并分配经济资本。
基于这些目的，VaR已成为最常见的方法（概念）。
实物期权法与净现值法在r&d项目评价中的比较
实物期权法与净现值法在R&D项目评价中的比较摘要分析了RD项目特点详细对比实物期权法与传统的净现值法在评价RD项目的不同并举例说明两种方法在RD项目中的应用关键词RD项目实物期权净现值法1RD项目特点以及净现值法评价RD项目的优劣现代市场竞争日益激烈很多企业在不断探索新的制高点来获取核心竞争力和经济效益索洛研究指出在1909~1949年期间美国非农业部门人均产出翻出一番其中90%是依靠技术进步而余下的10%则是每个工人使用资本增量的贡献研究与开发（researchanddevel?鄄opment,RD）是技术进步和技术创新的源泉是企业长期战略的重要组成部分但是RD项目取得成功并非易事Crawford研究表明技术创新中产品创新的失败率范围在30%~95%而公认的平均失败率为38%所以如何选取RD项目非常关键的RD项目的评价具有复杂性这是因为首先RD项目本身具有很大的不确定性除了创新活动本身的不确定性外还有许多不确定性因素影响企业RD的成败；其次RD过程不是一个可以预知结果的简单线性过程而是包括发散思维、知识的延伸的综合、直觉的驱动和好奇心等因素的不确定性的非线性组合是多种科学理论、边缘学科知识和跨领域技术成果聚集升华积累的复杂过程它的技术水平含量高加之周期长使得其过程更为复杂；再次企业RD是不断试错、不断超越、不断学习的从量变到质变的过程各种资源的投入非常巨大随着市场竞争的加剧企业为了增强竞争优势形成自己的核心竞争力在RD上的投入会越来越多所以它的风险很大；最后投资高风险项目的动机就是想获取高额的回报RD项目的技术含量之高为其在竞争中领先奠定了一定的基础同时高风险性导致成功率必然低所以少数成功的RD项目又可以在一定时期内占据市场领先优势所以RD项目具有高效益的特征最常用的RD项目评价的方法是DCF(折现现金流法)也就是净现值方法该方法是按设定的折现率对未来的现金流作一个预计如果NPV为正值就采纳项目否则就舍弃NPV法的优点在于简单适用考虑了资金的时间价值给出了一个表示单一款项的现值经济意义明确；其次一方面通过调节折现律的水平来考虑风险的影响另一方面它假设企业在做再投资时可以收回资金成本但是将这种方法用于评价RD项目有很大的局限性①该方法是以决策的刚性为前提的投资要么舍弃要么进行不考虑未来的情况与预期的情形不同时期也具有等待或更改最初投资决策的权力；②只能表示项目的盈利能力超过、等于或达不到要求的水平而项目的盈利能力究竟比要求高多少则不能表示通常容易选取投资额较大的项目；③由于折现率要预先设定所以在高度不确定的市场环境下要正确的对项目进行评估很难同时它害怕风险所以NPV法所选取的折现率往往比一般项目高出很多这与风险本身具有价值相违背同时高的折现率必然导致很多项目被拒之门外其中可能有一些很有战略意义的项目；④NPV法假设投资是可逆的而现实中大多数投资具有不可逆性由此看来以NPV为代表的传统财务评价方法不适用于风险和不确定条件下的RD项目的评价为解决这一问题引入了实物期权的方法2实物期权简介以及用期权法评价RD项目的特点20世纪70年代以来随着理论与实践的不断发展期权所包含的概念已经不仅仅局限于金融衍生工具它还代表一种新的财务金融理论或思想即所谓的“期权理论”并显示出广泛的应用前景将期权的思想及方法应用于现实资产就称之为实物期权它是相对于金融期权而言的期权是指未来的选择权持有者通过付出一定成本而拥有一项在到期日或到期日之前根据具体情况做出具体选择的权利它赋予期权的持有者（购买者或多头）一种权利而不必承担义务在某个日期或某日期前可以按预先敲定的价格购买或者出售一定数量的一定品质的资产期权通常被分成两种类型买权和卖权买权赋予所有者按预定价格购买某项资产的权利如果到期日资产价值小于预定价格期权所有者可以放弃行权反之期权被执行资产价值与预定价格之间的差构成投资获利同理卖权赋予所有者按预定价格出售某项资产的权利如果资产价值大于预定价格则期权不被执行且其价值为零如果资产价值小于预定价格则执行期权所有者从中获利又因为执行日的不同期权又分为美式期权和欧式期权美式期权可以在期权有效期内任何时候执行而欧式期权只能在到期日执行实物期权是金融期权理论在实物资产上的扩展它是一种把金融市场的规则引入企业战略投资决策中的新型思维管理者不仅需要对是否投资进行决策而且需要在项目进行过程中控制管理根据变化趋利避害按复杂程度分类实物期权可以分为单一期权、复合期权和彩虹期权单一期权一般分为三大类即增长期权、放弃期权、延迟/学习期权各种期权相对独立它们可以组合形成多种不同的期权即所谓的复合期权当期权的价值给予多种来源的不确定性的这种期权就称为彩虹期权期权的思想与方法实物期权理论是建立在无套利定价原理基础之上的我们可以将期权的思想归纳为以下三点①期权中蕴涵的权利和义务不对称拥有期权者的义务是支付期权费之后获得一个选择权既可以在有利的条件下实施约定的行为(行使权力)也可以当条件不利时不实施约定的行为(放弃期权)卖出期权者则相反②期权的成本(风险)与收益不对称投资者着眼于未来的高收益只需要支付一定成本(期权费)就可以获得期权当条件不利时不执行权力收益为零只损失购买期权的成本；当条件有利时行使权力获得差价收益(总收入——购买成本)因此不管情况如何变化至多损失购买期权的费用成本是固定的而收益是不固定的可能为零也可能很大③期权是有价值的因此创造、识别和利用期权将在降低风险的同时给投资者带来更高的收益付出一定成本获得期权后未来的不确定性是期权价值的源泉不确定性越大期权的价值越大因为损失是固定的但是收益可能非常大期权具有不确定性虽然期权能否获利事先难以确定但获利的概率可以从对应资产价格的历史变动中分析得出面对预先不能准确预测的环境(不确定性)只要期权价值对持有者不是最优持有者就有权力（但是没有义务）行使期权但是这种权力的实施要求期权持有者付出一定的成本(不可逆性)RD项目本身就具有的一些期权特性可使实物期权得到更好的发挥具体特征如下（1）RD项目的具有高度不确定性项目的发展是一个动态的过程从进一步的研发角度看RD项目开始投资后管理者能够收集到更多的关于项目进程和最终产品市场特征的信息并且后继的商业化过程是在前期的研发成功的基础上实施的是可以选择的（2）当RD投入与后期产业化时所需要的生产、市场费用相比较低时企业通常具有选择余地这就相当于持有一份金融买权的期权；当新的信息到达项目投资的回报率的不确定性逐渐消失时管理者拥有修改最初投资策略的灵活性通过改善项目升值的潜力和限制损失这种灵活性增加了RD的价值（3）如果项目成功则企业能从中获得巨大的收益如果不成功企业至多也只是损失项目投入成本即沉没成本从实际来讲随着项目的进行管理者掌握的信息会越来越多所以他可以根据实际情况来调整计划因此RD的管理进程具有期权的特征依据未来影响研发项目价值的各种信息的变化发挥管理者的灵活性在研发项目的进程中放弃、推迟或扩展研发项目或者研发结束后选择最佳商业化时机由此可见用实物期权的方法评价RD项目不仅可行而且是一种很好的选择3实例分析为了更好的说明实物期权法和净现值法在评价RD项目中的不同特用以下事例来说明某公司投资100万元到创新项目寿命期5年预计今后每年的净现值为25万元（假设要求收益率为10%）用净现值法评估该项目NPV=-100+25(P/A,10%,5)=-5.2-?覺0所以该项目被否决但是由于这个创新项目的产品被大众所接受如果2年后在此基础上追加投资50万元投资另一新产品在以后的连续3年里每年的净现值可以达到40万元如果用期权的观点来看待这个项目就应该考虑它的期权价值后来连续3年的现金流可以看作是最开始的100万元所创造的期权价值追加的50万元是执行价格用B-S法来评估该项目则有假设无风险折现率r为5%资产波动率?滓为20%则有S=40（P/A10%3）（P/F10%2）=82.2102d==0.3560d=d-?滓＝0.0732查正态分布表得N（d1）=0.6506N（d2）=0.0732C=S×N(d)-keN(d)=29.6028调整后的净现值为C+NPV=29.6028-5.2250=24.3778万由此可见净现值法没有考虑到项目的管理柔性也没有考虑到以后可能的投资机会所带来的收益这样就会将一部分有价值的风险项目拒之门外4 结论很多相关文献都指出以NPV为代表的传统资本预算方法不能适应现在多变的外部环境容易导致错误的投资决策这似乎会给人一种错觉以NPV为代表的传统预测方法应该退出历史舞台了而在现实中很多决策者仍然在使用它这说明了什么呢除了传统方式的简洁之外其实还有更多的理论支持实物期权法必须配合NPV指标才能加以使用它只是NPV法的一个补充很多情况下期权价值的高低并不能满足最佳投资决策的需要判断是否投资还需要通过考查项目的NPV指标和用动态规划来判断等待的最佳时机实物期权的引入根本价值就在于将传统的评价方法从二值判断（投资和不投资）扩充到三维选择即现在马上投资、采取保留措施在以后适当的时间投资和不投资3种情况充分考虑了管理柔性使投资者对投资决策作出更有效的把握参考文献1宋逢明.金融工程原理———无套利均衡分析M.北京清华大学出版社20022李启才.研究与开发投资的多阶段实物期权分析J.经济数学2004（6）3杜永怡.实物期权与金融期权的对比分析J.商业经济2004（2）4李凤英.期权定价理论与实物期权估价J.统计与决策2001（6）5胡燕京.实物期权在RD项目投资评价中的应用J.东方论坛2004（6）。
分析期权的Delta对冲策略介绍蒙特卡罗模拟
是Globalintime方法，即通过提供一个决策规则，在每个 时间瞬间监控股价并决定是否进行对冲头寸调整，解决 因连续交易而带来的交易成本问题。 渐进分析的结果是，得
到一个相对简单的用以计算无需对冲区域的公式。 （四）Zakamouline的双渐进解 Zakamouline（）研究了基于效用的对冲策略的特性，并 提出了一个对冲策
化、重要的技术水平、隐含波动率、历史波动率等。 基于效用最大化的对冲方法 对冲实际上必须在降低风险和产生成本两者之间进行权 衡。经济学家研究类似的权衡问题时，通常会
使用效用的概念，作为在不同方法之间进行比较和选择 的框架基础。 效用最大化策略试图寻求一种全局最优的对冲策略。其 做法是，首先为对冲策略定义一个效用函数，然后最大 化该效
alleyWilmott渐进方法和Zakamouline双渐进方法。本文详 细介绍了WhalleyWilmott渐进方法和Zakamouline双渐进方 法的特性。并分别
通过MonteCarlo模拟进行动态对冲模拟对比分析了三种方 法（以固定时间间隔进行对冲和区间对冲）的对冲效果。 实证分期权析结果表明，以固定时点对冲和区间对冲相 比，不能
下，做市商在交易系统中并不享有特殊地位，做市商的 双边报价与投资者的委托共同参与集中撮合，交易仍然 严格按照“价格优先、时间优先”原则进行。 做市商的义务 .保持市场
的流动性 投资者随时都可以按照做市商的报价买入、卖出期权合 约，不会因为市场只有买方或者卖方而无法交易，从而 保持了市场的流动性。 .保持市场价格的稳定性和连续性
期权的交易制度可以分为集合竞价、连续交易和做市商 制度。集合竞价由投资者按照自己所能接受的心理价格 自由地进行买卖申报，交易系统对全部有效委托进行一 次集中撮合处理过程；
期权做空波动率思路构建做多Gamma策略
期权做空波动率思路构建做多Gamma策略策略推荐：构建做多Gamma策略，中期空波动率思路股指⽅⾯，警惕外盘⼆次冲击，本周建议转为谨慎。
在疫情不断发酵，市场尚未完全计价经济负⾯影响的背景下。
我们认为尽管A股较海外更有韧性，但在风险偏好下移的背景下，难有趋势上⾏的机会，本周操作建议转为谨慎。
结合我们⽬前对于股指的观点，市场短期内的⾛势较不明朗，暂不推荐利⽤期权进⾏⽅向性策略构建。
建议以做多Gamma策略为主，维持组合的Delta及Vega中性，赚取标的相对当前⽔平变动的收益。
其次，⽬前期权市场波动率仍维持相对较⾼的位置，虽然短期内受外盘市场波动的影响，波动率还存在冲⾼的可能。
但中期来看，波动率⾃⾼位回落，进⼊稳定区间的概率较⼤，所以波动率策略⽅⾯建议中期以空波动率的思路为主。
风险因⼦：1）海外疫情扩散；2）市场⼤幅波动策略回顾：⽇度观点策略与周度策略表现均较好我们在上周的策略报告中推荐了择机参与短反弹，关注末⽇期权波动率交易机会。
从上周的整体情况看，⽜市价差策略的表现较好。
由于上周标的市场的持续反弹，各期权市场⽜市价差组合平均收益率28.79%。
⽇度观点策略同样表现较好，各期权市场的平均收益率11.90%。
具体的期权⽇度观点，可以查阅每⽇的⾦融⽇报。
市场回顾：市场规模⼤幅回落，中期情绪仍较谨慎上周，标的市场呈现底部反弹态势，股票及股指期权市场成交规模⾃⾼位⼤幅回落，四种期权品种累计成交额降⾄238.29亿元，相⽐前⼀周减少33.14%。
沪市300ETF期权、上证50ETF期权、深市300ETF期权及中⾦所300指数期权⽇均成交额分别占⽐42.80%，40.52%，7.74%及8.94%。
上周期权市场隐含波动率整体呈现⼩幅冲⾼后持续回落的态势，在周⼀时波动率有所⾛⾼，但之后四个交易⽇持续回落。
从期权市场各PCR指标的情况以及偏度指数的变化来看，⽬前期权市场⽇内交易以逐渐转向进攻，短期的反弹使得投资者利⽤期权进⾏⽇内的趋势交易，追踪市场⾛势，⽬前期权市场情绪短期偏进攻，但中长期仍较谨慎。
GARCH模型与随机波动模型的对比：期权定价和风险管理
GARCH模型与随机波动模型的对比：期权定价和风险管理译自Alfred Lehar，Martin Scheicher，Christian Schittenkopf ：GARCH vs. stochastic volatility:Option pricing and risk management摘要：在本文中，我们比较了B-S期权定价模型的两种通常延伸的样本绩效，即GARCH(广义自回归条件异方差)和SV（随即波动）。
我们为日内的FTSE 100（英国富时100指数）期权价格校正了三个模型并且采用了两套绩效标准，即样本估价误差和风险值调整措施。
当我们分析模型结果和观测价格的一致性时，GARCH明显优于SV和标准B-S模型。
然而，假定的金融衍生工具持仓量的市场风险预测显示出相当大的误差。
与实际盈亏的符合程度较低并且两个模型间没有明显的差别。
因此，总体来说，我们注意到如果只是基于定价的目的而不是VaR预测，则期权定价模型越复杂越能改进B-S方法。
1.引言在任何金融市场中，金融衍生工具的恰当估价对从业者来说都至关重要。
金融衍生工具如今是投资者投资组合的主要组成部分。
金融衍生产品的流通量和成交量从20世纪70年代开始就显著增长，该事实充分反映了金融市场的这一发展。
对市场参与者而言，主要的问题是由标准B-S模型得到的价格与观测价格显著不同。
这些系统估价误差可以由一个被称作“微笑”效应的特征事实证明如下：当波动性避开期权价格与价值状况和到期日发生冲突时，理论模型预测的结果就严重偏离事实。
这些理论误差表明实际上波动率不是恒定的而是随时间变化的。
这一结果与几何中布朗运动的恒定变动框架形成了对比，而布朗运动是B-S方法的基础。
定价误差源于不切实际的假定，而且对市场参与者测定其投资组合的市场风险产生了严重的后果。
在最近的几年中，监管部门已经允许金融机构使用内部风险模型来测定市场误差并分配经济资本。
基于这些目的，VaR已成为最常见的方法（概念）。
金融衍生产品中美式与亚式期权定价的数值方法研究
金融衍生产品中美式与亚式期权定价的数值方法研究一、概述金融衍生产品是现代金融市场的重要组成部分，其定价问题一直是金融数学、金融工程领域的研究热点。
美式期权与亚式期权作为两种常见的金融衍生产品，其定价问题具有广泛的应用背景和重要的理论价值。
美式期权赋予持有人在期权有效期内任何时间执行合约的权利，而亚式期权则以其有效期内某一特定方式确定的平均价格为基础进行定价。
这两种期权因其独特的性质和复杂的定价机制，在金融市场中占据重要地位。
随着计算机技术的飞速发展和数值方法的不断完善，越来越多的学者开始关注并使用数值方法来研究美式与亚式期权的定价问题。
数值方法不仅可以处理复杂的金融模型，还可以提高定价的准确性和效率。
对美式与亚式期权定价的数值方法进行研究，不仅有助于推动金融衍生产品定价理论的发展，还能为金融机构提供有效的风险管理工具和投资决策支持。
本文旨在探讨美式与亚式期权定价的数值方法，并对比分析各种方法的优缺点。
我们将对美式与亚式期权的基本概念、性质及定价原理进行简要介绍。
我们将重点介绍几种常用的数值方法，包括有限差分法、蒙特卡洛模拟法、二叉树法等，并详细阐述这些方法在美式与亚式期权定价中的应用。
我们将通过实际案例或仿真实验来验证这些数值方法的有效性和实用性，并给出相应的结论和建议。
通过对美式与亚式期权定价的数值方法研究，我们期望能够为金融机构提供更准确、高效的定价工具，同时也为金融衍生产品定价理论的发展做出贡献。
1. 金融衍生产品概述金融衍生产品，作为现代金融市场的重要组成部分，其出现与发展极大地丰富了投资与风险管理的工具。
它们是基于传统金融工具如股票、债券、货币、利率等派生出来的金融产品，其价值依赖于这些基础资产的价格变动。
衍生产品主要包括远期、期货、期权和互换等四大类，它们具有杠杆效应、高风险性、灵活性等特点，能满足投资者不同的风险偏好和收益需求。
期权作为一种特殊的衍生产品，在金融市场中具有广泛的应用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种期权交易策略对比分析
目前，关于A期权不同交易策略的表现，大部分的研究报告都停留在基础策略的介绍阶段，利用一个场景介绍相应策略的应用，还缺少完整的回测研究。
牛熊价差策略和比例价差策略是机构投资者最爱使用的方向性交易策略，一方面策略具有明确的盈亏比，同时风险可控；另一方面组合保证金制度推出后，在资金使用上也有优势。
因此，讨论这两个策略在A期权上的表现非常具有意义。
针对A对应的期货品种IH建立相应的双均线系统进行多空信号判断，进而在A 期权上建立牛熊价差策略或者比例价差策略，此外为了保证策略能够跟上行情的变化，需要根据标的情况在一周的最后一个交易日调仓。
整个算法流程包含三个步骤：步骤1，双均线判断IH期货多空方向，金叉表示A 处于多头状态，死叉表示其处于空头状态；步骤2，双均线处于多头状态则建立牛市价差或者牛市比例价差，处于空头状态则建立熊市价差或熊市比例价差；步骤3，每周末根据标的A价格变化调仓一次。
如目前IH期货处于多头状态，A当前价位是其点位为3.026。
根据该策略则建立对应的牛市价差策略。
详细操作是买行权价3.0的认购合约，卖行权价3.1的认购合约，该策略被简称为虚值一档的牛市价差策略，原因是3.0是平值期权，3.1是虚值一档位置，其盈亏结构图如下所示。
此外，为了测试比例价差策略，则买一手行权价3.0的认购合约，卖两手行权价3.1的认购合约，这被简写为1∶2的虚值一档的比例价差策略，原因是3.0是平值期权，3.1是虚值一档位置。
需要特别指出的是，的所有实验中，都是依据中的策略组合进行回测实验。
为了方便表述，将策略组合称呼简化，例如，当牛市价差卖出看涨期权的档位为虚值2档时，则该策略叫作虚值两档牛市价差；当卖出看跌期权的档位为虚值2挡，手数为3时，则熊市比例价差被称作1∶3的虚值两档熊市比例价差。
经过以上讨论，在A期权的方向型交易中，我们可以得出以下有意义的结论：在双均线的方向信号中，日线和小时线具有很强的互补性；牛熊价差系统的虚值档位设置为二档是一个不错的选择；比例价差的虚值档位设置为二挡，同时比例设置为1∶2是一个不错的选择；牛熊价差系统比比例价差系统更稳定，也更容易控制风险。