SCI答复审稿人的回信技巧
SCI论文投稿审稿人回信实战讲解
SCI论⽂投稿审稿⼈回信实战讲解如何发表SCI论⽂，丁⾹园很多战友都有谈到这个话题，再来说这个话题似乎是⽼⽣常谈。
所以，今天美捷登编辑剑⾛偏锋，将SCI论⽂发表中⼤家可能⽐较感兴趣的⼀些⼩技巧整理出来，与⼤家分享。
⼀．SCI论⽂，并没有想像中的难写1.要熟悉你的专业，实验⽅法；要尊重结果，实事求是⾯对结果，下笔之前多看看⽂献，尤其是国外近期⽂献。
相信只要是正确试验得来的结果都是可以解释的，是可以发表的。
2.对于初写者，“抄写”不可避免，妙在“抄写”技巧。
同类性质的研究⽂章，撰写格式⼤同⼩异，所以，格式可以“照抄”。
常⽤句型可灵活“抄”⽤。
有些描述性、结论性的句⼦在读懂的情况下尽量⽤⾃⼰的语⾔表达和总结。
但千万不可照抄未读懂的原句，否则，⼩者笑话百出，⼤者断送⽂章前程。
3.尽量使⽤你熟悉的词汇。
不要故意使⽤华丽、少⽤或罕见词汇。
4.要舍得投⼊精⼒和时间。
5.⽂章写成后，⼀定要请导师、⽼板、共同作者或者同事审阅，有必要的话也可以请信誉度⾼的专业服务公司（⽐如美捷登）把关，提⾼成功率。
⼆．如何投稿论⽂投向哪份杂志其实还是有学问的。
⼀般视课题的新颖及创造性、实验结果的完整及可靠性和论⽂写作质量⽽定。
如果你有⾜够的时间（1年以上）等，最好先投⽐你的⽬标杂志更⾼的杂志，哪怕是Lancet, NEJM,JAMA等都不妨⼀试。
这些杂志要么直接拒稿，要么送审后退稿（及少数直接收稿）。
前者⼀般不到⼀周完成，后者1-2个⽉。
所以即使拒稿，你不会有任何损失，反⽽有可能收到⾮常有建设性的意见或建议。
要知道，给这则杂志审稿的全⾮等闲之辈。
他们在⼀针见⾎提出⾥⽂章的“软肋”的同时，往往会提出许多改进论⽂的良好建议。
如果你没有时间等，想让论⽂⼀次中的，⼜不愿“下嫁”你的⼤作，那么就要费⼼选择了。
⾸先要正确判断你⽂章的内容及⽔平，在从资料库ISI Web of Knowledge /doc/bd6d936bcc17552706220805.html 查找相关专业的杂志。
sci 意见回复语言写作修改
sci 意见回复语言写作修改
当您需要回复SCI论文的审稿意见时，以下是一些有用的建议，可以帮助您更好地组织和表达您的回复：
表达感谢：首先，对审稿人提出宝贵意见表示感谢。
这是对审稿人花时间阅读您的论文并给出反馈的尊重。
逐点回复：对每一条审稿意见进行逐点回复，这样可以让您更清晰地表达您的观点和回应。
承认问题：如果审稿人提出的问题或建议是正确的，请承认并接受问题。
这表明您对审稿人的意见给予了认真考虑。
解释原因：如果审稿人的意见与您的工作不符，请解释原因。
提供详细的解释，以证明您的观点或实验设计的合理性。
提供证据：如果审稿人要求提供更多的数据或证据，请尽量提供。
这可以加强您论文的说服力。
改进语言：如果审稿人提出了语言问题，请进行修改。
使用清晰、简洁的语言来表达您的观点和结果。
避免争论：在回复审稿意见时，尽量避免争论或情绪化的语言。
保持冷静、专业的态度，以说服审稿人。
感谢审稿人：最后，再次感谢审稿人对您的论文提出的宝贵意见和建议。
这可以给审稿人留下良好的印象，并有助于提高您的论文被接受的可能性。
总之，回复SCI论文的审稿意见需要清晰、专业和有说服力。
通过逐点回复、承认问题、解释原因、提供证据、改进语言、避免争论
和感谢审稿人，您可以更好地应对审稿意见，提高您的论文质量和被接受的可能性。
sci审稿人回复模板 -回复
sci审稿人回复模板-回复[sci审稿人回复模板]尊敬的作者，非常感谢您将您的研究工作提交到我们的期刊。
在仔细阅读您的文章后，我对您的研究产生了浓厚的兴趣。
我将按照您提供的问题一步一步回答，希望能为您提供有益的建议。
1. 在您的研究背景中，您提到了前人研究的不足之处。
我认为这是十分必要的，因为我们需要明确研究的创新点和意义。
然而，在您的文章中，我认为对前人研究的批判性讨论还不够充分。
在这方面，我建议您参考一些相关的文献，并提供更具体的分析和讨论，以提高您的论证力度。
2. 您的研究目的在文章中得到了很好的阐述，我对您的目标非常满意。
然而，我认为您可以更进一步地描述您使用的研究方法和实验设计。
具体而言，您可以提供一些实验细节、样本采集的方法以及数据分析的步骤。
这将使读者更容易理解您的研究过程，并在需要时可以进行复制。
3. 您的结果部分提供了详细的数据和图表，这是非常棒的。
然而，我注意到一些数据分析方法可能没有得到充分的说明。
例如，在您的实验中，您使用了某种统计方法来比较不同组之间的差异。
我建议您在文章中提供一些有关该统计方法的背景信息，并解释为什么选择了该方法。
4. 接下来，我希望您对您的结果进行进一步的解释和讨论。
尤其是，您可以回答您在研究中提出的问题，并与前人研究进行对比。
此外，您还可以探讨一些可能的研究局限性，并提出一些建议以改进未来的研究。
5. 最后，我建议您对您的文章进行一些小的修改，以提高文章的可读性和流畅性。
例如，您可以对句子结构进行一些调整，确保它们清晰、简洁。
此外，您还可以检查一下拼写和语法错误，使文章看起来更专业。
总的来说，我对您的研究很感兴趣，但有一些方面需要改进。
我希望我的建议能对您有所帮助，并期待看到您在修订后的文章中更加精彩的结果。
再次感谢您选择我们的期刊，我期待看到您的修订版。
祝好！敬上[您的审稿人姓名]。
SCI回复审稿人的回信技巧
SCI答复审稿人的回信技巧一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回信，得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。
这时候，如何有策略有技巧的回复审稿人就显得尤为重要。
好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。
下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。
但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。
这时，我们唯一能够做的只能是服从。
因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。
审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。
如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。
有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。
正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。
这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。
sci杂志审稿意见回复模板-解释说明
sci杂志审稿意见回复模板-范文模板及概述示例1:撰写一篇关于SCI杂志审稿意见回复模板的文章，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：标题：《科学论文审稿意见回应的艺术：一份详尽的SCI杂志审稿意见回复模板指南》一、引言文章开篇可以引入SCI期刊审稿流程的重要性，以及审稿意见在提升论文质量与成功发表过程中的关键角色。
强调为何恰当地回复审稿意见是作者必须掌握的一项重要技能。
二、审稿意见回复模板的基本结构1. 礼貌性表达感谢：首先对审稿人的专业和宝贵时间表示诚挚的感谢，确认他们提出的每一条建议都是为了提升论文的质量。
模板示例：“尊敬的编辑和审稿专家，我们非常感谢您在百忙之中仔细阅读并提供了宝贵的审稿意见，这对我们的研究工作有着极大的推动作用。
”2. 逐条回应审稿意见：针对每一个具体的意见或问题，提供详细的答复，包括修改内容、未采纳的原因（如适用）及相应证据支持。
对于接受的意见，明确说明如何修改；对于不同意的意见，要以理服人，保持谦逊和尊重。
模板示例：“对于审稿人指出的XXX问题，我们在新的稿件中已进行了如下修订...”3. 总体修改概述：总结主要的修改内容，让审稿人和编辑能快速了解作者对审稿意见的整体处理情况。
4. 结尾致谢与期望：再次感谢审稿人，并表明期待论文能够通过复审，最终得以发表。
三、审稿意见回复的注意事项这部分可以从准确理解审稿意见、理性对待批评、严谨的学术态度等方面展开，提醒作者在回复时需注意的问题。
四、实例分析通过实际的审稿意见和作者的回复案例，进一步展示如何根据审稿意见撰写回复，使读者有更直观的理解。
五、结语总结全文，重申恰当回复审稿意见对于科研工作者的意义，鼓励大家根据实际情况灵活运用模板，不断提升自身科研论文写作与交流的能力。
这样一篇文章将为科研人员提供一个全面且实用的SCI杂志审稿意见回复模板参考，有助于他们在面对审稿意见时，更加从容不迫，提高论文被接收的可能性。
示例2:撰写一篇关于“SCI杂志审稿意见回复模板”的文章，我们可以从以下几个部分进行构建：标题：《掌握SCI期刊审稿意见回复的艺术：实用模板与策略解析》一、引言在科学研究过程中，论文投稿并接受同行评审是至关重要的一环。
SCI论文回复信的三大金牌原则
SCI论文回复信的三大金牌原则文章初稿投递到杂志社后，根据杂志社的审稿意见，我们要对文章进行修改，并回复编辑和审稿人。
这个时候千万不要以为文章的接收概率很大，草草了事即可。
相反，由于作者修改不认真，态度不端正，或者没有掌握合适的回复技巧，往往功亏一篑。
所以在这里教给大家几个大招，来搞定审稿人和编辑。
1.感谢到底原则对于审稿人的意见，不论对错，都要先表示感谢及肯定。
俗话说，“礼多人不怪”，先把礼数做足了，再来与审稿人讨论comments的对错。
回复信开头、回复信正文，信件最后结束语都要体现出我们的感恩之心，一谢到底。
另外，有个铁一样的原则是：编辑们的意见要百分百的遵守并执行，没有讨价还价的余地。
2. 毛举缕析原则具体说来就是要达到：审稿人不需要看修改稿，只需看回复信即可清楚了解作者几乎所有的修改，包括修改后的图、表、加入的参考文献，每个修改的前后句子及其所属的页、段及行数。
如果关于文字修改太多，我们无法在回复信中一一展示时，也要举几个改动大的例子。
3.一条不少原则所有问题必须逐条认认真真回答。
Point-by-point，one by one。
即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。
各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。
凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。
另外，附上几个常用的感谢词，供大家参考：Thanks for your kind suggestion.We are very sorry for our poor English.Thank you very much for your comments and suggestions.Thank you for your technical review.With all due respect to the reviewer, we felt that this point is not correct.。
写作sci论文投稿回复信
写作sci论文投稿回复信1.感谢到底原则对于审稿人的意见，不论对错，都要先表示感谢及肯定。
俗话说，“礼多人不怪”，先把礼数做足了，再来与审稿人讨论comments的对错。
写作sci论文回复信开头、回复信正文，信件最后结束语都要体现出我们的感恩之心，一谢到底。
另外，有个铁一样的原则是：编辑们的意见要百分百的遵守并执行，没有讨价还价的余地。
2. 毛举缕析原则具体说来就是要达到：审稿人不需要看修改稿，只需看回复信即可清楚了解作者几乎所有的修改，包括修改后的图、表、加入的参考文献，每个修改的前后句子及其所属的页、段及行数。
如果关于写作sci论文修改太多，我们无法在回复信中一一展示时，也要举几个改动大的例子。
3.一条不少原则所有问题必须逐条认认真真回答。
Point-by-point，one by one。
即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。
各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。
凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。
另外，附上几个写作sci论文常用的感谢词，供大家参考：Thanksfor your kind suggestionWeare very sorry for our poor English.Thankyou very much for your comments and suggestions.Thankyou for your technical review.Withall due respect to the reviewer, we felt that this point is not correct.写作sci论文相关知识，请关注【辑文编译】高质量的sci论文发表网。
广州【辑文编译】汇聚了来自全球着名100多所顶尖高等教育学府的600多名各专业博士团队的雄厚学术力量，主要为非英语国家科研工作者提供SCI论文写作发表﹑医学论文润色编辑和各类科研设计相关服务。
sci大修回复模板
sci大修回复模板在 SCI（科学引文索引）期刊发表论文是每一个科研工作者都渴望实现的梦想，但是，若论文经过审稿人审阅后返回的答复是需要进行大修，那么很多作者就会感到无从下手，不知如何着手修改。
以下是 SCI 大修回复模板，希望能够给大家带来帮助。
一、感谢审稿人的耐心回复您的审稿意见，我们非常感激您的指导。
二、经过认真的阅读和分析，我院团队认为您提出的修改意见都是有价值的，因为这些意见有助于提高文章的质量并改善文章的表达和结构。
三、对于您所提出的修改建议，我们已对论文进行了如下的修改：1. 第一处修改。
在您的审稿意见中，您提到了我们在“xxx”部分的表述并不够明确。
因此，我们已经对该部分进行了修改，并重新注释了相关内容。
2. 第二处修改。
您指出了我们在描写实验结果时存在的一些问题，我们已经重新对实验数据进行了分析，并在文章中详细描述了实验结果。
3. 第三处修改。
在您的审稿意见中，您指出了我们的文章结构上存在的问题，我们已经重新组织了论文结构，并且将文章和图表进行重新的排版和调整。
四、我们承认我们的研究不足之处，感谢您给予的指导。
请确保我们已全面回答了您的所有问题，并在文章中注明了相关的修改以及其带来的影响。
希望经过我们修改后的文章能够获得您的满意。
五、再次感谢您的支持和帮助，如果您还有任何意见或建议，欢迎您随时联系我们。
谢谢！以上是SCI大修回复模板，大修稿件需要认真审视审稿者提供的修改建议，按照修改建议对文章进行修订。
在回复审稿人时，要清楚、明确地表明文章修改的内容、修改的原因，以及想要表达的意思，争取得到审稿人的认可与接受。
最后要表现出对审稿人的感激之情，尊重审稿人的劳动和建议，是大修回复模板的最后一部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
SCI答复审稿人的回信技巧一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回信，得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。
这时候，如何有策略有技巧的回复审稿人就显得尤为重要。
好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。
下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。
但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。
这时，我们唯一能够做的只能是服从。
因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。
审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。
如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。
有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。
正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue 就是在回复信中对审稿人的答复。
这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。
而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是blablabla，跟他说的不是一回事。
然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。
拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。
这时候，问题在于要不要马上投回去了？我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。
这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。
如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
上面是一些一般性的答复审稿人的策略，在实际中的应用还需要大家见仁见智。
下面谈谈答复信的写法。
写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。
因此，所有的格式和写法都要围绕这一目的。
一般来说可以把答复信分成三部分，即List of Actions, Responses to Editor, Responses to Reviewers。
第一部分List of Actions的作用是简明扼要的列出所有修改的条目，让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念，同时它还充当着修改目录的作用，详见下面的例子。
剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复，格式可以一样，按照“意见”－“argue”（如果有的话）－“修改”这样逐条进行。
清楚醒目起见，可以用不同字体分别标出，比如“意见”用italic，“argue”正常字体，“修改”用bold。
下面举例说明各部分的写法和格式。
编辑意见：请在修改稿中用双倍行距。
审稿人1：意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
意见2：算法表述不明确。
意见3：对图3的图例应做出解释。
审稿人2：意见1：图2太小。
意见2：第3页有个错别字。
很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除1号审稿人意见1之外的所有意见进行相应改动，而对1.1采取argue为主的策略。
答复如下：List of ActionsLOA1: The revised manuscript is double spaced.LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3.LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***.LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7.LOA5: Figure 2 has been enlarged.LOA6: All typos have been removed.==================分页=======================Responses to Editor请在修改稿中用双倍行距。
We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1.==================分页=======================Responses to ReviewersTo Reviewer 1:意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our w ork is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2.“blablablabla(此处把A和B的工作做一个review，并提出自己工作和他们的区别之处)”意见2：算法表述不明确。
We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3. “blablablabla（此处进一步解释该算法）”意见3：对图3的图例应做出解释。
We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3. “blablablabla（图3图例的解释）”==================分页=======================To Reviewer 2:意见1：图2太小。
We have enlarged Figure 2, see LOA 4.意见2：第3页有个错别字。
We have removed all typos, see LOA5.==================分页=======================总之，写答复信的宗旨就是用最少的时间和工作量达到论文被接收的目的。
这里权当是抛砖引玉，希望和大家多多交流。
来源：pitlord999@小木虫如何回复SCI投稿审稿人意见如何回复SCI投稿审稿人意见(1)1.所有问题必须逐条回答。
2.尽量满足意见中需要补充的实验。
3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。
4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。
以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。
续两点经验：1，最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2，绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想该投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。
以上指国际杂志修稿。
国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。
我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。
但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。
以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。
究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。
自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。
还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。
编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。
欢迎大家批评指正。
我常用的回复格式，呵呵。
Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were answered below. 1）2）....引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。
至于实验大部分都可以不用补做，关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么，这个实验对你要强调的重点内容不是很必要，或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。
最后要注意，审稿人也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你这个领域的专家。
只要自己是正确的就要坚持。
在回复中委婉地表达一下你的意见，不过要注意商讨语气哦！我得回复格式是这样的：Dear Professor xx:Thank you very much for your letter dated xxx xx xxxx, and the refer ees’ reports. Based on your comment and request, we have made extensive modification on the original manuscript. Here, we attached revised manuscript. in the formats of both PDF and MS word, for your approval. A document answering every question from the referees was also summarized and enclosed. A revised manuscript. with the correction sections red marked was attached as the supplemental material and for easy check/editing purpose. Should you have any questions, please contact us without hesitate.然后再附上Q/A，基本上嘱条回答，写的越多越好（老师语）。