回答SCI审稿人的方法
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全
SCI修改稿回答审稿人意见范文模板大全尊敬的审稿人：非常感谢您对我们的稿件给予了宝贵的指导意见和建设性的批评。
我们已经认真阅读并且针对您的意见进行了修改，现在向您提交修改后的版本，希望能够满足您的要求。
以下是我们对每一条意见的具体回答和修改情况：回答1：感谢审稿人对研究方法的关注。
我们在修改后的版本中已经全面描述了论文的研究方法，并提供了详细的解释。
我们进一步完善了实验设计，并添加了实验步骤、数据处理和分析方法等细节，以确保论文的可靠性和可重复性。
回答2：感谢审稿人对文献支持的指导。
我们在修改后的版本中已经增加了更多的文献引用，并且通过对现有文献的分析和讨论，进一步加深了对研究问题的理解和认知。
我们相信这些新的引用将能够增强论文的学术价值和可信度。
回答3：感谢审稿人对语法和表达问题的指导。
我们在修改后的版本中仔细检查了论文的语法和表达，并进行了适当的修改和润色。
我们相信这些修改将会使论文更加清晰易读，增强论文的表达效果。
回答4：感谢审稿人对实验数据解释的意见。
我们已根据您的建议重新阐述和说明了相关数据的结果。
我们补充了对数据的详细分析和解释，并进一步讨论了数据与论文研究问题之间的关系。
我们相信这些改善将能够使读者更好地理解和评估论文的实验数据。
意见5：论文结构和框架需要进一步完善，以提升论文的逻辑性和连贯性。
回答5：感谢审稿人对论文结构和框架的指导。
我们在修改后的版本中对论文的结构和框架进行了进一步完善，以提升论文的逻辑性和连贯性。
我们重新组织了论文的章节顺序，增加了合适的标题和副标题，并提供了更清晰明了的段落和段落间的过渡。
我们相信这些修改将使论文的结构更加紧凑和清晰。
再次感谢您对我们的审稿意见和建议。
我们真诚希望通过我们的修改和努力，能够满足您的需求和要求。
如果还有其他问题或建议，请随时向我们提出。
谢谢您的时间和耐心阅读！顺祝工作顺利！此致。
sci审稿人回复模板 -回复
sci审稿人回复模板-回复[sci审稿人回复模板]尊敬的作者，非常感谢您将您的研究工作提交到我们的期刊。
在仔细阅读您的文章后，我对您的研究产生了浓厚的兴趣。
我将按照您提供的问题一步一步回答，希望能为您提供有益的建议。
1. 在您的研究背景中，您提到了前人研究的不足之处。
我认为这是十分必要的，因为我们需要明确研究的创新点和意义。
然而，在您的文章中，我认为对前人研究的批判性讨论还不够充分。
在这方面，我建议您参考一些相关的文献，并提供更具体的分析和讨论，以提高您的论证力度。
2. 您的研究目的在文章中得到了很好的阐述，我对您的目标非常满意。
然而，我认为您可以更进一步地描述您使用的研究方法和实验设计。
具体而言，您可以提供一些实验细节、样本采集的方法以及数据分析的步骤。
这将使读者更容易理解您的研究过程，并在需要时可以进行复制。
3. 您的结果部分提供了详细的数据和图表，这是非常棒的。
然而，我注意到一些数据分析方法可能没有得到充分的说明。
例如，在您的实验中，您使用了某种统计方法来比较不同组之间的差异。
我建议您在文章中提供一些有关该统计方法的背景信息，并解释为什么选择了该方法。
4. 接下来，我希望您对您的结果进行进一步的解释和讨论。
尤其是，您可以回答您在研究中提出的问题，并与前人研究进行对比。
此外，您还可以探讨一些可能的研究局限性，并提出一些建议以改进未来的研究。
5. 最后，我建议您对您的文章进行一些小的修改，以提高文章的可读性和流畅性。
例如，您可以对句子结构进行一些调整，确保它们清晰、简洁。
此外，您还可以检查一下拼写和语法错误，使文章看起来更专业。
总的来说，我对您的研究很感兴趣，但有一些方面需要改进。
我希望我的建议能对您有所帮助，并期待看到您在修订后的文章中更加精彩的结果。
再次感谢您选择我们的期刊，我期待看到您的修订版。
祝好！敬上[您的审稿人姓名]。
sci回复审稿人意见模板 -回复
sci回复审稿人意见模板-回复尊敬的审稿人，非常感谢您对我们的稿件进行审阅，并提供了宝贵的意见和建议。
根据您的反馈，我们对您提出的问题逐一进行了回答，以便进一步改善和完善我们的研究成果。
[问题1：请解释清楚为什么选择该研究主题。
]我们选择这个研究主题是因为它与当前科学社会的重要问题密切相关。
该主题基于对地球气候变化以及环境持续变化的探索。
目前，环境问题受到了人们越来越多的关注，其中气候变化是其中最紧迫且引人注目的问题之一。
我们希望通过研究来深入了解气候变化的根本原因以及与之相关的因素，以帮助我们更好地应对这个全球性的挑战。
[问题2：请更加详细地解释您所使用的研究方法并说明其可靠性。
]在我们的研究中，我们采用了XX方法来分析和解读数据。
这种方法已经被广泛用于类似的研究，并已被科学界公认为有效和可靠的分析工具。
我们通过仔细收集和整理相关数据，并运用适当的统计方法来得出结论。
此外，我们还进行了多次重复实验，以增加结果的可靠性和重复性。
在数据分析方面，我们采用了严格的统计学方法来检验结果的显著性和可信度。
总体来说，我们相信我们所使用的研究方法是可靠的，并能够有效地支持我们的研究结论。
[问题3：请进一步讨论您的研究结果对该领域的意义和影响。
]我们的研究结果对于该领域具有重要的意义和影响。
首先，我们的结果可以帮助科学家和政策制定者更好地了解气候变化的机理和动力学过程。
这种理解是制定有效的气候变化应对策略所必需的。
其次，我们的结果还可以为相关领域的进一步研究提供有价值的参考和基础。
我们的发现可能有助于揭示与气候变化相关的其他未知因素，并为深入研究提供新的思路和方向。
最后，我们的研究结果还对公众有重要意义，因为它可以提高人们对气候变化问题的认识，并推动人们采取积极的环保行动来减轻其影响。
[问题4：请回答如何应对审稿人提出的其他一些具体问题和建议。
]根据您提供的其他建议，我们将按照以下方式来应对：a. 针对您提出的统计方法方面的疑问，我们将进一步详细描述我们所采用的方法，并解释其适用性和优势。
sci杂志审稿意见回复模板-解释说明
sci杂志审稿意见回复模板-范文模板及概述示例1:撰写一篇关于SCI杂志审稿意见回复模板的文章，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：标题：《科学论文审稿意见回应的艺术：一份详尽的SCI杂志审稿意见回复模板指南》一、引言文章开篇可以引入SCI期刊审稿流程的重要性，以及审稿意见在提升论文质量与成功发表过程中的关键角色。
强调为何恰当地回复审稿意见是作者必须掌握的一项重要技能。
二、审稿意见回复模板的基本结构1. 礼貌性表达感谢：首先对审稿人的专业和宝贵时间表示诚挚的感谢，确认他们提出的每一条建议都是为了提升论文的质量。
模板示例：“尊敬的编辑和审稿专家，我们非常感谢您在百忙之中仔细阅读并提供了宝贵的审稿意见，这对我们的研究工作有着极大的推动作用。
”2. 逐条回应审稿意见：针对每一个具体的意见或问题，提供详细的答复，包括修改内容、未采纳的原因（如适用）及相应证据支持。
对于接受的意见，明确说明如何修改；对于不同意的意见，要以理服人，保持谦逊和尊重。
模板示例：“对于审稿人指出的XXX问题，我们在新的稿件中已进行了如下修订...”3. 总体修改概述：总结主要的修改内容，让审稿人和编辑能快速了解作者对审稿意见的整体处理情况。
4. 结尾致谢与期望：再次感谢审稿人，并表明期待论文能够通过复审，最终得以发表。
三、审稿意见回复的注意事项这部分可以从准确理解审稿意见、理性对待批评、严谨的学术态度等方面展开，提醒作者在回复时需注意的问题。
四、实例分析通过实际的审稿意见和作者的回复案例，进一步展示如何根据审稿意见撰写回复，使读者有更直观的理解。
五、结语总结全文，重申恰当回复审稿意见对于科研工作者的意义，鼓励大家根据实际情况灵活运用模板，不断提升自身科研论文写作与交流的能力。
这样一篇文章将为科研人员提供一个全面且实用的SCI杂志审稿意见回复模板参考，有助于他们在面对审稿意见时，更加从容不迫，提高论文被接收的可能性。
示例2:撰写一篇关于“SCI杂志审稿意见回复模板”的文章，我们可以从以下几个部分进行构建：标题：《掌握SCI期刊审稿意见回复的艺术：实用模板与策略解析》一、引言在科学研究过程中，论文投稿并接受同行评审是至关重要的一环。
如何回复SCI投稿审稿人意见
如何回复SCI投稿审稿人意见（精典语句整理）如何回复SCI投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。
2.尽量满足意见中需要补充的实验。
3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。
4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。
以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。
续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的“story” 了。
以上指国际杂志修稿。
国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是接受。
我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。
但是除了开始几篇投在国内杂志外，其他都在国际杂志（也都是SCI）发表。
以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。
究其原因，除了我上面说的，另外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。
自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。
还因为：很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。
编辑不一定懂你的东西，他只是看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定一般杂志（影响因子1-5）。
欢迎大家批评指正。
我常用的回复格式:Dear reviewer:I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your adv ice, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were an swered below.1）2）....引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。
回答sci审稿人的方法
如何有策略有技巧的回复审稿人尤为重要。
好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。
下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。
但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。
这时，我们唯一能够做的只能是服从。
因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。
审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。
如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。
有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。
正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue 就是在回复信中对审稿人的答复。
这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。
而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
sci审稿意见的回复
一、回答态度诚恳。
同行评审绝大多数是自愿付出，而且审稿人还要投入许多私人时间与精力，即便因为研究方向不同导致给予的意见有些业余，或者修改意见语气不是那么友善，诚恳接受，一份优质的回答，可以让我们的稿件更容易通过，还能让自己留下一个好印象。
切记，永远不要和审稿人起争执，这是非常不理智的事情。
二、作答的时候带上cover letter。
不要嫌麻烦，里面着重表达两点意思：第一点，对编辑安排审稿及审稿人提出致谢。
第二点，我们已经对审稿人的提问逐一回答，并按照建议对稿件仔细修改，修改的地方已标识清楚。
很简单，审稿人审稿没有物质酬劳，基本是无私付出，心存感谢不是坏事。
三、另写一封response letter。
审稿人的修改意见常见有修改文字和增加参考文献。
修改文字基本不会影响稿件的原意表达，参考文献如果与审稿人有渊源，都可以直接照做，双全其美。
四、因理解偏差而提出的修改意见不要急于反驳。
研究方向不同，同一个问题会出现不同理解与偏差，我们首先应该对审稿人的建议表达肯定，然后再根据稿件的内容进行回答。
换个角度想，审稿人理解错误，是否也会发生在其他读者身上？说明表述上还是存在一些问题。
这里有一点要注意，回答要简洁精炼，就事论事，千万不能为回答某个问题而引入更多的问题。
五、难以回答的问题要多沟通。
如果审稿人认为稿件创新不够，内容略空，更或者指出关键问题，这些较为抽象甚至想修改也无从下手，我们不能放弃，更不能因此忽略审稿人的意见或者干脆就不做任何更改。
尽管问题很难回答，但是还是要客观地沟通争取一下，毕竟决定权是在编辑手里，只要编辑觉得稿件还符合期刊要求，稿件就还有希望。
同时也要记得，回答问题不单单是在回答某个审稿人的具体问题，而是同时给其他审稿人以及编辑看的，要试图得到他们的帮助。
sci回复审稿人意见通用礼貌用语
sci回复审稿人意见通用礼貌用语尊敬的审稿人：非常感谢您对我们论文的审稿意见和建议。
我们非常重视您的意见，并且在此次修稿中，我们对您提出的问题进行了认真的思考和修改。
以下是我们对您的每一条意见的回复。
1. 您在审稿意见中提到了论文中某些内容的引用不够准确和完整。
我们已经仔细检查了引用部分，并且对原文进行了核对和补充。
我们已经在论文中加入了更多的引用，以确保所有引用都是准确和完整的。
2. 您指出了我们在论文中某些地方的表述不够清晰，导致读者可能产生歧义。
我们已经对这些地方进行了修改，并且重新组织了句子结构，以使表达更加清晰和易于理解。
3. 您对我们提出了一些实验方法的改进建议。
我们已经认真考虑了您的建议，并在修稿中进行了相应的修改。
我们对实验方法进行了进一步的优化，以提高实验的可信度和可重复性。
4. 您对我们的实验结果提出了一些质疑，并提出了一些可能的解释。
我们非常感谢您对我们实验结果的关注，并且我们已经重新分析了数据，并对实验结果进行了重新解释。
我们在修稿中对实验结果进行了修正，并提供了更加详细的解释。
5. 您对我们的讨论部分提出了一些建议，以便我们能更好地解释我们的研究结果并提供更深入的分析。
我们已经采纳了您的建议，并对讨论部分进行了重新撰写。
我们对研究结果进行了更深入的分析，并提供了更全面的讨论。
6. 您对我们的论文结构提出了一些建议，以使整篇论文的逻辑更加清晰和连贯。
我们已经对论文的结构进行了重新调整，并对每一部分进行了进一步的补充和修改。
我们相信，通过这些改进，论文的逻辑结构更加清晰，读者能更好地理解我们的研究内容。
7. 您提到了我们论文中的一些语法和拼写错误。
我们非常感谢您的指正，并且我们已经仔细检查了论文中的语法和拼写错误，并进行了相应的修改。
我们希望这样能提高论文的可读性和专业性。
再次感谢您对我们论文的审稿意见和建议。
我们通过您的帮助和指导，对论文进行了全面的修改和改进。
我们相信，在我们的共同努力下，论文的质量将得到显著提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何有策略有技巧的回复审稿人尤为重要。
好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。
下面把我平时总结的一些答复审稿人的策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。
首先，绝对服从编辑的意见。
在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的意见。
但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不合他的口味。
这时，我们唯一能够做的只能是服从。
因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大权。
第二，永远不要跟审稿人争执。
跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。
审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。
如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。
大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。
尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。
有次审稿，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到，making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成什么样。
正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？
第三，合理掌握修改和argue的分寸。
所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue 就是在回复信中对审稿人的答复。
这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。
对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。
而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。
在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是blablabla，跟他说的不是一回事。
然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。
第四，聪明的掌握修改时间。
拿到审稿意见，如果是minor，意见只有寥寥数行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。
这时候，问题在于要不要马上投回去了？我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。
这样首先避免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。
如果结果是major，建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。
上面是一些一般性的答复审稿人的策略，在实际中的应用还需要大家见仁见智。
下面谈谈答复信的写法。
写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。
因此，所有的格式和写法都要围绕这一目的。
一般来说可以把答复信分成三部分，即List of Actions, Responses to Editor, Responses to Reviewers。
第一部分List of Actions的作用是简明扼要的列出所有修改的条目，让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念，同时它还充当着修改目录的作用，详见下面的例子。
剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复，格式可以一样，按照“意见”－“argue”（如果有的话）－“修改”这样逐条进行。
清楚醒目起见，可以用不同字体分别标出，比如“意见”用italic，“argue”正常字体，“修改”用bold。
下面
举例说明各部分的写法和格式。
编辑意见：请在修改稿中用双倍行距。
审稿人1：
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
意见2：算法表述不明确。
意见3：对图3的图例应做出解释。
审稿人2：
意见1：图2太小。
意见2：第3页有个错别字。
很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除1号审稿人意见1之外的所有意见进行相应改动，而对1.1采取argue为主的策略。
答复如下：
List of Actions
LOA1: The revised manuscript is double spaced.
LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have been added in page 3.
LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm ***.
LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7.
LOA5: Figure 2 has been enlarged.
LOA6: All typos have been removed.
Responses to Editor
请在修改稿中用双倍行距。
We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1.
Responses to Reviewers
To Reviewer 1:
意见1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被A和B做过。
Thank you for pointing this out. A and B’s research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A and B’s work, and this is also the major contribution of our work. We have added the following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2.
“blablablabla(此处把A和B的工作做一个review，并提出自己工作和他们的区别之处)”意见2：算法表述不明确。
We have added the following discussion to further explain algorithm ***, see LOA3. “blablablabla（此处进一步解释该算法）”
意见3：对图3的图例应做出解释。
We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3. “blablablabla（图3图例的解释）”
To Reviewer 2:
意见1：图2太小。
We have enlarged Figure 2, see LOA 4.
意见2：第3页有个错别字。
We have removed all typos, see LOA5.。