哈贝马斯协商民主理论

试析哈贝马斯协商民主理论
摘要为消除资本主义民主的危机，哈贝马斯在批判自由主义和共和主义的基础上，对二者理论的长处进行吸收借鉴并试图超越，提出了一种以交往、话语为基础，以协商程序为核心的双轨模式协商民主理论。

关键词哈贝马斯交往行为公共领域双轨制
中图分类号：b516.6 文献标识码：a
哈贝马斯的协商民主是基于对资本主义民主合法性危机的批判而提出的。

他认为随着科学技术的发展，现代资本主义的民主已经沦为技术专制统治的形式，公共权力的合法性不在来源于生活世界，而是源自工具——目的的理性导控的系统本身。

要挽救民主政治的这种合法性危机，就只有重新建立一种全新的民主制度。

哈贝马斯通过对自由主义民主和共和主义民主的分析指出，这两种理论各有所长，各有所短，不足以解决当前的困境。

在批判自由主义和共和主义的基础上，对二者理论的长处进行吸收借鉴并试图超越，提出了一种以交往、话语为基础，以协商程序为核心的双轨模式协商民主政治。

1超越自由主义民主和共和主义民主
自由主义和共和主义是西方两大政治理论。

以洛克为代表的自由主义是建立在立宪民主政体的政治正义观念之上的民主观，民主进程的作用在于根据社会的不同利益来安排国家，是确保公民在法律范围内追求自己的利益，免受外部影响和侵害。

追求自由，强调个
人权利，强调法治原则，而民主作为一种政体只是保护个人自由的工具，是一种消极的自由观。

以卢梭为代表的共和主义以伦理的价值同一性原则为依据的民主观，认为政治的功能不仅仅在于管理，政治也是整个社会化进程的构成因素。

政治是一种道德生活因素的反思形式。

政治是一种媒介，有了政治，自发的团结共同体的成员就可以意识到他们相互之间的依赖性，就可以作为公民把已有的相互承认的关系有意识、有意志地发展和塑造成为一个自由和平等的法人联合体。

共和主义以民主为核心，强调整体，强调人民主权，个人权利只是保障集体民主参与的工具，是一种积极的自由观。

哈贝马斯既不满意自由主义建立在立宪民主政体的政治正义观念之上的民主观，也不满意以伦理的价值同一性原则为依据的共和主义的民主观。

他认为，尽管自由主义和共和主义都强调民主是人类实践理性的结果，但是二者把实践理性看成是抽象的、先验的人类精神，而在交往行为中，实践理性主要作为一种交往理性，而交往理性是形式性的、程序性的，强调的是程序和规则的合理性，是一种获得共识的对话过程的程序性操作规则，其规范性基础通过以语言为有效性要求获得。

因此，哈贝马斯的协商民主理论是用一种理想的协商和决策程序把二者融合起来，并在此基础上重新加以构建。

2协商民主理论的主要内容
2.1以主体间性为中心的交往理性
交往行为理论是哈贝马斯整个理论学说的基础，区别于实践理
性，以往的民主理论注重的是主体性，把主体之外的都看作客体，即主体—客体关系。

交往行为理论实现了理性主体为中心向主体间性为中心的转变。

即不是立足于孤立的主体，而是立足于主体与主体间的关系，即主体—主体关系。

通过主体间平等的对话与协商，达到在相互理解基础上的共识。

这一概念表明，民主政治确立的既不是个人的地位，也不是集体的地位，在这种情形下的交往保证了协商各方是没有压力，彼此平等的，从而更接近民主本质。

交往理性是哈贝马斯从交往主体角度出发所提出的理性观，意指人们在协商交往中所持的理性态度，是交往行为主体之间进行没有任何强制性的诚实交往与对话，并在相互承认基础上达到谅解与合作。

在对话中任何主题都可以讨论，任何观点都可以不受限制地交流，任何人都有机会自由平等地参与；参与者要仔细听、理性思考他人提出的观点和理由；最好的观点胜出；任何相互合作以追求真理以外的动机均被排除。

2.2以话语为基础的交往理性
话语是协商民主的中介，是协商民主的构成要素，是一种正式的、理想化的交往行为。

交往离不开语言，因此，协商过程中必须确保语言的有效性，对话双方在进行交往，必须选择一种能够让对方理解自己的正确的语言，否则，语言的有效性就无法成立，交往行为的合理性也就不存在。

哈贝马斯就此确立了三项有效性要求：言语的对话必须符合真实性、正确性和真诚性的要求。

真实性意指陈述的内容必须是真实的，以便听者能够理解言说者的内容；正确性意
指陈述者必须选择一种正确的表达方式，符合约定俗成的习俗和公认的规范，符合一定的情景和背景；真诚性意指陈述者必须真诚地表达自己的意向，以使听者能够信任他，相信他的言语行为。

任何一种言语行为只有满足了这些条件，它才具有了有效性的基础，才能成为有效性的言语行为，从而才能保证交往行为顺利进行。

这种交往理性的对话，是为了达到主体间的相互理解、彼此信任，在平等自由的对话中，在没有外在强制的相互质疑、批评、辩论中，达成共识。

对话中形成共识的过程，就是一种民主的过程，体现了人们的参与，体现了人民主权。

话语民主强调了交往行动中的三项规则：（1）任何有能力的人都可以参加讨论；（2）任何人都可以质疑任何主张，都可以提出自己的任何主张，表达自己的期望和诉求；（3）任何人都不能以支配性、强制力妨碍上述两方面的权利的行使。

这就强调了交往行动中的每一个参与者，在对话中具有均等的权利，能自由、平等地投入辩论，并排除了各种强制，保证了讨论的合理性、公正性。

2.3以公共领域为空间的双轨制民主
公共领域是哈贝马斯理论的核心词之一，也是协商民主理论的空间载体。

哈贝马斯继承了斯弗雷泽的分法，把公共领域划分为强公共领域和弱公共领域。

所谓弱公共领域是一种非组织化的舆论形成的载体，与之相应的是市民公共领域；而强公共领域则是高度结构化和形式化的，与之相应的是政治公共领域，以立法机构为典型。

哈贝马斯认为，合理的协商政治必须是双轨的，即需要通过两种渠
道来完成，一是立法机构这种制度性组织，二是社会公共领域这种非正式的交往形式。

前者是以解决问题，具有法定强制力的决策、决定为目的，严格按照法制化程序所进行的民主协商；后者是以改变各类利益偏好形成公共共识、发现公共问题为目的，由公众自发进行的自由平等、无拘无束的民主。

弱公共领域无限制的交往和沟通，更能体现民主的本意和交往理性的诉求，是规范意义上有效性的根源。

它能敏锐地发现社会问题，形成公共议题，进而形成过滤私人偏好、利益共识性的公共舆论。

但由于社会权利、结构分布的不平等易被扭曲和操纵，形成的公共民意不宜直接转换为公共决策。

强公共领域为执行法律意图而存在，同时它能避免弱公共领域协商的上诉弊端，满足事实和规范有效性的双重要求，将在弱公共领域中产生的松散的公共舆论通过综合考虑、法定程序过滤、转译为一种民主的意志。

在哈贝马斯看来，一种合理的协商政治必须承认，社会是民主意愿的来源地，而国家的制度性组织则是民主意愿的载体或表达渠道，即一种合理的协商政治既不能完全依靠公共领域内的公共意见，也不能完全凭借宪法和现代制度性组织的自我解释，而是二者的结合。

正如哈贝马斯提出的，协商性政治的成功“并不取决于一个有集体行动能力的全体公民，而取决于相应的交往程序和交往预设的建制化以及建制化协商过程与非正式地形成的公共舆论之间的共同作用。

”
3总结
哈贝马斯的协商民主理论影响广远，亦饱受批评指责，许多学者
质疑协商民主的可行性、协商民主在当代复杂社会中的效率等。

法国哲学家福柯将哈贝马斯的交往理论称为交往的乌托邦，把话语民主理论称为单相思，将解决问题锁定在生活世界是不准确的等等。

总之哈贝马斯构造的协商民主理论在目前来说，只能是一种乌托邦。

但是，正如哈贝马斯所言“一种理论观念的强大之处就在于，一旦越来越多的人认识到它的正确性，它就会顽强的存在于人们的意识之中，无论遭遇到的障碍有多大，它总有一天会变成现实”。

乌托邦蕴含着希望，体现了对一个与现实完全不同的未来的向往，为开辟未来提供了精神动力。