李宇春进北大讲堂作文.docx

“李宇春进北大讲堂”之时评写作【题目】根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十儿句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见仁见智。

有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得。

【写作指导】一、时评写作的基本原则引导学生关注生活，联系生活实际。

时评的主要特征是“评”，就事评事，就事说理。

时评通常以时事为评论对彖，针对一件具体的事来评说，旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。

二、怎样写好时评（一）学会就事评事写时评，不要象写短论那样，为论证屮心论点而忙于找论据，查资料。

写时评，最需要的是集中精力对所评之“事”作出分析思考，形成自己的看法。

评事可以有多种思路：1.评事的对错，如果认为这事是对的，还可以进一步指出这事的意义，有哪些好的影响，等等；如果认为这事是错的，则可以进一步指导出这事错在哪里，会造成哪些不良后果，等等。

2.评事的成因，分析出现此事的种种原因。

3・反思此事的教训。

4.提出解决此事的办法。

评“事”可以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度。

但需切记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于此“事”高谈阔论。

（二）为自己的评判写出分析和理由：写时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。

评事要言之有理、言Z有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。

写时评最要避免的是强词夺理，人身攻击, 像骂街似的低俗。

能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。

（三）时评基本写作模式（1）引材料：引用材料，概述新闻事实或社会现象。

（2）析材料：针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现彖的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。

（就事论事，一事一议，是全文的重点）（3）联现实：联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）（4）得结论：针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。

（四）写好由头因为写时评要就事评事，所以时评需要把所评之“事”交代出来。

这“事”是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。

这由头要写得既让读者明了，又尽量少占篇幅为好。

由头写长了，时评就写成复述事情了，所以应该少复述多评说。

写好由头，是写好时评的一个必要坏节，要用心写好。

写清思路指引：“春风”来袭，北大如何接招1•引材料、摆现象（150字，一段）2.析材料、明观点（600字，四段）指出观点：明星入校园，不予苟同（谈危害）（1）破坏校园学术气氛，学术圣地的形象受冲击。

（2）影响学生学习，学生的价值观受不良影响（3）明星作秀没有多少文化价值，商业目的明显。

.3.得结论（100字）【讲评】一、存在问题（一）题目不明《时评一篇》《漫谈超女》《让娱乐节H滚111大学讲堂》《北大学子怎么了》《不要疯狂追星》《文化需要真知识》《正确看待明星》（宽泛或偏题，欠佳）《还殿堂一个神圣》《难登大雅之堂的文化》《向低俗文化说再见》《舞台与讲堂》《学堂变歌堂，不妙!》《讲堂二舞台？》（标题已标明观点，好）《“春风”来袭，北大如何接招》《大学讲堂应是谁的舞台》《超女进北大应慎看》《文化的圣殿不分贵贱》《“唱” 进高校》《“春风”吹进北大校园》拟题基本原则：明确观点；符合内容；形象生动（二）针对不强与思路不清具体表现：1.游离材料，转移评析对象。

2.只谈超女，不和讲堂联系。

3.只谈北大学生追星，不谈李宇春进北大讲堂4.花大量篇幅评析论据。

基本原则：1.紧扣材料，段段评析。

2.全面理解，抓住实质。

3.论据为评论服务，而不能取代原材料贯穿全文的地位。

（三）论述不深入与论据不足如赞成可用论据：1.金庸小说成为经典，走进高校；2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；3.北大校长蔡元培办学理念是兼容并包；4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

如反对可用论据：1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；3.琼瑶小说、电视课导现代学子爱情观等。

优秀例文：迎“春风”，入北大娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。

一首歌，儿句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。

不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研允的圣殿。

然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。

大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

（从北大办学历史与办学宗旨看，）北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。

蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓來，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。

为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。

所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。

大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。

如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。

艺术也是文化的一部分，也需耍传播。

李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。

如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。

专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。

一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。

我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。

文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。

只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。

北大，你也信春哥？“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴” 使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。

然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。

首先，我想问，李宇春何徳何能，居然能登上北大讲坛？北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。

不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。

北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。

而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱儿首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。

其次，我想问，北大是拥有严谨学风的学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方？喜欢或崇拜一个人，对于任何个人來说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。

远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。

LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了，全美乃至全世界为Z—动，他们却纹丝不动。

没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。

看到没有？这就是世界名校与中国名校的区别！面对如此大的差距，我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围，这靠的是真材实料，不是明星效应。

一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培，他说:“海纳百川，有容乃大。

” 在这里，曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀，他说：“觉悟吧，中国人。

”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。

”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。

没有他们，屮国的历史将改写，但李宇春呢？她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗？讲堂H舞台据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。

唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？我认为，不是任何文化都能登上讲堂。

娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该來此作秀。

把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。

作为中国的最高学府――北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。

可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。

这样的事情决不能够再次上演！包容不等于接受。

这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。

李宇春来北大演出，纯粹是簡业目的，娱乐大众。

不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。

大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。

或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？小学生呢？他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！所以我这样做一定没错。

这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。

综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。

应当引起强烈重视与警示。

望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

讲坛不等于舞台。

明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。

但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！课堂也"娱乐”近日，“超女”冠军李宇春出现在北京大学的讲坛上，发表了一番讲话并引起校园内的一阵骚动。

对此, 国内的多家媒体议论纷纷，褒贬不一。

百姓也对此持有各种意见。

有的认为，这意味着娱乐的泛滥，这意味着校园文化的堕落。