探矿权转让合同纠纷案例及分析
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>探矿权转让合同纠纷案例及分析转让探矿权的，必须符合下列条件：探矿权已满两个勘查年，完成了规定的最低勘查投入，已按规定缴纳了探矿权使用费及探矿权价款等等，符合这些条件的探矿权拥有者，如果愿意就可以将自己的探矿权转让给他人，如果在转让时发生转让合同纠纷该怎么办？下面我们来看一个探矿权转让合同纠纷的案例，了解有关探矿权转让合同纠纷的知识。
探矿权转让合同纠纷案例及分析民事判决书原告lfz，男，生于****年*月*日。
委托代理人李斌，系河南新林州律师事务所律师。
被告lmj，男，生于****年*月*日。
委托代理人贾天金，系河南国基律师事务所律师。
委托代理人刘文林，生于1971年10月5日。
被告ybl，男，生于****年*月*日。
委托代理人贾天金，系河南国基律师事务所律师。
被告西峡县qy矿业有限公司。
法定代表人lfz。
委托代理人刘保义，生于1971年5月20日。
原告lfz诉被告lmj、ybl、西峡县qy矿业有限公司为合同确认纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌、被告lmj委托代理人贾天金、刘文林、被告ybl委托代理人贾天金、被告西峡县qy矿业有限公司委托代理人刘保义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告西峡县qy矿业有限公司原系lmj、ybl投资开办，2017年10月3日，原告与被告lmj、ybl签订转让协议，该协议名为股权及资产转让，实际为西峡县太平镇娄后沟铁矿转让(后又把该公司转让于原告)。
在协议中，被告承诺负责办理采矿证，三个月内交付。
协议签订后，原告才发现被告没有“探矿证、采矿证”，使原告无法经营，综上所述，被告将国有矿山非法转让，违反了《矿产资源法》的相关规定。
为此，诉至法院，要求确认原、被告于 2017年10月3日，2017年1月4日签订的西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议及补充协议无效，并由被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提供如下证据：1、2017年10月3日西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议;2、2017年1月4日西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议;3、西峡县工商行政管理局企业工商档案。
被告lmj、ybl辩称：(一)《转让协议》的效力应予以维护，原告的诉请应予以驳回。
理由：1、《转让协议》是各方当事人的真实意思表示，是双方在知根知底，完全透明协商一致的情况下自愿达成的。
2、《转让协议》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。
3、《转让协议》得到了全面的履行。
(二)lfz的严重违约行为引出了连环诉讼。
lfz违反《转让协议》及《补充协议》的约定，lbl于2017年5月3日在安阳市中级人民法院起诉要求 lfz还款，lfz为拖延诉讼，才到贵院恶意诉讼等。
(三)原告在起诉状中的陈述不符合事实或没有道理。
总之，lfz诉请要求确认合同无效，是不诚实守信的表现，望法院驳回其诉讼请求。
二被告针对自己的抗辩理由提供如下证据：1、2017年4月26日西峡县syd矿业有限责任公司与河南xcf贸易有限公司签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿探矿权转让合同》;2、2017年7 月16日河南xcf贸易有限公司股东会议决议;3、西峡县乾源矿业有限公司营业执照复印件;4、2017年10月3日西峡县乾源矿业有限公司与lfz签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让合同》;5、原告接手时合同手续交接表;6、原告接手时资产交接表;7、2017年1月4日西峡县乾源矿业有限公司与 lfz签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》;8、lfz给lmj所打欠条一份;9、lfz给对方××所打欠条一份;10、lmj《股权转让协议》;11、ybl《股权转让协议》;12、股东会议(2017年1月4日);13、《探矿权转让合同》;14、河南省矿业权交易签证书;15、南阳市探矿权转让市级会审意见表;16、方××、lmj对原告lfz通知一份。
被告西峡县乾源矿业有限公司辩称：2017年我公司接手矿山后，发现没有采矿证，我认为原告起诉理由成立。
经审理查明：西峡县乾源矿业有限公司系法人企业。
2017年10月3日，原告lfz与被告西峡县乾源矿业有限公司自愿签订《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》，协议约定：一、甲方(西峡县乾源矿业有限公司)愿意将西峡县太平镇娄后沟铁矿转让给乙方(lfz)，转让价格为贰仟叁佰伍拾万元人民币(2350万元)，以分期付款的方式支付。
二、价款2350万元分期支付的方式为：1、总价款在两年付清，付清后办理转让探矿证或采矿证手续，转让时甲方把拥有该矿山的西峡县乾源矿业有限公司整体转让给乙方等事项，并且甲方负责办理开采证手续，甲方承担费用。
2、合同签订后乙方在五日内支付五十万元(50万元)，该款支付后，乙方实际接管矿山，甲方把探矿证复印件及相关手续原件交给乙方，移交后矿山纠纷及政府相关事宜及费用由乙方承担。
3、2017年11月5日支付壹佰万元(100万元)，从次月起每月至少支付壹佰万元(100万元)，如果当月销售额超过叁佰五拾万元(350万元)，当月必须支付壹佰陆拾万元(160万元)。
支付时间每月的 5日至10日。
4、乙方可以提前还款，只要两年内任何时间付清2350万元的价款，即可办理矿山所有权的转让手续给乙方。
三、责任条款：1、乙方必须按期支付价款，2017年农历年底前必须还够甲方450万元，年后如果当月不能支付的，可以延期到下月，但如果连续三个月到期不能全额按时支付价款的，合同中止，甲方有权回收矿山及乙方接手后投资矿山相关设备，乙方并支付违约金。
2、乙方必须严格执行有关矿山安全的规定，出现问题，责任自负。
3、乙方接管矿山后，甲方有权派一至两名工作人员常驻矿山，负责监督矿石及铁粉的销售状况，对销售状况有知情权;甲方不得对外宣扬乙方经营情况，两名工作人员只对甲方两股东负责。
如果对外透露乙方经营情况时，乙方有权追加造成的损失，并立即撤换相关人员;乙方不能如期履行支付义务时，两名工作人员在甲方法人明确授权下方可干预乙方的生产经营，除此外不得干预乙方的任何生产、经管，乙方提供食宿。
4、甲方在购买炸药的有关安全手续交给乙方之前，负责协调，乙方负责费用。
甲方交付炸材安全手续后，不再负责协调有关事宜。
5、甲方负责办理开采证手续，甲方承担费用。
6、如果因为政府行为干预，连续两个月不能生产的，还款期顺延。
7、在一年内乙方还款达到一千三百万元(1300万元)，在补清2350万元价款后，乙方有权处置矿山。
8、甲方收到乙方五十万元(50万元)后，甲方清点矿山及设备和债权债务，交付乙方，甲方退场。
甲方外欠债务在五万以内乙方承担，超过五万元的超出部分由甲方承担。
9、在乙方未付清全部价款之前，甲方有义务协议乙方协调当地关系，但产生一切费用由乙方承担。
四、本合同自签字盖章之日起生效，双方不得反悔。
单方违约的，依法赔偿损失。
单方中止合同的，按价款的双倍支付违约金。
乙方接管矿山后，矿山的一切权利义务由乙方负责，甲方不得干预。
甲方：西峡县乾源矿业有限公司;乙方：lfz。
2017年1月4日，原告lfz与被告西峡县乾源矿业有限公司自愿签订《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》，协议约定：一、自本补充协议签订之日，西峡县太平镇娄后沟铁矿所有人西峡县乾源矿业有限公司转让给乙方(lfz)。
二、原转让价款两千三百五十万元人民币(2350万元)，扣除乙方已支付二百二十万元(220万元)，剩余款两千零一十三万元(2013万元)，尚欠lmj一千二百二十万元(1220万元)，欠fjz七百九十三万元(793 万元)。
三、该欠款中乙方已从总欠款中扣除了甲方办理证照费用用一百万元(100万)，采矿证办理完毕后，乙方扣除各种费用后余额返还甲方。
不够的甲方补齐乙方。
四、甲方承诺按照国家有关规定按程序办理采矿证，争取在一年内办理完毕。
甲方：西峡县乾源矿业有限公司，乙方：lfz 。
2017年1月4日。
协议签订后，原告lfz向被告支付部分转让款，并到西峡县太平镇娄后沟铁矿进行开采，后因未办理探矿证、采矿证及支付转让款问题，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求确认原、被告于2017年10月3日和2017年1月4日双方所签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》及《补充协议》无效。
另查，1、原、被告双方至今未取得探矿权、采矿权。
2、2017年12月14日经西峡县工商管理局注册登记成立西峡县乾源矿业有限公司，为股份制企业，股东为ybl、lmj、czc，法人代表人ybl;经营范围：矿产品购销。
2017年1月4日经西峡县工商管理局变更登记，西峡县乾源矿业有限公司法人代表人变更为lfz，股东ybl、lmj、 czc变更为lfz、czc。
3、2017年1月4日lmj与lfz签订股权转让协议一份，lmj将西峡县乾源矿业有限公司的49%股份转让给lfz。
4、2017年10月18日，lfz与被告lmj等人办理了矿山、设备等交接手续。
本院认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。
勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权;开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”之规定，勘查和开采矿产资源必须依法获得国家许可，并取得探矿权和采矿权，这是法律和行政法律的强制性规定。
本案被告西峡县乾源矿业有限公司在未取得探矿权和采矿权的情况下，与原告lfz签订《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》及《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》，将西峡县太平镇娄后沟铁矿转让给原告，违反了法律行政法规强制性规定，故《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》和《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》中关于西峡县太平镇娄后沟铁矿转让相关内容无效;关于西峡县乾源矿业有限公司转让的相关内容并不违反法律、行政法律的规定，应为有效。
综上，原告要求确认原、被告双方于2017年10月3日签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》及2017年1月4日签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》无效的诉请，合理部分予以支持，不合理部分不予支持;被告lmj、ybl关于《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》效力应予维持，原告诉请应予驳回的辩称理由，本院不予采信。
依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，判决如下：原告lfz与被告西峡县乾源矿业有限公司于2017年10月3日签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议》及2017年1月4日签订的《西峡县太平镇娄后沟铁矿转让协议补充协议》中关于转让西峡县太平镇娄后沟铁矿的相关部分内容无效，其他部分仍然有效。
四 采矿权出让纠纷典型案例剖析
四矿权出让类典型案例精选案例一：采矿权出让合同属于行政合同储量不实行政机关承担责任【案情】2003年10月，安徽省舒城县上七里河园艺场砂石矿采矿权公开挂牌出让。
出让时表明，资源可采量为130万吨。
同年11月11日，安徽省舒城县路通建材有限公司（简称路通公司）以1350万元的报价竞得该宗砂石矿的采矿权。
之后，该公司就出让公告中的税收、储量等4个问题致函舒城县政府，该县政府于11月18日以舒政秘（2003）111号文明确保证路通公司130万吨黄砂的开采量。
11月20日，舒城县国土资源局（甲方）与路通公司（乙方）签订了一份《采矿权出让合同》。
同年12月2日，路通公司取得了342450310021号采矿许可证。
路通公司投产后不久发现，该砂石矿所在地的耕作层厚度远大于合同标明的0.5米，可采砂量也小于出让合同所标明的90%以上。
2006年6月5日，路通公司认为上七里河园砂矿资源已枯竭，停止开采。
砂石公司出具的证明显示，路通公司共计开采黄砂为547210吨。
路通公司认为，本宗矿产出让量与实际储量相差巨大，且土层厚度、水分、泥土、砾石的含量均超过了合同的约定，舒城县政府、舒城县国土资源局的行为严重违约，并已给路通公司造成重大损失，故以舒城县政府、舒城县国土资源局为被告，以安徽省某地质队（2003年6月，舒城县矿业有限责任公司委托某地质队对舒城县上七里河园艺场砂石矿资源进行地质勘查，要求初步查明砂石矿的质量和可用资源量。
某地质队的勘查结果表明，砂石矿资源量为156.45万吨，但因周边靠近居民点，故实际可采量可能小于提供的资源量）为第三人向法院提起诉讼。
而舒城县政府认为，其不是本案的适格主体，舒城县国土资源局则认为应由某地质队承担责任。
【判决】一审判决：一、解除路通公司与舒城县国土资源局所签订的采矿权出让合同；二、舒城县政府及舒城县国土资源局赔偿路通公司直接损失559.89万元；三、某地质队不承担民事责任；四、驳回路通公司的其他诉讼请求。
最高法院：矿业权纠纷十大典型案例
最高法院：矿业权纠纷十大典型案例来源：人民法院报人民法院关于依法审理矿业权民事纠纷案件典型案例一、孙素贤等三人与玄正军探矿权权属纠纷案（一）基本案情孙素贤等三人于2004年投资承包奈曼旗青龙山镇向阳所村林地，承包期15年，用于开发铁矿。
孙素贤等三人委托玄正军办理勘查许可证，并将委托勘查合同书、林地承包合同书、存款证明、探矿权申请登记书等相关资料及办证资金114万元交付玄正军。
2005年12月28日，经内蒙古自治区国土资源厅批准，通辽市国土资源局对奈曼旗青龙山向阳所一带铁矿普查探矿权实行挂牌出让，并予以公告。
玄正军将办证资料上孙素贤的名字篡改成自己的名字，并私刻“辽宁省第四地质大队”的公章伪造勘查合同，用孙素贤等三人交给他的办证资金，以奈曼旗北方建筑公司（该公司法定代表人为玄正军）名义竞标，将勘查许可证办至玄正军自己名下；2006年2月13日，内蒙古自治区国土资源厅向玄正军颁发了《矿产资源勘查许可证》。
孙素贤等三人提起诉讼，请求：确认案涉《矿产资源勘查许可证》归孙素贤等三人所有。
（二）裁判结果内蒙古自治区通辽市中级人民法院一审认为，玄正军利用孙素贤等三人提供的资金及办证所需资料，篡改名头、制作虚假申报材料，以欺骗手段取得勘查许可证，侵犯了孙素贤等三人的探矿申请权，遂判决案涉《矿产资源勘查许可证》上设立的探矿权为孙素贤等三人所有。
内蒙古自治区高级人民法院二审认为，孙素贤等三人主张玄正军采取伪造资料等方式取得案涉勘查许可权，其应向国土资源主管部门反映情况，由主管部门查清事实后采取措施，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销玄正军取得的勘查许可证。
孙素贤等三人提起的诉讼，不属于民事诉讼范围。
二审法院裁定撤销一审判决，驳回孙素贤等三人的起诉。
最高人民法院经再审审查认为，探矿权的取得须经国土资源主管部门的许可，此种行政许可具有赋权性质，属行政机关管理职能。
在探矿权须经行政许可方能设立、变更或者撤销的情况下，孙素贤等三人请求确认《矿产资源勘查许可证》归其所有，不符合法律规定的民事诉讼受案范围，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
【矿业案例分析之二】申升：探矿权转让应当诚信
【矿业案例分析之二】探矿权转让应当诚信申升律师河南天基律师事务所【案例事实】2005年8月31日，甲工贸公司与乙科技公司签订了《合作勘查协议》。
双方约定：乙科技公司确保其所取得的名称为云南某铅锌矿普查、证号为5300XXXX10523的探矿权证真实合法、有效，无任何纠纷；乙科技公司协助甲工贸公司完成合作后第一个勘查年度探矿权的年检，年检资料及费用由甲工贸公司负责；协议生效后，甲工贸公司一次性向乙科技公司支付人民币10万元，甲工贸公司拥有上述探矿权证、探矿区的开发权益及投资收益；乙科技公司应向甲工贸公司移交探矿权证及相关资料，探矿区的勘查工作由甲工贸公司组织实施；勘查期满两年后，乙科技公司协助甲工贸公司将该探矿权转让变更到甲工贸公司或甲工贸公司指定的企业，甲工贸公司不再支付其他任何转让费用（只承担过户手续费用）。
2007年6月6日，乙科技公司拥有的5300XXXX10523号探矿证证号变更为5300XXXX30704，有效期限为2007年6月6日至2009年6月5日。
但，该探矿权证有效期限届满前未在法定期限内到登记管理机关办理延续或者保留登记手续。
后，甲工贸公司起诉，要求判令乙科技公司将讼争的探矿权按照合同约定过户到其指定的某咨询有限公司。
【法院判决】一审法院判决驳回甲工贸公司的诉讼请求。
甲工贸公司不服一审判决，提起上诉。
二审法院驳回上诉，维持原判。
【案例分析】本案名为合作勘查实为存在探矿权主体变更的转让，故根据矿产资源法的规定需要履行相应的审批程序，其合同效力的认定应当以矿业权登记管理机关的审批这一法定生效要件为准。
我国《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。
”国土资源部颁布的《矿业权出让转让管理暂行规定》第四十六条规定：“矿业权转让的当事人须依法签订矿业权转让合同。
矿产法律案例分享(3篇)
第1篇一、案例背景A省某矿业权纠纷案是一起典型的矿产资源法律纠纷案件。
涉案双方分别为矿业权人甲公司和地方政府乙市，争议焦点为甲公司依法取得的某矿区的矿业权是否受到乙市政府的侵犯。
本案历经一审、二审，最终以甲公司胜诉告终。
以下是对本案的详细梳理和分析。
二、案情简介1. 矿业权取得甲公司于2010年依法取得了某矿区的探矿权。
在探矿过程中，甲公司发现该矿区具有丰富的矿产资源，并依法申请取得了采矿权。
2. 矿业权纠纷2015年，乙市政府在未与甲公司协商的情况下，擅自在该矿区设立自然保护区，导致甲公司的矿业权无法正常行使。
甲公司遂向乙市政府提出协商，但乙市政府未予理睬。
无奈之下，甲公司向法院提起诉讼，要求确认乙市政府的行为侵犯了其矿业权。
3. 一审、二审结果一审法院认为，甲公司依法取得的矿业权受到法律保护，乙市政府擅自设立自然保护区侵犯了甲公司的矿业权。
据此，法院判决乙市政府撤销设立自然保护区的行为，并要求乙市政府恢复甲公司的矿业权。
乙市政府不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院经审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回乙市政府的上诉，维持原判。
三、案例分析1. 矿产资源法律法规本案涉及的主要法律法规有《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》等。
根据这些法律法规，矿业权人依法取得的矿业权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
2. 矿业权纠纷处理本案中，甲公司依法取得了矿业权，乙市政府擅自设立自然保护区侵犯了甲公司的矿业权。
根据法律法规，甲公司有权依法维护自己的合法权益。
3. 本案启示本案给我们的启示如下：（1）矿业权人要依法取得矿业权，并依法行使矿业权。
（2）地方政府在行使职权时，要尊重矿业权人的合法权益，不得擅自侵犯矿业权。
（3）矿产资源法律法规是保障矿业权人合法权益的重要依据，矿业权人和地方政府都要严格遵守。
四、总结A省某矿业权纠纷案是一起典型的矿产资源法律纠纷案件。
【矿业案例分析之二十】申升：未经批准的采矿权转让合同能否生效
【矿业案例分析之二十】申升：未经批准的采矿权转让合同能否生效【矿业案例分析之二十】未经批准的采矿权转让合同能否生效申升律师河南天基律师事务所【案情】2005年7月14日，甲公司与乙公司签订《关于某铅锌矿普查探矿权转让及某钨矿采矿权转让合同》，约定“乙公司将其所持有的某铅锌矿普查探矿权和某钨矿采矿权的剩余使用年限转让给甲公司，转让总价款为1490万元人民币；……”。
2005年7月15日，双方对付款方式签订《补充协议》予以详细约定。
上述《转让合同》及《补充协议》签订后，甲公司即进入矿区开展探矿、采矿前期工作准备和基础设施建设。
甲公司除在合同签订前向乙公司支付300万元外，又分别于2005年7月21日汇款200万元、9月13日汇款300万元。
2005年11月23日，甲公司以工作布局转移为由向省国土资源厅申请终止钨矿采矿权转让。
2006年初，县委、县政府决定对全县钨矿资源进行开发整合，乙公司认为其与甲公司之间的钨矿采矿权转让合同已经终止，故乙公司一直以矿权主体的身份参与钨矿资源整合工作的谈判。
甲公司则认为其虽然向省国土资源厅提出过终止钨矿采矿权转让的申请，但转让合同中的铅锌矿普查探矿权与钨矿采矿权是一个整体，钨矿采矿权转让部分的合同仍然是有效的，且其已按照合同约定支付了相关款项，应由其参与钨矿整合的谈判工作。
2006年4月13日，国土资源厅给甲公司颁发了某铅锌矿探矿权证。
同年4月26日，甲公司向乙公司提出要求恢复履行《转让合同》及《补充协议》，乙公司不同意，双方由此发生纠纷。
2007年8月20日，甲公司向法院起诉，请求：一、确认双方签订的采矿权转让合同有效；二、判决甲公司享有受让采矿权的全部有形和无形财产权益；三、判令乙公司承担案件全部诉讼费用。
一审庭审中，甲公司增加请求判令乙公司按照合同约定履行义务。
【法院判决】一审法院判决：驳回甲公司的诉讼请求。
甲公司不服一审判决，提起上诉。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
矿山转让合同纠纷的案例
矿山转让合同纠纷的案例在一个偏远但矿产资源丰富的山区，有这么一桩事儿。
老林是个在矿山行业摸爬滚打多年的人，他手头上有一座矿山，这座矿山就像他的宝贝一样。
但是呢，老林年纪渐长，觉得自己该享享清福了，就想把矿山转让出去。
这时候，老张出现了。
老张是个雄心勃勃的商人，一直想涉足矿业，觉得这是个赚大钱的好机会。
于是，两人一拍即合，签订了矿山转让合同。
合同里大概写了矿山的范围、转让的价格、付款方式之类的条款。
价格定得还挺高，老张要分三期付款给老林。
刚开始的时候，一切似乎都很顺利。
老张按照合同付了第一期款，老林也很配合地把矿山的一些相关资料和开采设备清单交给了老张。
老张心里美滋滋的，已经开始盘算着怎么扩大开采规模，赚个盆满钵满了。
可是，问题很快就来了。
到了该付第二期款的时候，老张突然发现了一个大问题。
他发现矿山的实际开采范围比合同里描述的要小很多。
这就好比你去买房子，合同上说房子有一百平米，结果到手发现只有八十平米，你肯定也不乐意啊。
老张觉得自己被坑了，就拒绝支付第二期款。
老林这边就不干了呀，他觉得合同都签了，怎么能说不付就不付呢？老林认为，虽然实际开采范围可能有点出入，但这是行业内正常的误差范围，而且当初签订合同的时候，老张也有机会去实地勘察得更仔细的。
双方就这么僵持不下，开始互相指责。
老张说老林是故意隐瞒真相，老林说老张是想找借口赖账。
随着时间的推移，矛盾越来越激化。
老张因为没有继续付款，老林也不肯再提供矿山开采的一些后续手续，导致矿山就这么闲置在那里，机器设备也开始生锈。
老林实在是忍无可忍，就把老张告上了法庭。
法庭上，双方各执一词。
老张拿出了自己测量矿山范围的证据，证明和合同描述不符。
老林也拿出了当初签订合同前，老张来矿山考察的记录，想说明老张当时是认可矿山状况的。
法官看着这一堆证据，也是头疼得很。
这就像一团乱麻，得一点点捋清楚。
经过详细的调查和专家对矿山范围的重新评估，发现确实存在一定的偏差，不过这个偏差并没有老林说的那么小，也没有老张认为的那么大。
对一起矿业权转让案件的评析
了终 止采矿 权转让 的 申请 ， 根 据该 终 止 申请 的 内容 和递 交对 但 象 ， 申请 终止 的是 审批 机关对 采矿 权转 让 的审批 行 为 ， 非 双方 而
双 方当事 人对采矿 权转让 合 同 的终 止 ； 方 并未 就 终 止采 矿权 双 转 让或终 止后 的相关 事宜 签 订 过协 议 ， Ｂ公 司关 于 双方 已 口头
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ Ａｎ ｏ ｉｔ ｅ ａ ｓｅ ｄＳ ｃｅ ｙ Ｓ
己 ０ 己 （ ） 口１ 年 月 下
笨 占缸金 Ｉ Ｊ
对 一 起 矿 业权 转 让 案 件 的评 析
丘 训利
摘 要 在矿 业权纠纷 中， 业权 转让 纠纷是其 中较 为常见 的一种。根据 有关统 计， 矿 转让合 同案 件 占涉矿案 件 的 ２ ％。此类案件容 易引起 的争议主要 集中在转让合 同的效 力、 ５ 转让价款的支付及 转让后 的变更登 记等方 面。转让纠 纷主要 包括探矿权转让纠纷 和采矿权转让纠纷。调整矿业权转让的法律 、 法规主要 包括《 同法》 合 及其 司法解释 、 矿 《 产 资源法》 《 、探矿权采矿权转让管理办法》 等。本文结合一起典型案件对探矿权和采矿 权转让进行 了简要 分析 。
关键词 矿 业权 转让 案件
中圈分类号： ９ ０ ５ Ｄ ２ ．
一
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ９— ５２ ２ １ ）２—１６～ １ １０ ０ ９ （０ ０ ０ １ ０
复 ， 钨矿采 矿权转让 合 同的法律 效力处 于 不确 定状 态 ， 故 即未生 效状态 ， 司请求 确 认 钨矿 采 矿权 转 让 合 同有 效 的诉 讼请 求 Ａ公 不予 支持 。Ａ公 司不服 ， 提起 上诉 。后 二审法 院维持 原判 。 二审法 院认为 ， 案 双方 当事人 签 订 的 矿业 权 转让 合 同包 本 括铅锌 矿探 矿权的转 让和钨 矿采 矿权 的转 让两 个部 分 。对于探 矿权 转让 的部 分 ， 已经 审批 管理机 关批 准转 让 ， 部 分 的合 同业 该 已生效 ， 双方 对此也无 异议 。对于 采矿权 转让 的部分 ， 在办理 因 审批 手续 的过程 中 ， 双方 向审 批 管 理机 关 递交 了终 止转 让 的 申 请， 审批管理 机关作 了退 件处 理 ， 双方 未能 就是 否 继续 采矿权 后 的转让达成 一致意 见 ， 直未 向审批 管 理 机关 重 新 递交 转 让 申 一 请， 故该部 分合 同尚｜ 未生效 。另外 ， 双方 虽 向审批 管 理机 关递交
四 采矿权出让纠纷典型案例剖析
四矿权出让类典型案例精选案例一：采矿权出让合同属于行政合同储量不实行政机关承担责任【案情】2003年10月，安徽省舒城县上七里河园艺场砂石矿采矿权公开挂牌出让。
出让时表明，资源可采量为130万吨。
同年11月11日，安徽省舒城县路通建材有限公司（简称路通公司）以1350万元的报价竞得该宗砂石矿的采矿权。
之后，该公司就出让公告中的税收、储量等4个问题致函舒城县政府，该县政府于11月18日以舒政秘（2003）111号文明确保证路通公司130万吨黄砂的开采量。
11月20日，舒城县国土资源局（甲方）与路通公司（乙方）签订了一份《采矿权出让合同》。
同年12月2日，路通公司取得了342450310021号采矿许可证。
路通公司投产后不久发现，该砂石矿所在地的耕作层厚度远大于合同标明的0.5米，可采砂量也小于出让合同所标明的90%以上。
2006年6月5日，路通公司认为上七里河园砂矿资源已枯竭，停止开采。
砂石公司出具的证明显示，路通公司共计开采黄砂为547210吨。
路通公司认为，本宗矿产出让量与实际储量相差巨大，且土层厚度、水分、泥土、砾石的含量均超过了合同的约定，舒城县政府、舒城县国土资源局的行为严重违约，并已给路通公司造成重大损失，故以舒城县政府、舒城县国土资源局为被告，以安徽省某地质队（2003年6月，舒城县矿业有限责任公司委托某地质队对舒城县上七里河园艺场砂石矿资源进行地质勘查，要求初步查明砂石矿的质量和可用资源量。
某地质队的勘查结果表明，砂石矿资源量为156.45万吨，但因周边靠近居民点，故实际可采量可能小于提供的资源量）为第三人向法院提起诉讼。
而舒城县政府认为，其不是本案的适格主体，舒城县国土资源局则认为应由某地质队承担责任。
【判决】一审判决：一、解除路通公司与舒城县国土资源局所签订的采矿权出让合同；二、舒城县政府及舒城县国土资源局赔偿路通公司直接损失559.89万元；三、某地质队不承担民事责任；四、驳回路通公司的其他诉讼请求。
矿山转让合同纠纷的案例
矿山转让合同纠纷的案例话说有这么一个事儿，在一个山清水秀但地下满是宝藏的地方，有个矿山。
这个矿山的主人啊，叫老张。
老张呢，经营这个矿山好些年了，但是最近他觉得自己年纪大了，想享享清福，就寻思着把矿山转让出去。
这时候呢，有个年轻的企业家小李出现了。
小李那可是雄心勃勃，觉得这个矿山就是他走向财富巅峰的阶梯。
于是，两人一拍即合，就开始商量着签转让合同。
合同里写得那叫一个详细啊，什么矿山的范围，从东边那棵歪脖子树到西边的小土坡；矿山里现有的设备，小到一个挖矿的小铲子都列得清清楚楚；转让的价格呢，也是经过一番讨价还价定下来的，是个不小的数目。
刚开始啊，一切都还挺顺利的。
小李按照合同付了一部分定金，老张也把矿山的一些资料交给了小李，还带着他在矿山里转了转，介绍了一下哪里的矿比较多，哪里的开采难度小之类的。
可是呢，问题很快就来了。
当小李准备正式接手开始大规模开采的时候，突然发现有一部分矿山的开采权好像有点模糊不清。
原来啊，老张之前和隔壁村子有过一些小协议，关于矿山边界上的一块地方，那个协议虽然不是什么官方的开采权文件，但也让事情变得复杂起来。
小李就不干了，他觉得老张这是隐瞒了重要信息啊。
他找到老张说：“张大哥，你这可不行啊，合同里写得明明白白矿山的范围是确定的，现在这多出来一块有争议的地方算怎么回事？这要是我开采了，隔壁村子来找麻烦可咋整？”老张也觉得有点委屈，他说：“小李啊，我当时也没太在意那个小协议，我觉得那都不是事儿，反正这么多年也没出过啥问题。
”但是小李可不管这些，他觉得这是原则性问题。
他要求老张要么解决这个开采权的问题，要么就降低转让价格，毕竟有一块有争议的地方就意味着有风险。
老张呢，觉得自己不能吃这个亏，他说：“我这矿山本来就是这个价，合同都签了，你不能因为这点小事就变卦啊。
”就这样，两人就陷入了僵局。
小李呢，暂停了后续的付款，老张也不让小李继续进行开采的准备工作了。
双方就这么僵持着，就像两只斗架的公鸡，互不相让。
四矿权转让合同案例
矿权转让合同案例探矿权采矿权转让合同无效案例合同成立但未生效的法律责任许稳胜诉贾继勇、昆明祥发机械化工程有限公司（以下简称：祥发公司）其他股权转让侵权纠纷以及祥发公司、贾继勇祥发公司、贾继勇其他股权转让侵权纠纷一案，本院于2007年7月5日受理后, 依法组成合议庭。
2007年10月30日，本院公开开庭审理了本案。
许稳胜及其委托代理人荣志伟、魏思部，祥发公司、贾继勇共同的委托代理人尧宗梁、廖孝伟，到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
许某与祥发公司、贾某在2004年10分别签订了《江浪煤矿转让协议书》《转让协议》和《补充协议书》，并由云南省第二公证处进行了公证。
协议书对富源县墨红镇江浪煤矿一号井的开采、经营、管理权、矿山的设施设备、物品、有关票据、风险金、转让价款、支付期限、违约责任等作了约定。
上述协议签订后，许某按照约定，将煤矿的各种证照作了变更，祥发公司、贾某取得合法证照和经营手续后进行了正常经营。
但祥发公司、贾某在仅支付了转让金人民币506万元，又将该煤矿权属向第三人张云进行了转让，对尚欠许某的转让款160万元，迟迟不肯支付。
徐某故提起诉讼，请求判令：祥发公司、贾继勇支付尚欠的转让款160万元及利息，祥发公司、贾某共同答辩，并提起反诉称：1、贾某不是《转让协议》、《补充协议书》的债务人，而是此两份合同约定的权利人，故贾某对许某不负有任何义务。
2、按上述协议的约定，许稳胜负有将有关资产移交给祥发公司、贾继勇、办理该煤矿一切有效合法证照并保证祥发公司、贾继勇能对煤矿进行合法开采与经营的义务，以及负责处理与村民等有关历史遗留问题的义务，并且由此发生的一切税费、各种价款由许稳胜支付。
但许稳胜未履行其义务，已构成违约，也违反了法律所规定的义务，无权要求祥发公司、贾继勇支付任何款项。
依据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第八条、六十条、六十七条之规定，应当驳回许稳胜的诉讼请求。
同时由于许稳胜未按协议移交相关资产、未办理煤矿合法生产经营的证照、更为严重的是其转让的煤矿根本不符合国家规定的安全生产条件。