外部性与自主治理：公共危机应对路径的差异性视角-最新文档
公共政策外部性的理论探讨_内涵_发生机制及其治理
阿伦·德雷泽区分了利益不一致的类型 。λ| 他把利益 的不一致分为事前不一致性和事后不一致性 。事前不一 致性反映了参与者进入政治过程时的基本不一致性 ,意 指他们具有不同的政策偏好 ;事后不一致性是指尽管参 与者对一些问题的看法 、偏好相同 ,但对于政策输出仍然 会有不同的看法和冲突 ,尤其当一项政策具有分配效应 时 ,这些具有自我利益的参与者将产生利益的冲突 。
在这一过程中 ,利益的不一致是产生公共政策外部 性的根本原因 。在公共决策中 ,利益的多元性是导致利 益不一致的决定性因素 ,而民主政治的程序又给多元的 利益要求进入公共决策提供了制度通道和机会 。“一般 说来 ,只要系统的运行规则和结构允许 ,系统中任何一名 成员都可能向各种决策中心提出问题 。”λψ利益不一致是 一种普遍的和常态的存在 ,即使在那些一般性的需求上 人们也存在着这样或那样的争议 ,因而追求公共利益在 多数政策领域与其说是规范要求还不如说是一种道德期 望 。“政治学者确实开列了一系列清单 ,假设了一切政治 系统都会具有的共同目标 ,如实现和平 、幸福 、正义和防 御 。可是 ,西方的社会学说所包含的范围更广泛的政治 系统的调查业已指明 ,甚至如此高度一致的目标也并非 是所有系统的要求中都会具有的 。”λζ因此 ,当一个利益要 求取得公共权力的保障而成为政策输出时 ,其外部性就 不可避免了 。“至少为了某些目的 ,他们会竭力促使整个 社会承担义务 ,作出有利于他们的要求的支持性行动 ,从 而满足其尚未得以满足的要求 。”λ{
外部性问题解决的市场解和政
外部性问题解决的两种方法之比较许云霄麻志明（北京大学经济学院，北京 100871）［提要］外部性现象是经济学说上的一个长久的话题。
对于外部性的解决方法，以庇古为代表的提倡政府解决的方法与以科斯为代表的提倡市场解决的方法形成了鲜明的对比。
本文就外部性的概念历史，定义和分类进行说明，并对解决的这两种方法进行评论。
从而得出结论：两种解决办法在很多地方是一样的，政府解决的方法在很多时候成本来的相对的较低。
［关键词］外部性庇古解科斯定理Comparison between Two Ways to Deal with Exteriority Abstract: Exteriority is an influential problem of Economics. To deal with it, there are two ways: one is lead by Pigou who centralized on government interval, the other is from Coase who prefer market action. This article shows you the whole history of exteriority theory and comment on two ways to settle it. The final conclusion is that by far the two ways is same, and sometime government interval may make it cost less.Key Words: Exteriority Pigou tax Coase theorem一、外部性问题概述一般认为，外部性理论最早是由英国经济学家、剑桥学派的奠基者西奇威克(Henry Sidgwick)提出的。
西奇威克在其《政治经济学原理》一书中从“个人对财富拥有的权利并不是在所有情况下都是他对社会贡献的等价物”中认识到了外部性的存在。
外部性理论及其在治理中的应用
外部性理论及其在治理中的应用外部性是经济学中的一个重要概念，指的是市场交易对不参与交易的第三方产生的影响。
在市场经济中，外部性可能导致资源配置的失真和效益的损失。
理解外部性理论以及在治理中的应用，对于改善资源配置、提高社会福利具有重要意义。
一、外部性的概念和分类外部性是指市场交易活动对于不直接参与交易的个体或团体所产生的影响。
外部性分为正面外部性和负面外部性两种。
正面外部性意味着交易活动给不参与交易的个体带来积极影响，比如环保技术的发展降低了环境污染，为整个社会带来了益处。
负面外部性则意味着交易活动对不参与交易的个体产生了负面影响，比如工厂排放的废气污染了周边居民的空气质量。
二、外部性的影响和治理需求外部性对市场的资源配置和社会福利产生了影响，从而需要针对外部性进行治理。
以下是外部性的主要影响和治理需求：1. 资源配置失灵：因为市场无法充分考虑外部性的影响，市场交易往往不能实现社会最优资源配置。
比如，企业在决策时往往只会考虑自身成本和利润，而忽视了其排放对环境的影响。
2. 社会福利损失：外部性可能导致社会福利的损失。
负面外部性会使非参与者承担不必要的成本，而正面外部性的利益则无法得到合理补偿。
例如，某个地区的环境污染可能影响到周边居民的身体健康，增加了医疗支出。
3. 公共产品供给不足：某些情况下，负面外部性可能导致一些公共产品的供给不足。
例如，个人或企业缺乏动力投入环境保护工作，导致环境质量下降，进而对所有人的健康和生活造成威胁。
治理外部性的需求在于最大化社会福利和资源的有效利用。
三、外部性治理的方法为了有效治理外部性，并实现社会福利的最大化，可以采用以下方法：1. 财政政策干预：政府可以通过财政政策来纠正外部性产生的扭曲。
例如，对于排放污染物的企业征收环境税，以此来内部化企业的负面外部成本。
通过调整税收和补贴政策，鼓励企业采取环境友好的生产方式。
2. 立法和法规：政府可以通过立法和法规来规范市场行为，以减少负面外部性的产生。
《外部治理》课件
存在问题的企业则往往缺乏有效的制度和规范，导致公司决策不科学、 不透明，利益相关者的权益无法得到保障，影响了公司的长期发展。
谢谢您的聆听
THANKS
激励约束机制
激励约束机制是外部治理的重要手段之一，通过激励和约束 的方式促使上市公司提高治理水平。
激励约束机制包括股权激励、薪酬激励、业绩考核等，通过 合理的激励约束机制，可以激发管理层的积极性和创造力， 提高公司的业绩和价值。
外部治理的市场化机制
外部治理的市场化机制是指通过市场竞争的方式对上市公 司进行治理，以促进上市公司提高治理水平。
对策
建立健全信息披露制度，强化企 业信息披露义务，同时加强监管 和惩罚力度，提高信息披露透明 度。
监督的挑战与对策
监督机制不健全
由于监督机构设置不合理、监督程序 不规范等原因，导致监督机制不健全 ，影响外部治理的效果。
对策
完善监督机构设置，明确监督职责和 程序，同时加强监督力度，提高监督 效果。
激励约束的挑战与对策
环境保护与资源利用
外部治理推动企业采取环保措施，合理利 用资源，减少对环境的负面影响。
消费者权益保护
在外部治理的监管下，企业更加重视消费 者权益保护，提升消费者满意度。
04
外部治理的挑战与对策
信息披露的挑战与对策
信息披露不透明
由于信息披露制度不完善、企业 缺乏披露动力等原因，导致信息 披露不透明，影响投资者和利益 相关者的决策。
乐视
乐视在外部治理方面存在严重问题，如股权结构过于集中 、信息披露不透明等，这些问题导致了公司决策的不透明 和利益相关者的质疑。
外部性与自主治理：公共危机应对路径的差异性视角-最新文档
外部性与自主治理：公共危机应对路径的差异性视角在一般的自发秩序下，社会理性个体的自由选择产生群体非理性的选择结果，从而导致公共危机的出现和集体困境的上演。
欲解决愈来愈多的公共危机，我们可由“理性人”和“自发选择”两处着手。
与之对应的路径方式，一是通过改造人性，使社会成员逐渐以公共利益为重；二是通过公共制度的供给来改变公共选择的逻辑即公共管理。
本文选择公共危机的三种模型，个学科视角切入以四不同的危机解决思路和应对路径。
、从公地悲剧到集体困境：公共危机的三种模型加州大学哈丁教授于1968年《The tragedy of the com mon》首先提出公地悲剧的理论模型。
作为理性人，牧民在无偿提供的牧场放牧时，均希望个人收益最大化。
当牧民面对养牛收益和公地承载力二者时，选择增加牛群数量而舍弃对后者的考虑。
从而导致牧场丧失承载力，产生公地悲剧。
社会个体或多或少有“成为搭便车者而不是买票者的激励。
市场就不能提供有效率的结果”。
鉴于权利是相互排斥的，公共产权容易造成稀缺资源的过度利用。
哈丁模式常被形式化为另一种非合作型博弈，以囚徒困境为基本模型。
非合作博弈的“斯卡尔菲丝和那库尔斯都选择了‘坦白'策略而被判刑五年的结局”。
理性个体的合作不理性情形。
各方均受到违背协议的激励。
博弈参与者为“理性行为以外”的每种可能性制定“但书”。
困境就在这种“但书”中被发掘。
该模型适用于任何力图维持成员合作的集团。
而非之后发展的认知理性和演化理性范式，解释“甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的”。
然而，当参与方都甚为关注未来的利润时。
往往有将放弃违规产生的一次性收益，多次交易为合作的实现提供着可能。
“重复的囚徒困境”试验揭示利己选择的失灵，借由自然选择，一种利他行为的机制可以从最初纯粹的自私机制进化而来。
奥尔森质疑了群体理论。
在民主社会中，社会压力和激励对小集团即特权或中介集团可以发挥作用。
而“社会政治事务中的大型集团中的理性个人也不愿意作任何牺牲去实现其与他人分享的目标。
外部性的私人解决方法与公共政策研究
外部性的私人解决方法与公共政策研究——对案例一的分析与思考BELL课程第三小组（作业1）通过对案例一的分析，我们第三小组认为：Smith用有机肥料种植农作物导致有机肥散发出的气味影响了Jones学校的正常经营，该气味属于一种施用有机肥料产生的负的外部性。
对这种负的外部性无论采用可选方案A，即：不采用任何法律或制度进行约束，而通过私人方法进行解决。
还是采用可选方案B，即：制定公共政策对该负的外部性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并经过检查人员的测评）。
都可以看作是解决该外部性的办法，但这两种方案均存在着不完善的弊端。
首先，我们来分析被选方案一。
该方案认为没有必要制定法律或制度对该外部性进行约束。
这会激励人们采用私人办法对外部性进行解决。
在经济学中用于私人解决外部性的方法被称为科斯定理。
根据科斯定理，如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商。
那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。
对于该案例：Smith 从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给Jones带来了负外部性的气味，影响了Jones 的正常经营。
那么，我们先来考虑什么结果对社会是有效的，即要比较Smith从施用有机肥中得到的利益和Jones承受气味带来的成本，如果利益超过成本，有效的做法就是让Smith继续施用有机肥而Jones继续忍受气味带来的损失，但如果成本超过利益，Smith 就应该放弃施用有机肥。
根据科斯定理，Smith和Jones可以达到有效的结果。
Jones可以简单地付给Smith 一些钱让他放弃施用有机肥。
如果Jones给的钱数大于施用有机肥的利益，Smith将接受这种做法。
例如，假设Smith从施用有机肥中得到的利益为1000美元，而Jones由于有机肥的气味而承受了1500美元的成本。
在这种情况下，Jones可以给Smith1100美元，让Smith放弃施用有机肥，而Smith也将乐意接受。
双方的状况都比以前变好了，也达到了有效率的结果。
外部性及其应对策略
外部性及其应对策略外部性是指市场经济中产生的某些商品或活动的社会成本或社会利益，这些成本或利益会影响到不直接参与该商品或活动的个人或群体。
外部性可以是正面的，如环境保护活动对社会的利益。
也可以是负面的，如污染对周围居民的危害。
面对外部性的问题，政府和其他利益相关者需要采取一系列应对策略来平衡社会效益和个人利益。
本文将探讨几种常见的外部性及其应对策略。
一、环境污染的环境污染是一个严重的负面外部性，给生态环境和人类带来了严重的损害。
为了应对环境污染，政府可以通过以下策略来减少污染的程度：1.1 实施环境监管制度：建立和完善环境监管体系，加强对企业和个人排放行为的监管，提高污染物排放标准。
1.2 推广清洁能源：鼓励和支持清洁能源的开发和应用，减少对传统高污染能源的依赖，降低能源产生的污染物排放。
1.3加强环境教育：通过加强环境教育，提高公众对环境污染的认识和意识，倡导绿色消费和生活方式。
二、交通拥堵的交通拥堵是一个常见的负面外部性，给城市的交通运输和经济发展带来了严重的问题。
为了缓解交通拥堵，政府可以采取以下策略：2.1 建设和改善交通基础设施：加大对城市交通基础设施的建设投入，提升交通运输效率，缓解道路拥堵。
2.2 发展公共交通：加强公共交通网络的建设，提供便捷和高效的公共交通服务，鼓励市民选择公共交通出行。
2.3 实行交通限制措施：限制高污染和高排放车辆的进入城区，推行交通管制措施，减少私家车使用。
三、教育公平的教育公平是一个重要的正面外部性，它对个人、社会和国家的发展具有重要影响。
为了促进教育公平，政府可以采取以下策略：3.1 加大对教育资源的投入：增加教育经费，改善教育基础设施，提高教育资源的均等化水平。
3.2 实施助学政策：建立完善的助学体系，为贫困学生提供资助和奖励措施，帮助他们顺利完成学业。
3.3 推动教育改革：加强教育改革，优化教育内容和教学方法，提高教育质量，确保每个学生都能享受到优质教育资源。
经济发展中的外部性问题研究与解决方案
经济发展中的外部性问题研究与解决方案外部性是经济学中一个重要的概念，指的是经济活动对除了直接参与者之外的其他人、组织或者整个社会产生的影响。
这些影响可能是正面的，也可能是负面的。
外部性问题对经济发展产生了广泛的影响，因此需要进行深入的研究并提出解决方案。
一、外部性问题的定义和分类外部性问题是指在市场交换过程中，供求双方以外的其他人群所承担的成本或受益。
根据效应的方向，外部性可以分为正面外部性和负面外部性。
正面外部性指的是经济活动给其他人带来的正向影响，如技术创新带来的技术溢出效应；而负面外部性则是指经济活动给其他人带来的负面影响，比如污染和交通拥堵等。
二、外部性问题的原因和影响外部性问题的原因主要是市场无法内化外部性。
在市场经济中，为了追求自身最大利益，个人或企业通常只考虑自己的成本和利益，往往忽视了对其他人或者整个社会的影响。
这就导致了外部性问题的产生和扩大。
外部性问题对经济发展产生了重要影响，主要表现在以下几个方面：1. 资源配置效率下降：由于外部性问题的存在，经济主体无法全面考虑到所有的成本和利益，导致资源配置效率下降。
以环境污染为例，企业没有考虑到对环境的负面影响，导致环境资源过度消耗。
2. 市场失灵：外部性问题使得市场失去了有效的运作机制。
由于市场无法准确反映供求双方的成本和效益，导致价格无法体现真实的资源稀缺程度，使得资源在市场中得不到正确的配置。
3. 社会公平问题：外部性问题通常会给弱势群体带来更大的损失。
例如，污染对低收入居民的健康影响更大，导致社会收入分配的不公平问题。
三、外部性问题的解决方案解决外部性问题是经济发展中的一个重要任务，需要政府、企业和个人共同参与。
以下是几种常见的解决方案：1. 立法和政策措施：政府可以通过立法和政策措施来解决外部性问题。
例如，采取环境税收政策，对污染企业征收一定比例的税费，以内部化环境成本。
此外，还可以通过制定环境标准和奖励机制，鼓励企业采取环保措施。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
外部性与自主治理：公共危机应对路径的差异性视角在一般的自发秩序下，社会理性个体的自由选择产生群体非理性的选择结果，从而导致公共危机的出现和集体困境的上演。
欲解决愈来愈多的公共危机，我们可由“理性人”和“自发选择”两处着手。
与之对应的路径方式，一是通过改造人性，使社会成员逐渐以公共利益为重；二是通过公共制度的供给来改变公共选择的逻辑即公共管理。
本文选择公共危机的三种模型，个学科视角切入以四不同的危机解决思路和应对路径。
、从公地悲剧到集体困境：公共危机的三种模型加州大学哈丁教授于1968年《The tragedy of the com mon》首先提出公地悲剧的理论模型。
作为理性人，牧民在无偿提供的牧场放牧时，均希望个人收益最大化。
当牧民面对养牛收益和公地承载力二者时，选择增加牛群数量而舍弃对后者的考虑。
从而导致牧场丧失承载力，产生公地悲剧。
社会个体或多或少有“成为搭便车者而不是买票者的激励。
市场就不能提供有效率的结果”。
鉴于权利是相互排斥的，公共产权容易造成稀缺资源的过度利用。
哈丁模式常被形式化为另一种非合作型博弈，以囚徒困境为基本模型。
非合作博弈的“斯卡尔菲丝和那库尔斯都选择了‘坦白'策略而被判刑五年的结局”。
理性个体的合作不理性情形。
各方均受到违背协议的激励。
博弈参与者为“理性行为以外”的每种可能性制定“但书”。
困境就在这种“但书”中被发掘。
该模型适用于任何力图维持成员合作的集团。
而非之后发展的认知理性和演化理性范式，解释“甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的”。
然而，当参与方都甚为关注未来的利润时。
往往有将放弃违规产生的一次性收益，多次交易为合作的实现提供着可能。
“重复的囚徒困境”试验揭示利己选择的失灵，借由自然选择，一种利他行为的机制可以从最初纯粹的自私机制进化而来。
奥尔森质疑了群体理论。
在民主社会中，社会压力和激励对小集团即特权或中介集团可以发挥作用。
而“社会政治事务中的大型集团中的理性个人也不愿意作任何牺牲去实现其与他人分享的目标。
因而不存在大型集团会组织起来为了共同利益而采取行动的前提”。
本特利、杜鲁门、康芒斯等多元论思想家认为,有组织的协调合作能够保证组织行动的出现，而压力集团理论的矛盾之处恰恰反映出这种无政府理论的疏漏。
社会个体只要未被排除出群体利益的分享范围。
就难以产生动力为共同利益做出贡献。
若参与者接选择搭便车, 便不会产生集体利益，因为经济激励与社会激励（声望、尊敬、友谊等社会地位和社会承认）引导社会成员努力获取集体物品。
二、从外部性内在化到己他两利主义：经济学与伦理学路径面对公地悲剧、囚徒困境、集体行动困境的外部性问题，差异性视角提出不同的分析路径和解决思路。
原初状态的理性自由选择易导致公共危机和集体困境。
自发秩序和理性个体充当该理论的两个变量，那么否定其一肯定其二的方式酝酿了经济学和伦理学的应对方案。
一）管制与激励：公共经济学之方案经济学者认为，外部性引起了市场配置资源的无效率。
放牧牛群对于社会的成本大于畜养者的成本。
每增加一头牛，社会成本都包括畜养者的私人成本加上草场质量受损的不利影响的旁观者的成本。
公共政策制定者可以通过各种方法对外部性做出反应。
以使资源配置接近于社会最优状态。
1. 政府可以通过命令与控制进行直接管制，强硬的规则要求与社会公告督促私人决策者自己来解决问题。
直接管制包括使用法律规定或禁止某些行为来解决外部性问题。
要求政府管制者了解相关特定行业以及诸行业可采用技术的详细信息。
显然，在实际操作层面，完全掌握特定行业和相应技术的整体信息仍是比较困难。
在理论层面上，新旧制度经济学如桑塔菲学派对个体利他偏好如何内生于制度之中，政府在政令与部分制度的转化方面可以有所创新。
社会经济系统的演化受到个体选择与群体选择共同作用，由私人决策汇合而成社会制度可以降低群体内部异质性，增强群体选择压力促进有利的群体偏好演化。
2. 政府不实行管制，通过市场政策向私人提供激励，使外部性内在化。
如对有负外部性的活动进行征税。
畜养者在决定牧养多少牛时，将不得不考虑税收使其支付的外部成本。
在经济学中，这种用于应对负外部性影响的操作方法有“矫正税”或“庇古税”、“可交易的污染许可证”翻。
一种理想的矫正税应该等于由负外部性活动引起的外部成本。
实现了政府收入增加和经济效率提高的双重目的。
因此，相比较于第一种解决途径，经济学家更倾向于通过税收，以较低的社会成本合理控制“牛群数量”。
污染许可证”的出售。
正体现出政府帮助据以界定产权的方法。
二）道德规范与慈善行为：伦理学的问题意识由外部性引起的市场无效，并非必须借由政府行为进行解决。
在某些情况下，私人解决方案亦可实行。
伦理学即关于如何制定和实行优良道德规范的科学。
为应对外部性问题提供软性约束和德性行为。
1. 一定的道德规范和社会约束有助于应对公共危机。
快乐主义是任何一个开始对伦理学进行思维的人很自然地得到的第一个结论。
”快乐主义之流行主要由于自然主义谬误。
而伦理行为可以增进整个社会和成员个体的利益总量。
自我品德之心引导趋善避恶的人性方向。
“无私利他的正道德价值最高，是伦理行为最高境界的应该如何”，“利他主义便是把无私利他奉为评价行为善恶的惟一准则的伦理观。
便是把无私利他奉为评价行为善恶的道德总原则。
”墨家与基督教伦理观有同等利他主义精神，而儒家与康德的伦理观则是差等利他主义（爱有差等）。
在它们看来，道德之目的在于保障社会存在发展，抑或在于完善自我品物捐赠基于高等教育对社会的正外部性；非营利组织的捐款筹 资，指向某一环保行动或社会拯救。
己他两利的道德价值介于无 私利他与单纯利己之间， 源于伦理行为境界和道德善原则。
强化 现实社会的多元道德情状。
整合不同类型的精英， 也使私人市场 依靠各方的利己来解决问题。
美国政府就有扣除慈善捐赠的税制 以鼓励外部性的私人解决路径。
三、从治理理论到第三部门：政治学与管理学路径恰是基于制度在社会生活中的重要意义。
政治学、 社会学等不同视角皆将制度作为研究社会政治经济生活的主要方法。
社会中大量存在的搭便车现象。
政治学的公共政策学派在思考解 决对策时提出迥异于国有化方案和私有化方案的另一条道路。
一个治理良好的社会，政治行为得到合理的规制，无论作为治者'还是‘治于人者'。
都能够在制度化的规范中行动。
而大多数制度不纯粹是市场或国家的， 公共制度与私有制度互为 依存。
在西方国家公共管理模式中，公共服务部分由政府提供， 社会的竞争机制应扮演自我角色应对政府失效。
奥斯本提出“自我更新的体制”。
意欲从核心战略、后果战略、顾客战略、控制业家式思维的公共部门。
全球治理委员会将治理界定为各种个人和制度、 公共和私营 部门管理其共同事务的诸多方式总和， 以持续的互动作为表现形格。
2. 社会个体选择慈善行为解决外部性问题。
校友财睹视 战略和文化战略五个层面人手，再造一种具有内在改进动力和企态，不限于正式制度。
詹姆斯?罗西瑙认为，如果制度和组织的施行完全依靠暴力和强制。
那只是政府而非治理。
要证实治理体制存在就必须研究规范、规则、程序和制度的本质……无需强制的服从”，这些以共同目标为支撑活动的管理主体不一定是政府。
无须依靠国家强制。
盖伊?彼得斯提出了市场式政府、参与式国家、弹性化政府和解制型政府四种政府的治理模式。
政府的治理形式应当以社会需要的服务质量为考察点。
探索新机制以提升政府效能。
民主政府、法治政府、多中心自主治理结构是公共政策质量的制度基础。
不同研究视角的危机解决路径受到诸多因素阻碍，除社会个体在分析周遭环境结构的高度复杂性和交易困难外，涉及预测能力的匮乏、信息和信任缺失等。
奥斯特罗姆围绕新制度供给、可信承诺和相互监督层面，提出第三道路的有益尝试。
其自主治理理论曾以公共池塘资源为例，提及宪法选择和集体选择过程，为制度化解决途径设计若干原则。
布坎南将外部的基于历史经验的经济分析和内部的个人激励结合视为应对有效改革的必备路径，个人和集团“寻求租金的活动在某种程度上是‘社会性浪费’……总的投资将远远超过政治许诺创造的收益”。
社会选择中，不同个体的个人行为之间具有基本的依赖关联。
政府并不完全是公益的代表，其政策倾向多少会受到官员之间利益博弈的影响。
该理论尽量地使我们对集团决策的结构性特征做出某些基本的预测。
将政府失效与市场失效一并提及。
此外。
诺斯、谢普尔思和威廉姆森等学者对制度运行的诸多研究。
启发了公地悲剧、囚徒困境、集体行动困境一类问题的解决方案。
自主治理突破了正式权威和规章制度，使社会的合法治理权不为政府所垄断。
非政府组织、跨国企业、利益集团等其他主体, 均可参与到国家治理过程当中，同政府一并构成了国家内部、国家与国家之间的政治、经济、社会调节系统。
中国的社会中介组织近似于西方的第三部门，基本涵盖了除政府和盈利企业之外的所有法人组织，被视为一种区别于公共领域和私人领域的社会中介机制。
国家治理语境为集体行动提供政治领域的民主、参与、自治等理念，以及契约、谈判、交往、协商等话语，而国家治理过程的参与、谈判和协商有助于政府在角色转换中强化公共危机应对的现实路径。