PX 项目公共危机管理案例
公共危机成功的典型案例
公共危机成功的典型案例随着社会的发展和进步，公共危机事件在我们的日常生活中变得越来越常见。
公共危机指的是一种超出组织可控范围的事件，可能对组织的声誉、利益和生存产生重大影响。
然而，通过有效的公共危机管理，一些组织成功地摆脱了危机，并取得了更大的发展。
本文将探讨一些公共危机成功的典型案例，希望能够给其他组织提供一些有益的启示。
首先，值得一提的是可口可乐公司在2003年的“百加得事件”中成功化解了公众危机。
当时，有消费者声称在可口可乐产品中发现了一种致癌物质，引发了广泛的担忧和恐慌。
面对这一危机，可口可乐公司采取了果断的措施，立即展开了全面的调查，并迅速与各方沟通和合作。
他们积极与政府、媒体和消费者进行沟通，公开透明地向公众传递信息，并承诺对产品进行全面检测和改进。
此外，可口可乐还积极回应了消费者的需求，采取了许多措施来恢复消费者对他们产品的信心，例如在产品包装上加强了安全和质量的标识。
通过这些举措，可口可乐成功地化解了危机，并进一步加强了消费者对他们品牌的信任。
第二个典型案例是美国航空公司在2009年的“哈德逊河奇迹”中的成功应对。
当时，美国航空公司一架飞机在起飞后不久即遭遇鸟群撞击，导致两台发动机失效。
面临这样的危机，飞行员英勇地在哈德逊河上成功着陆，所有乘客和机组人员均幸存。
美国航空公司迅速采取行动，与媒体和公众分享关于此次事件的详细信息，并对飞行员和机组人员的英勇行为表示赞赏。
此外，他们还加强了与乘客和员工之间的沟通，并为乘客提供了必要的支持和帮助。
通过这些积极的措施，美国航空公司成功地将这一危机转化为了一次公关胜利，增加了公众对他们的认可和信任。
最后一个典型案例是乐高公司在2011年的“产品质量问题”中的成功应对。
当时，有消费者声称他们购买的乐高产品存在质量问题，引发了公众的质疑和担忧。
乐高公司迅速展开了调查，并与消费者进行了广泛的沟通。
他们公开承认了问题的存在，并承诺对产品进行全面检查和改进。
公共危机管理案例分析
公共危机管理案例分析公共危机管理是当今社会面临的一个重要问题，各种突发事件和灾难频繁发生，对社会稳定和公共安全造成了巨大影响。
如何有效地管理和应对公共危机成为国家和地方相关部门、企业和社会组织面临的重要挑战。
本文将以多个真实案例为基础，对公共危机管理进行深入分析，探讨其中的规律和经验，为今后的危机管理工作提供参考和借鉴。
案例一：2019年新冠疫情爆发2019年底，一种新型冠状病毒在中国武汉迅速传播，造成大量感染和死亡病例，引发全球关注。
中国相关部门迅速采取了封城、隔离等措施，控制疫情蔓延，并向全球分享病毒基因序列，为疫苗和药物研发提供数据支持。
各国纷纷响应，加强合作，共同抗击疫情，最终取得了阶段性胜利。
这一案例展示了在公共危机面前，相关部门的及时决策和有效行动是至关重要的。
相关部门应建立健全的公共卫生体系和应急机制，提高应对突发事件的能力和效率。
同时，相关部门应加强与国际社会的合作，共同应对全球性挑战，形成合力，实现危机化解的最佳效果。
案例二：2011年福岛核事故2011年，日本福岛核电站发生严重核泄漏事故，造成环境污染和人员伤亡，引发全球对核能安全的关注。
日本相关部门和相关企业未能及时有效地处理事故，导致灾害扩大和社会不安。
事后，日本相关部门对事故原因展开调查，并对核电站管理和安全监管进行改革，加强了核安全措施，提升了公众对核能的信心。
福岛核事故给我们的启示是，企业在面对公共危机时，应建立健全的风险管理体系和危机应对机制，加强对突发事件的预警和应急处理能力。
企业应积极回应社会公众关切，及时向公众披露事故信息，建立透明的沟通渠道，维护公共信任和社会稳定。
案例三：2014年马航MH370航班失联2014年，马来西亚航空公司MH370航班在飞行途中突然失联，引发全球搜救行动。
马来西亚相关部门和航空公司未能及时准确披露信息，对失联原因调查失控，导致搜救工作陷入僵局，舆论压力不断增大。
随着时间的推移，事件逐渐淡出公众视野，至今仍然是一个谜。
2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析 (1)
2013昆明PX项目事件企业伦理案例分析时间：2014年10月25日组员: 赵胜（资料搜集+案例分析）赵清（案例分析+归纳总结）井旺（PPT制作）李珍（案例分析+演讲）党亚文（案例分析）一、背景信息1、政府早在2012年底，网上就传出可能有PX项目落地昆明的消息。
2013年2月份，确定中石油位于昆明安宁的炼化基地项目已经获得审批。
作为炼化基地的下游配套项目，PX项目尤其受到各方关注。
几个月以来，有关昆明建千万吨炼油厂涉及PX项目的质疑在网络上持续发酵，尤其在云南网民中，大家极度关切该项目是否会对自己的家园和健康产生巨大负面影响。
3月29日，昆明市政府召开新闻发布会，表示“项目经过最严格审查审核，符合国家标准和要求”。
5月4日，近3000名昆明市民聚集在昆明市中心的南屏广场，抗议PX炼油项目。
要求相关部门加强该项目信息公开和环保监督。
记者在现场采访发现，群众的主要诉求是担忧该项目会对健康和环境造成危害，同时要求政府公开项目审批阶段的信息，并召开听证会，加大该项目上马过程的透明度。
5月6日，首度回应。
昆明市相关负责人表示，中石油位于安宁的炼化基地项目已经审批，相关环保标准全部符合国家要求，PX项目是炼化基地的下游配套项目，目前尚在规划研究当中，并未确定建设。
5月10日，昆明市政府、中石油和云天化三方召开新闻发布会，其中中石油云南石化有限公司表示，安宁炼化项目属于燃料型炼厂，生产国五标准的汽油、柴油、航空煤油。
项目不含PX装置，也不生产PX产品。
昆明市长李文荣称，政府要走民主决策程序，听取社会各界意见，在充分披露公开信息、充分沟通基础上决策。
5月13日，昆明市政府组织两家国有企业中石油云南石化有限公司和云天化集团有限责任公司有关负责人以及中石油工艺技术专家吴凯，环境保护专家、教授级高级工程师丁克北等11名专家和昆明市民代表参加的恳谈会，让群众进一步了解昆明市政府在有关项目上的决策进程和依据、促进政府决策信息的公开化。
从“九江PX事件”看政府危机公关
人们对 “ 第一 印象”最先输入的信息产生 的认知影响最
大， 因此 在突发事件发 生后 ， 政府应在第 一时 间 ， 积极 主动联
系媒体 ， 发布官方记者招 待会 ， 正面说 明实际情况 ， 应对 网上
各种传 言 ， 否则在舆论 的压 力之下政府将显得非常被动。 政府
（ 二） 积 极 主 动 的 沟通 效果 更好
危机还会愈演愈烈 ， 不 可控制 ， 使得危 机管理工作变得更加 困
难。仅新浪微博一个社交平台 ， 一天 内关于“ 九江 Ｐ Ｘ事件” 的
原创微博讨论量就达到三千余条 ，由于网络提供的便捷 的沟
通方式 ， 参与 热情提高 ， 给政府造成极大的损 害。 对政府 形象 、 声誉造成损害 ， 引 发政府 的公信力危机 。
及来 自各个 阶层 的人 民群众的意见 。危机处理小组可 以多方 了解信息 ， 从而改善决策 的正确性 ； 此外 ， 面对他们 的质 疑 ， 政
现在 网络传播 的速度之快 ，往往 政府 是在大量公众 已了
解危机并形成 自己的观点时 ， 才意识到 问题 的严重性 。此时 ，
府处在被监督 的压力 之下 ，不能随便敷衍 了事 。在传统媒体 上， 政府要及时公布相关信息 ， 权威发布令公众信 服。
播与沟通 ， 就显得尤为重要 。
二、 “ 九江 Ｐ Ｘ事件” 反映 出政府危机公关的 问题
（ 一） 政 府 危 机 公 关 体 系不 完善
பைடு நூலகம்
三、 “ 九江 Ｐ Ｘ事件 ” 对政 府危机公关的启示
（ 一） 加 强政 府 处理 媒 体 危机 的监 管能 力
各级政府危机公关体 系建设普遍 不完善 ，应该建立预警
公共事件中政府的应对——以PX项目为例
政策的应对
事后：
1、暂停决策：3月31日，茂名市政府新闻发言人接受采访时表示强调“如绝大 多数群众反对，茂名政府部门决不会违背民意进行决策”。 2、政策妥协：4月1日，我们重申，该项目仍在科普阶段，在社会没有达成充 分共识前不会启动”。
3、依法追责：4月1日，市公安局发布通知“敦促违法犯罪人员主动投案自首 ”。
中国到底有 多少PX项目 ？
PX的危害到底有多大？
1、PX不是强致癌物，但是可以引发多种疾病。
2、PX会带来严重的环境污染，但是不会带来毁灭性的危险。
中国目前PX现状
Part Two
02
茂名PX事件分析
爆发原因
1.相互信任低落
由于相互的不信任，地方政府往往在项目起始阶段进行信息封锁。政府对 民众不信任，认为民众抗争是短视、非理性、自私自利的情绪行为，甚至 是无赖行径，其中有些是打着环保的幌子，勒索环保回馈的“环保流氓” 。民众对地方政府亦不信任。政府公信力的削弱使民众多倾向于怀疑政府 所说的一切。
事前：在未经与群众商量的情况下，政府 采取拆迁以便实施PX项目，群众提出的诉 求未得到政府同意，群众集体抗议出现群 体事件。
事中：政府被动回应，改变原决策，调整 政策方案，宁波领导做出了坚决不上项目 ，炼化一体化项目前期工作停止推进，再 作科学论证的决定。
总体来说，宁波PX事件看似平稳解决，但 实质是一种“双输”。
公共事件中政府的应对
——以PX事件为例
C组：
PX项目简介
目录
Contents
"茂名PX"事件分析 政府的应对与模式 小组总结
Part One
01
PX项目简介
何为PX？何为PX项目？
【别名】 对二甲苯 【结构或分子式】外观与性状无色透明液体，有类似甲苯的气味 【熔点（℃）】13.2 【沸点（℃）】138.5 【溶解情况】不溶于水，可混溶于乙醇、乙醚、氯仿等多数有机溶剂 【主要用途】作为合成聚酯纤维、树脂、涂料、染料和农药等的原料 【危险标记】 7(易燃液体) 性状无色透明液体，有芳香气味，有毒！
【MPA教学案例】厦门PX项目事件和成都PX项目事件
【教学案例】厦门PX项目事件和成都PX项目事件1.厦门PX项目事件厦门PX是个化工项目，投资逾百亿，但距离人口密集区过近，有环境污染之险。
从2004年2月国务院批准立项，到2007年3月105名政协委员建议项目迁址，厦门PX事件进入公众视野，6月1日市民集体抵制PX项目，及至厦门市政府宣布暂停工程，PX事件的进展牵动着公众眼球；从二次环评、公众投票，到最后迁址，地方政府与公民百姓，从博弈到妥协，再到充分合作，留下了政府和民众互动的经典范例。
厦门市海沧PX项目，是2006年厦门市引进的一项总投资额108亿元人民币的对二甲苯化工项目，该项目号称厦门“有史以来最大工业项目”，选址于厦门市海沧台商投资区，投产后每年的工业产值可达800亿元人民币。
该项目于2006年11月开工，原计划2008年投产。
由于PX项目区域位于人口稠密的海沧区，临近拥有5000名学生的厦门外国语学校和北师大厦门海沧附属学校，项目5公里半径范围内的海沧区人口超过10万，居民区与厂区最近处不足1.5公里。
同时，该项目与厦门风景名胜地鼓浪屿仅5公里之遥，与厦门岛仅7公里之距。
项目开工后便遭受广泛质疑。
2007年3月，由全国政协委员、中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬发起，有105名全国政协委员联合签名的“关于厦门海沧PX项目迁址建议的提案”在两会期间公布，提案认为PX项目离居住区太近，如果发生泄漏或爆炸，厦门百万人口将面临危险。
但遗憾的是国家相关部门和厦门市政府没有采纳他们的建议，而且加快了PX项目的建设速度。
2007年6月7日，由国家环保总局组织各方专家，就海沧PX化工项目对厦门市进行全区域总体规划环评。
12月5日公布的环评报告结论为，厦门市海沧南部空间狭小，区域空间布局存在冲突，厦门市在海沧南部的规划应该在“石化工业区”和“城市次中心”之间确定一个首要的发展方向。
报告同时披露了海沧现有的石化企业翔鹭石化（PX项目的投资方）五年前环保未验收，即投入生产，且其污染排放始终未达标。
公共危机处理的案例分析
公共危机处理的案例分析——厦门市人民政府应对二甲苯化工项目（PX）危机案例分析2011级MPA班袁泉一、案例背景一个投资高达108亿、年产80万吨、可能给一座城市带来800亿元年GDP的“手续完备、程序合法”的工业项目，在科学家、政协委员和广大民意的推动下，最终“暂缓建设”。
沸沸扬扬的厦门二甲苯化工项目（下称“PX项目”）事件于2007年5月30日有了实质性进展：5月30日上午，厦门市文化宫八楼，厦门市常务副市长丁国炎正式宣布了缓建“海沧PX项目”（PX，又称对二甲苯，化工原料，属危险化学品和高致癌物）的决定，并称市政府已委托新的权威环评机构在原先的基础上扩大环评范围，进行整个化工区区域性的规划环评。
二、案例描述1、PX项目的立项审批1990年1月，经国家批复，厦门海沧开发区确定了化工产业区。
台商王永庆欲在此投资一电厂，后来几番论证，因为担心酸雨造成环境破坏，尤其怕影响以鼓浪屿为代表的旅游产业，最终投资未能如愿，电厂后来迁到漳州。
海沧化工开发区因此在相当长一段时间内处于待开发状态，仅有翔鹭化纤等少部分化工企业进驻，化工业未充分形成气候。
2000年前后，海沧成为厦门地产的新热点，地方政府加速了海沧地块的地产开发，着力要将其打造成厦门的“浦东”，政府背景的海沧投资发展有限公司开发的“未来海岸”楼盘，直接起了带动作用。
2001年，翔鹭化纤向厦门市提出在海沧建设80万吨PX项目，该项目自2004年2月经国务院批准立项后，历经国土资源部建设用地的预审、国家环保总局于2005年7月审查通过项目的环境影响评价报告，而项目环评期间，厦门市并未进行全市公开听证，环评也没有公众参与。
国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。
2006年11月17日，项目正式开工建设，预计2008年建成投产。
2、政协提案引发的PX项目争议海沧PX项目刚刚动工，就遭到了中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬等人的反对。
公共危机处理的案例分析
公共危机处理的案例分析——厦门市人民政府应对二甲苯化工项目（PX）危机案例分析2011级MPA班袁泉一、案例背景一个投资高达108亿、年产80万吨、可能给一座城市带来800亿元年GDP的“手续完备、程序合法”的工业项目，在科学家、政协委员和广大民意的推动下，最终“暂缓建设”。
沸沸扬扬的厦门二甲苯化工项目（下称“PX项目”）事件于2007年5月30日有了实质性进展：5月30日上午，厦门市文化宫八楼，厦门市常务副市长丁国炎正式宣布了缓建“海沧PX项目”（PX，又称对二甲苯，化工原料，属危险化学品和高致癌物）的决定，并称市政府已委托新的权威环评机构在原先的基础上扩大环评范围，进行整个化工区区域性的规划环评。
二、案例描述1、PX项目的立项审批1990年1月，经国家批复，厦门海沧开发区确定了化工产业区。
台商王永庆欲在此投资一电厂，后来几番论证，因为担心酸雨造成环境破坏，尤其怕影响以鼓浪屿为代表的旅游产业，最终投资未能如愿，电厂后来迁到漳州。
海沧化工开发区因此在相当长一段时间内处于待开发状态，仅有翔鹭化纤等少部分化工企业进驻，化工业未充分形成气候。
2000年前后，海沧成为厦门地产的新热点，地方政府加速了海沧地块的地产开发，着力要将其打造成厦门的“浦东”，政府背景的海沧投资发展有限公司开发的“未来海岸”楼盘，直接起了带动作用。
2001年，翔鹭化纤向厦门市提出在海沧建设80万吨PX项目，该项目自2004年2月经国务院批准立项后，历经国土资源部建设用地的预审、国家环保总局于2005年7月审查通过项目的环境影响评价报告，而项目环评期间，厦门市并未进行全市公开听证，环评也没有公众参与。
国家发改委将其纳入“十一五”PX产业规划7个大型PX项目之中，并于2006年7月核准通过项目申请报告。
2006年11月17日，项目正式开工建设，预计2008年建成投产。
2、政协提案引发的PX项目争议海沧PX项目刚刚动工，就遭到了中国科学院院士、厦门大学教授赵玉芬等人的反对。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“PX 项目”公共危机管理案例分析
—政府责任和信息沟通的视角
摘要：随着信息化、多元化和经济全球化的发展趋势，政府部门所面临的管理环境也越来越开放化和复杂化，政府如何面对“危机管理”是一个亟待面对和解决的问题。
本文通过分析一度引起热议的厦门“PX 项目”案例，从危机政府责任和信息沟通的视角来分析此事件出现危机的原因，找出危机管理中存在的问题，提出改善这些问题的对策。
关键词：PX项目公共危机政府责任信息沟通
一、厦门“PX 项目”导致公共危机的概况
今年“两会”期间，一份由六位中科院院士和百位政协委员联署的政协一号提案，使厦门PX项目进入公众视野并引起热议。
PX项目是2001 年初台资企业腾龙芳烃（厦门）有限公司投资的，计划将在厦门海沧区兴建的计划年产80 万吨对二甲苯（PX）的化工厂，该项目已经被纳入中国“十一五”对二甲苯产业规划。
自2007 年5 月20 日开始，一些人通过手机短信在厦门市民中间传播反对PX 项目的信息，结尾还涉及到敏感内容，号召市民游行，如“翔鹭集团合资已在海沧区动工投资（苯）项目，这种巨毒化工品一旦生产，意味着厦门全岛放了一颗原子弹，厦门人民以后的生活将在白血病、畸形儿中度过。
我们要生活、我们要健康！国际组织规定这类项目要在距离城市一百公里以外开发，我们厦门距此项目才十六公里啊！为了我们的子孙后代，见短信后群发给厦门所有朋友！”
5月28日《厦门晚报》刊登了一文，该文就“海沧PX项目”回答了记者提问，文中强调了该项目是合法、经过环保审批的项目，对该项目的环保措施进行了叙述，并且把该项目与国外化工厂对比，试图说明厦门PX 项目是环保的。
5 月29 日下午，厦门市主要领导赴福州向福建省领导汇报PX 项目进展以及近期在民众中的反应，福建省委紧急召开会议。
5 月30 日左右，部分学校下达通知：禁止本校学生参加游行示威活动，想入党者如果参加游行将禁止入党，还将对当
事人做出相应处理。
6 月 1 日游行爆发。
虽然在市民与环保人士的反对下，厦门市政府已在 5 月30 日宣布缓建PX 项目，但这项宣布并未使市民取消当天的示威活动。
示威人士占据主要街道，手上举着写有“要求停建，不要缓建”、“保卫厦门，拒绝劈叉”、“抵制PX 项目，保市民健康，保厦门环境”等字样的横额及标语，游行期间，市政府发布新闻稿：“广大人民群众：市政府已经决定暂缓建设PX 项目。
现项目已经停工，正在进行区域规划环评，环评需要半年以上时间，你们有什么好的意见和建议，请你们通过正常渠道向市政府反映，我们一定将你们的意见和建议转达环评专家。
联系单位：厦门市人民建议征集办公室。
”
二、厦门“PX 项目”公共危机的原因分析
公共危机是政府在对外交往与对内管理过程中出现的一种危险、困难的境地。
它具有五大特性：突发性和紧急性；高度的不确定性；严重的威胁性；较大的社会影响性；非程序化决策性。
厦门“PX 项目”中存在的问题是转型时期中国公共危机管理的一个缩影，导致此事件的原因有以下几个方面：
（一）“PX”项目本身具有的特殊性
引发此次群体性环境事件的PX 项目，是宁波镇海炼化一体项目的组成部分，是国家化工产业振兴计划所确立的国家生产力布局重点战略项目。
项目按照环保部和省、市、区环保部门的要求，采用先进的清洁生产工艺和技术，环保总投入约36 亿元。
但是，PX 项目经过厦门与大连的群体抗议以及媒体风险的放大之后已经被污名化了，并且由于当地民众缺乏相的专业知识与信息辨别能力，使有利百姓的环保工业项目变成了民众眼中的，“有毒致癌”，“PX 工厂极易爆炸，威力能毁灭一个城市”等等这类负面的印象的代表。
（二）民众对政府的信任感不高
在应对公共危机的决策中，宁波市镇海区政府选择了区委书记与广大网民、市民代表进行面对面的沟通，召开座谈会的沟通方式。
但是，民众对政府的信任感不足。
一方面因为政府习惯“替民决策”，采取的是精英决策与输出式参与的方法，让民众单方面的接受政府的各项举措，民众只有面对自己“被代表”的情况却毫无办法; 另一方面是因为民众与政府在涉及环境风险的决策信息并不对称，民众缺乏分析风险的相关能力并且容易受到谣言的误导，造成民众对风险的个人感知与政府宣传的通过“科学依据”得到的风险现状产生明显的偏差。
最坏
的结果是无论公共危机决策的效果再好，都无法得到民众的赞同。
（三）民众缺乏合法顺畅有序的表达渠道
公共危机决策的成功与否与效果好坏直接关系到公共危机的解决情况，直接涉及到民众的利益。
此次厦门PX 项目群体性环境事件中，民众被迫采取上街“散步”而没有选择司法渠道的原因有以下两个方面: 一方面由于社会阶层分化严重导致的每个人的利益表达机会是不均等的，来自社会中上层的强势群体有能力有资源通过各种方式来影响公共政策，而来自中下层的弱势群体因各自利益分化严重，很难让政府了解他们的利益诉求; 另一方面民众在遇到环境风险时，国家的环境立法不完善，民众很难通过环境诉讼的方式来保护自身利益。
（四）非政府组织缺乏应有的担当
公共危机的决策主体包括政府组织和非政府组织。
这意味着公共危机决策还需要发挥非政府组织的作用。
宁波镇海PX 项目群体性环境事件中，民众采取了上街“散步”、静坐、拉横幅、散发传单、堵路等严重影响社会正常秩序的行为。
这也是由非政府组织缺乏责任感导致。
截至2011 年底，宁波市依法登记注册的社会组织5017 家，其中社会团体2018 家，民办非企业单位2960 家，驻甬基金会39 家。
但是在这次事件中，并没有一家非政府组织发挥出应有的作用，它们错失了为民众代言，引导民众进行制度内的有序的参与的机会。
三、提高政府“公共危机”处理的对策
（一）实现公共危机决策的合法性
当前我国正处于转型时期，要推进我国的经济社会全面发展，离不开改革。
而改革能否顺利前行关键在于共识，来获得决策的合法性。
当我们的共识就是取得社会最大公约数，取得不仅是上级的首肯，精英的认同，民众的支持，更是全社会的广泛赞同。
而凝聚全社会的共识，必须要敬畏民意。
为了公共危机决策的民主化，实现政府的合法性，必须做到敬畏民意。
（二）实现公共危机决策的透明性
在公共危机发生时，有的地方政府怕公共危机产生，影响到自己的政绩以及在上级眼中的“形象”或者担心信息过于敏感引发社会的混乱而造成“维稳”难题，就选择了掩盖公共危机或者仅以告知的方式说出“善意的谎言”，民众对政府的信任感丧失。
为了公共危机决策的善治，必须做到公共危机决策信息的透明
性。
民众能够在知情的基础上进行充分的思考，不被谣言所误导，对政府的决策进行理性的监督与批评，进行制度化的参政议政。
（三）实现公共危机决策的法治化
政府要做到公共危机决策的法治化，必须将法律作为公共危机决策的最高准则，颁布涉及社会风险决策领域的普适法律，建立一套完备的关于公共危机领域的法律体系，规范政府的决策程序，防止公权过度扩张，同时要完善司法，让污名化的环境项目在激化成群体性环境事件之前，通过司法渠道得到解决，避免了关于街头运动绑架政府决策的顾虑。
（四）实现公共危机决策的回应性
为了实现公共危机决策的回应性，政府需要在充分互动实现公共危机决策的回应性表现在政府必须公民的意志诉求及时反应，在社会没有利益多元化的条件下，由政府精英代替人民进行利益的综合的基础上，通过对民众主动的，规范化的意见征询机制倾听民众的呼声并及时作出反应，提出有效地解决方法，给予民众的知情权与参与权的充分尊重，而不是个别环节应付舆论压力的应景措施。
参考文献：
1.陈光．厦门海沧“PX项目”风波案例．中国公共危机．2013年第8期；
2.朱红军．百亿化工项目引发剧毒传闻厦门果断叫停应对公共危机．南方周末．2013年9月刊；
3.李经中．政府危机管理．北京：中国城市出版社．2003年32期.
4．吴春华．中国的公共危机管理．政治文化研究网．2007年6月刊．
5.尹学朋．强化政府应对公共危机能力．选举与治理网．2007年10月刊．
6.党国英．中国社会转型中的风险控制．南方新闻网．2007年8月刊．。